Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature
Discussion générale => Evénements, salons, festivals, expos, livres ... => Discussion démarrée par: ji-em le 24 Novembre 2011, 20:05:27
-
Bonsoir,
Exposant seulement des hermines avec Jérôme Salvi ... nous avons été tous les deux frappés par un drôle de phénomène: une quantité incroyable de gens photographiait ... nos images.
Un "ptit jeune" qui fait une photo par-ci ... par-là , je veux bien comprendre et cela ne me dérange nullement. Des adultes, munis de caméras réflex pro ... on pourrait les prendre pour des journalistes ... qui photographie deux, trois, quatre, cinq images, là , je comprends moins.
Le gars qui se plante devant le grand écran sur lequel nous faisions paraître plus de 150 images ... Lui, muni d'un appareil pro avec flash et tout ce qu'il faut ... qui mitraille plus de 80 images ... là , je vous avoue que je ne comprends plus du tout (j'ai fini par lui demander de cesser ses prises de vue ... ).
Eric (Acipiter ... chauve-souris en vol) avait mis un panneau interdisant la photographie de ses images ... Je crois qu'une autre fois, je ferrais de même et ne permettrais la photographie de mes images qu'avec autorisation explicite et personnelle ...
Qu'en pensez-vous ... ? En tant qu'exposant ... en tant que photographes ... en tant que visiteur ... en tant qu'organisateurs ? Avez-vous vécu la même chose sur d'autres stand ? ...
ji-em
-
Je tiens déjà deux coupables, Jean! :mrgreen:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,127748.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,127748.0.html)
Désolé de ne rien apporter à ta question, je ne comprends pas non plus cette manie des gens...
-
Bonsoir Jean,
En tant que photographe, visiteur, passionné je ne peux qu'adhérer à ton questionnement.
Je me suis déjà fait plusieurs fois la réflexion ... devant tant de personnes avec leur appareil prenant photo sur photo soit des photos des expos, soit des écrans présentant des diaporamas. Je ne comprends pas ce que cela peut leur apporter.
Je peux comprendre par contre que l'on fasse des photos de l'ambiance, en plan large mais ce que tu décris et que j'ai également observé n'a rien à voir avec cela.
Philippe
-
J'ai été également surpris du nombre de personnes prenant des photos de photos. Quand c'est pour une ambiance générale cela ne me pose pas problème mais quand ces personnes s'approchent au plus près pour ne cadrer que l'image je ne suis pas vraiment d'accord. Surtout qu'il y avait de superbes cartes postales à acheter.
Marc
-
tiens c'est notre conversation du samedi soir qui resurgit ...
Moi aussi, quelques part je me pose des questions et ca ma choque un peu. Certains avec des reflex mais pas mal aussi avec des choses type iphone !
Céline
-
J'ai aussi observé ce comportement dans les expos... c'est assez navrant. Pour moi c'est carrément manquer de respect envers l'auteur. D'autant plus que souvent les gens ne semblent même pas s'arrêter pour discuter avec l'exposant.
Il me semble que c'est Stéphane Hette qui dénonçait récemment un autre comportement étrange des visiteurs, ceux qui vont toucher les photos avec leurs gros doigts pour voir sur quoi elles sont imprimées... sympa.
er4
-
c'est désolant.......
vous croyez que c'est foutu ou que l'on peut encore faire quelque chose pour l'espece humaine fhfh
j'ai recement exposé des photos sur toiles et.......pareil,des gens faisait des photos sans aucun scrupule et ce,malgré ma présence à quelques mètres.
-
C'est peut-être pour présenter en leur nom à un concours ?
Si c'est cela, c'est grave !
Encore toutes mes félicitations, Jean et Jérôme, pour votre expo magnifique. C'était à mon avis une des plus belles.
Amicalement
Trana
-
Haa je ne suis pas fou :mrgreen:
C'est la première fois que j’allais à Montier et c'est la première chose que j'ai vu, des gens qui photographient les photos :shock:
J'ai pas du tout compris l’intérêt et surtout que ce qui font ca ne regardent même pas les photos :o
Bref, moi aussi j'ai trouvé ça bizarre mais j'ai quand même profité de toutes les superbes expo et je suis revenu avec des étoiles plein les yeux.
-
j'ai remarqué ça egalement, je me demande ce qu'ils peuvent bien en faire...mais j'avoue que je ne vois pas bien le probleme
ça leurs fait un souvenir , ils vont montrer à des amis les images vues lors du festival
Ils ne peuvent rien en faire de commercial...donc je ne trouve pas ça tres dereangeant
De plus ils ne peuvent pas acheter une carte postales de ttes les images qui leurs plaisent, ils ont deja payés un prix d'entrée
Pop
-
Je trouve ça assez hallucinant, en effet, et irrespectueux des auteurs. En effet, faire une ambiance des expos, du festival, pas de problème ... mais sinon ... :shock:
-
C'est effectivement un comportement étonnant, dérangeant, irrespectueux. Pour le reste, j'ose espérer que ces images prises à la volée dans de mauvaises conditions ne peuvent être que des traces. C'est juste dommage que ces gens préfèrent passer leur temps à cela plutôt que de prendre le temps de s'imprégner de ces beaux grands tirages tant admirés. Ou mieux encore, partager avec l'auteur son émotion vécue au moment de la prise de vue.
Gauthier
-
Bonsoir à toutes et tous,
En tant qu'exposant, visiteur, j'ai effectivement constaté le phénomène qui cette année à pris une ampleur considérable,
et je rejoins les commentaires ci-dessus, manque de respect des œuvres et des auteurs entres autres, par contre il est à noter,
qu'avec ces photos "volés" "les voleurs" peuvent très bien les utiliser pour des tirages en 30x45 par exemple sans aucun problème,
ou pour toutes autres utilisation ?, et au passage "oublier" d'acheter les cartes postales et ou agrandissements en ventes
sur le stand !!! alors doit on laisser faire ???
Le monde de l'art et de la photo évolue, il faut aussi évoluer. (dommage d'en arriver à faire le gendarme).
Serge2
-
... nous n'étions donc pas les seuls à observer cela.
Je me pose donc aussi la question, si les organisateurs ne devraient pas ... évoluer aussi ... et au moins se poser la question ... "comment réagir" ?
Si quelques organisateurs pouvaient aussi intervenir sur ce fil ... cela ne ferrait qu'enrichir le débat/les points de vue.
ji-em
-
n'ai pas l'habitude de photographier les photos d'expo, mais l'appareil est aussi devenu un "bloc notes" : tiens, ca me plait, je photographie pour m'en souvenir ou pour montrer au copain qui me croira pas...
espérons pour nous qu'ils n'en font rien d'autre !
SV
-
Personnellement, je suis aussi étonné que vous... Mais en même temps, combien d'entre eux sont susceptibles de connaître ce que sont les droits d'auteur ? Je me dis qu'ils ne doivent (pour la plupart) même pas se rendre compte de ce qu'ils font réellement... d'autre que ramener un souvenir...
Je pense que le petit panneau "photo interdite" n'est pas une mauvaise idée... Mais par contre je le tournerai différemment, plus pédagogique :
"Par respect pour les droits d'auteur, photographier les tirages de cette exposition n'est pas permis. Si une image vous plait et souhaitiez obtenir un tirage de celle-ci, l'auteur se fera un plaisir d'en discuter avec vous ;-)"
Ca me semble plus "poli", pédagogique (au même sens que le panneau de la charte du photographe) et convivial que "photo interdite" ou un panneau signalétique.
David
-
Je n'ai pas non plus l'habitude de faire cela...et toujours très étonné, surtout quand je vois le faire avec un réflex...pour quel usage?...se faire mousser sur un forum?....mettre en vitrine sur un site? ...je ne vois pas ou est le plaisir de telles images :sad:
Mais je dois bien avouer que cette année j'ai pris quelques images des agrandissements qui me plaisaient pour me donner des idées dans la manière de réaliser une expo: cadres, grandeur des tirages, petite image avec texte explicatif....
on profite aussi de l'expérience de ceux qui ont fait le pas d'une expo....
J'espère que ça n'aura pas été mal perçu :oops:
Montagnardes salutations
Bertrand
Personnellement, je suis aussi étonné que vous... Mais en même temps, combien d'entre eux sont susceptibles de connaître ce que sont les droits d'auteur ? Je me dis qu'ils ne doivent (pour la plupart) même pas se rendre compte de ce qu'ils font réellement... d'autre que ramener un souvenir...
Je pense que le petit panneau "photo interdite" n'est pas une mauvaise idée... Mais par contre je le tournerai différemment, plus pédagogique :
"Par respect pour les droits d'auteur, photographier les tirages de cette exposition n'est pas permis. Si une image vous plait et souhaitiez obtenir un tirage de celle-ci, l'auteur se fera un plaisir d'en discuter avec vous ;-)"
Ca me semble plus "poli", pédagogique (au même sens que le panneau de la charte du photographe) et convivial que "photo interdite" ou un panneau signalétique.
David
Je trouverais cette solution au moins clair, trop de gens sont ignorants et comme ça semble devenir une généralité, le festival devrait le faire de manière généralisé pour au moins une prise de conscience!!!!
-
Je n'ai pas non plus l'habitude de faire cela...et toujours très étonné, surtout quand je vois faire avec un réflex...pour quel usage?...se faire mousser sur un forum?....mettre en vitrine sur un site?
Mais je dois bien avouer que cette année j'ai pris quelques images des agrandissements qui me plaisaient pour me donner des idées dans la manière de réaliser une expo: cadres, grandeur des tirages, petite image avec texte explicatif....
on profite aussi de l'expérience de ceux qui ont fait le pas d'une expo....
J'espère que ça n'aura pas été mal perçu :oops:
Montagnardes salutations
Bertrand
Cher Bertrand,
Ce n'est pas ce genre de visiteur qui me dérange ... ni ceux qui se font en vitesse quelques images sur leur iphone ou autre mobile pour les mettre en fond d'écran sur leur ordi ou téléphone ...
Ceux qui m'ont réellement inquiété, ce sont ceux qui ... faisaient leurs images de manière parfaite ... avec le gros réflex ... la position parfaite pour la repro ... J'ai bien l'impression aussi, qu'en faisant une bonne image en RAW, d'un 75x50 ... on arrive à faire croire à tout le monde ... que l'on est l'auteur de cette image-nature !
ji-em
-
Il ne faut pas avoir peur d'envisager de faire comme dans les salles de cinéma : interdire l'utilisation de système d'enregistrement/prise de vue.
Jérôme
-
Venant a Montier pour la 1ére fois, j'ai etais surpris du nombre de photographes qui faisaient des photos des photos :shock: :shock: :shock: :shock:
Je pense pour ma part, si j'exposais, je ne permetrais pas que l'on prenne de photos sans mon consentement. Je trouve cela vraiment dommage cette pratique.
-
J'ai toujours interdit les photos sur mes expositions, certes il y a le souvenir, mais il me semble que ça peut aller plus loin que ça (sans être parano): J'ai observé à Ménigoute il y a quelques années un cameraman qui a filmé toutes les expositions du festival pour un réalisateur qui n'avait pas pu se déplacer.... a cette époque déjà j'avais eu le sentiment que ce n'était pas pour le souvenir, mais bien pour trouver une source d'inspiration, en résumé on copie vite fait, et après on réfléchit aux conditions de pdv et on le refait à sa manière.
-
Il y a surement autant de motivation de prendre des photos d'une expo que de "photographe".
Mais ce qui est sur c'est que certains n'ont pas de scrupules. Il y a deux à une expo dans le jura que tu connais bien, j'ai entendu un papy discuter avec sa femme et dire on va prendre cette carte postale elle sera plus facile à recadrer.... pour enlever la signature. Il ne faut pas rêver, si des personnes prennent en photo certaines autres ce n'est pas que pour l'inspiration, mais s'en servir...
C'est pas la première année que cela se fait à Montier et ailleurs. Après mettre un panneau et courir après chaque contrevenant c'est vite pénible.
Pas facile à gérer ce problème, un panneau c'est déjà pas mal.
-
En effet, beaucoup de personnes ont photographié les expo. Comme cela a été dit, elles se divisent en deux groupes : certains faisaient des photographies d'ensemble et d'autres des photo clairement orientées vers une seule image.
Pour le premier groupe, je ne disais rien (malgré mon panneau) considérant qu'il s'agissait de souvenirs et que cela ne correspondait en rien à de la copie ou à du vol (je suis cependant d'accord avec toi Christian pour ton cas particulier).
Pour le second groupe, appareil photo pro ou pas, par contre, je m'oppose à cette pratique. Là c'est clairement un vol (conscient ou pas) d'une œuvre. Quelque soit l'appareil utilisé (évidemment on aura plus à craindre d'un 100 macro), la personne cherche à reproduire pour soit une image après il est vraisemblable qu'elle en fera un usage privé mais pour cela, elle pourrait aussi acheter l'image et non l'imprimer à partir de son 24 millions de pixels.
J'ai aussi constaté que le cas d'une illustratrice utilisait ce procédé pour copier ensuite les images à bon compte fhfh
Une personne est venue me demander, je l'ai autorisé à prendre une photo sur laquelle elle cadrait au moins deux photographies mais je l'ai remercié de sa demande.
Enfin, j'en ai vu certains profiter de la foule de mon accaparement pour faire des images volées avec une tentative de discrétion maximale mais bien maladroite et cela malgré les panneaux signalétiques.
Je reconnais que ces panneaux ne sont pas très pédagogiques et qu'une petite phrase explicative serait la bienvenue, je l'apposerai la prochaine fois en plus du panneau.
Eric
-
Bonjour,
J' ai été visiteur pour la première fois cette année et j' ai bien sûr vu le même phénomène qui est réellement problématique.
Vu l' ampleur du festival et le manque total de respect du visiteur lambda, il me semble que c' est à l 'organisation de réfléchir
au problème et d' en faire un sujet de communication en amont du prochain festival.
Vendre une photo est devenu ardu pour tout le monde, participer à des pseudo concours sans se faire prendre pour un con est devenu impensable,
reste plus qu' à payer très cher les tirages pour ensuite se les faire mitrailler par des centaines de gens sans le moindre scrupule, qui plus est devant le nez du propriétaire de l' image.
Faut qu' on se bouge les gars !!!
Je ne rêve pas, nous n' arriverons probablement plus jamais à éduquer les gens qui n' ont pas cette notion de droit concernant la propriété d' une photo.
Mais il serait à mon sens irresponsable de laisser faire à Montier en acceptant parce que "c' est ainsi "
Et il est clair que le photographe exposant ne peut passer sa semaine à faire la police.
En tous cas, le sujet mérite qu' on s' y penche un peu plus sérieusement.
-
Bonjour,
J' ai été visiteur pour la première fois cette année et j' ai bien sûr vu le même phénomène qui est réellement problématique.
Vu l' ampleur du festival et le manque total de respect du visiteur lambda, il me semble que c' est à l 'organisation de réfléchir
au problème et d' en faire un sujet de communication en amont du prochain festival.
Vendre une photo est devenu ardu pour tout le monde, participer à des pseudo concours sans se faire prendre pour un con est devenu impensable,
reste plus qu' à payer très cher les tirages pour ensuite se les faire mitrailler par des centaines de gens sans le moindre scrupule, qui plus est devant le nez du propriétaire de l' image.
Faut qu' on se bouge les gars !!!
Je ne rêve pas, nous n' arriverons probablement plus jamais à éduquer les gens qui n' ont pas cette notion de droit concernant la propriété d' une photo.
Mais il serait à mon sens irresponsable de laisser faire à Montier en acceptant parce que "c' est ainsi "
Et il est clair que le photographe exposant ne peut passer sa semaine à faire la police.
En tous cas, le sujet mérite qu' on s' y penche un peu plus sérieusement.
Salut Acrola,
Ohlà ... tu me fais un grand bien au coeur ! uy8
C'est exactement ce que je pense aussi ... Nous n'arriverons peut-être pas à changer l'esprit de consommation ... mais qui ne risque rien, ne gagne rien !
Pour ma part, cette expo m'a coûté plus de 1000 Euros en tirages ... près de 800 km de voiture ... dodo dans la camionnette ... Malbouffe durant 4 jours ... un gros engagement au stand ... un retour très fatiguant et en fin de compte une grippe qui me cloue déjà depuis 5 jours à la maison.
Mais pour faire les images, il nous a fallu 4 ans de boulot assidu ... des centaines de journées d'affût par tous les temps, le matos, les trajets en voiture ... etc... etc ...
Il est temps de réagir ... et j'espère que les responsables de Montier sauront apporter leur petit bout de bois à cette étincelle.
Merci beaucoup pour ton post clair et sans équivoque.
Amicalement
ji-em
-
Bonjour,
J' ai été visiteur pour la première fois cette année et j' ai bien sûr vu le même phénomène qui est réellement problématique.
Vu l' ampleur du festival et le manque total de respect du visiteur lambda, il me semble que c' est à l 'organisation de réfléchir
au problème et d' en faire un sujet de communication en amont du prochain festival.
Vendre une photo est devenu ardu pour tout le monde, participer à des pseudo concours sans se faire prendre pour un con est devenu impensable,
reste plus qu' à payer très cher les tirages pour ensuite se les faire mitrailler par des centaines de gens sans le moindre scrupule, qui plus est devant le nez du propriétaire de l' image.
Faut qu' on se bouge les gars !!!
Je ne rêve pas, nous n' arriverons probablement plus jamais à éduquer les gens qui n' ont pas cette notion de droit concernant la propriété d' une photo.
Mais il serait à mon sens irresponsable de laisser faire à Montier en acceptant parce que "c' est ainsi "
Et il est clair que le photographe exposant ne peut passer sa semaine à faire la police.
En tous cas, le sujet mérite qu' on s' y penche un peu plus sérieusement.
Puisque pour toi la responsabilité en incombe à l'organisation, tu devrais leur transmettre ton message ! (mail) :wink:
Je veux dire, il y a à la billetterie un panneau annonçant que toutes les salles sont interdites aux chiens... Ça ne prendrait pas plus de place d'ajouter un panneau pour ce problème.
Après, cela ne m'empêcherait pas de le faire sur mon propre stand.
-
Hey hey ! J'en tiens quelques uns !!!
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,127748.0.html
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Votre expo était terrible ji-em, j'avoue l'avoir vraiment perçue à mon 3e passage au cosec, avant celle de M.Ricard m'avais absorbé et la foule m'avait fait fuir :o) Mais quelle découverte lorsqu'elle s'est révélé à moi :o)
L'an dernier sur mon expo j'ai constaté la même chose mais cela ne m'avait pas plus traumatisé que cela sachant que vu les conditions même un bon boitier fournirais au mieux un truc trés moyen vu la faible luminosité (iso élevé donc) le mélange des températures de couleurs, le manque de recul, etc etc.
Donc le gars qui se refait un tirage à partir de ça c'est qu'il n'a aucune exigence qualitative et que de toute façon il considérera toujours faire mieux lui même. C'est une âme perdue :o) Qu'il s'amuse avec ses repro foireuses :o) Pragmatiquement c'est une personne qui de toute façon n'aurait jamais acheté. Il ne faut pas tomber dans le piège des majors de musique qui applique le n téléchargement = n x cout unitaire de perte alors que dans les faits moins d'un sur dix aurait transformé l'achat.
Après il y a l'image souvenir, iphone ou même boitier on sent vite si l'image est utilisé en "bloc note". Cela ne me dérange aucunement dans ce cas, il m'arrive aussi de la faire pour me souvenir d'une belle expo et je vis assez mal en général les interdictions de photos sur les stands. J'ai même souvenir une année avoir tourné talons à l'entrée d'une expo avec un panneau assez véhément.
Le risque de repompage d'idée est à mon sens inévitable dés que l'on montre un travail. Que ce repompage soit conscient ou non d'ailleurs et de plus cela fonctionne dans les deux sens. Un festival comme Montier c'est aussi une bouffée d'oxygène pour le cerveau et l'horizon photographique. Inévitablement on s'imprègne de ce que l'on voit.
Mais il ne suffit pas de faire du fond blanc pour faire du S.Hette, il ne suffit pas de "pomper" 3 photos d'hermines et d'acheter 15000 euro de matos pour acquérir la connaissance et la pratique de terrain nécessaire à la réalisation de ce genre d'image. Bref le gars qui shoote à l'iddée de refaire ensuite se met le doigt dans l'oeil il n'y arrivera pas 99 fois sur 100. Si après c'est pour faire croire à tata ginette qu'il l'a fait grand bien lui en fasse.
Aprés il y a l'extrème le gars qui vient sur pied, avec flash et reflecteur (ça s'est vue) faire des images au petits oignons a des moments de faible affluence lui par contre c'est assez simple de le virer coup de pied au cul :o) Il ne passe pas inaperçu.
Bref au premier coup ca peu être désagréable mais ça reste à mon sens d'une portée limité et je trouve que c'est un exercice d'éthologie intéressant d'observer ces inconvenants à l’œuvre :o)
-
@ David,
Non, pour moi, la responsabilité n'incombe pas seulement aux organisateurs. Je pense plutôt, qu'ils sont un maillon dans la chaîne qui commence chez le photographe et qui finit chez le visiteur-consommateur ...
Sur place, je me suis permis ici et là une remarque à des visiteurs, qui pratiquement TOUS, ont montré de la compréhension ... Mais je dois dire que j'étais tellement surpris de l'ampleur, qu'au moment même, j'étais vraiment démuni ... et ne savais pas trop comment réagir. Je n'avais pas plus envie de passer mon temps à jouer le gendarme ... Pas le but de l'expo !
J'espère que d'autres photographes vont encore se prononcer sur le problème ... question de se faire une opinion bien fondée et question de faire une esquisse d'une possible voie à suivre pour enrayer ce phénomène de consommation à go-go.
Je ne manquerai pas à en parler avec les organisateurs de Montier ... et les opinions formulées sur ce fil leur sera peut-être un fil conducteur.
ji-em
ji-em
-
Je pense qu'il faut avoir en tête qu'une photo de photo n'a aucun intérêt en terme de qualité d'image.
Dès lors qu'elle est la motivation?
J'ai une réponse, basée sur ma propore expérience, car il m'est déjà arrivé de procéder ainsi (pas à Montier). Tout simplement, pour conserver un souvenir (juste sur le PC) de clichés que je jugeais exceptionnels et qui hélas, seraient perdus de la mémoire à tout jamais une fois l'exposition terminée... L'histoire me donne raison, et je garde un souvenir ému de C. LESUEUR qui est décédé il y a ~2 ans, et dont le travail MONUMENTAL sur le cerf dans son environnement urbain ne pourra plus être apprécié des amateurs: quel gâchis!
La solution réside dand l'éditions régulière de livres... A bon entendeur!
-
@ David,
Non, pour moi, la responsabilité n'incombe pas seulement aux organisateurs. Je pense plutôt, qu'ils sont un maillon dans la chaîne qui commence chez le photographe et qui finit chez le visiteur-consommateur ...
Sur place, je me suis permis ici et là une remarque à des visiteurs, qui pratiquement TOUS, ont montré de la compréhension ... Mais je dois dire que j'étais tellement surpris de l'ampleur, qu'au moment même, j'étais vraiment démuni ... et ne savais pas trop comment réagir. Je n'avais pas plus envie de passer mon temps à jouer le gendarme ... Pas le but de l'expo !
J'espère que d'autres photographes vont encore se prononcer sur le problème ... question de se faire une opinion bien fondée et question de faire une esquisse d'une possible voie à suivre pour enrayer ce phénomène de consommation à go-go.
Je ne manquerai pas à en parler avec les organisateurs de Montier ... et les opinions formulées sur ce fil leur sera peut-être un fil conducteur.
ji-em
ji-em
))))
Je le pense aussi. L'organisation est un maillon qui peut prendre des mesures, mais elle ne pourra pas "éduquer" les visiteurs. Les photographes exposant le peuvent en discutant, mais au moins une "règle officielle" pourrait permettre d'éviter de faire la police toute la journée je pense.
David
-
Par contre, je ne pense pas que de tels pratiques soient faites dans un esprit malveillant.
A Montier, 90% des cas concernent des personnes qui ont juste envie de commenter ces images avec des amis non présents à l'instant, histoire de revenir sur de bons moments et toujours de rester en admiration vis à vis du vrai auteur.
A mon sens, pas de risque de détournement à craindre, ou du moins, pas plus que quand on publie un livre...
Dès lors que les images sont présentées au public: que voulez-vous?
Ou alors, il ne faut plus rien montrer. Et ce serait sacrément dommage et égoïste.
-
A mon sens, pas de risque de détournement à craindre, ou du moins, pas plus que quand on publie un livre...
Dès lors que les images sont présentées au public: que voulez-vous?
Ou alors, il ne faut plus rien montrer. Et ce serait sacrément dommage et égoïste.
Le risque de détournement, même s'il existe, il est certainement pas très grand. Le mec qui ose faire quelque chose de public avec ce genre de photo risque d'être découvert assez facilement. Et j'aimerais franchement pas être dans la peau de ce genre de personne, ça doit être bien triste à vire. Mais très marginal.
Mais pour moi c'est une forme de vol. Ces images sont en vente... il y a souvent des cartes postales ou des petits formats pas chers, c'est quand même un peu abusé de se planter devant le tirage et de le prendre en photo. Sans même en demander l'autorisation. C'est presque le comportement de ces gens qui me dérangent le plus, aucune considération pour l'auteur de la photo, aucune parole, je vole un tirage et je passe au stand suivant... j'imagine que si t'ose faire une remarque, y en a qui sont capable de te répondre qu'ils ont payé l'entrée "bien assez chère" et qu'ils font donc ce qu'ils veulent.
-
Bonjour Jean,
effectivement, pendant les quelques minutes que tu m'as accordées lors de notre discussion (quelques minutes, ce n'est pas trop pour rencontrer quelqu'un :wink:), j'ai entraperçu plusieurs personnes qui photographiaient vos tirages.
Je ne remets pas en cause les diverses opinions émises sur ce fil.
Mais ce que je ne comprends pas, c'est que si certains veulent des "souvenirs" des photos des exposants, ils peuvent tout aussi bien les trouver sur leurs sites internet, sur leurs blogs ou sur les fils de tel ou tel forum. Ceci permet beaucoup d'utilisations (souvenir, fonds d'écran, idées de compo, etc).
A moins qu'ils ne veuillent, comme le disait Serge 2, en faire des tirages 30x45. Et là , c'est réellement du vol, puisqu'ils n'achètent pas leur tirage à l'auteur.
Comme dit plus haut, il conviendrait d'une part que l'AFPAN avertisse davantage les visiteurs sur l'impolitesse (le terme est une litote) que constitue cette pratique et que chaque exposant le rappelle sur son stand.
Bien cordialement
Trana
-
Salut à tous,
Comme vous, ces pratiques nous ont marqué avec mes collègues festivaliers...
C'était la première fois que nous venions à Montier, et ça fait un peu "bizarre" de voir ces types avec trépied, flash, etc. qui passent de photos en photos, sans un échange avec l'auteur...
Je suis tout à fait favorable à une limitation voire une interdiction de ces pratiques (au choix de l'auteur bien entendu), si c'est expliqué avec pédagogie aux visiteurs, qui peuvent effectivement être mal informés.
Bonne journée et bon WE à vous,
Seb.
-
L'an passé j'avais crée cette signalétique pour mon expo petits museaux, comme j'étais situé à l'entrée à la salle de Ceffonds beaucoup de gens n'ont pas fait de photos.
Et par un simple geste vers cet affichage les gens qui faisaient des photos de mon expo comprenaient et arrêtaient.
-
Ce genre de logos existe déjà dans certains musées, donc sa compréhension innée est en effet assurée je pense
-
Ba oui, c'est bizarre... j'en parlai déjà dans le compte rendu que j'ai fait du festival de l'an dernier :
http://mesphotosperegrines.over-blog.org/article-une-belle-edition-du-festival-de-montier-en-der-61486997.html
Peut-être que ça coute moins cher que d'acheter un tirage ou un livre (mais une carte postale ?) mais bon. Surtout que ça doit seulement remplir un peu plus les dd des ordis et bien dormir là ???
-
Je vais vous en raconter une bien bonne (histoire vécu par l'ami Ghislain Simard sur l'expo de Stephen Dalton il y a deux ans)
Un gars s'était planté devant l'expo de Stephen avec boitier réflex, trépied, niveau à bulle et a commencé à photographier au millimètres toutes les photos de l'expo. Ghislain est allé le voir pour lui dire d'arrêter, il s'est fait engueuler ! :shock: C'est Guy-Michel Cogné qui l'a fait finalement fait déguerpir ! Et oui, de nos jours le respect d'autrui est un mot disparu des dictionnaires... Et puis de toutes façons, le travail, quel qu'il soit, n'a plus aucune valeur aux yeux des gens et surtout le travail photographique... C'est bien connu, le numérique ça coûte rien ! :?
A plus.
Alain.
P.S : J'ai fait la remarque à des "p'tits vieux" (ce n'est pas péjoratif, c'était vraiment des p'tits vieux :mrgreen:) sur l'expo de Jans à Ceffonds en compagnie justement de Ghislain et de sa charmante épouse (bises à elle au passage :mrgreen:), on était justement en train de parler de ce problème et là paf le pôv' p'tit vieux qui arrive et qui se met à faire des photos, bon il n'a pas eu de chance que je sois là , ils sont repartis tout rouge... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Bonjour ,
vu que je suis mis en cause dans au moins deux réponses de ce fil je vais essayer de me justifier ,bien que je ne me sentes pas concerné par la reproduction frauduleuse des oeuvres exposées.
Et oui je suis un de ces salauds ,un des ces voleurs d'images ,un des ces violeurs de droits d'auteurs et un de ces visiteurs qui manquent de respect aux exposants et qui hantent les allées de Montier avec mon GROOOOOOOS reflex à la main : en gros je suis un grand malade ,un fou et un irresponsable :mrgreen: .
Et pouquoi je fais ça me direz-vous : juste et uniquement dans le but de partager un peu de Montier avec tous les membres de ce forum qui n'ont pas pû aller où qui n'ont pas les moyens de faire 600 km pour aller voir les magnifiques expos .
Je me fais bien chier pour rien : trop bon trop con ...........
Tous les ans un fil sur les expos en photos de Montier est créé sur ce forum et bizarrement les autres années personnes ne s'indignaient de ce genre de fil .
Alors je vais enlever les photos que j'ai mises en ligne sur le fil ( http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,127748.0.html ) et garder pour moi les photos : tant pis pour ceux qui n'ont pas pû aller à Montier ,vous aviez qu'à vous bouger le cul pour y aller ,non mais fhfh.
@+ :wink:
En guise de punition je vais me faire une cinquantaine de ligne de la phrase suivante :
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
En guise de punition je vais me faire une cinquantaine de ligne de la phrase suivante :
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
-Je ne ferais plus de photos d'expos à Montier afin d'en faire profiter les membres de ce forum qui n'ont pas pû s'y rendre .
En guise de punition, je te redire la tienne et tu remets tes photos épicétou ! uy8
-
Salut Jean
c'est très simple : de très belles photos comme fond d'écran et/ou pour tirage privé en poster chez soi, peut être même que tu retrouveras tes photos en ventes sur le web à 1€ :mrgreen:
j'ai eu la même réflexion à Namur où pas mal de personne prenait mes posters (150x100) en photo... énervant, il suffirait tout de même d'avoir la politesse de demander...
c'est un phénomène croissant sur les foires, les asiatiques sont à taper à la machette, même quand on leur dit de ne pas photographier, il te dise qu'ils ne comprennent pas l'anglais, font un pas de coté pour continuer. J'ai vu sur un stand voisin, un chinois carrément ouvrir la machine, monter dedans pour photographier et repartir vers notre bar se servir lui même un whisky... Mes 190 cm lui ont je pense fait comprendre de déguerpir...
on finira par exposer avec un truc en travers de la photo du style 'Propriété privée' :shock:
mais bon, quand on voit le self service sur le web...
amitiés et bravo pour votre expo
Pat
-
J'ai eu la chance d'avoir quelques photos exposées à Montier et effectivement elles ont été très photographiées, notamment avec des smartphones. ca m'a un peu perturbé, mais comme c'était pareil sur tous les stands, je n'ai dit. Il semble que depuis 2 ans ce soit la "grande mode"...
J'ai demandé à plusieurs personnes pourquoi elles photographiaient ces photos: à chaque fois c'était soit pour le souvenir, soit parce qu'elle est belle, soit pour le fond d'écran du smartphone. A priori pas de commerce...
Djinn
-
vu que je suis mis en cause dans au moins deux réponses de ce fil je vais essayer de me justifier ,bien que je ne me sentes pas concerné par la reproduction frauduleuse des oeuvres exposées.
Alf21, j'espère que ce n'est pas à ma bête blague en début de ce fil que tu fais allusion. N'étant pas allé à Montier, j'aurais dû être de ceux à te remercier pour le partage de ces photos! Dommage que tu les aies retirées... :?
-
Alf 21, je pense que tu as pris les propos du début un peu trop au pied de la lettre uy8 Les images que tu as faites sont évidemment orientées partage et convivialité, en ce qui me concerne et je pense pour les autres ici, ce n'est pas de cela que nous parlons, pas de panique :mrgreen:
Eric
-
Hey hey ! J'en tiens quelques uns !!!
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,127748.0.html
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Alf, j'espère que tu n'as pas pris ce message au sérieux, ni pour toi :oops:
Faire le lien était tentant, mais bien entendu je n'y vois aucun lien (d'où la profusion de smiley :oops:). Le partage que vous avez été plusieurs à faire est super pour ceux qui n'ont pas pu se déplacer :wink:
-
Ralf ... Comme je te l'ai dit ... Je n'ai même pas trouvé le temps et la patience pour faire des images de notre stand, mis à part quelques images très sombres avec mon smartphone. Imagine donc un peu, quel plaisir c'est pour nous de voir tes images ... ! Tu as photographié pour le partage ... la convivialité ... et nous en sommes tous heureux.
Aaaahhhhhh, décidément, ces mots écrits sont difficiles à choisir !
ji-em
-
Raphael, pour ce Montier 2011 tu as été un visiteur comme parmi tant d'autres visiteurs. Mais, un visiteur particulier car tu es toi même exposant aussi... :grin:
Pour mémoire, pour ceux qui ne le savent pas voir ici photo n°2 et n°9 de ton stand ici. ( que je garde comme un très bon souvenir... uy8 )
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,99867.25.html
Donc, en tant que bon modo ( :roll: ) je suis obligé et je me dois d'éditer ton message, une double première pour moi d'autant plus que c'est la première fois que j'interviens et que j'édite un message, et, c'est....... le tien ! :lol:
Raphael, tous le monde ce doute bien que tu n'es pas un voleur d'image, mais tu as partagé ici une rencontre qui est fidèle à la tradition de Bénélux, comme les années avant et les années qui viendront. ))))
:wink:
-
Je ne pense que beaucoup de gens prennent des photos pour en faire un autre usage que de les laisser dormir sur le PC.
Il est possible qu'un amateur veuille faire une photo pour s'en faire un tirage mais j'ose espérer que cela soit vraiment à la marge.
La plupart vont certainement s'en servir pour montrer aux copains comme c'est bien à Montier !
Mais dans ce cas ils devraient plus se contenter d'images d'ambiances.
Soyons positif, celui qui fait ce type de photos aiment donc les photos qu'il photographie.
Côté exposant, on peut se sentir harcelé et volé lorsque cette pratique devient trop agressive.
La moindre des choses serait de demander la permission.
De toute façon en exposant, on s'expose er4
Pour ceux qui ont un site, il est frappant aussi de voir les recherches dans Google qui ont amenées des visites : c'est assez souvent clairement des recherches de photos à copier d'un clic droit !
Bref, celui qui veut piquer des photos n'a que l'embarras du choix !
Quand à ceux qui ont pris des photos pour le partage, je leur dis merci et je vais de ce pas voir leurs fils pour revivre montier ! :grin:
-
Alf 21, je pense que tu as pris les propos du début un peu trop au pied de la lettre uy8 Les images que tu as faites sont évidemment orientées partage et convivialité, en ce qui me concerne et je pense pour les autres ici, ce n'est pas de cela que nous parlons, pas de panique :mrgreen:
Eric
Raf,
J'ai l'impression qu'on ne parle pas de la même chose. J'avais pris cette intervention au deuxième degré. :grin: :grin:
On parle bien ici de ceux qui ne photographient que les photos ! J'avais apprécié les photos d'ambiance postées. J'espère qu'elles reviendront !
Dominique
-
D'accord avec tout ce qui a été dit. :grin:
Mais je pense que Montier devrait s'inspirer de ce que propose Namur: vendre un porfolio présentant les différentes expo, quitte à ne pas inclure les concours pour avoir plus de place pour les expositions. Personnellement à Namur, j'ai beaucoup apprécier de garder un souvenir des photos que j'ai vu dans les expos. Pour Montier, ça doit être plus compliqué vu le nombre d'exposants?
Jean-Pierre
-
L'AFPAN en vend un 16 €.
Sinon que tous ceux qui n'ont JAMAIS photocopié un article, un livre, copié un CD ou DVD, téléchargé (illégalement) un film sur Internet se dénoncent jhjhjhj
-
On a tous, un jour, copié une cassette, un dvd, etc ... sans pour autant avoir l' impression de voler l' auteur.
Bien.
Le jour où l' on réalise soi même une vidéo, qu 'on vend sous forme de dvd, et que l' une des premières questions qu' on te pose, c' est:
" est ce que je peux le copier pour le donner à ma mère ? " là tu te dis que ça fait mal toutes ces heures de boulot pour si peu de considération.
Pour en revenir à Montier, qui représente le rdv de ce qui se fait de mieux, si on accepte ouvertement de se faire copier
sans broncher, quelle que soit la qualité finale de la photo prise, alors notre discours n' est plus crédible nulle part.
Bien entendu, la majorité des gens le font pour le souvenir ....... rien n' est moins sûr !
Bon nombre de gugus qui de prime abord font amende honorable sont bien plus futés que vous ne le pensez.
Ils ne sont en général pas du tout gênés de faire un diaporama, des fonds d' écran pour toute la famille et les collègues, voire même revendre des images.
Et vous seriez surpris de voire certains diaporamas qu' on m' a envoyé par le passé.
Quand je répondais systématiquement qu' il me semblait reconnaitre telle ou telle photo, il n' y a jamais eu aucun problème pour me dire
que oui, on les trouve sur le net, etc ...
Vous n' y croyez pas, libre à vous.
En tout état de cause, si on ne fait rien, cela va devenir une obligation de laisser photographier ses oeuvres exposées.
Vous pouvez me juger extrême dans mes propos, mais ceux qui sont concernées comprennent certainement.
Et ceux qui pensent que ce n' est pas bien grave, je ne leur en veux pas, mais ils n' ont rien compris au film.
-
L'AFPAN en vend un 16 €.
c'est sur leur site? Je ne trouve pas. L'année dernière, l'AFPAN le vendait aussi?
Acrola, tu as une vision bien noire des gens! Je pense qu'avec une affiche bien faite à l'entrée des lieux demandant aux visiteurs de ne pas faire de photos de gros plans des photos exposées suffirait à limiter énormément ce phénomène.
Jean-Pierre
-
Eh bien, pour ma part, j'ai l'impression qu'on est lancé dans une campagne qui va durer très, très, très longtemps. :?
Les Anglais disent qu'il faut trois génération pour faire un gentleman ... je crois que pour faire accepter qu'une image, c'est un oeuvre d'art ... il faudra bien aussi longtemps. Il me semble qu'il sera utile de garder ce thème au chaud ... et de faire pas mal l'échange d'expérience entre nous pour avancer à tout petits pas ...
Instruire le grand public de quoi que ce soit ... cela demande d'immenses efforts. Pensez déjà simplement à la mal-bouffe ... aux antibiotiques ... etc. La notion de droits d'auteur est une chose très, très vague et virtuelle. En arriver à faire comprendre cela par le grand public ... en deux trois mouvements, je n'y crois pas DU TOUT. Ma femme, qui est dessinatrice de cartoons, pourrait vous en raconter long ... alors qu'un dessin, c'est bien plus personnel qu'une image. Les gens croient qu'ils peuvent tout s'accaparer ... parce que cela a été publié. Et d'ailleurs, certains éditeurs ne sont pas bien plus scrupuleux ... :? Vous avez payé tous vos programmes de post-traitement, des fois ????
Ce ne sera que quand suffisamment de photographes se grouperont en lobby ... que le message pourra être transmis ... en coeur ! :grin: Et il faudra bien répéter la copie ... C'est certain.
Suffit pas de jouer le policier sur les expos ... Le but, c'est que les gens COMPRENNENT ! ... Aussi bien la dame de l'épicerie ... que le dentiste de ma soeur. Il y a du boulot à faire, je n'en doute pas une seconde. Un petit panneau explicatif sur chaque stand ... agrémenté d'un petit dessin ... Je ne manquerai plus jamais d'en prendre un avec moi aux prochaines exposition !
Pessimiste, moi ? :mrgreen: :roll: er4
ji-em
P.S. oui, oui, je suis assez remonté ... c'est vrai. Mais pour avoir passé quatres jours très fatiguants au stand ... incapable de réagir et complètement démuni par rapport à des faits auxquels je ne m'attendais pas du tout (suis pas un rat d'expo ... plutôt un mulot des bois :?), ce n'est que maintenant que la galle me remonte ... et par ce fil, j'essaie de faire un petit pas pour que d'autres ne donnent pas dans le panneau comme je l'ai fait.
-
P.S. oui, oui, je suis assez remonté ... c'est vrai. Mais pour avoir passé quatres jours très fatiguants au stand ... incapable de réagir et complètement démuni par rapport à des faits auxquels je ne m'attendais pas du tout (suis pas un rat d'expo ... plutôt un mulot des bois :?), ce n'est que maintenant que la galle me remonte ... et par ce fil, j'essaie de faire un petit pas pour que d'autres ne donnent pas dans le panneau comme je l'ai fait.
Je t'ai vu à l'oeuvre et je peux te comprendre. Il y avait foule sur votre expo :grin:
Tu as du vivre cet acharnement photographique comme un harcèlement. Trop c'est trop...
Bon par contre pour le dentiste de ta soeur c'est pas gagné... :mrgreen:
-
suis pas un rat d'expo ... plutôt un mulot des bois
Moi qui croyais que tu étais une hermine des prés ! :mrgreen:
-
Héhé, une petite observation fait à la salle Ceffonds.
Oui, nous aussi nous avons vu des gens avec toutes sortes d'appareilles, (plus souvent des téléphones portables), qui ce serviront en effet comme bloc note, (je pense)
Mais Eric ("le fascinant butor ") et c'est ne pas lui le plus énervé......, à mis le dimanche une affiche à l'entrée.
Car il trouvai,t qu'il avait en effet pas mal (trop) de monde qui prenait les photos.
Et nous avons constatée que le dimanche il y avait plus de gens qui prenait es photos que les 3 autres jours..... :mrgreen:
Dans le fond ça ne me dérange pas plus que ça qu'il prennent les photos pour un souvenir,c'est vrai, vendre un carte postal c'est mieux.
Mais c'est dans la forme," je vais ce que je veut avec mon portable", qui est discutable.
hj
-
Il y a 2 ans quand je suis venu à Montier ça m'avait déja frappé tout ce monde faisant des photos,j'en ai moi même prisent 1 ou 2 dans chaque salle visité au grand angle afin de prouver à ma famille et mes proches que Montier était un rdv immense et incroyable, qu'on en prennait pleins les yeux et que traverser la france pour cette expo valait le coup malgré les frais engendré.
Je n'ai rien contre le fait que quelqu'un comme moi fasse une vue d'ensemble de mes expos,par contre comme vous j'encaisse mal que chaque cadre soit pris en photo très soigneusement.
Pour ceux qui ont aposé une pancarte "interdiction de photographier",est-ce qu'ils ont constaté une baisse de shoot ou plutot des shoots plus discret ou en cachette???
Devrons nous imprimé sur support anti reproduction avec une espece de filigrane invisible à l'oeil nu mais qui ressort sur les capteurs photo et vidéo? un peu comme le textille contre la contrefaçon!
En tout cas,à ma prochaine expo,je mettrais un texte explicatif en esperant que ça marche... à suivre!
-
Bonsoir
J'ai moi aussi été impressionné cette année par le nombre de personne qui photographiait les tirages à Montier, ça devient plus que courant, à ce demander s'ils ne regarderont pas l'expo chez eux plutôt que sur place !
Si l'on compte vendre quelques cartes postales pendant les expos pour amortir un peu le prix des tirages, ça risque de devenir dur dur. pour ma part je pense que lors de mes prochaines expos, je mettrai une affichette d'interdiction.
Mais il y a aussi un dialogue que j'ai beaucoup entendu à Montier : des visiteurs regardent les tirages et les cartes postales à vendre, puis demandent à l’exposant :
- "Vous avez un site internet où l'on peut voir vos photos ?"
- "oui voici ma carte"
et les visiteurs repartent sans acheter ni cartes postales ni photo, ils iront les voir sur internet.
certes il n'en feront pas grand chose, encore qu'il est bien souvent possible d'imprimer un 9x13 ou un 10X15 (une carte postale)
-
Tu sais Michel que moi sur les concours hippiques (où je vend mes photos, faut bien vivre), la plupart des candidats me demandent si mes photos seront visibles sur un site, et ben je leur dit non, les photos sont visibles immédiatement, si elles vous plaisent, vous me les achetez, sinon ce n'est pas grave... Tu comprends, même avec d'horribles copyright en plein milieu, même les cavaliers pros utilisent les photos des photographes misent en ligne sur le web, c'est beaucoup moins cher et ça leur suffit (même si c'est illégal!)
Plus rien ne m'étonne de nos jours...
Alain.
-
je pense qu'avant les téléphones ne pouvaient pas faire de bonnes photos c'est pourquoi le phénomène apparait maintenant !... sinon une expo c'est comme un beau monument ..on fait des photos souvenirs !... :mrgreen: j'avoue que moi aussi ça m'a paru un peu trop !... " too much " .... je n'aurais pas supporté !... :mrgreen: fhfh j'en aurais bouffé un ou deux par jour ...
Sur les salons professionnels en bijouterie ...les photos sont interdites ...c'est marqué à l'entrée ...sauf pour les photographes accrédités qui font les photos des stands pour leurs propriétaires ...
ça enlève beaucoup au côté convivial !...mais ça rassure les exposants ...
c'est la rançon de la gloire !... :mrgreen:
-
L'autre question qui me vient a l'esprit est : a t on le droit de l'interdire ?
-
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/X_HELL%7E1.GIF)
L'AFPAN en vend un 16 €.
Sinon que tous ceux qui n'ont JAMAIS photocopié un article, un livre, copié un CD ou DVD, téléchargé (illégalement) un film sur Internet se dénoncent jhjhjhj
c'est ce que je me disais en lisant tout cela :shock: oui quand cela me touche pas et non .......... enfin bref rytyt rytyt rytyt rytyt je ne parle pas bien sur de la minorité qui font cela pour vraiment volées les photos mais cela doivent être facile de les faire :evil:
ps : j'étais à Montier pour la première fois et ouf j'ai pas pris une seul photo ! l’honneur est sauf pour moi , je ne mérite pas de châtiment corporel lolll
A+ :wink: serge
-
Ayant exposé à Montier en 2008, j'ai moi aussi déjà constaté cette tendance à photographier les expos. Ce comportement m'a vite agacé, je comprends que l'on prenne un souvenir au grand-angle d'une expo mais faire un gros plan sur un tirage est assimilable à du vol d'image et devrait être soumis à l'autorisation préalable du photographe.
Florent.
-
Même constat que toi Jean, ça n'arrêtait pas non plus sur mon stand.
On peut s'énerver, faire la chasse aux abus mais ça n'empêchera personne de pirater joyeusement nos sites et même comme le dit Michel d'imprimer des 10/15 parfaits au départ de ces photos compressées...
J'ai failli remettre les verres devant les tirages pour renvoyer de beaux reflets :mrgreen: :mrgreen:
A+
JP
-
Et si vous vous mettiez à photographier systématiquement ceux qui, justement, photographient vos oeuvres. Pour les mettre mal à l'aise et avoir le plaisir d'en entendre certains revendiquer leur pseudo droit à l'image :P
-
L'autre question qui me vient a l'esprit est : a t on le droit de l'interdire ?
Bonne question pour des juristes ça en effet...
Je pense qu'interdire a priori avec un panneau n'est pas un souci, sous couvert du droit d'auteur.
Par contre, en cas de "flagrant délit" et qu'on veut le faire déguerpir, que pouvons nous réellement faire : l'expo est-elle considérée comme un lieu public ? Et ne faut-il pas prouver qu'il photographie nos clichés pour le lui interdire, alors que nous ne disposons pas des assermentations nécessaires pour effectuer un contrôle ?
... :?
Mais bon, je pense que le défoulement que ça provoquerait de le virer vaut le coup à lui tout seul :mrgreen:
-
Et si vous vous mettiez à photographier systématiquement ceux qui, justement, photographient vos oeuvres. Pour les mettre mal à l'aise et avoir le plaisir d'en entendre certains revendiquer leur pseudo droit à l'image :P
héhé j'adore :grin: Un truc à tester ! :wink:
Avec le trépied, en se mettant bien devant lui, tout près :mrgreen:
-
pour vous remonter le moral à propos des droits d'auteur
http://www.20minutes.fr/societe/810234-toute-photographie-oeuvre (http://www.20minutes.fr/societe/810234-toute-photographie-oeuvre)
-
Et si vous vous mettiez à photographier systématiquement ceux qui, justement, photographient vos oeuvres. Pour les mettre mal à l'aise et avoir le plaisir d'en entendre certains revendiquer leur pseudo droit à l'image :P
Pas bête !
-
pour vous remonter le moral à propos des droits d'auteur
http://www.20minutes.fr/societe/810234-toute-photographie-oeuvre (http://www.20minutes.fr/societe/810234-toute-photographie-oeuvre)
Dans de précédents fils, j'avais fait état de semblables jurisprudences, ce qui m'a valu.......des réponses musclées de photographes me disant en gros que je me plaçais du côté des voleurs.
Tu fournis donc de l'eau à mon moulin, le critère numéro un restant "l'originalité" dans les termes des divers arrêts.
Il est certain qu'il en est qui réussissnet à se faire payer pour des "vols" de photos ou des "plagiats", il reste néanmoins certain que si le faussaire va jusqu'à la Cassation il a toutes les chances que l'affaire "prospère" en sa faveur.
Malheureusement, en animalier le critère d'originalité sera souvent très difficile à rapporter.
Je ne dis pas que c'est bien, je dis que..c'est comme ça. :sad:
En conclusion si vous ne voulez pas que les photos soient piratées, ilsuffit de ne pas en inonder le net.
Quant aux expos, il suffirait de se faire payer pour exposer...louer l'expo, et après s'il y a du piratage,il y aura au moins un peu d'argent de rentré".
-
Comme disait il y a peu le Garde des Sceaux,
les juges n'ont pas à juger en fonction de la morale, mais de la Loi ! :shock:
Trana
-
Comme disait il y a peu le Garde des Sceaux,
les juges n'ont pas à juger en fonction de la morale, mais de la Loi ! :shock:
Trana
C'est la règle, éventuellement élargie ou assouplie par la jurisprudence....et pas toujours fhfh
En disant cela il était dans son rôle.
-
Salut à tous,
j'ai fait hélas le même constat... Le plus grave c'est que sur les 4jours, ce sont bien des centaines de personnes qui ont photographiées mes tirages et sur ces centaines, seulement une personne, et oui, une seule personne m'a gentiment demandé si elle pouvait le faire... Quant aux autres, je ne pouvais malheureusement pas faire la police non-stop et je n'avais pas prévu de panneau...
C'est sans doute un problème à faire remonter à l'organisation. Pourquoi ne pas ajouter dans les flyers et programmes le petit picto "photo interdite" à côté de celui interdisant les animaux...
-
Bonsoir,
Même constatation pour notre exposition en 2010 : sur les qautre jours de festival, une seule personne nous a demandé l'autorisation de photographier quelques unes de nos images. Nous avons été tellement heureux de recevoir cette demande que nous lui avons bien entendu donné l'autorisation et l'avons même remercié de nous l'avoir formulé. Elle même a été offusquée d'être la seule à avoir demandé l'autorisation.
Je pense que plus personne ou presque ne vend de tirages sur les expositions. Les cartes postales se vendent encore à condition de le brader. Avec la photographie numérique, tout le monde est persuadé que la photographie est devenue facile et à la porté de tous. Regardez donc l'explosion du nombre de photographes naturalistes.
Donc les visiteurs ne voient plus de "valeur" aux tirages présentés. Comme ils disposent tous avec leurs téléphone portable d'un carnet de note numérique, ils photographient à tout va, sans même se rendre compte que ce qu'ils font pourraient gêner ou choquer les auteurs. Ils ne sont plus que "consommateurs d'images".
Je pense que pour ceux-ci, c'est essentiellement la génération zapping et génération de l'image qui est prise pour la monter aux copains sans autre arrière pensée.
Mais les cas extrêmes décrits dans ce fil de prise de vue soignée, avec un équipement que peut être même cerains d'entre-nous ici n'ont pas... la question est en effet un réel problème. Alors interdire les prises de vue avec réflex, ou interdire toute prise de vue ?
Présenter ses images dans une exposition c'est les placer dans le domaine public. Au lieu d'interdire les prises de vue ce qui ne sera jamais respecté, ne faut-il pas simplement placer un panneau rappelant la notion de droits d'auteurs ?
Hervé.
-
bon pas pu tout lire, vous parlez beaucoup trop pour ma capacité de concentration d'un samedi soir :mrgreen:
Pour alimenter le débat, moi aussi j'ai vu ces pratiques. Pas dans les proportions de certains, peut être aussi parce que les images que j'ai présenté sont moins "bankables" je pense. Le paysage n'étant pas trop l'intérêt principal de la plupart des visiteurs de Montier.
Ceci-dit ... bien que cette pratique me dérange, il ne faut pas non plus tomber dans la parano. Avez vous déjà essayé de reproduire vos photos par cette méthode ? le résultat sera assez mauvais. Donc pas de raison que ces personnes qui pour la plupart ne sont pas photographes, donc n'ont pas la capacité de corriger en post-traitement les pb de balance des blancs, de luminosité, de déformation du tirage par l'optique, etc .... le résultat sera TRES mauvais. Donc ... c'est un souvenir.
Ensuite, et je le dis parce que je suis pro et que je m'y confronte tous les jours : nous avons des difficultés énormes à vendre l'ORIGINAL de ces images. Donc le top qualité de ce qu'on peut sortir ... on a déjà du mal à le vendre, alors qu'on est pro, qu'on connait les réseaux de diffusion, que pour certains leur nom est connu nationalement (ou localement pour un peu plus d'entre nous). Donc j'imagine mal un clampin arriver à faire commerce avec une repro pourri d'un tirage à Montier dans un réseau de diffusion qu'il ignore totalement.
Alors certes, le festival se doit de faire de la pédagogie sur le pb et mettre des panneaux à l'entrée des salles. Mais de notre côté, notre énergie est bien plus importante AILLEURS : à défendre nos droits auprès du réseau de diffusion, des acteurs de la presse, des éditeurs, de l'Etat, etc ... qui sont largement plus voleurs d'images que les qqes visiteurs de Montier peu respectueux.
Bref, au début, ça énerve ... mais après qqes expos, je me rends compte que le comportement de certains titres de presse, de certains ministères, certaines boites de comm' ... est largement plus ordurier. ça n'a même pas de comparaison ...
Donc détendez vous les mecs :) ... c'est pas si grave ... et puis, l'ensemble de ces visiteurs peuvent tout autant prendre des images sur vos sites respectifs pour des fonds d'écran sans vous demander et même avec les plus grosses protections que vous voudrez bien y mettre ... de même qu'ils peuvent faire une bonne repro des photos dans un bouquin ...
Et surtout, chacun d'entre nous avons très certainement pris des films sur internet, de la musique, etc, etc ....
Si on s'acharne trop sur cette parano, on finit par ne plus du tout diffuser nos photos ... et ça serait vraiment dommage :)
-
bon pas pu tout lire, vous parlez beaucoup trop pour ma capacité de concentration d'un samedi soir :mrgreen:
Pour alimenter le débat, moi aussi j'ai vu ces pratiques. Pas dans les proportions de certains, peut être aussi parce que les images que j'ai présenté sont moins "bankables" je pense. Le paysage n'étant pas trop l'intérêt principal de la plupart des visiteurs de Montier.
Ceci-dit ... bien que cette pratique me dérange, il ne faut pas non plus tomber dans la parano. Avez vous déjà essayé de reproduire vos photos par cette méthode ? le résultat sera assez mauvais. Donc pas de raison que ces personnes qui pour la plupart ne sont pas photographes, donc n'ont pas la capacité de corriger en post-traitement les pb de balance des blancs, de luminosité, de déformation du tirage par l'optique, etc .... le résultat sera TRES mauvais. Donc ... c'est un souvenir.
Ensuite, et je le dis parce que je suis pro et que je m'y confronte tous les jours : nous avons des difficultés énormes à vendre l'ORIGINAL de ces images. Donc le top qualité de ce qu'on peut sortir ... on a déjà du mal à le vendre, alors qu'on est pro, qu'on connait les réseaux de diffusion, que pour certains leur nom est connu nationalement (ou localement pour un peu plus d'entre nous). Donc j'imagine mal un clampin arriver à faire commerce avec une repro pourri d'un tirage à Montier dans un réseau de diffusion qu'il ignore totalement.
Alors certes, le festival se doit de faire de la pédagogie sur le pb et mettre des panneaux à l'entrée des salles. Mais de notre côté, notre énergie est bien plus importante AILLEURS : à défendre nos droits auprès du réseau de diffusion, des acteurs de la presse, des éditeurs, de l'Etat, etc ... qui sont largement plus voleurs d'images que les qqes visiteurs de Montier peu respectueux.
Bref, au début, ça énerve ... mais après qqes expos, je me rends compte que le comportement de certains titres de presse, de certains ministères, certaines boites de comm' ... est largement plus ordurier. ça n'a même pas de comparaison ...
Donc détendez vous les mecs :) ... c'est pas si grave ... et puis, l'ensemble de ces visiteurs peuvent tout autant prendre des images sur vos sites respectifs pour des fonds d'écran sans vous demander et même avec les plus grosses protections que vous voudrez bien y mettre ... de même qu'ils peuvent faire une bonne repro des photos dans un bouquin ...
Et surtout, chacun d'entre nous avons très certainement pris des films sur internet, de la musique, etc, etc ....
Si on s'acharne trop sur cette parano, on finit par ne plus du tout diffuser nos photos ... et ça serait vraiment dommage :)
La parole du juste
-
J'ai eu aussi à subir ces comportements (il y a 2 ans déjà ), et je souligne qu'on voit les mêmes au musée même quand la photo est interdite. M'étant moi-même trouvé en situation de vouloir prendre des photos de peinture (Picasso) pour analyse, j'ai écrit une petite nouvelle humoristique : Un photographe au musée (http://vereeck.romandie.com/post/13253/170558).
Du point de vue du visiteur, il a déjà payé son voyage et son entrée, et de son point de vue c'est en effet assez cher. Comme pour la photocopie des livres, on ne l'empêchera pas, et je crois qu'il faut l'accepter sauf quand quelqu'un est inconvenant (chacun met ses limites), mais comme le souligne Albertson le problème est également lié au fait qu'on expose gratuitement, ça nous coûte cher, et sauf à le faire à chaque festival et être par ailleurs actif, ça ne sert aucunement à vendre quoi que ce soit. Est-ce raisonnable d'exposer gratuitement ?
Les gens en font beaucoup de choses, de ces photos, ils font pareil avec internet, et les usages commerciaux ne sont pas exclus (flyers et pubs dans un autre pays : j'ai même retrouvé en France une pub pour une pizza faite avec une de mes photos piquée sur internet, et le résultat était suffisant).
C'est la rançon d'une diffusion plus facile : après une phase où tout le monde pouvait vendre, on entre dans une phase où seuls les pros arriveront à le faire de manière rentable.
Bref, ce type de consommation touche surtout les amateurs qui vendent occasionnellement. Le problème est général, et je ne crois pas qu'on puisse faire quelque chose. Sauf à se faire payer pour exposer, au moins un minimum…
pour vous remonter le moral à propos des droits d'auteur
http://www.20minutes.fr/societe/810234-toute-photographie-oeuvre (http://www.20minutes.fr/societe/810234-toute-photographie-oeuvre)
Dans de précédents fils, j'avais fait état de semblables jurisprudences, ce qui m'a valu.......des réponses musclées de photographes me disant en gros que je me plaçais du côté des voleurs.
Tu fournis donc de l'eau à mon moulin, le critère numéro un restant "l'originalité" dans les termes des divers arrêts.
Il est certain qu'il en est qui réussissnet à se faire payer pour des "vols" de photos ou des "plagiats", il reste néanmoins certain que si le faussaire va jusqu'à la Cassation il a toutes les chances que l'affaire "prospère" en sa faveur.
Malheureusement, en animalier le critère d'originalité sera souvent très difficile à rapporter.
Je ne dis pas que c'est bien, je dis que..c'est comme ça. :sad:
Oui, c'est un problème, en paysage également. Mais tous les juges ne vont pas dans ce sens. C'est par contre la seconde fois à Aix, il semble qu'il y a ait un petit problème…
-
Bonjour à tous.
Quand je suis allé au Festival le weekend dernier, j'ai été frappé par le nombre de "photographes" qui effectivement prenaient des photos des images des exposants.
C'est une chose que je ne comprends pas.
Je pense qu'il faudrait carrément interdire ce genre de prise de vue.
J'aimerais malgré tout avoir une réponse à ma question : Étant théoriquement photographe, quel est l’intérêt de prendre une photo d'une autre photo ?
Je n'ai pas compris ces personnes.
Cordialement.
-
Comme le dit justement Antoine, ces personnes veulent garder une trace, un souvenir de leur passage comme ils le font lors de la visite d'une ville, d'un endroit naturel.. sans préméditer une quelconque bonne affaire à réaliser avec vos clichés. Ils " thésaurisent" des images-souvenirs.
Ce qui est gênant, c'est qu'ils n'achètent pas !
Un exemple de cette génération usant de l'image car profitant d'un matériel de plus en plus performant et "discret" :
malgré l'interdiction de filmer et de photographier les concerts des milliers ( voire plus ) de personnes possèdent des photos et des films pris avec leurs téléphones portables...échangés sur les réseaux personnels ou publics.
Il est est très loin le temps des enregistrements pirates, très recherchés.. en toute illégalité !
-
Comme le dit justement Antoine, ces personnes veulent garder une trace, un souvenir de leur passage comme ils le font lors de la visite d'une ville, d'un endroit naturel.. sans préméditer une quelconque bonne affaire à réaliser avec vos clichés. Ils " thésaurisent" des images-souvenirs.
Ce qui est gênant, c'est qu'ils n'achètent pas !
Gênant ? ... non compréhensible ... ne pas oublier que l'entrée est déjà à 13€. Si c'est un couple : 26€ ... avec 2 enfants de + de 12 ans : 72€ ... pour peu qu'ils restent 2j, on multiplie quasi par 2. Auxquels il faut rajouter le transport (pour certains ils traversent la France ... ce qui est coûteux pour nous exposant, l'est aussi pour eux visiteurs) et le logement.
Bref, ça fait un we TRES cher pour tous ceux qui ne viennent pas de la région de Montier. Et même pour les locaux, et on ne peut pas dire que ce soit une population qui roule sur l'or (hein ... c'est pas la Hte Savoie), sortir 72€ pour une famille, pour une journée de visite ... bah c'est pas rien !!
Il ne faut pas rêver, ce n'est pas sur les festivals qu'on fait notre beurre. Le public est trop familiale ou trop "passionné" j'ai envie de dire. L'ennui ce n'est pas le public qui n'achète pas, c'est plutôt le festival qui ne nous paye pas. Et nous acceptons tous cela. En musique, personne ne l'accepterait.
Perso, je ne me déplace plus pour les festivals qui ne remboursent pas l'ensemble de mes frais (hors expo). Sauf Montier, parce que je sais que ces frais seront remboursés autrement vu le nombre de visiteurs (nouveaux contacts presse, vente de 10x15cm, inscription stage, etc ....). Mais même là , c'est déjà pas normal. Et en local, en dehors des festivals, si des mairies, centres culturels, structures privées ... veulent mon expo pour une semaine, un mois ou plus : ils payent. Et c'est ça qui me fera vivre ... pas les visiteurs qui ... visiteront.
C'est surtout notre modèle économique qui est foireux ... les photographes ont accepté tout de suite d'exposer gratuitement, de payer tous les frais sur place en plus des énormes frais d'exposition. Bref c'est entièrement sorti de notre poche. Donc n'accusons pas le public de ne pas acheter ... on s'est mis dedans tout seul. Alors Montier est un cas un peu à part parce qu'il draine 40'000 visiteurs ... mais dans quasi tous les autres festivals, ça ressemble plus souvent à une perte de temps qu'à une opportunité pour "montrer son travail".
Heureusement, certains petits festivals l'ont compris et invitent moins de photographes ... mais remboursent tous les frais, parfois ceux des expos (mais là ... c'est difficile, c'est un sacré budget) ... donc au moins : nous ne perdons pas d'argent.
-
Je me suis mal fait comprendre, Antoine.
Ce n'est pas moi qui considère que c'est gênant si ces personnes n'achètent rien.
Je rapportais les propos des exposants du salon.
Moi, je n'ai rien à vendre.. :wink:
Participer à une expo : faire aimer et respecter la nature ou bien.. la vendre ? Telle est la question !
-
Comme le dit justement Antoine, ces personnes veulent garder une trace, un souvenir de leur passage comme ils le font lors de la visite d'une ville, d'un endroit naturel.. sans préméditer une quelconque bonne affaire à réaliser avec vos clichés. Ils " thésaurisent" des images-souvenirs.
Ce qui est gênant, c'est qu'ils n'achètent pas !
Gênant ? ... non compréhensible ... ne pas oublier que l'entrée est déjà à 13€. Si c'est un couple : 26€ ... avec 2 enfants de + de 12 ans : 72€ ... pour peu qu'ils restent 2j, on multiplie quasi par 2. Auxquels il faut rajouter le transport (pour certains ils traversent la France ... ce qui est coûteux pour nous exposant, l'est aussi pour eux visiteurs) et le logement.
Bref, ça fait un we TRES cher pour tous ceux qui ne viennent pas de la région de Montier. Et même pour les locaux, et on ne peut pas dire que ce soit une population qui roule sur l'or (hein ... c'est pas la Hte Savoie), sortir 72€ pour une famille, pour une journée de visite ... bah c'est pas rien !!
Il ne faut pas rêver, ce n'est pas sur les festivals qu'on fait notre beurre. Le public est trop familiale ou trop "passionné" j'ai envie de dire. L'ennui ce n'est pas le public qui n'achète pas, c'est plutôt le festival qui ne nous paye pas. Et nous acceptons tous cela. En musique, personne ne l'accepterait.
Perso, je ne me déplace plus pour les festivals qui ne remboursent pas l'ensemble de mes frais (hors expo). Sauf Montier, parce que je sais que ces frais seront remboursés autrement vu le nombre de visiteurs (nouveaux contacts presse, vente de 10x15cm, inscription stage, etc ....). Mais même là , c'est déjà pas normal. Et en local, en dehors des festivals, si des mairies, centres culturels, structures privées ... veulent mon expo pour une semaine, un mois ou plus : ils payent. Et c'est ça qui me fera vivre ... pas les visiteurs qui ... visiteront.
C'est surtout notre modèle économique qui est foireux ... les photographes ont accepté tout de suite d'exposer gratuitement, de payer tous les frais sur place en plus des énormes frais d'exposition. Bref c'est entièrement sorti de notre poche. Donc n'accusons pas le public de ne pas acheter ... on s'est mis dedans tout seul. Alors Montier est un cas un peu à part parce qu'il draine 40'000 visiteurs ... mais dans quasi tous les autres festivals, ça ressemble plus souvent à une perte de temps qu'à une opportunité pour "montrer son travail".
Heureusement, certains petits festivals l'ont compris et invitent moins de photographes ... mais remboursent tous les frais, parfois ceux des expos (mais là ... c'est difficile, c'est un sacré budget) ... donc au moins : nous ne perdons pas d'argent.
Tout à fait d'accord. mais la dernière fois où j'ai écrit ça, je me suis fait traiter de tout. Et quand j'en parle à certains exposants habitués du festival, ils font semblant de ne pas comprendre. Je pense que pour eux, c'est un moyen de conserver un avantage : vu ce que coûte Montier, et une expo en général (encore plus si tu as 2000 km AR à faire), seuls ceux qui vendent bien et surtout qui savent se faire sponsoriser peuvent le faire chaque année (en théorie, tous les deux ans seulement).
Autre exemple, le festival Images et neige. J'avais accepté à la condition que mes frais de déplacement soient payés (je me débrouillais pour les tirages). Mon nom a fait partie de la liste qui meublait le site, vide pendant des mois. Mais au moment de confirmer, on m'a gentiment dit qu'on préférait dépenser de l'argent à de la com…
-
Tout à fait d'accord. mais la dernière fois où j'ai écrit ça, je me suis fait traiter de tout. Et quand j'en parle à certains exposants habitués du festival, ils font semblant de ne pas comprendre. Je pense que pour eux, c'est un moyen de conserver un avantage : vu ce que coûte Montier, et une expo en général (encore plus si tu as 2000 km AR à faire), seuls ceux qui vendent bien et surtout qui savent se faire sponsoriser peuvent le faire chaque année (en théorie, tous les deux ans seulement).
Autre exemple, le festival Images et neige. J'avais accepté à la condition que mes frais de déplacement soient payés (je me débrouillais pour les tirages). Mon nom a fait partie de la liste qui meublait le site, vide pendant des mois. Mais au moment de confirmer, on m'a gentiment dit qu'on préférait dépenser de l'argent à de la com…
ah ben c'est clair que si mon expo actuelle n'avait été une commande ... où j'ai également été payé pour la prise de vue, je n'y serai pas retourner de si tôt. Et la prochaine, ça sera la même condition ou rien.
Pour Image & Neige, c'est à 20mn de chez moi donc peut être que je testerai un jour. Mais pour tout ce qui est plus loin, frais remboursés ou je n'y vais pas.
-
J'ai réagit un peu plus haut post de ji-em, car je me pose la même question quand je vois qq photographier une photo, disons une un plan plus philosophique : Pourquoi photographier une photo ? Quel intérêt y trouve le photographe ?
Je ne pense pas que tous les gens qui photographient les photos le fassent dans un but de "voler" les images (en tout cas, si ç'est le cas, ça doit rester sans doute très marginal). Par ailleurs, je ne pense pas que l'on puisse interdire ce genre de pratique : comme toute photographie (personne, monument...), ce n'est pas le fait de photographier qui est interdit, mais l'usage qui sera fait ensuite de la photo. Donc, si certains trouvent leur photo en illustration d'un site internet, en carte postale... là ils peuvent réagir !
Je reçois souvent des gens pour leur faire découvrir le festival (j'habite sur place :grin:); certains me disent, devant une photo qui leur plait : crois-tu que je peux la photographier ? Ba... oui, mais que vas-tu en faire ? C'est juste pour un souvenir ! et voilà .
Et comme le dit Alpes photo, essayez de faire une repro de qualité à partir d'une photo d'une photo !
Alf 21, je ne comprend pas pourquoi tu t'est senti visé : j'ai regardé ton post, et tu semble avoir fait des photos d'ambiance, pas de photos de photos ?
Personnellement, pour l'article de mon blog (http://mesphotosperegrines.over-blog.org/article-15eme-festival-de-montier-89583278.html), j'ai fait des photos d'ambiance, donc certains m'ont peut-être vu en train de photographier, mais les reproductions de photographies sont publiées avec l'accord de l'eurs auteurs que j'ai préalablement demandé (dans la majorité des cas, ce sont eux qui m'ont d'ailleurs envoyé un fichier).
JP 60 : effectivement, ça fait déjà plusieurs années qu'un petit catalogue est en vente à la boutique du festival (pas sur le site); et puis, il y a les tirés à part de chasseur d'image...
-
"Montier...une étrange expérience."
Etrange, c'est le moins que l'on puisse dire.
Si avant, vous aviez un site web et vous étiez heureux d'avoir chaque jour davantage de visites. Si avant, l'idée première était le partage.
Si pendant et après, chaque visiteur du site est désormais considéré comme un pirate potentiel, ou une personne mesquine soucieuse d'éviter de débourser 1,5 euros à 2 €uros pour une carte postale, ou bien encore une personne désireuse de copier/d'imiter votre oeuvre ou vos méthodes à moindres frais. Si pendant et après, les sentiments prédominants sont la rage et la frustration contenues trop longtemps...
Alors vous êtes effectivement à plaindre. Vous ainsi que l'immense majorité de vos visiteurs.
Un bon paquet de photographes passionnés n'ont pas eu votre chance lors de la phase de sélections préliminaires. Bien malgré cela, tandis que vous avez eu, récemment ou par le passé, l'insigne honneur et privilège d'avoir fait partie des rares amateurs admis sur dossiers à exposer dans le cadre du Festival International de Photographie animalière et de Nature de Montier-en-Der, le plus grand et le plus prestigieux de l'espace européen francophone avec ses 40 000 visiteurs et plus en quatre jours, vous ouvrez et alimentez un fil pour prendre le monde et plus particulièrement les organisateurs du festival à témoin de vos "malheurs, déceptions et frustrations".
Vous lire égréner des demies vérités est un signe qui ne trompe pas : la finalité comme toujours quand les gens y ont recours est d'avancer uniquement des faits vérifiables qui servent leurs propos et de passer sous silence ce qui est tout aussi vérifiable mais va à l'encontre de leurs démonstrations.
A vous entendre, les choses iraient tellement mal qu'en guise de conclusion, vous en venez à souhaiter que l'interdiction permanente et définitive de photographier au sein du festival s'impose dans l'avenir à 40 000 personnes et plus. Alors qu'il est évident que cette politique portera atteinte à la convivialité qui fait en grande partie le succès de cet évènement annuel et fera fuir une partie du public chèrement conquis. Plus encore, vous voudriez que les organisateurs endossent la lourde responsabilité et le sale boulot de la promulgation de cette interdiction qui revient en définitive à sanctionner tout le monde en votre nom et place : sous prétexte et parce que la vérité est que vous n'avez pas été capable de faire la police sur votre propre stand quand vous jugiez que vos intérêts privés étaient en cause face à une infime minorité de visiteurs indélicats.
Si on ne s'en tient pas seulement aux demies-vérités mais qu'on étale tout sur la table, voilà ce qu'il en est :
0 - Votre contribution est appréciée mais pour autant chacun d'entre vous est et reste jusqu'à nouvel ordre un amateur pour qui, financièrement, la photographie animalière est un passe-temps, accessoire et non vital. Un amateur de passage qui n'exposera de toute sa vie qu'une seule et unique fois en Haute-Marne, à moins d'être vraiment très talentueux. Aussi il faut savoir raison garder et ne pas vous comporter de façon outrancière envers les 40 000 visiteurs et plus qui, par leur présence renouvelée avec fidélité chaque année dans le Der depuis 1996, contribuent - plus que chacun d'entre vous ne le pourrait jamais le faire à lui tout seul - au développement du festival.
1 - Objectivement, comme l'a souligné dit Antoine Berger, et comme vous le savez intimement et parfaitement dans la mesure où vous avez tous tenté de photographier votre stand à titre de souvenirs au moment de sa mise en place ou bien en profitant au contraire des heures d'affluence, il est extrêmement difficile voire impossible, en dépit que vous êtes des utilisateurs confirmés aux commandes de vos boîtiers reflex experts ou pros, d'obtenir de bons clichés de vos photos exposées et éclairées par des sources d'éclairage mixtes. Dans ces conditions, quel mal peut réellement vous occasionner la quasi majorité des visiteurs munis de leurs téléphones portables ou de leur APN compact familial ou encore de leur APN reflex d'entrée de gamme à main levée ? Aucun, AMHA. A supposer qu'ils obtiennent des résultats exploitables, ce que je ne crois pas une seconde, Maud Potier serait bien inspirée de les inviter en qualité d'exposants en 2012 s'ils réussissent de tels miracles.
2 - Si chacun de vous avait exposé dans une salle de fêtes communale anonyme ou dans tout espace approprié plus modeste, il n'aurait très certainement pas investi 1000 ou 1500 €uros et davantage dans des tirages aussi ambitieux que ceux qu'il a choisi de présenter à Montier, il aurait eu à coup sûr moins de passage et par conséquent aurait eu à coup sûr une proportion infiniment plus faible de visiteurs indélicats dont il aurait contrôlé les débordements avec aisance. Bref, il n'aurait eu aucun motif légitime de venir se plaindre en public.
Dans la mesure où chacun de vous n'a pas su, selon vos propres aveux, gérer le projet (trop) ambitieux d'exposer devant un public (trop) nombreux et dans un cadre (trop) prestigieux, il aurait fallu ne pas postuler pour exposer à Montier. Cela aurait évité de vous sentir malheureux, déçus et frustrés, et d'ouvrir ce fil pour de mauvaises raisons.
En conclusion,
Les organisateurs ont largement leur lots de difficultés à surmonter et largement de quoi s'occuper pour mener à bien la mise en place de chaque édition annuelle ; à défaut de témoignages de gratitude, épargnez-leur toutes complications supplémentaires inutiles. Si les conditions actuelles ne vous conviennent pas ou si vous n'êtes pas capables de composer avec les visiteurs, abstenez-vous tout bonnement de toute candidature. Les postulants ne manquent pas qui seront parfaitement heureux de faire le job à votre place avec des projets d'exposition également séduisants, dans la bonne humeur et sans exiger de mesure restrictive abusive aux dépens du public. Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?
Ayez une pensée pour les 500 bénévoles qui ne sont pas photographes, qui n'exposent aucune photo, qui ne reçoivent aucun honneur, qui année après année oeuvrent dans l'ombre sans rechigner. Ceux-là peuvent se targuer d'aimer la photographie animalière. Ceux-là peuvent revendiquer d'aider le festival à vivre et à grandir. Ceux-là ne provoquent jamais aucun problème. Ceux-là ne viennent jamais se plaindre ou jouer les pleureuses, que ce soit à tort ou à raison. Ceux-là peuvent se dire sincères, humbles, modestes et utiles. Et prenez exemple.
:wink:
Voilà qui est dit !
-
Laure-Anh, il y a du vrai dans ce que tu dis, aucun doute. Mais j'ai l'impression que c'est un peu l'autre extrême...
A l'origine, Ji-em se pose une question sur une pratique qui peut paraître étonnante dans une expo.
Avant de voir dans ce fil "de la déception, de la frustration, et une mise en public pour de mauvaises raisons", je pense qu'il faut y voir simplement un questionnement sur ce genre de comportement... qui moi aussi me parait déroutant, sachant que ça ne nous viendrait pas vraiment à l'esprit de photographier une photo (je ne parle pas des photos d'ambiance, elles ont un intérêt évident).
De plus, il me semble que les exposants qui s'étonnent ici ne sont ni déçus, ni frustrés par leur expérience de Montier, et la ribambelle de fils à ce propos montre le bonheur de tous d'avoir pu exposer, partager et discuter photo.
Et comme tout organisateur d'évènements, l'AFPAN serait peut être content d'avoir des retours et critiques non pas sur l'organisation (qui me semble irréprochable), mais le déroulement.
Je pense contrairement à toi que tous les exposants (qui sont loin d'être tous des amateurs...), les participants au concours et de nombreux visiteurs ont eu l'occasion de les remercier de leur travail. Alors faire aussi parvenir des retours critiques quant à une "amélioration qui leur prendra 5 minutes à régler" ou qu'ils déclineront, est tout sauf une "complication supplémentaire inutile". Pour avoir participé à l'organisation de séminaires, réunions, etc. dans le cadre de mon travail, nous faisons régulièrement passer des demande de retours, de critiques pour améliorer nos "grands rendez-vous" de l'année.
Je trouve que la réaction de GMC (rédacteur en chef de CI) à l'un de ces photographes est éloquent, d'après le message :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,127825.msg1574511.html#msg1574511
De plus, la plupart des idées ici préconise que ceux qui ne veulent pas voir ce genre de comportement installe un panneau... En quoi cela va créer une complication à l'organisation ?
Sous prétexte d'exposer dans un grand évènement, en quoi serait-il mal vu de donner des retours et des idées d'amélioration, surtout pour le respect du travail d'un photographe ? Autant il y a du vrai dans tes dires, autant je trouve qu'il ne faut pas non plus dénigrer le questionnement des exposants sous prétextes qu'ils soient amateurs et devraient déjà être contents d'exposer.
De plus :
Ayez une pensée pour les 500 bénévoles qui ne sont pas photographes, qui n'exposent aucune photo, qui ne reçoivent aucun honneur, qui année après année oeuvrent dans l'ombre sans rechigner. Ceux-là peuvent se targuer d'aimer la photographie animalière. Ceux-là peuvent revendiquer d'aider le festival à vivre et à grandir. Ceux-là ne provoquent jamais aucun problème. Ceux-là ne viennent jamais se plaindre ou jouer les pleureuses, que ce soit à tort ou à raison. Ceux-là peuvent se dire sincères, humbles, modestes et utiles. Et prenez exemple.
Dans la plupart des assos où il y a ouverture vers le public dans ce genre d'évènements, ou dans l'accueil du public, il y a toujours des réunions (presque chaque jour en période d'accueil) pour lister les problèmes et les résoudre. Je serais étonné qu'à l'AFPAN il n'y ait aucun débriefing du personnel et des bénévoles dans ce but. il n'est pas question de "se plaindre", il est question de se remettre en question, de remettre en question l'organisation et le déroulement pour exploiter les points forts et remédier aux points faibles pour faire "toujours mieux que la fois précédente". Et puis faut pas croire, un bénévole d'une asso ne "se tait" pas en règle général : quand il y a quelque chose à dire, ils le disent et c'est TANT MIEUX !
David
-
C'est bien joli tout ça mais donc sous prétexte d'avoir l'immense chance d'exposer à Montier il faudrait fermer sa G... et laisser les visiteurs se comporter n'importe comment ?
Le message de Laure-Anh serait pertinent s'il n'était pas un peu à coté du vrai sujet. Ce qui est surtout discuté ici ce ne sont pas ceux qui prennent des photos à la volée avec leur tél portable ou photos d'ambiance mais, ce qu'on voit de plus en plus souvent, des personnes qui prennent le temps de s'installer devant un cliché pour en faire une reproduction. Sans scrupule et sans rien demander.
Quelque soit la qualité qu'ils en tirent et l'utilisation souvenir qu'ils en font (laissons de coté le danger que représenterait cette pratique, certainement insignifiant et vite découvert), c'est un manque de respect assez navrant. Et en discuter ici me semble plutôt intéressant... !
D'autant plus qu'il ne me semble pas que les organisateurs soient remis en cause ou accusés de quoique ce soit mais qu'il est simplement suggéré que les exposants pourraient les sensibiliser à ce problème en proposant des solutions...
Vouloir ignorer le problème et le mettre sur le dos des exposants qui ne sauraient pas gérer leur stand, c'est pas très constructif.
Je précise que je n'ai jamais exposé dans un festival, mais rien qu'en tant que simple visiteuse je trouve ce comportement déplacé et parfois même encombrant. Le mec qui s'installe avec son trépied devant une image alors qu'on a déjà parfois de la peine à circuler... merci.
-
Chère Laure-Ahn,
Merci pour ton avis ... quelque peu étonnant, je l'avoue.
Mais il a sa place dans la discussion ... et sur certains points, je te rejoins sans aucune difficultés.
Ce qui me désole aussi dans l'histoire, c'est que les gens qui visitent l'expo ... et qui photographient tout le temps les images (j'en ai observé quelques-uns qui volaient véritablement d'une image à l'autre), ne semble plus prendre le temps de REGARDER les images ... tant ils sont occupés à faire des photos.
Ils ne semblent pas non plus s'intéresser plus que ça ... aux personnes qui sont derrière les images. Dommage aussi. Pour eux peut-être pas ... mais bien pour nous qui aimons échanger au sujet de nos images.
ji-em
-
globalement et personnellement je rejoint l'avis de Laure Ahn. Le seul cas qui vaille le coup de se stresser c'est le gars qui pose un pied et des flash pour une repro optimal et celui là déja il ne se pointe pas quand il y a du monde (il peut pas bosser :) ), il est facile à virer et ça ne court pas les rue non plus. Les autres .. disons que cela fait partis des "mauvais" coté d'un festival photo. C'est à ranger au chapitre des "j'aime pas ce que vous faite" (rare mais vécu 1 fois) au jalou qui dis "ça aurait dû être moi" parce que son dossier n'a pas été retenu (vécu aussi). Mais ce n'est rien à coté des retours positifs et des échanges constructifs.
Personnellement je comprend complètement l'envie de garder un souvenir d'une émotion qui reste la motivation de l'immense majorité. Quand la carte postale de l'image est disponible souvent les gens achète sauf que un exposant n'a pas toujours les moyens d'en avoir, ou d'avoir les bonnes, ou simplement d'avoir du stock. En pratique moins d'une fois sur 10 si j'ai un coup de cœur la carte postale existe et est disponible et je ne jette aucunement la pierre aux exposants c'est juste normal compte tenu de l'investissement.
Dans tous les cas je ne le ressent pas comme un manque de respect. On peu apprécier un travail sans forcément avoir un truc intelligent à dire à l'auteur, le WE à Montier les auteurs sont assez souvent inabordables, sauf motivation particulière, car ils sont déja accaparé par d'autres visiteurs, etc .
D'un coté en tant que photographe j'avoue que les premières fois cela m'a fait bizarre mais je me suis rappelé qu'en tant que visiteur j'appréciais de pouvoir garder la trace d'une émotion particulière sans que cela ne soit aucunement un affront à l'auteur. Parfois même il m'est arrivé de faire 3 ou 4 images rapidement plus une du panneau de présentation pour, plus tard, retrouver l'auteur sur le net et son travail. Juste le panneau de l'auteur ne m'aurait pas parlé 2 ou 3 mois plus tard. Il est simplement plus commode aujourd'hui de faire une image plutôt que de prendre des notes.
-
Quel mépris transpire de ce post ! (je laisse la citation vide car une fois ça suffit)
Quel mépris des photographes, des petits amateurs à qui de hautes instances ont daigné permettre d'exposer !
Quel mépris du public bovin qui ne pourrait pas comprendre une disposition comme une restriction à photographier qui pourrait le servir (personnellement, ça me gêne plus en tant que visiteur qu'en tant qu'exposant) !
Quel mépris pour les bénévoles, pour qui une remarque est forcément une complication !
Quel mépris pour les « petites expositions » où c'est bien connu on ne met que des tirages pourris (je fais les mêmes pour mon village ou pour Montier) !
Effrayant !
Quant à l"idée tout aussi méprisante qu'il y aurait foule pour exposer une qualité encore meilleure, ça ne correspond pas du tout aux informations que j'ai…
N'importe quoi.
[cela étant, j'ai donné mon avis, et si le comportement est étrange, je n'y vois ni grand-chose à faire ni grand-chose à redire, si ce n'est en effet de faire la police quand quelqu'un exagère. ]
-
Bonsoir Laure-Anh, je viens de lire ton pavé et sa suite.
Je vais donc déposer ma petite prose du soir également.
Nos avis sont diamétralement opposés, mais à te lire, j’ ai cru comprendre que le tien était plus légitime que le mien. Tu corriges si j’ ai mal compris.
Probablement as-tu des raisons non opposables pour avancer cela.
Il me reste donc, à moi, ainsi qu’ à tous ceux qui n’ oseront s’ exprimer sur le sujet, à l’ accepter.
C’ est une conception possible du débat, mais de ton avis, il n’ y a pas lieu d’ en débattre.
Si je résume un peu ton exposé, sous prétexte que Montier en Der est devenu LA référence en la matière, il n’ y a plus qu’ à vénérer les gens qui m’ auraient sélectionné, remercier les bénévoles, et laisser faire aux 40.000 visiteurs toutes les photos qu’il voudront sous prétexte de convivialité.
Un peu comme si c’ était un dû pour quiconque débourse les 13 euros à l’ entrée, une obligation de les remercier pour leur fidélité de 15 ans ... ( ils étaient probablement tous là au premier jour )
« j’veux mon souvenir, donc j’ ai le droit de photographier. »
Ou encore
« t’ exposes à Montier, donc t’ acceptes les usages qui sont de laisser photographier tout ce qui s’ y trouve, sauf s’ il y a trépied, auquel cas il faut faire soi-même le gendarme »
Si t’ es pas d’ accord, fallait être là il y a 15 ans pour s’ imprégner des règles du jeu !
Et surtout pas un mot aux gentils organisateurs qui ont tant de mal chaque année, etc …
le tout, avec une petite pensée émue pour les bénévoles qui sont, eux et eux seuls, les vrais amoureux de la photo animalière.
Enfin, n’ ayant jamais exposé à Montier, je ne devrais surtout pas m’ en mêler et m’ exprimer à ce sujet.
Tant pis, je le fais tout de même.
Je ne partage pas cette vision, même si peu d’ autres intervenants argumenteront en ce sens : trop peur de se retrouver persona non grata sur la liste des futurs heureux élus, qui du reste, ne le seront qu’ une seule fois de leur vie si j’ ai bien tout compris, etc …
Tu ne vois pas le préjudice potentiel causé, c’ est ton avis.
Mais cela ne t’ autorise pas à vouloir imposer cette manière de voir les choses aux autres,
Pas plus que moi par ailleurs !!
A partir de là , que fait on ? C’ est celui qui écrira les plus longues phrases qui aura raison ?
Seules les personnes habilitées détiennent LA vérité ?
Ou c’ est l’ amateur frustré et aigri qui devra se plier à ton discours ?
Bref, le sujet est à mon avis bien plus sensible que tu ne veux le faire croire.
Mais hélas, je n’ ai pas l’ habilitation. Je ne suis qu’ amateur non exposant à Montier …
Ps : je n’ ai jamais postulé et suis tout sauf frustré.
-
Pour ma part, je me réjouis de l'avis de TOUT le monde ... Exposant, visiteur, lecteur occasionnel de ce fil ... bénévole, organisateur ... peu importe. L'avis de Didier m'intéresse autant que celui de Laure-Anh., que celui de Lucien ou de Paul ... ou celui de M. le préfet ou celui de Popol ...
Ce qui me dérange à cette étrange OBSERVATION ... c'est cet esprit de consommation (?) ... de tout vite, vite ... de même ne pas prendre le temps de laisser une image s'incruster dans la mémoire ... de ne pas avoir le temps ni peut-être le courage d'adresser la parole à un auteur ... d'engager une conversation avec d'autres visiteurs ... etc ... etc ...
Tout va vite ... bien trop vite à mon humble avis. Et ces centaines de photographies prises de nos images ... ne sont en fait qu'un "symptôme", je crois. J'aimerais en savoir un peu plus au sujet de quelle "maladie" ... et quelle thérapie appliquer, afin que la "maladie" ne se propage pas plus loin.
ji-em
-
@ Laure-Anh :
Même si je te suis sur certains points ... je trouve ton message franchement excessif et assez à côté de la plaque.
Tout d'abord, il serait bien de ne pas tout mélanger ... ce n'est pas un privilège d'exposer à Montier, c'est juste un aboutissement d'un travail de qualité. Les privilèges ont été abolis en 1789 et j'y tiens ! Ce serait bien de ne pas élever Montier trop haut ... ou en tout cas, pas plus haut qu'il ne l'est. C'est un excellent festival, un des plus gros au niveau européen. C'est effectivement pas facile d'y exposer mais pas impossible ... si tant est qu'on propose un travail de qualité et ... original, quand on a compris ça, ça devient tout de suite plus facile. Mais, ton discours laisse à penser que c'est la voie royale, le sacro-saint, le truc tellement impossible à avoir que quand t'es accepté, il faut faire des courbettes à toute l'organisation, à Maud, etc ... non !! non !! et non !! ... Des remerciements, assurément, des apéros chaleureux pour remercier les bénévoles c'est même obligatoire .... mais de grâce, le discours du "photographe chanceux" c'est un peu hors de propos. Un festival ne serait rien sans ... les photographes. Ne l'oublions pas ... alors que les photographes peuvent très bien vivre sans ce festival. Pour ma part, ce festival ne m'a quasiment rien apporté en terme d'activité pro ... j'y vais pour le plaisir de rencontrer le public et revoir tout plein de belles expositions et passer de super moments avec les photographes, les bénévoles, les organisateurs. Des centaines de photographes vivent de leur passion sans même y avoir foutu les pieds ... c'est fou non ?? ... bref, un festival comme Montier, c'est avant tout une rencontre entre une profession et un public. Certes, il peut ouvrir des portes ... mais ce ne sont pas les seules. Perso, je le vois comme un échange assez équitable : le festival a BESOIN d'expos de qualités pour survivre, les photographes profitent des 40'000 visiteurs pour faire parler d'eux. Mais sans photographes, pas de festival ... que ce soit dit !! Donc inutile de le transformer en un espèce de "Versailles" avec une cours qui ferait allégeance aux organisateurs .... surtout que les organisateurs eux même ne le voient sûrement pas de cette façon.
Ensuite, si tu as visiter Ceffonds cette année ... tu aurais vu un panneau avec un appareil photo barré. C'est aussi simple que ça, une information pour dire que ... non, ce n'est pas respectueux de photographier les photos exposées. Si tu fais ça dans un musée, tu te fais sortir en 2-2. N'oublie pas que la photo, c'est une oeuvre d'art .... pareil pour un concert, tu peux faire des photos merdiques avec un portable ou un compact ... essaye donc de sortir un reflex, tu verras vite un grand videur ... te vider de la salle. Donc l'interrogation ici c'est la même ... pas trop de soucis pour les portables ou les compacts, mais certains sortent le reflex et visiblement, le trépied également. Là c'est déjà largement moins acceptable ... même si je reste persuadé qu'il faut être sacrément fort pour en sortir qqe chose de bon.
Concernant ton laïus sur les bénévoles, je pense que tu connais vraiment mal le rapport entre les photographes et les bénévoles ... parce que franchement tout ce que je vois c'est un infini respect pour eux et aucun des photographes que je rencontre ne se plaignent. Bien au contraire ... ici le pb ne les concerne pas, on parle juste d'un panneau à l'entrée et dans le dépliant pour informer et éduquer les gens (oui oui je suis toujours très favorable à l'éducation plutôt qu'à la répression).
Quant aux endroits "plus modestes" dont tu parles ... mon expo de cette année n'aurait jamais existé sans eux. Puisqu'elle a été commandée et payée par la maison des arts de Thonon qui n'accueille "QUE" qqes milliers de visiteurs pour chaque période d'exposition, environ 5-6x moins que Montier. Mais tu sais quoi ?? cette expo à Thonon est celle qui m'a le plus apporté professionnellement parlant ... avec des retombées dont je ne mesure pas encore l'ampleur tellement ils s'annoncent important. Il ne faut pas croire que le local est merdique et bouseux ... le local est ce qui fait le plus vivre les photographes pro ... beaucoup de photographes rêvent de l'autre bout du monde, d'exposer à Montier, de gagner le concours de la BBC, etc,etc ... d'autres passent leur vie à photographier leur coin, conquièrent le marché local, les acteurs de l'économie, les galeries d'art et vivent souvent largement mieux que ceux qui vont à l'autre bout du monde. Perso, je passe ma vie à photographier les Alpes ... mes clients sont à moins de 100km de chez moi et cette "petite expo" dans la "modeste" maison des arts de Thonon est en train juste de bouleverser ma vie pro et concrétiser le vieux rêve fou que j'avais en tête : rejoindre la géologie et la photo dans un seul et même projet. Et surtout, de vivre de tout ça. Et tu sais quoi ? cette expo a tellement bien marché qu'ils m'ont proposé une nouvelle exposition ... pour accompagner celle de Hans Silvester. Montier n'aurait jamais pu m'apporter tout ça ... et pourtant j'ai énormément de plaisir à y retourner à chaque fois.
Donc .... chuuuut ... un peu de calme ... prend un verre ... une potion aux herbes magiques ... mais détends toi ... prends du recul par rapport à Montier et tu verras que ce truc immense, c'est surtout un endroit génial pour passer un moment d'exception autour de la photographie de nature.
-
:shock: Laure-Ahn : 15 ans ( ou alors t'as pas actualisé l'âge de ton pseudo ). L'âge du festival de Montier.
Tu aimes écrire et donner ton avis.
Déjà prête pour les écrits du bac..à moins que tu ne les aies déjà passés.
Dommage pour tes commentaires excessifs, tes sermons et jugements incontrôlés, ta plaidoirie en faveur des bénévoles. Le trop est l'ennemi du bien.
Ne me réponds pas " Trooop pas " ! :wink:
-
@ Laure-Anh :
Même si je te suis sur certains points ... je trouve ton message franchement excessif et assez à côté de la plaque.
Tout d'abord, il serait bien de ne pas tout mélanger ... ce n'est pas un privilège d'exposer à Montier, c'est juste un aboutissement d'un travail de qualité. Les privilèges ont été abolis en 1789 et j'y tiens ! Ce serait bien de ne pas élever Montier trop haut ... ou en tout cas, pas plus haut qu'il ne l'est. C'est un excellent festival, un des plus gros au niveau européen. C'est effectivement pas facile d'y exposer mais pas impossible ... si tant est qu'on propose un travail de qualité et ... original, quand on a compris ça, ça devient tout de suite plus facile. Mais, ton discours laisse à penser que c'est la voie royale, le sacro-saint, le truc tellement impossible à avoir que quand t'es accepté, il faut faire des courbettes à toute l'organisation, à Maud, etc ... non !! non !! et non !! ... Des remerciements, assurément, des apéros chaleureux pour remercier les bénévoles c'est même obligatoire .... mais de grâce, le discours du "photographe chanceux" c'est un peu hors de propos. Un festival ne serait rien sans ... les photographes. Ne l'oublions pas ... alors que les photographes peuvent très bien vivre sans ce festival. Pour ma part, ce festival ne m'a quasiment rien apporté en terme d'activité pro ... j'y vais pour le plaisir de rencontrer le public et revoir tout plein de belles expositions et passer de super moments avec les photographes, les bénévoles, les organisateurs. Des centaines de photographes vivent de leur passion sans même y avoir foutu les pieds ... c'est fou non ?? ... bref, un festival comme Montier, c'est avant tout une rencontre entre une profession et un public. Certes, il peut ouvrir des portes ... mais ce ne sont pas les seules. Perso, je le vois comme un échange assez équitable : le festival a BESOIN d'expos de qualités pour survivre, les photographes profitent des 40'000 visiteurs pour faire parler d'eux. Mais sans photographes, pas de festival ... que ce soit dit !! Donc inutile de le transformer en un espèce de "Versailles" avec une cours qui ferait allégeance aux organisateurs .... surtout que les organisateurs eux même ne le voient sûrement pas de cette façon.
Ensuite, si tu as visiter Ceffonds cette année ... tu aurais vu un panneau avec un appareil photo barré. C'est aussi simple que ça, une information pour dire que ... non, ce n'est pas respectueux de photographier les photos exposées. Si tu fais ça dans un musée, tu te fais sortir en 2-2. N'oublie pas que la photo, c'est une oeuvre d'art .... pareil pour un concert, tu peux faire des photos merdiques avec un portable ou un compact ... essaye donc de sortir un reflex, tu verras vite un grand videur ... te vider de la salle. Donc l'interrogation ici c'est la même ... pas trop de soucis pour les portables ou les compacts, mais certains sortent le reflex et visiblement, le trépied également. Là c'est déjà largement moins acceptable ... même si je reste persuadé qu'il faut être sacrément fort pour en sortir qqe chose de bon.
Concernant ton laïus sur les bénévoles, je pense que tu connais vraiment mal le rapport entre les photographes et les bénévoles ... parce que franchement tout ce que je vois c'est un infini respect pour eux et aucun des photographes que je rencontre ne se plaignent. Bien au contraire ... ici le pb ne les concerne pas, on parle juste d'un panneau à l'entrée et dans le dépliant pour informer et éduquer les gens (oui oui je suis toujours très favorable à l'éducation plutôt qu'à la répression).
Quant aux endroits "plus modestes" dont tu parles ... mon expo de cette année n'aurait jamais existé sans eux. Puisqu'elle a été commandée et payée par la maison des arts de Thonon qui n'accueille "QUE" qqes milliers de visiteurs pour chaque période d'exposition, environ 5-6x moins que Montier. Mais tu sais quoi ?? cette expo à Thonon est celle qui m'a le plus apporté professionnellement parlant ... avec des retombées dont je ne mesure pas encore l'ampleur tellement ils s'annoncent important. Il ne faut pas croire que le local est merdique et bouseux ... le local est ce qui fait le plus vivre les photographes pro ... beaucoup de photographes rêvent de l'autre bout du monde, d'exposer à Montier, de gagner le concours de la BBC, etc,etc ... d'autres passent leur vie à photographier leur coin, conquièrent le marché local, les acteurs de l'économie, les galeries d'art et vivent souvent largement mieux que ceux qui vont à l'autre bout du monde. Perso, je passe ma vie à photographier les Alpes ... mes clients sont à moins de 100km de chez moi et cette "petite expo" dans la "modeste" maison des arts de Thonon est en train juste de bouleverser ma vie pro et concrétiser le vieux rêve fou que j'avais en tête : rejoindre la géologie et la photo dans un seul et même projet. Et surtout, de vivre de tout ça. Et tu sais quoi ? cette expo a tellement bien marché qu'ils m'ont proposé une nouvelle exposition ... pour accompagner celle de Hans Silvester. Montier n'aurait jamais pu m'apporter tout ça ... et pourtant j'ai énormément de plaisir à y retourner à chaque fois.
Donc .... chuuuut ... un peu de calme ... prend un verre ... une potion aux herbes magiques ... mais détends toi ... prends du recul par rapport à Montier et tu verras que ce truc immense, c'est surtout un endroit génial pour passer un moment d'exception autour de la photographie de nature.
Je te suis à 200% uy8
Eric
-
Toujours des grands mots...
déposer les miens sans avoir à supporter des attaques personnelles
Tu réagis ainsi parce que tu te crois persécutée. Ce n'est pas parce que je suis un des seuls qui ose te contredire sur Chassimages (car tout le monde connaît ta « filiation » et se tient à carreau) que je t'en veux personnellement. Je n'ai rien ni pour ni contre toi mais je réagis en général aux contre-vérités que tu te crois autorisée à proférer avec beaucoup de morgue, sous prétexte de ce que tu crois comprendre des pros que tu connais (comme MDH et d'autres).
Il n'y a aucune attaque personnelle dans mon message alors que le tien en est bourré. Par exemple, pour faire dans l'esprit du tien, j'aurais pu dire que tu n'étais qu'une petite imbécile de photographe parisienne qui se croit arrivée, et une pistonnée qui imagine être dans le secret des dieux. Mais, bien que ton message le suggère, je ne pense pas que tu sois comme ça… mais TOI.
Oui, TOI. Il serait temps que tu refuses à ton père le droit d'écrire à ta place, tu es bien assez grande et surtout très intelligente, et tu pourrais nous donner tes avis. Tes VRAIS avis.
-
Cessez s.v.p de parler de la personne de Laure-Anh ou de son père. Si vous persistez, cela ne mènera qu'à la fermeture de ce fil de discussion.
Merci d'écrire ici vos réflexions au sujet de cette étrange constatation ... que tant de gens ne font pas des images d'ambiance ... mais des photos des images exposées.
ji-em
-
Cessez s.v.p de parler de la personne de Laure-Anh ou de son père. Si vous persistez, cela ne mènera qu'à la fermeture de ce fil de discussion.
bonjour jean
je comprends ton intervention sur ton fil qui est plusque légitime .
mais certains postes obligent à réagir .
francis
-
Merci d'écrire ici vos réflexions au sujet de cette étrange constatation ... que tant de gens ne font pas des images d'ambiance ... mais des photos des images exposées.
ji-em
J'exposais pour la première fois à Montier cette année ("Voltige" à Der nature). Quelques visiteurs prenaient des photos. Quand je dis "quelques" à mon avis cela représentait peut-être 1 visiteurs sur 30 (+- 3%)…La plupart prenaient des photos plein cadre de mes images, rarement des photos d'ambiances. 4 ou 5 m'ont demandé préalablement l'autorisation. Le compact ou l'Iphone étaient le plus souvent utilisés. 2 ou 3 réflexes seulement au cours des 4 jours de festival.
Donc, dans mon cas, le phénomène est resté tout à fait marginal et ne m'a pas "agressé". Ce qui m'a le plus marqué c'est qu'effectivement, ces photographes étaient sans doute les visiteurs avec lesquels j'ai eu le moins d'échanges : trop pressés de faire leur photo avec peut-être un léger sentiment de culpabilité qui les conduisait à raser les murs et passer leur chemin rapidement sans oser croiser le regard de l'auteur. Généralement les plus "ouverts" étaient ceux ayant gentiment demandé l'autorisation préalablement. Plus que le possible "préjudice", ce qui me gêne c'est de voir gâcher ce qui devrait être un instant de plaisir pour le visiteur face à une "œuvre" et manquer une occasion d'échange avec l'exposant. Ce qui me fait le plus peur c'est que ce comportement, aujourd'hui marginal, devienne majoritaire d'ici quelques années. Le paroxysme du photographe qui ne voit pas la réalité derrière son viseur : ici le visiteur/photographe ne voit même plus la photo derrière la photo.
Petite remarque pour finir : je me suis livré à un test sur une de mes images. J'ai photographié un de mes tirages (60 x90) au flash et à main levée (presque "à la sauvette") au D300, l'ai retraité de façon très marginale sur Photoshop (pas plus de 3' : contraste, homogénéité des blancs, accentuation) et réalisé un tirage en a4. Résultat : (quasi) aucune différence avec un tirage issu de la photo originale. Et en version pour le web : idem en tout point. En crop 100% on voit bien une détérioration notamment au niveau du bruit numérique mais pas de quoi fouetter un chat.
Jérôme
-
Faire des photos d'autres photos c'est étrange.... Je conçois en partie l'idée.
Interdire de faire des photos soit.., mais dans le fond pourquoi?
Peur que le images soient "volées", conscéquence du numérique....avec du film argentique ils y en avaient moins.
Pensez-vous que les personnes vont utiliser les images pour une utilisation commerciale? Je pense que c'est plus simple de prendre directement sur internet.
Les visiteurs font des photos pour garder un souvenir avec plus ou moins de qualité.
La difficulté c'est le modèle économique de la photo qui n'est plus le bon. Je pense qu'il n'y a pas la place pour 500 photographes animaliers qui peuvent vivre de leur métier en France.
Il y a quelques années il y avait une exposition au musée de la photo à Lausanne (un tout grand musée) sur la question : sommes nous tous photographes?
http://www.swissinfo.ch/fre/infos/magazine/Les_photographes_amateurs_entrent_au_musee.html?cid=5723142
Il faudrait que les photographes de nature se posent des questions plus fondamentales et voir ce qu'il se fait dans les autres domaines de la photo. La spécialistaion des magasines pour la photo nature n'est peut-être pas une bonne chose, restreignant la vue des photographes. La photo de nature n'est qu'une petite partie de la photo.
-
Avce l'avènement du numérique,
tout le monde se croit devenu "photographe"
comme tout le monde, dès lors qu'il sait utiliser google, se croit devenu "informaticien".
C'est le siècle de la confusion mentale ...
Trana
-
Le post d'Ojeff me rappelle un souvenir. Par un bel après-midi, comme ils le sont quasiment tous à Séville, j'ai croisé un groupe de touristes Japonais. Tenant chacun en main un camescope allumé ils filmaient en marchant à vive allure. J'imagine le résultat. Cela dit pour illuster la perte du plaisir de l'instant présent au profit d'un hypothétique souvenir.
Revenant au sujet principal, j'ai moi aussi il y a trois ans filmé à Montier, ambiance générale de l'expo,...l'orchestre genre jazz-band de la clôture, photos par groupe de plusieurs (et quelques panneaux pour garder les références de l'auteur). J'ai regardé deux ou trois fois ce film et il reste bien au chaud dans mon ordi. Mais jamais au grand jamais je ne me serais permis de shooter l'oeuvre d'un exposant, quel intérêt d'ailleurs comme l'écrit un intervenant de faire du copier/coller (on est pas Ramayade :mrgreen:).
PS: je n'ai jamais exposé à Montier, je ne sais donc pas si je suis habilité à écrire sur ce fil?
Question; l'auditeur d'un concert qui n'a jamais tenu un instrument as-t-il le droit de critiquer le ou les exécutants?...bien sur vous connaissez tous la réponse.
-
Bonjour à toutes et à tous,
Un peu, même très triste à la lecture de ce fil ...
Montier devrait être une Fête de la Photo, de la Nature.
Les photographes professionnels, dont la survie devient problématique, viennent chercher une reconnaissance, des contacts. Les amateurs cassent leur tirelire pour montrer leur passion, se dire, "pour un instant, un instant seulement" ... qu'on est presque l'égal d'un Vincent ou d'une Christine. Les fameux bénévoles s'épuisent et se cassent le dos ( ils sont presque tous retraités ! ) pour mettre en place un évènement de stature européenne dans un bourg passablement inadapté à ce genre de manifestation ...
Et puis, et puis ... Il y aurait l'ennemi, le pilleur, le voleur, le spectateur photographe !
J'ai été, en 2010, bénévole-responsable du site et exposant à Der-Nature. Si la fréquentation de ce site est moindre qu'au Cosec ou dans les chapiteaux, j'ai eu tout de même, en permanence, pendant 4 jours, 10 à 15 personnes présentes sur mon stand. Mes images ont été photographiées, j'ai bien vendu mes cartes postales, j'ai discuté pendant des heures avec des dizaines de visiteurs ... J'ai reçu, après le Festival, des mails très amicaux. Quelqu'un s'est-il servi de mes images pour son compte personnel ? J'en doute.
Un de mes amis, photographe amateur également, proclame : "J'aimerais être le photographe le plus piraté au monde, cela prouverait que mes photos ont beaucoup de valeur, et dans ce cas, j'en aurais vendu beaucoup ! "
Si je ne partage pas à 100% cet avis, force est de reconnaître que le piratage, s'il existe bel et bien, est quand même un acte très isolé dans cette niche étroite qu'est la photo de Nature. Mais il est évident que l'attitude de certains visiteurs est, pour le moins, curieuse. Loin de les considérer comme des voleurs en puissance, il faudrait peut-être plutôt s'inquiéter de ces dérives et essayer d'en comprendre les causes.
Ce qui est étrange, et symptomatique de notre époque "geek", c'est cette propension à ne plus entendre, voir, sentir, qu'à travers un instrument, un accessoire, un bidule à la mode. Je rejoins l'avis de ojeff :
" ici le visiteur/photographe ne voit même plus la photo derrière la photo. "
Nous avons tous en mémoire des anecdotes de personnes, de groupes, qui ne regardent plus, qui n'écoutent plus, mais qui photographient, qui filment ! Tout cela finira enfoui dans des disques durs ou sera effacé après quelques visionnages ou envois sur Facebook. Comme il a déjà été dit plus haut, certaines personnes ne savent plus "vivre" une exposition, ne savent plus "pénétrer" une oeuvre d'Art. Elles font marcher leur bidule, leur gadget. C'est cela qui me choque le plus dans les petites expos auxquelles je participe ou à Montier à plus grande échelle. Je constate aussi ce phénomène au musée, devant un splendide panorama naturel ou devant les projections géantes sur la façade de la Cathédrale de Reims.
C'est pourquoi, lorsque mes images sont exposées, je ne reste jamais assis, j'essaie d'établir un contact avec mes visiteurs, et, professeur retraité, j'essaie d'être "pédagogue" ...
Nous ne sommes guère aidés par l'évolution de nos médias : films clips au montage "tonitruant", images défilant à toute vitesse, sur nos écrans télé, ordinateurs, ou I-pod. Le spectaculaire fait la loi, le sens importe moins que la forme. Il faut vite passer à "autre chose" ... Quoi ? Bof, "autre chose" !
Pour moi donc, ce visiteur qui photographie à tout va n'est pas mon ennemi, je le plains. Il est handicapé, il a besoin de prothèses pour voir, entendre, sentir, vibrer. Mais ce handicap, c'est lui-même qui se l'est imposé.
-
Alors bon, pas le courage de réagir à tous les commentaires mais il me semble bon d'intervenir pour donner mon point de vue.
Je suis totalement d'accord avec le message de Laure Anh.
TRES franchement, je n'ai absolument pas été dérangé par quiconque photographiant les tirages de mon expo... et j'avoue que c'était le cadet de mes soucis. Je n'ai pas fait la moindre remarque à ce sujet et j'ai passé 4 jours excellents.
Pour 99,9% des "voleurs" (ouai, bon, j'aurai plutôt dit des personnes qui viennent photographier vos expo), la vocation de ces photos n'est que la "difusion" de ces images, comme un souvenir... ET ALORS ???
Ils peuvent largement faire pareil en se baladant sur votre site... Et du coup, quel est le but d'une exposition ??? Ce n'est pas simplement le partage d'un travail ??? Une sorte de vitrine pour un photographe, un "tremplin" ?
L'autre jour, je suis tombé sur un site web qui proposait au téléchargement l'intégralité de mon travail... et alors, on parle d'images de 1000px de long... Et alors, tout le monde aurai pu faire pareil via mon site web.
Bon, OK, sur le coup, j'ai été gêné de voir que le site en question mettait ses propres copyright (mais ça, c'est une autre histoire :D )
Vraiment désolé pour la faiblesse de mon écriture... il est 2h du mat ;-)
-
Je suis allé récemment aux rencontres naturalistes Seichamps Nature, au mois d'octobre.
J'y ai vu de très beaux tirages et des expositions de dessinateurs animaliers.
J'ai particulièrement apprécié le travail au crayon de l'un deux, à tel point que je me suis permis d'utiliser mon petit téléphone portable pour prendre une image d'un renard qu'il avait su si bien immortaliser sur le papier, pour essayer de m'inspirer plus tard de son trait de crayon.
J'étais dans mes petits souliers, un peu rouge de honte, à tel point que mon cliché était flou, parce que je tremblais légèrement en imaginant que j'allais me faire tirer les oreilles, craignant que quelqu'un ne me surprenne.
Je me sentais l'âme d'un voleur.
Si quelqu'un était venu me dire de ne pas le faire, j'aurais obtempéré immédiatement en présentant mes excuses.
Je n'ai d'ailleurs pas retenté une deuxième prise de vue pour obtenir un "cliché" net.
Le jour où j'irai à Montier, je n'aurai certainement pas le réflex autour du cou en visitant les expositions...quelle drôle d'idée.
-
J'étais dans mes petits souliers, un peu rouge de honte, à tel point que mon cliché était flou, parce que je tremblais légèrement en imaginant que j'allais me faire tirer les oreilles, craignant que quelqu'un ne me surprenne.
Je me sentais l'âme d'un voleur.
Ce que je ne comprends pas dans ta démarche, c'est pourquoi ne pas avoir simplement demandé l'autorisation à l'auteur ? Peut-être qu'il n'était pas là . Mais s'il était là ? Dans ces festivals et rencontres, il me semble que la plupart des exposants sont sympathiques et ça m'étonnerait qu'en expliquant le but de ta photo, ça te soit refusé... en plus t'aurais pu faire quelque chose de plus exploitable, et sans mauvaise conscience.
Perso c'est surtout cette attitude qui me dérange. Un festival c'est un lieu de rencontre, bizarre de se mettre dans une situation où on se sent honteux pour avoir fait quelque chose comme ça.
-
J'étais dans mes petits souliers, un peu rouge de honte, à tel point que mon cliché était flou, parce que je tremblais légèrement en imaginant que j'allais me faire tirer les oreilles, craignant que quelqu'un ne me surprenne.
Je me sentais l'âme d'un voleur.
Ce que je ne comprends pas dans ta démarche, c'est pourquoi ne pas avoir simplement demandé l'autorisation à l'auteur ? Peut-être qu'il n'était pas là . Mais s'il était là ? Dans ces festivals et rencontres, il me semble que la plupart des exposants sont sympathiques et ça m'étonnerait qu'en expliquant le but de ta photo, ça te soit refusé... en plus t'aurais pu faire quelque chose de plus exploitable, et sans mauvaise conscience.
Perso c'est surtout cette attitude qui me dérange. Un festival c'est un lieu de rencontre, bizarre de se mettre dans une situation où on se sent honteux pour avoir fait quelque chose comme ça.
Je trouve ces deux contributions extrêmement intéressantes !
Pour moi, le contact humain ... la convivialité ... sont des choses qui s'apprennent, se cultivent, s'entretiennent. De nos jours, hélas, cela se fait de moins en moins (cela s'appelle aussi quelque-peu "de bonnes manières"). Un signe ? Ces conversations "small talk" où trois, quatre ou plus de personnes parlent toutes en même temps ... conversations croisées ... à qui parle le plus fort ... que ce soit au stand, à table ou lors d'autres rencontres. Avec l'âge, j'y suis devenu de plus en plus sensible ... Je n'aime pas du tout !
Qui a encore le temps d'écouter les autres avant de faire son apport à la "conversation" ?
Pas étonnant que dans ce climat ... l'on ne pense même pas à demander ... (surtout les hommes ... qui n'aiment pas du tout "demander" ... mea culpa, mea culpa :oops:).
Entretenons, cultivons donc ... avec beaucoup de créativité et de patience, le contact avec le public. Je crois qu'un visiteur qui aura eu une bonne rencontre avec un auteur, n'aura peut-être plus besoin de "chiper" une image d'une photo qui lui a plu ? Et s'il en a tout de même envie ... cela lui coûtera bien peu de le demander ... puisqu'il se sera déjà rapproché de l'auteur de l'image.
ji-em
-
On pourrait voir les choses beaucoup plus simplement .... Ne serait- ce pas un signe distinctif d'appartenance à un groupe, une corporation : les photographes ! Du genre "tient toi qui expose regarde, moi aussi je partage la même passion que toi" ou encore "vous avez vu mon gros machin très cher qui pend à mon cou !" "J’existe" ...
Un peu comme les nœuds papillons :grin: Vous allez à un salon sur la rando vous pouvez être sur que nombreux seront ceux qui y viendront habillés comme pour partir en expé !
Puis il y a ceux qui ont envie de ramener un souvenir un peu comme quand on visite un musée .... et aussi ceux qui photographient tout même leurs pieds :mrgreen:
Cool , y a pas de quoi en faire un problème existentiel !
-
Tiens, un petit exemple révélateur. Voici une photo de photo tout à fait correcte pour internet (elle pourrait être bien mieux, d'ailleurs). Je ne vois rien à redire pour cet usage :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,141433.0.html
Cependant, la photo risque désormais de faire le tour du net. Admettons (je n'en sais rien) que l'auteur ait voulu la présenter seulement à Montier (ce serait pareil dans une autre expo), eh bien c'est raté (je sais bien que dans ce cas précis c'est l'affiche du festival, mais ce pourrait être une autre photo).
Or, il n'y a là pas de filigrane (sur un site, il y en aurait certainement), l'auteur n'est donc même pas identifié (la personne qui a posté n'est pas en tort, elle a mis le nom ; mais si la photo est récupérée, pas sûr que l'emprunteur en fasse autant).
De plus, on sait bien qu'une photo qui circule sur le net est grillée si elle est typéee. Donc, elle perd de sa valeur marchande, or justement l'exposer pouvait permettre d'augmenter cette valeur marchande.
Si, de plus, j'ai acheté un beau tirage numéroté de la photo, et que l'auteur m'a certifié qu'elle n'était pas sur son site, ça peut me gonfler de la retrouver partout.
Quant à agir contre par exemple un magazine qui l'aurait utilisée pour un article internet, ça va être difficile car le mag répondra « on l'a prise sur un forum, on pensait qu'elle était libre de droits ». Légalement, ça ne change rien, mais ça rend presque impossible une action. Donc, on ne peut pas facturer, et si on le fait, le mag ne paiera pas.
Inutile de chercher si mon exemple est vrai, il est fictif, c'est un cas de figure.
Par contre, le cas que j'ai cité plus haut d'une de mes photos sur un dépliant et une autre sur un flyers de pizza, ce n'était pas un cas de figure (l'origine n'était pas Montier). C'était tout à fait suffisant comme qualité, et j'ai eu comme réponse « la photo est à moi, c'est moi qui l'ai prise ».
Pour conclure, je vois donc deux différences avec un site, et ces différences sont essentielles :
- il n'y a pas de filigrane
- l'auteur n'a pas le choix. Or vous et moi savez bien qu'on ne met pas toujours les mêmes photos en expo et sur son site, ou parfois seulement quelques mois ou années plus tard (quand on ne l'expose plus, par exemple).
Comme, par ailleurs, en tant que visiteur, les photographeurs me gavent, je préférerais que la photo soit non pas interdite, mais soumise à autorisation préalable de l'exposant ; ce qui est le minimum de la courtoisie.
Et, pour un bénévole, que ce soit la position officielle du festival serait un plus car les cas litigieux seraient plus faciles à régler. Genre le photographeur qui le prend de haut, disant qu'il a payé son billet et que rien ne l'empêche de photographier chaque photo si ça lui chante, et qu'il restera là jusqu'à ce que la gendarmerie le déloge. Bien sûr, le bénévole abandonnerait, l'exposant aussi, et personne n'en parlerait car ce n'est pas très important.
PS : si j'avais voulu me la jouer, j'aurais pu écrire : « d'après une personne bénévole avec qui je viens d'échanger au téléphone (eh oui, moi aussi j'ai mes contacts), il y a eu tel incident et… etc. »
-
J'étais dans mes petits souliers, un peu rouge de honte, à tel point que mon cliché était flou, parce que je tremblais légèrement en imaginant que j'allais me faire tirer les oreilles, craignant que quelqu'un ne me surprenne.
Je me sentais l'âme d'un voleur.
Ce que je ne comprends pas dans ta démarche, c'est pourquoi ne pas avoir simplement demandé l'autorisation à l'auteur ? Peut-être qu'il n'était pas là . Mais s'il était là ? Dans ces festivals et rencontres, il me semble que la plupart des exposants sont sympathiques et ça m'étonnerait qu'en expliquant le but de ta photo, ça te soit refusé... en plus t'aurais pu faire quelque chose de plus exploitable, et sans mauvaise conscience.
Perso c'est surtout cette attitude qui me dérange. Un festival c'est un lieu de rencontre, bizarre de se mettre dans une situation où on se sent honteux pour avoir fait quelque chose comme ça.
L'auteur n'était simplement pas là à ce moment là .
La voilà l'explication !
"Perso c'est surtout cette attitude qui me dérange"
J'ai échangé ce jour là avec de nombreuses personnes, ne t'en déplaise, et par mon métier, la communication...je connais bien, merci !
Notamment avec Teddy Bracard et son père, que je salue chaleureusement au passage.
Il me semble que tu n'étais pas en ma compagnie pour le constater, n'est-ce pas ?
Et oui, je me suis effectivement senti un peu honteux de faire cela sans pouvoir demander l'autorisation à l'auteur, car je suis quelqu'un de poli et respectueux qui demande avant d'agir dans ce sens.
Cela te paraît-il toujours "bizarre" ?
Et si j'exprime mon ressenti en relatant cette expérience, ce n'est que pour mieux souligner mon incompréhension vis à vis de personnes qui se trimballent avec un réflex autour du cou et qui shootent tout ce qu'ils voient sans autorisation préalable, au lieu de le faire simplement avec leurs yeux, et d'imprimer ce qu'ils observent dans leur tronche...mais l'exploitation ultérieure n'est peut être pas la même dans ces deux cas :mrgreen:
Dingue de ne pas pouvoir relater son expérience, et ce que l'on ressent sans être jugé... fhfh
-
Dingue de ne pas pouvoir relater son expérience, et ce que l'on ressent sans être jugé... fhfh
Vraiment désolée si c'est ce qui ressortait de mon message, il était certainement mal tourné.
J'ai précisé "peut-être qu'il n'était pas là ", ça me semblait suffisant (visiblement ce n'est pas le cas) d'autant plus que s'il n'était pas là , le reste de mon message ne te concernait plus du tout.
Ca n'était pas du tout un jugement mais une interrogation sans aucun sous-entendu.
-
Les discussions écrites ont leur limites, et bien comprendre, se comprendre, ou se faire comprendre n'est pas toujours aisé...
Bon week-end à toi ! :wink:
-
Merci, Ã toi aussi :)
-
Antoine Berger qui est pro et Smeys qui doit être également pro sont venus dire la difficulté sinon l'impossibilité d'obtenir des résultats exploitables quand on photographie dans le cadre d'une exposition des tirages photos éclairés par des sources mixtes, en concluant tous deux que le fait que les visiteurs photographient au sein du festival n'avait pas ou peu de conséquences.
C'est une drôle de façon de ne pas tenir compte d'autres informations, à la limite de la malhonnêteté intellectuelle. D'une part, si tous les deux sont de bons photographes, ils ne sont peut-être pas compétents en ce type de prise de vue. Et, du fait d'être bons photographes, ils ne sont pas forcément des références pour estimer de quelle mauvaise qualité certains peuvent se suffire.
J'ai d'ailleurs montré plus haut un exemple de reproduction sur internet, et j'ai indiqué avoir retrouvé deux de mes photos imprimées, issues de photos prises en expo. Je rappelle d'ailleurs que pour un flyers ou un dépliant, pas besoin de qualité.
Il est certain que le préjudice reste a priori faible, cependant il existe et je comprends ceux que ça dérange. Quand j'ai exposé, ça ne m'a pas dérangé. Mais d'après ce fil et d'après ce que m'ont dit des habitués, cette année, et spécialement cette année, il y a avait beaucoup plus de gens qui prenaient des photos des photos.
Comme tu n'étais pas là cette année (toi, mais peut-être ton père y était ?), comme je n'étais pas non plus présent cette année, notre avis ne compte pas plus que ceux des autres, y compris de ceux qui n'auraient jamais mis les pieds au festival. C'est une question générale, et chacun a le droit de donner son avis.
De toute manière, sur internet, arguer d'un quelconque statut pour convaincre est un argument d'autorité.
-
Laure-Anh, bien loin de moi l'idée de te faire taire, et de faire taire quiconque parle en son propre nom. Il est facile de pleurer que les autres vous font taire quand simplement ils pointent certaines choses. Crier au martyr est facile.
J'ai envie de vraies discussions, où chacun exprime son avis et en effet, je persiste, étaler ses faits d'armes (participations à Montier, en plus en tant qu'invitée, invocation de Maud Pottier, des bénévoles, etc.) est d'autant plus un argument d'autorité qu'on s'en sert par rapport à d'autres qui eux, n'ont pas exposé.
Si quelqu'un rapporte d'un festival, ou de quelque autre lieu que ce soit, l"impression qu'il y avait beaucoup de gens qui photographiaient les photos au lieu de les regarder, chacun ensuite, à partir de là , qu'il ait ou non exposé, qu'il soit visiteur ou non, peut donner son avis, et chaque avis a le même poids.
Le fait qu'on ait « la chance » (surtout du travail en fait) d'exposer, de voir passer quarante mille visiteurs, n'entre pas en ligne de compte. D'autant plus que rien ne prouve que si la photo était totalement interdite, il y aurait moins de visiteurs. Les musées sont bondés alors qu'on ne peut parfois même pas entrer avec un appareil photo.
Peut-être même y aurait-il davantage de visiteurs ? Des gens qui, comme moi, sont gênés en tant que visiteurs des voisins qui les bousculent pour prendre des photos, par exemple.
-
Tu affirmes en toutes lettres dans ton message que : "chacun a le droit de donner son avis"
Tout cela est bien beau mais force est de constater que tu vois les choses différemment :
- quand tu écris ou quand d'autres écrivent, que vous soyez d'accord ou non entre vous, vous délivrez un simple avis.
- quand j'écris, c'est un argument d'autorité...bien que ce que j'écris rejoint les retours d'expérience d'Antoine, de Smeys et d'autres, tandis qu'Eyzylrib, entre autres, est totalement de cet avis.
Dis-moi de me taire, tout simplement. Cela aura au moins le mérite d'être clair. Et je le ferai. Promis, juré.
Tu peux dire Nathan si tu veux :wink:
N'empêche que j'ai été un peu déçu de ne pas te voir passer... ça sera pour une prochaine fois uy8
-
Je ne me suis pas situé en tant qu'auteur, car dans ce domaine je n'ai pas vraiment d'avis, ni même en tant que visiteur, où, bien que gêné par les autres je m'interroge simplement, et pas non plus en tant qu'exposant (pas trop gêné pour l'instant). Je participe simplement parce que comme d'autres, je me pose des questions.
Est-ce que ce problème devient gênant ? Si oui, quoi faire ? Un exposant peut-il faire la police, ou même interdire quoi que ce soit ? Le règlement du festival le permet-il ?
Et qu'est-ce qui empêcherait le festival d'afficher, ou d'imprimer sur les billets « si vous souhaitez prendre des photos des expositions, pensez à demander d'abord aux exposants » ?
-
Et qu'est-ce qui empêcherait le festival d'afficher, ou d'imprimer sur les billets « si vous souhaitez prendre des photos des expositions, pensez à demander d'abord aux exposants » ?
Tout ce qui peut éloigner des pensées extrêmes et des mesures extrêmes est à votre honneur.
-
Bonsoir,
Dans le domaine de la peinture ,la copie faite à des fins "éducatives " existe depuis...des lustres ,les copies frauduleuses circulent et ,se vendent malgré les lois et les panneaux ,depuis aussi longtemps .(maîtriser un pinceau n'est pas forcément si simple!)
L'appareil photo numérique (qu'il soit téléphone ou boîtier reflex ) donne l'impression (fausse !) que le premier venu pourrait revendiquer la paternité d'une image.
Interdire ? Ce serait étonnant , tout de même ,qu'on en arrive à une mesure ,visant à exclure l'acte photographique ,dans le cadre d'un festival à la gloire de l'image
et au cours duquel on peut essayer ,acheter ,vendre .... ces pinceaux modernes !
Les vrais pirates ,les malhonnêtes, ne trouveraient-ils pas tout de même le moyen de sévir ?
Cordialement.
GC.
Je ne sais pas qui est Laure-Anh !
-
Un photographe amateur a trois possibilités :
- exposer en demandant à être payé pour sa présence et ses photos,
- exposer pour son plaisir et le plaisir du public à titre grâcieux : de même que les bénévoles donnent de leur temps et de leur personne au festival sans contrepartie, le photographe amateur accepte de partager de bon coeur son talent et son travail sans retour. Auquel cas, il a dès le départ pleinement conscience que tout l'argent qu'il investit dans son exposition se fait à fonds perdus. C'est une perte consentie librement, que les visiteurs photographient ou pas son exposition, et dont il ne saurait en toute honnêteté leur en faire le moindre reproche.
- exposer en étant invité par les organisateurs, tous frais payés. Cela a été mon cas, à ceci près que j'ai dit à Maud Potier de garder le budget prévu pour le festival et que je me faisais un plaisir de contribuer à mes frais : c'était en effet une occasion inespérée pour moi de prendre exemple sur les 500 bénévoles que je respecte et que j'admire, notamment en m'inspirant de Christian Claudel.
Je crois qu'il y a une 4eme possibilité et qu'elle concerne la majorité des exposants : Exposer à ses frais en espérant que les ventes sur place permettent au moins de réaliser une opération blanche. Monter une expo d'une vingtaine de Dibonds, la route l'hotel/le gîte, c'est un budget de 2500 à 3000 €, que le photographe prend sur le budget familial.
Et je pense que c'est effectivement aux organisateurs de réagir car si les visiteurs ne jouent plus le jeu, il y a un risque certain de voir les photographes se désintéresser de ce type de manifestation où il est effectivement bien difficile de faire la police tout seul. Quelques panneaux et un peu de vigilance de la part des agents de sécurité qui sillonnent le festival suffirait à réduire de beaucoup le phénomène.
-
J'ai remarqué aussi cette tendance, mais je pense qu'il faut prendre ça plutôt comme le rançon de la "gloire".
De toute façon dans le monde actuel tout se sait très vite. Un exemple http://www.petapixel.com/2011/09/05/swedish-wildlife-photographer-of-the-year-admits-to-faking-photos/ (http://www.petapixel.com/2011/09/05/swedish-wildlife-photographer-of-the-year-admits-to-faking-photos/)
Quelle humiliation!
-
Un photographe amateur a trois possibilités :
- exposer en demandant à être payé pour sa présence et ses photos,
- exposer pour son plaisir et le plaisir du public à titre grâcieux : de même que les bénévoles donnent de leur temps et de leur personne au festival sans contrepartie, le photographe amateur accepte de partager de bon coeur son talent et son travail sans retour. Auquel cas, il a dès le départ pleinement conscience que tout l'argent qu'il investit dans son exposition se fait à fonds perdus. C'est une perte consentie librement, que les visiteurs photographient ou pas son exposition, et dont il ne saurait en toute honnêteté leur en faire le moindre reproche.
- exposer en étant invité par les organisateurs, tous frais payés. Cela a été mon cas, à ceci près que j'ai dit à Maud Potier de garder le budget prévu pour le festival et que je me faisais un plaisir de contribuer à mes frais : c'était en effet une occasion inespérée pour moi de prendre exemple sur les 500 bénévoles que je respecte et que j'admire, notamment en m'inspirant de Christian Claudel.
Je crois qu'il y a une 4eme possibilité et qu'elle concerne la majorité des exposants : Exposer à ses frais en espérant que les ventes sur place permettent au moins de réaliser une opération blanche. Monter une expo d'une vingtaine de Dibonds, la route l'hotel/le gîte, c'est un budget de 2500 à 3000 €, que le photographe prend sur le budget familial.
Et je pense que c'est effectivement aux organisateurs de réagir car si les visiteurs ne jouent plus le jeu, il y a un risque certain de voir les photographes se désintéresser de ce type de manifestation où il est effectivement bien difficile de faire la police tout seul. Quelques panneaux et un peu de vigilance de la part des agents de sécurité qui sillonnent le festival suffirait à réduire de beaucoup le phénomène.
J'ai été "piraté" de nombreuses fois aux dires de mes collègues exposants, et pourtant, je suis plus que rentré dans mes frais d'exposition. Et je pense que je ne suis pas le seul dans ce cas. En général, le nombre de personnes qui prennent des photos du stand est proportionnel au nombre de personnes qui achetent les cartes. Et je ne vais pas pousser les gens qui prennent des photos à acheter des cartes... car il ne faut pas rêver, cela ne fonctionne pas.
Et franchement, faire une exposition, ça n'a pas de prix... tu n'imagines même pas les retombées (y compris financières) que ça peut avoir, donc "rentabiliser" une expo ne se résume pas en plus qu'aux ventes réalisées sur place.
Donc si j'ai la chance d'exposer une nouvelle fois... je serai heureux d'être piraté de nouveau... cela me fait de la pub gratos :D
-
Je viens seulement de découvrir ce fil ...
Pour moi aussi, ce phénomène a tendance à fortement s'accentuer à chaque nouvelle édition des différents festivals (Namur, Montier, Baie de Somme, ...). Je suis intervenu à plusieurs reprises, spécifiant que toute utilisation hors du cadre strictement privé serait poursuivie - ce qui en général fait arrêter immédiatement les 'auteurs' ...
Le panneau 'interdiction de photographier' est une bonne initiative, mais ça va commencer à être comique : 1 panneau présentant l'expo, 1 biographie, 1 panneau 'interdiction de photographier', 1 autre pour la charte d'utilisation équitable/contre les concours aux règles abusives, 1 autre pour le sponsor, ...
Et les doigts sur les tirages deviennent légion aussi - ce qui est particulièrement problématique sur des zones sombres des tirages sur canevas (la moindre trace est impossible à retirer). Et un panneau de plus, un : "interdit de toucher" !
-
Je viens seulement de découvrir ce fil ...
Pour moi aussi, ce phénomène a tendance à fortement s'accentuer à chaque nouvelle édition des différents festivals (Namur, Montier, Baie de Somme, ...). Je suis intervenu à plusieurs reprises, spécifiant que toute utilisation hors du cadre strictement privé serait poursuivie - ce qui en général fait arrêter immédiatement les 'auteurs' ...
Le panneau est une bonne initiative, mais ça va commencer à être comique : 1 panneau présentant l'expo, 1 biographie, 1 panneau 'interdiction de photographier', 1 autre pour la charte d'utilisation équitable/contre les concours aux règles abusives, 1 autre pour le sponsor, ...
Et les doigts sur les tirages deviennent légion aussi - ce qui est particulièrement problématique sur des zones sombres des tirages sur canevas (la moindre trace est impossible à retirer). Et un panneau de plus, un : "interdit de toucher" !
Finalement tu auras plus de panneaux que de tirages donc ça reviendra moins cher l'impression Cédric :mrgreen:
Greg
-
J'en ai encore deux à imprimer ...
"Interdiction de postillonner sur les images"
... et puis encore celui-ci:
"interdiction de se moucher à proximité des tirages"
(J'ai un beau tirage pollué par un un tel souvenir coloré" :evil:)
Il reste encore pas mal de travail "d'éducation" à faire ... :sad:
ji-em
-
Le panneau 'interdiction de photographier' est une bonne initiative, mais ça va commencer à être comique : 1 panneau présentant l'expo, 1 biographie, 1 panneau 'interdiction de photographier', 1 autre pour la charte d'utilisation équitable/contre les concours aux règles abusives, 1 autre pour le sponsor, ...
Et ces beaux panneaux d'interdiction(s) ... est ce qu'il sera possible de les prendre en photo ou est ce qu'il faudra également faire un autre panneau qui leur sera dédié? :mrgreen: :mrgreen: :wink:
etc, etc ... ca commence effectivement à faire un peu beaucoup!
Amicalement,
Anntoine
-
J'ai été "piraté" de nombreuses fois aux dires de mes collègues exposants, et pourtant, je suis plus que rentré dans mes frais d'exposition. Et je pense que je ne suis pas le seul dans ce cas. En général, le nombre de personnes qui prennent des photos du stand est proportionnel au nombre de personnes qui achetent les cartes. Et je ne vais pas pousser les gens qui prennent des photos à acheter des cartes... car il ne faut pas rêver, cela ne fonctionne pas.
Et franchement, faire une exposition, ça n'a pas de prix... tu n'imagines même pas les retombées (y compris financières) que ça peut avoir, donc "rentabiliser" une expo ne se résume pas en plus qu'aux ventes réalisées sur place.
Donc si j'ai la chance d'exposer une nouvelle fois... je serai heureux d'être piraté de nouveau... cela me fait de la pub gratos :D
Nathan, je pense, sans te manquer de respect ^^, que tu rêves encore un peu.
Les frais d'exposition :
2000€ pour une vingtaine de dibond (et encore c'est pas très cher).
200€ A/R depuis la Hte Savoie
100€ de gîte pour 4j pour 2 personnes et je m'en sors bien
200€ de "frais de bouche" pour 4j pour 2
... et j'ai vendu pour 160€ de cartes. Ce qui n'est pas beaucoup mais pas nul non plus. Il y a 2 ans, j'en avais vendu pour 400€.
Bref ce que tu vends sur place, rembourse une partie de frais sur place. Pas l'exposition. Et les retombées financières se mesurent à long terme. Pour ma part elles sont assez faibles après 3 expos à Montier ... mais je n'y vais pas pour ça. Par contre, ton prix au concours te rapportera beaucoup plus que ton expo ... et quasi-gratuitement en plus.
-
Pour une fois, je ne suis pas tout à fait d'accord avec Antoine (mais proche quand même :mrgreen:) : Oui, une expo peut être "rentabilisée", rarement en un seul festival, mais bien si tu exposes 2 - 3 fois, et si tu vends des produits 'annexes' : non seulement cartes postales, mais aussi tirages & co. A condition d'avoir une réelle marge - et là , je reviens sur un de mes chevaux de batailles : ne pas brader les prix !
J'ai mis "rentabilisée" entre guillemets, car en réalité, le calcul ci-dessus est tout à fait incomplet en termes de prix de revient (et Antoine est bien d'accord la-dessus je crois !). Il faut aussi amortir la prise de vue et le post-traitement (trajets, matériel photo, ordi, ... sans parler du temps (pros) !!!). Le coût du tirage (+ dibond ou autre support) ne représente alors plus grand chose ...
Mais même si une expo représente bien plus souvent un coût qu'une rentrée, elle permet beaucoup d'autres choses :
- le partage de ce que l'on aime faire (et c'est là un des buts premiers de la photo, non ?)
- des contacts multiples
- et tout comme un prix, cela peut mener à plus, à moyen terme, grâce à la 'visibilité' que cela donne.
-
J'ajouterai qu'on ne peut espérer une certaine « rentabilité » qu'en venant régulièrement, jusqu'à faire partie du paysage.
Quand on vient une fois, ou occasionnellement, il faut le faire pour toutes les raisons qu'on veut, mais ne pas espérer ni rentabiliser, ni même rembourser le gros des frais.
-
Si Laure Ahn ... ou Ezylrib ... ou d'autres apprécient que leurs images soient photographiées et publiées gratuitement (éventuellement sous d'autres noms sur le net) et estiment cela comme un honneur, une publicité bienvenue ... c'est bien leur droit. !!!! Ont-ils pour autant le droit de m'imposer leur vision des choses ?
Pour ma part ... je n'apprécie nullement tous ces "clichés chipés" de mes images ... et je ne suis pas prêt du tout à en faire cadeau à d'autres. Même si c'est pour un usage privé, je trouve absolument normal que ce soit à moi, en tant qu'auteur, de décider ... si oui ou non. Et pour simplifier, je dirais en principe: NON ... Un peu comme les auteurs de livres ... de disques ... de peintures ... des dessins ... de programmes d'ordinateur ... etc. Il y a évidemment un bon nombre d'exceptions ... bien définies dans bon nombre de secteurs.
Pour ma part, il n'est nullement évident, qu'en acceptant d'exposer mes images à Montier-en-Der, j'aie accepté, d'une manière ou d'une autre, d'en faire cadeau à toute personne qui voudrait bien les photographier. Ces images m'on coûté beaucoup d'argent (matériel photo de haut vol, innombrables voyages sur le terrain, centaines d'heures d'affût, installations électroniques, programmes de traitement, heures de travail, back-ups, impression, séjour, nourriture, etc ... etc.). Que j'aie oui ou non rentabilisé mes images ne change rien au fait ... que je n'ai nullement l'intention de faire cadeau de tout cela ! J'aimerais tout de même bien conserver le droit de décider de l'avenir de mon travail ... de mes images !
D'autres ne semblent pas faire le même calcul ... C'est leur affaire. Je ne leur donne pas pour autant des noms d'oiseau. Ont-ils le droit de m'imposer leur vision des choses ... de me traiter de tous les noms ?
A chacun ses droits ... Je respecte les vôtres ... respectez aussi les miens.
ji-em
-
J'ai été "piraté" de nombreuses fois aux dires de mes collègues exposants, et pourtant, je suis plus que rentré dans mes frais d'exposition. Et je pense que je ne suis pas le seul dans ce cas. En général, le nombre de personnes qui prennent des photos du stand est proportionnel au nombre de personnes qui achetent les cartes. Et je ne vais pas pousser les gens qui prennent des photos à acheter des cartes... car il ne faut pas rêver, cela ne fonctionne pas.
Et franchement, faire une exposition, ça n'a pas de prix... tu n'imagines même pas les retombées (y compris financières) que ça peut avoir, donc "rentabiliser" une expo ne se résume pas en plus qu'aux ventes réalisées sur place.
Donc si j'ai la chance d'exposer une nouvelle fois... je serai heureux d'être piraté de nouveau... cela me fait de la pub gratos :D
Nathan, je pense, sans te manquer de respect ^^, que tu rêves encore un peu.
Les frais d'exposition :
2000€ pour une vingtaine de dibond (et encore c'est pas très cher).
200€ A/R depuis la Hte Savoie
100€ de gîte pour 4j pour 2 personnes et je m'en sors bien
200€ de "frais de bouche" pour 4j pour 2
... et j'ai vendu pour 160€ de cartes. Ce qui n'est pas beaucoup mais pas nul non plus. Il y a 2 ans, j'en avais vendu pour 400€.
Bref ce que tu vends sur place, rembourse une partie de frais sur place. Pas l'exposition. Et les retombées financières se mesurent à long terme. Pour ma part elles sont assez faibles après 3 expos à Montier ... mais je n'y vais pas pour ça. Par contre, ton prix au concours te rapportera beaucoup plus que ton expo ... et quasi-gratuitement en plus.
Ne t'en fais pas, tu ne me manques pas de respect.
Mais comme tu dois le savoir, il y a largement moyen de ne pas payer si cher une exposition.
En premier, il n'y a pas que le dibond dans la vie, et encore, si c'est le cas, tu peux largement te faire sponsoriser l'expo ou carrément te la faire commander ;-)
Ensuite, les frais de déplacement, les frais de logement... ça encore c'est largement lié à la débrouille. En premier, de toute façon, le déplacement m'aurai couté aussi cher si je n'avais pas exposé, tout comme le logement (et encore, ici aussi, j'ai pu faire de grosses économies).
Pour les frais de bouche, on est pas forcé d'aller au resto tous les soirs. Perso, j'avais une cuisine dans la maison qu'on nous avait prêté et cela a largement contribué à réduire les frais.
Sans compter que 3 badges 4j + 1 entrée exonérée, ça représente quand même plus de 100€ d'économie.
Donc non, quand je te dis que j'ai largement rentabilisé l'expo dès sa première utilisation et ce sans vendre le moindre tirage d'expo, je suis dans le vrai (pour te dire, j'ai fais les comptes en rentrant)
Si Laure Ahn ... ou Ezylrib ... ou d'autres apprécient que leurs images soient photographiées et publiées gratuitement (éventuellement sous d'autres noms sur le net) et estiment cela comme un honneur, une publicité bienvenue ... c'est bien leur droit. !!!! Ont-ils pour autant le droit de m'imposer leur vision des choses ?
Pour ma part ... je n'apprécie nullement tous ces "clichés chipés" de mes images ... et je ne suis pas prêt du tout à en faire cadeau à d'autres. Même si c'est pour un usage privé, je trouve absolument normal que ce soit à moi, en tant qu'auteur, de décider ... si oui ou non. Et pour simplifier, je dirais en principe: NON ... Un peu comme les auteurs de livres ... de disques ... de peintures ... des dessins ... de programmes d'ordinateur ... etc. Il y a évidemment un bon nombre d'exceptions ... bien définies dans bon nombre de secteurs.
Pour ma part, il n'est nullement évident, qu'en acceptant d'exposer mes images à Montier-en-Der, j'aie accepté, d'une manière ou d'une autre, d'en faire cadeau à toute personne qui voudrait bien les photographier. Ces images m'on coûté beaucoup d'argent (matériel photo de haut vol, innombrables voyages sur le terrain, centaines d'heures d'affût, installations électroniques, programmes de traitement, heures de travail, back-ups, impression, séjour, nourriture, etc ... etc.). Que j'aie oui ou non rentabilisé mes images ne change rien au fait ... que je n'ai nullement l'intention de faire cadeau de tout cela ! J'aimerais tout de même bien conserver le droit de décider de l'avenir de mon travail ... de mes images !
D'autres ne semblent pas faire le même calcul ... C'est leur affaire. Je ne leur donne pas pour autant des noms d'oiseau. Ont-ils le droit de m'imposer leur vision des choses ... de me traiter de tous les noms ?
A chacun ses droits ... Je respecte les vôtres ... respectez aussi les miens.
ji-em
Oui, bon, personne ne t'impose quoique ce soit, relis bien les messages. Perso, je n'ai donné que mon point de vue.
Ayant une toute autre approche du partage, je ne suis pas spécialement gêné par ce genre de copie... si on tombe dans cette peur de la copie, à quoi bon partager ???
Amicalement
Lyze
-
... Donc non, quand je te dis que j'ai largement rentabilisé l'expo dès sa première utilisation et ce sans vendre le moindre tirage d'expo, je suis dans le vrai (pour te dire, j'ai fais les comptes en rentrant) ...
Je répète, tu n'as probablement que 'couvert' certains frais directs - ce qui n'est pas la même chose que de rentabiliser (= couvrir TOUS les frais, ET le temps consacré). L'un étant plus l'approche d'un amateur, l'autre d'un professionnel (aucun jugement de valeur !). Mais difficile de dire, car tu ne dis pas ce que tu as vendu, ni combien, ni le prix de revient de ce que tu as vendu :).
Pour illustrer avec un cas extrême, un p'tit jeune dont les parents financent l'expo et l'hébergement fait un pseudo-bénéfice dès le premier tirage vendu - bien que la rentabilité réelle est encore très, très négative ...
Ayant une toute autre approche du partage, je ne suis pas spécialement gêné par ce genre de copie... si on tombe dans cette peur de la copie, à quoi bon partager ???
Il me semble qu'il ne s'agit pas d'une peur de la copie - mais bien du droit d'un auteur de pouvoir disposer de ses droits comme il le souhaite ! Or ce droit d'auteur est bafoué lorsque des gens copient et utilisent sans avoir au préalable la correction/la politesse de demander s'ils peuvent le faire - en comprenant qu'une réponse positive est une faveur accordée, et non la norme. Exposer ne veut en aucun cas dire qu'on lance son travail dans le domaine public !
-
> Même si c'est pour un usage privé, je trouve absolument normal que ce soit à moi, en tant qu'auteur, de décider
Tu soulève une question intéressante car intrinsèquement un auteur ne décide pas toujours de ce genre de chose puisqu'il est encadré par la loi. Exemple tu vend les droit d'une image pour un affichage public 4x3 c'est accessible au public donc tous le monde peu, à titre et usage privé, faire une photo de l'affiche.
Dés lors que c'est exposé au public un certains nombre de "protection" tombent de facto. La difficulté est qu'en droit à l'image tous est autorisé sauf ce que quelques règles grossière et surtout la jurisprudence a déclaré interdis, il n'y a pas vraiment de code écrit strict auquel se référer.
Et donc est ce que qq'un à une idée du statut juridique en terme de protections des images exposée dans environnement ouvert au public comme un festival. Encore que là aussi c'est compliqué. Les photos en extérieurs visibles à tout à chacun et celle visible au Cosec par exemple donc avec restriction d’accès il doit y avoir une différence.
Et finalement je ne sais même pas si une interdiction de photographier au sein du festival serait même simplement légal tant que ces images sont utilisées dans la sphère privés s'entend bien.
Pour compliquer le tout il y a une cession de droit limité qui est accepté par l'auteur lorsqu'il règle son inscription. Logiquement on cède qq droits d'usage au festival dans le cadre de la promotion du festival mais est ce que justement un juriste (ou un juge en cas de litige) n'étendrait pas cette cession aux usages normales dans un festival incluant alors ces pratiques de photo souvenirs ...
Car encore une fois personnellement la pratique ne me pose aucun soucis et je comprend aussi ji-em a qui cela en pose mais finalement est ce que la loi n'a pas déjà répondu à cette question ?
edit: une rapide recherche m'a donné ce résultat dans le code de la propriété intellectuel:
Art. L. 122-5. Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
1° Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
A priori l'interdiction de photographier serait donc aussi peu fondée que celle pratiquée dans les musée. Bon a priori pasque je ne suis pas juriste non plus :grin:
-
> Même si c'est pour un usage privé, je trouve absolument normal que ce soit à moi, en tant qu'auteur, de décider
Tu soulève une question intéressante car intrinsèquement un auteur ne décide pas toujours de ce genre de chose puisqu'il est encadré par la loi. Exemple tu vend les droit d'une image pour un affichage public 4x3 c'est accessible au public donc tous le monde peu, à titre et usage privé, faire une photo de l'affiche.
Dés lors que c'est exposé au public un certains nombre de "protection" tombent de facto. La difficulté est qu'en droit à l'image tous est autorisé sauf ce que quelques règles grossière et surtout la jurisprudence a déclaré interdis, il n'y a pas vraiment de code écrit strict auquel se référer.
Et donc est ce que qq'un à une idée du statut juridique en terme de protections des images exposée dans environnement ouvert au public comme un festival. Encore que là aussi c'est compliqué. Les photos en extérieurs visibles à tout à chacun et celle visible au Cosec par exemple donc avec restriction d’accès il doit y avoir une différence.
Et finalement je ne sais même pas si une interdiction de photographier au sein du festival serait même simplement légal tant que ces images sont utilisées dans la sphère privés s'entend bien.
Pour compliquer le tout il y a une cession de droit limité qui est accepté par l'auteur lorsqu'il règle son inscription. Logiquement on cède qq droits d'usage au festival dans le cadre de la promotion du festival mais est ce que justement un juriste (ou un juge en cas de litige) n'étendrait pas cette cession aux usages normales dans un festival incluant alors ces pratiques de photo souvenirs ...
Car encore une fois personnellement la pratique ne me pose aucun soucis et je comprend aussi ji-em a qui cela en pose mais finalement est ce que la loi n'a pas déjà répondu à cette question ?
edit: une rapide recherche m'a donné ce résultat dans le code de la propriété intellectuel:
Art. L. 122-5. Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
1° Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
A priori l'interdiction de photographier serait donc aussi peu fondée que celle pratiquée dans les musée. Bon a priori pasque je ne suis pas juriste non plus :grin:
C'est assez simple.
Le festival peut interdire ou limiter la photo dans le règlement qu'il doit faire, mais qu'il est libre de faire à sa guise, s'agissant d'un espace privé ouvert au public. Si le festival n'interdit pas la photo, un exposant ne peut pas l'interdire.
Dans la rue, chacun peut photographier mais bien sûr ne peut pas exploiter l'image.
Je crois que vu comme cela, il est clair que c'est au festival d'interdire la photo, ou alors, afin d'éviter litiges et déceptions, de préciser au photographe lors de son acceptation, qu'il ne pourra pas interdire la photo à quelqu'un qui y tient.
Dans la mesure où j'estime que c'est le droit légitime et minimum d'un auteur de décider quoi faire de ses photos, chacun ayant son idée (qui peut varier selon les contextes), il y a donc un problème (pas spécifique à Montier, vrai pour tous les lieux d'expos).
Je pense que le plus sage serait de soumettre la prise de photo à l'autorisation préalable de l'exposant.
Pour l'article de loi que tu mets, il s'agit de divulgation publique, et nous ne sommes pas dans ce cas de figure. Et de toute façon, le festival est libre de son règlement. À noter qu'on expose un tableau (un original), aucunement une reproduction. D'ailleurs, si tu achètes un tirage, tu n'as pas le droit de le reproduire.
-
Ayant une toute autre approche du partage, je ne suis pas spécialement gêné par ce genre de copie... si on tombe dans cette peur de la copie, à quoi bon partager ???
Ça y est, on va en venir à la sempiternelle accusation, dont se servent les tenants du libre. Ne pas confondre partage et piratage.
Pourquoi le public devrait-il avoir tous les droits (sans rien donner) ?
Je suis pour le partage (et mes sites le prouvent) mais il ne faut pas être idiot non plus, surtout dans notre mode de consommation exacerbée.
-
je ne suis pas certains du tt didier, car justement le renvoit vers cette article du CPI vient d'une démonstration qui était faite de l'illégalité de l'interdiction de photographier dans les musée.
Ces interdictions n'ont aucune base légale et donc aucune valeur.
Dans le CPI il n'est d'ailleurs pas questions de lieux accessible au public librement ou sous conditions, le terme employé est "dés que l’œuvre a été révélé" c'est donc au juge d'apprécier les circonstances et je le voit mal considérer qu'une image exposée ainsi n'est pas révélée au public. Donc sauf cas de jurisprudence contraire je pense que toute interdiction de prises de vue au sein du festival ne reposerait sur aucune base légale.
Cela me surprend aussi cela dis je comprend l’idée du législateur, ce serait juste l'enfer dans le cas contraire. Mais bon partant par là on devrait pouvoir filmer ou photographier dans une salle de cinéma hors ce n'est pas le cas donc bon ...
Une juriste au secours !!! :o)
-
Au sujet de la loi sur la divulgation, il est clair que l'exposition chez soi d'une œuvre photographiée est interdite :
Art. L. 122-5. Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
1° Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
2° Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée
-
Je parlerai uniquement en tant que visiteur.
Mettre une affiche interdisant de photographier ? Pourquoi faire ? En France cela ne sert à rien, certains ne le respecteront pas.
Je me souviens de la visite des tombeaux des pharaons en Egypte, il était indiqué partout en énorme INTERDIT DE PHOTOGRAPHIER non pas pour vendre plus de bouquins ou de cartes postales ou protéger les droits d'auteur (les pauvres ils sont tous morts), seulement parce que cela abime les peintures qui sont à l'air libre. Je peux vous assurer que j'ai plusieurs touristes photographier les peintures y compris avec flash.
Allez voir au Louvre où ces affiches existent et vous serez surpris : maintenant en plus de l'affiche il faut un gardien pour qu'elle soit respectée.
Certains ressemblent aux Japonais que beaucoup critiquaient il y a une 20 aine d'années toujours derrière leurs camescopes, toujours derrière leur viseur à faire des centaines de photos.
Une photo sur une expo après autorisation pourquoi pas mais 10 pourquoi faire ?
-
démonstration qui était faite de l'illégalité de l'interdiction de photographier dans les musée.
Toutes ces démonstrations sont du pipeau car tout simplement, la photographie dans un espace privé ouvert au public dépend du règlement intérieur, qui est libre.
-
En tant qu'amateur, je ne compte que les frais directs (achats cartes, tirages, voyage à Montier...). Tu as du le comprendre. Sur le coup, et pour jouer le jeux, j'en ai pas eu pour grand chose (tirages d'expo à 13€50, cartes postales à 7centimes, tirages 30-45 à 1€40, maison sur Montier appartenant à un ami...)
Par contre, le temps passé n'a pas de prix me concernant, c'est du temps libre juste à côté de chez moi, de la passion, c'est gratuit. Les frais sont tellement difficiles à calculer pour de telles photos (l'utilisation des images ne se résume pas qu'à une expo)...
Pour les retombées, j'ai eu ma dose (contact avec Nat'images, 2 projets d'expos payées par les entreprises et rémunéré, un projet d'expo sur Paris...). Et le tout sans compter les ventes de tirages après l'expo... donc non, je n'ai pas à me plaindre
Et en passant Antoine, mon prix ne me rapporte absolument rien, un voyage tout frais payé pour aller faire de l'ours... :D Encore heureux que le billet d'avion depuis Paris soit compris ;-) je ne vais pas cracher dessus, mais courir après des ours, j'ai déjà fait et ce n'est pas forcément ma tasse de thé.
-
Pour didier, je te met le liens ou j'ai trouvé l'info:
http://www.adbs.fr/un-musee-peut-il-interdire-de-photographier--100130.htm
Cela m’étonne un peu que ce genre de site diffuse des erreurs mais bon avec internet on en sait plus à quoi se fier :)
-
De toute manière, je crois qu'il serait déjà bien utile, qu'exposants et organisateurs de Montier-en-Der réfléchissent ensemble au problème ... afin que les organisateurs puissent informer clairement les photographes qui postulent pour exposer en 2012.
Comme les organisateurs sont libres de formuler un règlement interne (si je comprends bien Didier ... ), ils peuvent donc permettre au public de photographier toutes les images exposées ... et les exposants sauront exactement à quoi s'en tenir.
J'ai bien l'impression qu'un tel règlement ... retirerait l'envie d'exposer à des quelques photographes ... et inciterait quelques autres à venir faire cadeau de leurs oeuvres ... ! uy8
ji-em
-
N'étant pas juriste, je ne m'en mêle pas - mais je doute que l'on puisse légalement prendre une photo, même pour utilisation privée, à un événement privé (comme Montier), si le règlement d'admission mentionne cette interdiction (le 'participant' doit adhérer au règlement pour pouvoir entrer). Quoi qu'il en soit, la moindre des choses serait de demander, non ?
... mais courir après des ours, j'ai déjà fait et ce n'est pas forcément ma tasse de thé ...
Euh non, tu n'as rien compris - ce n'est pas toi qui leur court après - éventuellement dans l'autre sens, ça oui :mrgreen:
-
Ayant une toute autre approche du partage, je ne suis pas spécialement gêné par ce genre de copie... si on tombe dans cette peur de la copie, à quoi bon partager ???
Ça y est, on va en venir à la sempiternelle accusation, dont se servent les tenants du libre. Ne pas confondre partage et piratage.
Pourquoi le public devrait-il avoir tous les droits (sans rien donner) ?
Je suis pour le partage (et mes sites le prouvent) mais il ne faut pas être idiot non plus, surtout dans notre mode de consommation exacerbée.
Franchement, tirer à boulet rouge sur le libre comme ça, alors que c'est un système tout aussi viable, ça n'a vraiment pas lieu d'être.
Je télécharge légalement mais aussi illégalement, et je ne suis très certainement pas le seul ici... y-a-t-il beaucoup d'amateurs ici qui utilisent une version légale de photoshop ?
Penser argent à chaque prise de vue et expo, ça me fait pas plaisir, et donc je ne fais pas parti de ceux qui s'offusquent quand un visiteur l'ambda fait une photo l'ambda sans un autre intérêt que le partage.
J'ai peut-être une vision assez simpliste de ma passion... mais je m'en fou royalement.
-
Pour didier, je te met le liens ou j'ai trouvé l'info:
http://www.adbs.fr/un-musee-peut-il-interdire-de-photographier--100130.htm
Cela m’étonne un peu que ce genre de site diffuse des erreurs mais bon avec internet on en sait plus à quoi se fier :)
L'article est intéressant à lire, mais à mon humble avis ... la photo d'oeuvres d'art dans un musée ... n'est pas vraiment comparable à la photographie de photos exposées dans un festival ...
Peut-être que je me trompe ?????
Un juriste ... au secououououououououououoouor !
ji-em
-
... mais courir après des ours, j'ai déjà fait et ce n'est pas forcément ma tasse de thé ...
Euh non, tu n'as rien compris - ce n'est pas toi qui leur court après - éventuellement dans l'autre sens, ça oui :mrgreen:
La raison pour laquelle je ne suis pas fan de ce genre de rencontre :D
Mon premier face à face avec un ours s'est fait à pied face à une femelle et son ourson, à même pas 15m et sans protection... émotions fortes quand tu nous tiens :D
-
Je télécharge légalement mais aussi illégalement, et je ne suis très certainement pas le seul ici... y-a-t-il beaucoup d'amateurs ici qui utilisent une version légale de photoshop ?
Penser argent à chaque prise de vue et expo, ça me fait pas plaisir, et donc je ne fais pas parti de ceux qui s'offusquent quand un visiteur l'ambda fait une photo l'ambda sans un autre intérêt que le partage.
J'ai peut-être une vision assez simpliste de ma passion... mais je m'en fou royalement.
Chère Lyse (!?!)
Est-ce que ceux qui téléchargent illégalement auraient le droit ou même peut-être le devoir (?) d'imposer leur volonté et leur philosophie aux imbéciles qui s'en tiennent à la loi ? :? (je suis un de ces c...s qui ont tout acheté légalement ... :oops: )
Oui, chère Lyse (!?!), je crois que tu es encore tout juste en âge de t'en foutre royalement ... Profites-en bien ... Demain, peut-être, tu commenceras une autre vie ...
ji-em
-
Franchement, tirer à boulet rouge sur le libre comme ça, alors que c'est un système tout aussi viable, ça
Je ne tire pas à boulets rouges, je dis juste que c'est le refrain connu. Quant à confondre le libre en logiciel, qui est la base d'une industrie sur des produits de service, et le libre en d'autres domaines comme la photo où ce qu'on montre est le produit fini, ans services à vendre derrière, rien à voir.
LÃ encore, c'est l'argument classique et bidon.
On ne va pas en débattre ici, d'autant plus que, je pense, tu peux nous donner des arguments de meilleure qualité.
-
... alors que le libre est un système tout aussi viable, ça n'a vraiment pas lieu d'être.
Comme Didier le mentionne, rien à voir : les logiciels libres tablent sur le service fourni (tu n'as qu'à regarder le CA de certaines sociétés derrière les logiciels 'libres' pour te rendre compte que ce n'est pas si libre que ça !), services absents en matière photographique. Le libre 'sans services' ne peut exister que si tout le monde il est beau et gentil en travaillant pour rien - et que les photographes reçoivent gratuitement les appareils photos, les objectifs, le logement, la nourriture, le transport, les ordis, ..........
Bref, "libre = viable" n'est pas très crédible - sauf à vendre vilain et cher des services associés (auquel toi tu ne fais pas appel directement) ... mais j’arrête là car ce n'est pas le débat.
J'ai peut-être une vision assez simpliste de ma passion... mais je m'en fou royalement.
Le luxe de quelqu'un qui est encore pris en charge par ces parents, ou je me trompe ? Une fois que tu devras voler de tes propres ailes, ça change ...
-
Ji-em, chacun ses points de vue et je n'oblige personne à penser comme moi. Où ? mais alors où ? vous pouvez lire que j'impose mon point de vue ?
Et en effet, pas vraiment Lyze, mais de l'eau à coulé sous les ponts et j'ai eu trop de déconvenues avec mon ancien profil.
Franchement, tirer à boulet rouge sur le libre comme ça, alors que c'est un système tout aussi viable, ça
Je ne tire pas à boulets rouges, je dis juste que c'est le refrain connu. Quant à confondre le libre en logiciel, qui est la base d'une industrie sur des produits de service, et le libre en d'autres domaines comme la photo où ce qu'on montre est le produit fini, ans services à vendre derrière, rien à voir.
LÃ encore, c'est l'argument classique et bidon.
On ne va pas en débattre ici, d'autant plus que, je pense, tu peux nous donner des arguments de meilleure qualité.
Oki, d'accord avec toi là dessus sauf qu'il y a une distinction à faire entre le libre pour les entreprises et le libre pour les particuliers. Pour toi, une exposition face à du public correspond à quel domaine ? L'utilisation des images par une entreprise, collectivité, association... n'a rien à voir avec une exposition à Montier en Der.
... alors que le libre est un système tout aussi viable, ça n'a vraiment pas lieu d'être.
Comme Didier le mentionne, rien à voir : les logiciels libres tablent sur le service fourni (tu n'as qu'à regarder le CA de certaines sociétés derrière les logiciels 'libres' pour te rendre compte que ce n'est pas si libre que ça !), services absents en matière photographique. Le libre 'sans services' ne peut exister que si tout le monde il est beau et gentil en travaillant pour rien - et que les photographes reçoivent gratuitement les appareils photos, les objectifs, le logement, la nourriture, le transport, les ordis, ..........
Bref, "libre = viable" n'est pas très crédible - sauf à vendre vilain et cher des services associés (auquel toi tu ne fais pas appel directement) ... mais j’arrête là car ce n'est pas le débat.
J'ai peut-être une vision assez simpliste de ma passion... mais je m'en fou royalement.
Le luxe de quelqu'un qui est encore pris en charge par ces parents, ou je me trompe ? Une fois que tu devras voler de tes propres ailes, ça change ...
Non, tu ne te trompes pas... et alors ??? Le matos photo, je le paie, les voyages, en grande partie. Je suis qu'un amateur et je n'ai absolument pas envie d'être photographe nature pro donc ton commentaire n'a pas lieu d'être.
Et pour le libre, je ne vois pas le rapport du libre par les entreprises ici. Ici, on parle de visiteurs sans utilisation commerciale. Et de toute façon, dans le cas d'utilisation d'expo et d'images par des entreprises, les photos sont achetés avec une négociation du prix entre les deux partis.
J'ai donné mon ressenti, que ça ne m'a absolument pas gêné que du monde prenne des photos... point. J'ai exposé par plaisir et c'est tout. J'ai remboursé mon expo et je n'en demandais pas plus... Et encore, à la limite, si ce n'était pas le cas, je n'aurai pas crié au loup car en tant qu'amateur, j'ai mon petit job pour compenser le tout.
Bon, j'ai un peu l'impression de m'en prendre un peu plein la gueule comme Laure Anh auparavant, donc je vais gentiment quitter votre discution et vous laisser entre vous.
-
Merci, Lyze, pour ton avis défendu avec clareté, vigueur et conviction. Même si sur cette question là , je ne me sens pas de ton bord, je préfère te lire ... au mutisme de la grande majorité silencieuse ... uy8
ji-em
-
... Non, tu ne te trompes pas... et alors ???
Je dis simplement que cela change beaucoup la perception des choses - comme dit la chanson "les bourgeois" de Brel, le temps/l'age/l'expérience change bien les points de vue !
Je suis qu'un amateur et je n'ai absolument pas envie d'être photographe nature pro
Pour moi, ça ne devrait rien changer !
J'ai donné mon ressenti, que ça ne m'a absolument pas gêné que du monde prenne des photos... point. J'ai exposé par plaisir et c'est tout. J'ai remboursé mon expo et je n'en demandais pas plus... Et encore, à la limite, si ce n'était pas le cas, je n'aurai pas crié au loup car en tant qu'amateur, j'ai mon petit job pour compenser le tout.
Bon, j'ai un peu l'impression de m'en prendre un peu plein la gueule comme Laure Anh auparavant, donc je vais gentiment quitter votre discution et vous laisser entre vous.
Nathan (je crois ?), de mon coté, ce qui me dérange, c'est que des gens le font sans même estimer nécessaire de demander l'autorisation ! De plus, cela me dérange de trouver mes photos (et celles d'autres) sur des sites web, Facebook, ... attribuées à d'autres "auteurs". Et cela arrive plus souvent que tu le penses !
Enfin, bien sur qu'exposer est un plaisir ! Et je ne crois pas qu'on "t'en a mis plein la gueule" - en tout cas, ce n'était pas mon intention !
-
Bonsoir à tous,
J'ai fait à peu-près de tout cette année, à Montier. Câbler tout un chapiteau, charrier des brouettes de terre, fixer des dizaines de projecteurs, se coltiner des grilles, accueillir les photographes, les aider à accrocher leurs oeuvres, surveiller les conférences, contrôler les billets à certaines entrées, gérer les WC bouchés au Haras, attendre que tout le monde soit parti, le soir, pour fermer les sites, se prendre la tête avec certains visiteurs qui trouvent que montrer son billet à chaque site est grotesque, se prendre la tête avec certains visiteurs qui ne veulent pas accrocher le bracelet-pass ( " je ne suis pas un bestiau ! " ) à leur poignet, se prendre un peu la tête avec certains exposants qui ne sont contents de rien ... se reposer, un peu, le dimanche soir, pour pouvoir commencer à tout démonter dès 19 h ... C'est cela aussi le Festival !
Si, pour 2012, le conseil d'administration de l'AFPAN ( dont je ne fais pas partie ) décide d'afficher des interdictions de photographier les oeuvres exposées, il faudra qu'il demande aussi à tous ses bénévoles de faire respecter ces interdictions ! Il risque d'y avoir des échanges verbaux musclés, voire même des "échanges" physiques. Les bénévoles ne le feront pas. Pas question de se colleter avec toute personne dégainant un appareil photo !
Il sera alors nécessaire que l'AFPAN fasse appel à une société de sécurité, ce qu'elle fait déjà , mais avec des effectifs bien supérieurs. Savez-vous combien coûte une journée de ces gens ?
Quelle solution alors ? Quelques panneaux "pédagogiques" pourraient être efficaces. Il revient aussi à l'exposant d'essayer de convaincre le "pilleur" que son geste l'indispose. Quelques agents de sécurité pourraient rappeler le cas échéant, et face à des abus ( trépied, flash, longues séries ... ), que "voler" des images est interdit ! Mais je ne nous vois pas tenter de faire appliquer une interdiction totale.
Comme je l'ai déjà dit, nous sommes devant un phénomène de société. On nous vend, nous achetons des tas de bidules, de I-machins divers. Et, bien sûr, les acheteurs s'en servent.
Et puis, c'est évident, tout ce qui concerne la Culture doit être gratuit, surtout la Culture Populaire, dont fait partie le Festival de Montier ... Faites de L'ART CONTEMPORAIN, mesdames et messieurs, les milliardaires suisses viendront vous voir. Au lieu de vous em......er à affûter pendant des jours, à dépenser vos économies en tirages que vous ne vendrez jamais, mettez trois planches sur un tabouret pourri dans une friche industrielle, une fille nue couverte de boue là -dessus et votre oeuvre d'art figurera aux cimaises des grandes galeries parisiennes !
J'ai fait, moi aussi cette "étrange observation " ! J'avoue ne pas savoir que faire. Il faudrait poser la question au Conseil d'Administration de l'Afpan :
Adresse : Monsieur le Président
AFPAN " L'Or Vert"
1, ter avenue de Champagne
52220 Montier-en-Der
et aussi : afpan@wanadoo.fr
-
Bonsoir Christian,
Merci pour ta prise de position claire.
Ce point de vue de l'histoire doit évidemement être pris en ligne de compte.
Je reste cependant persuadé, qu'il y a moyen "d'éduquer" quelque-peu le grand public ... Et si tous s'y mettent, je suis certain que tous, le Festival, les exposants et les visiteurs, ne peuvent qu'y gagner.
Evidemment, c'est du travail de pionnier ... qui implique de la réflexion ... des essais ... et des erreurs aussi. Mais il me semble que dans nos temps où la communication est en train de changer à une vitesse grand V, il faut essayer de s'adapter quelque-peu ... On ne peut plus cotoyer ce incroyable quantité d'images avec la même mentalité que les quelques dizaines d'images exposées il y a encore 20 ans dans une exposition moyenne.
L'avis d'un juriste averti serait aussi bien intéressant à lire ... et celui de quelques visiteurs "insouciants" aussi ...
ji-em
-
Christian : si le festival met dans son règlement que la photo est soumise à l'autorisation de l'exposant, ça ne concerne pas les bénévoles, mais le photographe, qui décide ce qu'il veut faire, et peut aviser selon le cas. Avec une simple phrase comme celle-là , tous les cas de figure sont possibles; chacun fait ce qu'il veut. Et, pour que tout le monde soit content, le festival peut également demander aux photographes d'autoriser la photo pour les mamies et cie (qui le font pour montrer à leurs petits-enfants) : mais est-ce nécessaire ? Le photographe est ravi quand on lui demande et que manifestement, c'est pour un usage personnel.
Mais vu le piquage généralisé (internet, catalogues, et autres, sans parler de ce qui se passe dans des pays où ne pouvons pas vérifier), vu ce que des malins savent faire, et vu le manque de courtoisie dans notre monde, je comprends que certains veuillent une position du festival (je serais pour, personnellement).
Le monde change, pourquoi ne pas changer de position ?
-
En tant qu'amateur, je ne compte que les frais directs (achats cartes, tirages, voyage à Montier...). Tu as du le comprendre. Sur le coup, et pour jouer le jeux, j'en ai pas eu pour grand chose (tirages d'expo à 13€50, cartes postales à 7centimes, tirages 30-45 à 1€40, maison sur Montier appartenant à un ami...)
Par contre, le temps passé n'a pas de prix me concernant, c'est du temps libre juste à côté de chez moi, de la passion, c'est gratuit. Les frais sont tellement difficiles à calculer pour de telles photos (l'utilisation des images ne se résume pas qu'à une expo)...
Pour les retombées, j'ai eu ma dose (contact avec Nat'images, 2 projets d'expos payées par les entreprises et rémunéré, un projet d'expo sur Paris...). Et le tout sans compter les ventes de tirages après l'expo... donc non, je n'ai pas à me plaindre
Et en passant Antoine, mon prix ne me rapporte absolument rien, un voyage tout frais payé pour aller faire de l'ours... :D Encore heureux que le billet d'avion depuis Paris soit compris ;-) je ne vais pas cracher dessus, mais courir après des ours, j'ai déjà fait et ce n'est pas forcément ma tasse de thé.
comme l'a déjà dit Cédric, le temps fait que la perception des choses changent. Ma 1er expo, je suis venu en van pour dormir dedans, j'ai finalement squatté dans un chalet, bouffer sur le pouce du sauc' et du fromage, festoyer tous les soirs, etc ... etc ... une expo "low cost" en qqsorte (sauf le prix des tirages).
Exposer à ton âge est une chance énorme, une exception. Tu as eu de nombreuses retombées (c'est aussi parce que ton nom figure bien haut dans le concours ... crois moi ... le prix en lui même n'est rien. Le nom qui circule beaucoup plus) et je t'en félicite, c'est entièrement mérité. Mais combien d'exposants ont ce genre de retombées ?? ... pas grand monde. Dis toi bien que c'est ... rare. Très rare.
Comme déjà dit plus haut, je n'ai jamais eu la moindre retombée directe à Montier, sauf cette année ... pour de petites publications. Il y a eu une retombée indirecte 3 ans après ma 1ere expo ... par une personne qui connaissait Olivier Varin, qui m'a invité à exposer la 1ere fois. C'est presque inespéré.
Mais, ce qui change surtout avec le temps ... à la 3e expo pour moi, c'est l'âge et le fait que venir avec ma femme, enceinte de surcroît, change un peu la donne. On ne loge pas n'importe où, avec de la dépanne ... on cherche du dur et confortable. Et franchement le prix que j'ai eu est super abordable. Pour la bouffe, pareil ... au bout d'un moment, tu comprends aussi que les relations se font autour d'un repas, d'une bière, d'une bonne bouteille de vin ... et que ça ne se fait pas ou peu à la popotte du gîte.
Pour ce qui est de l'expo, si tu veux que ton expo dure, qu'elle puisse aller de festivals en festivals, de galeries en galeries. Tu es obligé d'y mettre le prix. On a la chance maintenant d'avoir des tirages moins chers et des supports plus durables. Mais ça n'a pas toujours été le cas. Les précédentes, je les ai payé de ma poche et ça m'a coûté + de 1500€ à chaque fois. Qu'il a fallu rentabiliser, donc il faut du durable et le dibond était ce qui ce faisait de mieux il y a 2 ans. Concernant celle de cette année, oui elle a été financée. Pas parce qu'elle allait à Montier ... mais parce qu'elle entrait de la cadre d'un programme artistique ici, dans les Alpes. Ces coups là sont rares ... Rare sont ceux qui arrivent à se faire financer leur expo ...
Enfin perso, je ne viens pas quand je n'expose pas : pas les moyens .... un we à 300€, ce n'est pas dans mon budget. J'ai une vie pro à assurer et un futur gamin à faire vivre correctement.
Bref, au bout d'un moment ... on voit les choses différemment, nos besoins sont plus importants, le budget est plus serré parce qu'on a une vie à assurer. Et parfois, les retombées sont grandes ... parfois, elles sont inexistantes. On ne gagne pas à tous les coups ...
Et surtout, la vision d'un pro est vraiment différente de la vision d'un amateur. On a un boulot à faire tourner et l'expo en fait partie. C'est du plaisir certes, mais c'est du travail avant tout. Je ne vais plus à Montier seulement pour "me faire plaisir", j'y vais pour présenter des projets pro, les faire connaitre et voir s'il y a un créneau. Tâter le terrain, sonder le public et voir si je suis sur une voie "rentable". Donc forcément, la rentabilité du we, de l'expo est une chose qu'on prend en compte.
Après, concernant le sujet du fil .... c'est énervant mais ça ne me touche pas plus que ça. Vu que j'ai bien conscience que personne n'aura un repro digne de ce nom ... par contre, c'est un comportement détestable par le fait que ces personnes ne regardent plus les images, ils se contentent de les reproduire sans essayer d'en comprendre le sens, le travail photographique qui est derrière, le travail artistique, etc ... ça y perd complètement de son âme ... et c'est vraiment dommage.
-
Ah oui, changer de position cela à du bon :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Si Laure Ahn ... ou Ezylrib ... ou d'autres apprécient que leurs images soient photographiées et publiées gratuitement (éventuellement sous d'autres noms sur le net) et estiment cela comme un honneur, une publicité bienvenue ... c'est bien leur droit. !!!! Ont-ils pour autant le droit de m'imposer leur vision des choses ?
...
D'autres ne semblent pas faire le même calcul ... C'est leur affaire. Je ne leur donne pas pour autant des noms d'oiseau. Ont-ils le droit de m'imposer leur vision des choses ... de me traiter de tous les noms ?
A chacun ses droits ... Je respecte les vôtres ... respectez aussi les miens.
ji-em
- Je n'ai jamais insulté qui que ce soit sur ce fil, sur ce forum ou ailleurs, toi moins que quiconque.
- S'agissant de tes écrits, tu estimes que tu partages ta vision et que tu respectes les droits des autres à la parole ; s'agissant de mes écrits, tu juges toutefois que j'impose mon point de vue. Tu surestimes à tort mon pouvoir de persuasion car je représente une voix, autant que toi, ni plus, ni moins. J'efface de bon coeur toutes mes participations précédentes pour t'être agréable. Non, je ne veux rien imposer.
Sbouilland a dit ceci :
Je crois qu'il y a une 4eme possibilité et qu'elle concerne la majorité des exposants : Exposer à ses frais en espérant que les ventes sur place permettent au moins de réaliser une opération blanche. Monter une expo d'une vingtaine de Dibonds, la route l'hotel/le gîte, c'est un budget de 2500 à 3000 €, que le photographe prend sur le budget familial.
Et je pense que c'est effectivement aux organisateurs de réagir car si les visiteurs ne jouent plus le jeu, il y a un risque certain de voir les photographes se désintéresser de ce type de manifestation où il est effectivement bien difficile de faire la police tout seul. Quelques panneaux et un peu de vigilance de la part des agents de sécurité qui sillonnent le festival suffirait à réduire de beaucoup le phénomène.
Ces quelques phrases montrent combien le problème est délicat et combien les interprétations peuvent varier du tout au tout. Faîtes ce que vous avez à faire mais faîtes le avec modération et diplomatie. Prenez garde que le public dise des exposants photographes amateurs qu'ils font interdire aux 40 000 visiteurs et plus de photographier au sein du festival pour protéger et favoriser "leur petit commerce" : comme dans les musées et autres lieux touristiques qui ont leur propre boutique de souvenirs. Ce serait une catastrophe.
-
Ces quelques phrases montrent combien le problème est délicat et combien les interprétations peuvent varier du tout au tout. Faîtes ce que vous avez à faire mais faîtes le avec modération et diplomatie. Prenez garde que le public dise des exposants photographes amateurs qu'ils font interdire aux 40 000 visiteurs et plus de photographier au sein du festival pour protéger et favoriser "leur petit commerce" : comme dans les musées et autres lieux touristiques qui ont leur propre boutique de souvenirs. Ce serait une catastrophe.
Le problème n'est pas délicat, il est simple : respect de l'oeuvre artistique et des droits d'auteur.
Après on dira ce que l'on voudra, mais une photo est une oeuvre donc on respecte les droits d'auteur.
Je ne vois pas pourquoi on lutterai contre les copies illégales en musique, vidéo et pas en photos.
Ce que tu dis sur les visiteurs est vrai en France on veut tout gratuit mais un gros salaire : ce n'est pas possible.
En ne faisant rien ce festival va aussi mourir parce que les exposants n'auront plus le courage de venir exposer.
-
>Le problème n'est pas délicat, il est simple : respect de l'oeuvre artistique et des droits d'auteur.
Sauf que précisément ce que nous évoquions indique que c'est loin d'être aussi évident que cela sur le plan légal puisque le code de la CPI indique précisément un droit de copie privé d'une œuvre dévoilée et si le propos de la copie n'est pas de se substituer à l’œuvre original dans son usage. Après on pourra ergoter techniquement c'est sûr mais dans 95 cas sur 100 les images faites à l'arrache en festival ne pourront servir à rien d'autre qu'un fond d'écran ou un tirage de petite taille de qualité moyenne auquel cas leur usage ne se substitue pas à l’œuvre d'origine. Le gars qui vient trépied, flash annulaire déporté et tout le reste lui pas de soucis pour le virer mais il ne faut pas faire d'un cas sur 1000 une généralité.
Ensuite il y a le bon sens, par analogie avec la musique que vous évoquiez vous n'avez jamais donné une K7 audio/CD/MP3 (biffer la mention inutile) à un amis d'une musique que vous aviez acheté ? Pourtant c'est strictement illégal ! Tandis que la reproduction à titre privé d'une photo à dessein de mémoire ou d'inspiration elle ne l'est pas.
Donc il ne faut pas se réfugier derrière le droit d'auteur qui en l'espèce est loin d'être aussi protecteur que vous le pensez dans ce cas précis. On peu juste mettre en avant la politesse mais pour ça il n'y a pas de loi.
>En ne faisant rien ce festival va aussi mourir parce que les exposants n'auront plus le courage de venir exposer.
Et en interdisant tous je peux te garantir qu'ils en perdront encore plus. Sans compter que comme indiqué par Chris les bénévoles ont d'autres chats à fouetter et qu'engager du personnel de sécurité supplémentaire pour ça va avoir un cout important et un impact considérablement négatif sur les visiteurs. Bonjour l'ambiance avec des gardes chiourme aux fesses en permanence.
Cette tendance de société actuelle de considérer "à priori" tous le monde comme suspect ET coupable est quand même assez détestable.
-
Le problème n'est pas délicat, il est simple : respect de l'oeuvre artistique et des droits d'auteur.
On peut même le résumer à : respect de l'auteur et de son oeuvre.
Sans rentrer dans les lois et le droit, c'est avant tout le respect de l'auteur qui est demandé dans ce fil.
En tant qu'artiste et... en tant que personne, présente sur son stand pour présenter et partager son travail.
C'est ce qui me semble ressortir de ce fil, le manque de respect de la part de certains visiteurs. Que ça soit par des prises de photos qui relèvent de la quasi reproduction (qu'importe la qualité, on parle surtout de comportement), d'aller toucher les oeuvres avec ses gros doigts, etc etc. Sans rien demander.
C'est à mon avis plus une question d’éthique et d'éducation comme le dit Ji-Em, que de droits et de lois. Et ça, on l'approche plus par une sensibilisation pédagogique que par une interdiction.
Cette tendance de société actuelle de considérer "à priori" tous le monde comme suspect ET coupable est quand même assez détestable.
Oui mais elle est à contre-balancer avec cette tendance à croire que tout est permis, tout est gratuit.
Dans ce fil on assiste presque à un clash de générations avec les jeunes qui baignent dans le tout gratuits, et les plus "vieux" qui ont une approche différente des valeurs. Ajouté à l'aspect pro-amateurs, bien expliqué par Antoine et Cédric Jacquet.
-
Et en interdisant tous je peux te garantir qu'ils en perdront encore plus. Sans compter que comme indiqué par Chris les bénévoles ont d'autres chats à fouetter et qu'engager du personnel de sécurité supplémentaire pour ça va avoir un cout important et un impact considérablement négatif sur les visiteurs. Bonjour l'ambiance avec des gardes chiourme aux fesses en permanence.
Cette tendance de société actuelle de considérer "à priori" tous le monde comme suspect ET coupable est quand même assez détestable.
Pourquoi avoir besoin de mettre un vigile pour contrôler que la règle est respectée ? Logiquement si les Français étaient bien élevés tu n'en aurais pas besoin...
En plus j'ai trouvé les prix super raisonnable à Montier au lieu de prendre une photo qui sera loupée pour chez soi pourquoi ne pas payer 1€ à l'auteur pour une carte postale ?
C'est vraiment se ruiner de payer 1 ou 2€ pour une carte postale ? En plus cela permet de faire vivre un artiste.
Je me sens encore jeune et je suis contre le tout gratuit
-
Je me sens encore jeune et je suis contre le tout gratuit
uy8 )))) ))) loll lolll )))
-
... donc une première conclusion ... pour les prochains participants:
- Munissez-vous de cartes postales des images que vous exposez ... :roll:
Et merci d'avance à tous les visiteurs qui en achèteront ! uy8
ji-em
-
- Munissez-vous de cartes postales des images que vous exposez ... :roll:
Et merci d'avance à tous les visiteurs qui en achèteront ! uy8
C'était une proposition pas une obligation (mais je trouve que ce support n'est pas mal, non ?
-
Comme beaucoup ce que je regrette le plus c'est le fait que certains visiteurs ne prennent pas le temps de regarder l'image, de la comprendre, et se contentent de la regarder à travers le lcd de leur compact (ou le dépoli de leur reflex) le temps d'un clic.
Ca me rappelle d'ailleurs un jeune homme qui, à Seichamps lors des dernières rencontres, a fait le tour des expos et à pris en photo toutes (oui oui, toutes) les images de chaque expo photo avec son petit compact. Temps passé sur les expos, environ 10 minutes (et je suis large), intérêt pour lui...je le cherche encore, intérêt pour moi et les autres exposants, je n'essaie même pas de le chercher.
Après, que faire...interdire? Quand bien même les photos sont interdites dans les musées, il suffit de regarder le nombre de compact qui sortent dès le vigile passé... utiliser pédagogie et explication pour faire comprendre le pourquoi de ne pas prendre de photos? ça va fonctionner pour certains, d'autres n'en auront que faire.
Perso, sur mes expos, je laisse généralement faire, rien à voir avec le fait que je sois amateur et pas pro ou quoi que ce soit, c'est juste que je préfère milles fois passer du temps à parler image et nature avec des visiteurs intéressés que perdre du temps à expliquer que non, je ne préfère pas qu'on photographie mes tirages à des visiteurs qui, de toute manière, passé la prochaine allée, recommenceront leur petit manège. Je n'ai réagi qu'une fois, parce que le photographe était en train d'installer un trépied et empêchait les autres visiteurs de voir l'image.
Quand on voit ce qu'est le respect du droit d'auteur pour certains professionnels (je ne pense pas avoir besoin de citer un certain concours), il y a encore un boulot énorme pour le faire comprendre au grand public.
Bon sinon, prochaine expo en avril, j'vais donc commander des cartes postales.
-
Vous savez ce que coute une carte postale en petit tirage numérique ? Je parle d'un truc sérieux avec une chromie stable et fiable, d'un carton digne de ce nom et sans logo commerciale de merde. Pour un non professionnel qui ne fait pas tourner son expo ou même pour un pro qui fait peu d'expo c'est juste des emmerdes et des kg à se transbahuter pour des clopinettes à l'arrivée. Si peu de gens en ont ce n'est pas un hasard et encore ceux qui en ont parfois ce n'est même pas sur l'expo présentée car ils écoulent les invendus.
Enfin en tant qu'exposant des jours comme le samedi ou je n'ai pas eu le temps de m'asseoir et à peine de manger deux frites froide le midi (enfin a 15h) pinaise une chance que tous les gens qui ont fait des photos ne soient pas venu me demander l'autorisation sinon bonjour l'enfer :grin: Et les échanges les plus intéressants ne sont en général pas venu de ces gens là d'ailleurs.
Bref je retiendrais de ces échanges ici l'immense spectre représentés par une douzaine de personne seulement je n'imaginais pas (naïvement) une fracture aussi profonde. Pour ma part je fais le voeux que sur ce point un minimum de liberté individuel subsiste à Montier. Sur ce bonne continuation de discutions.
-
Vous savez ce que coute une carte postale en petit tirage numérique ? Je parle d'un truc sérieux avec une chromie stable et fiable, d'un carton digne de ce nom et sans logo commerciale de merde. Pour un non professionnel qui ne fait pas tourner son expo ou même pour un pro qui fait peu d'expo c'est juste des emmerdes et des kg à se transbahuter pour des clopinettes à l'arrivée. Si peu de gens en ont ce n'est pas un hasard et encore ceux qui en ont parfois ce n'est même pas sur l'expo présentée car ils écoulent les invendus.
Et de simples tirages sur papier photo, ça ne coûte pas moins cher ?
-
... donc une première conclusion ... pour les prochains participants:
- Munissez-vous de cartes postales des images que vous exposez ... :roll:
Et merci d'avance à tous les visiteurs qui en achèteront ! uy8
ji-em
- Munissez-vous de cartes postales des images que vous exposez ... :roll:
Et merci d'avance à tous les visiteurs qui en achèteront ! uy8
C'était une proposition pas une obligation (mais je trouve que ce support n'est pas mal, non ?
Et de simples tirages sur papier photo, ça ne coûte pas moins cher ?
Ce n'est peut être qu'anecdotique pour certains, mais je signale que vendre en son nom ce genre de "petits tirages en grand nombre" (cartes postales, etc.) est illégal pour les amateurs et les auteur-photographes... La sacro-sainte règle des 30 tirages d'une image donnée n'autorise pas ça... A moins de faire que 30 "cartes postales" (ou plus exactement 30 tirages petits formats...) par photo... et ça coupe toute possibilité de tirage au-delà , quel que soit le format...
Je sais que ça se fait quand même, mais peut être pas le suggérer comme solution....
PS: oui je sais, c'est qu'anecdotique comme revenu, "aucune chance" de contrôle... Mais ça reste illégal... Donc en son âme et conscience :wink:
Pour en revenir au sujet, ce que je vois c'est que c'est un "problème" qui n'est pas forcément partagé par tous, mais qui en dérange plusieurs, et qui, à mes yeux, reste au moins un problème de politesse...
De mon point de vue, les bénévoles n'ont pas à s'impliquer dedans, ce n'est pas leur rôle de "contrôler" ce comportement. et je suis d'accord que dire qu'un "service de sécurité" serait plus une source de problème et de diminution de la fréquentation à long terme, et perso induirait un "tournant négatif" dans l'ambiance de ce festival.
Je pense que l'organisation devrait en être informé, et pas besoin qu'une association se monte, un petit mot (mail) des exposants qui se sentent "touchés" suffirait. Après, à voir ce qu'ils feront. Mais les informer aimablement du problème (pas des solutions envisagées) est le minimum.
Ensuite, je pense que c'est la responsabilité aussi des exposants, non pas d'interdire, mais de signaler par un petit panneau en tête de stand. Soit le panneau "photo interdite", soit, ce qui me semble le mieux, un petit panneau accompagné d'un texte court, comme je le proposais précédemment :
"Par respect pour les droits d'auteur, merci de demander l'autorisation pour photographier les tirages de cette exposition (dans un but UNIQUEMENT privé sous peine d'illégalité). Si une image vous plait et souhaitiez obtenir un tirage de celle-ci, l'auteur se fera un plaisir d'en discuter avec vous ;-)"
David
-
Ce n'est peut être qu'anecdotique pour certains, mais je signale que vendre en son nom ce genre de "petits tirages en grand nombre" (cartes postales, etc.) est illégal pour les amateurs et les auteur-photographes... La sacro-sainte règle des 30 tirages d'une image donnée n'autorise pas ça... A moins de faire que 30 "cartes postales" (ou plus exactement 30 tirages petits formats...) par photo... et ça coupe toute possibilité de tirage au-delà , quel que soit le format...
Je sais que ça se fait quand même, mais peut être pas le suggérer comme solution....
Tu sais ... vendre des cartes postales ou des posters aussi c'est interdit. Pour cela, normalement il faut soit être inscrit en temps qu'éditeur de carte postale soit commerçant.
Tout comme vendre des bouquins sur son stand.
Puisque de toute évidence, ces ventes ne sont pas déclarées .... Et comme la plupart d'entre nous est auteur-photographe, ce genre de vente (cartes, posters, livres) ne nous est pas accessible normalement.
ça fait partie des tolérances sur les lieux d'expos.
Donc bon ... le truc de l'illégalité des petits 10x15cm est anecdotique
-
Ce n'est peut être qu'anecdotique pour certains, mais je signale que vendre en son nom ce genre de "petits tirages en grand nombre" (cartes postales, etc.) est illégal pour les amateurs et les auteur-photographes... La sacro-sainte règle des 30 tirages d'une image donnée n'autorise pas ça... A moins de faire que 30 "cartes postales" (ou plus exactement 30 tirages petits formats...) par photo... et ça coupe toute possibilité de tirage au-delà , quel que soit le format...
Je sais que ça se fait quand même, mais peut être pas le suggérer comme solution....
Tu sais ... vendre des cartes postales ou des posters aussi c'est interdit. Pour cela, normalement il faut soit être inscrit en temps qu'éditeur de carte postale soit commerçant.
Tout comme vendre des bouquins sur son stand.
Puisque de toute évidence, ces ventes ne sont pas déclarées .... Et comme la plupart d'entre nous est auteur-photographe, ce genre de vente (cartes, posters, livres) ne nous est pas accessible normalement.
ça fait partie des tolérances sur les lieux d'expos.
Donc bon ... le truc de l'illégalité des petits 10x15cm est anecdotique
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Je ne fais que dire, et tu le confirmes, que c'est illégal... Après, chacun fait ce qu'il veut :wink:
-
Je ne fais que dire, et tu le confirmes, que c'est illégal... Après, chacun fait ce qu'il veut :wink:
Malheureusement le photographe qui fait ça risque parfois plus que le pirate sur Internet (il suffit de voir les sanctions Hadopi).
Encore une fois on pénalise celui qui bosse dans notre pays
-
Je ne fais que dire, et tu le confirmes, que c'est illégal... Après, chacun fait ce qu'il veut :wink:
Malheureusement le photographe qui fait ça risque parfois plus que le pirate sur Internet (il suffit de voir les sanctions Hadopi).
Encore une fois on pénalise celui qui bosse dans notre pays
euh faut pas exagérer non plus ^^ ... ce genre de pratique est TOLERE. La vente de bouquins sur ce genre d'évènement est un truc connu de tous et personne ne se fait emmerder ...
Personne à ma connaissance n'a déjà eu de pb de ce côté là .
Concernant Hadopi ... mouais ... passons si tu veux bien, ce truc n'est absolument pas fait pour aider les auteurs. Bien au contraire ...
-
Je ne fais que dire, et tu le confirmes, que c'est illégal... Après, chacun fait ce qu'il veut :wink:
Malheureusement le photographe qui fait ça risque parfois plus que le pirate sur Internet (il suffit de voir les sanctions Hadopi).
Encore une fois on pénalise celui qui bosse dans notre pays
euh faut pas exagérer non plus ^^ ... ce genre de pratique est TOLERE. La vente de bouquins sur ce genre d'évènement est un truc connu de tous et personne ne se fait emmerder ...
Personne à ma connaissance n'a déjà eu de pb de ce côté là .
Concernant Hadopi ... mouais ... passons si tu veux bien, ce truc n'est absolument pas fait pour aider les auteurs. Bien au contraire ...
A quel point s'est toléré ? et toléré par qui ?
tant qu'on n'est pas contrôlé et qu'on ne déclare rien ? :mrgreen:
genre en cas de contrôle, on peut renvoyer les autorités vers toi ? :mrgreen:
(Désolé, ça peut avoir un aspect un peu "procédurier", mais je trouve "dangereux", voire "limite" de conseiller, en réponse à un problème réel, une pratique illégale pour "compenser", qui pourrait potentiellement foutre la personne dans la mouise en cas de contrôle... contrôle qui n'est jamais arrivé jusqu'alors, mais dont personne n'est à l'abri...
Vaut mieux que les gens sache clairement les risques qu'ils prennent)
-
Toléré, non, il ne faut pas dire ça car ce n'est pas du tout le cas. C'est plutôt que personne n'est là pour contrôler. Mais si demain un petit plaisantin dépose une plainte, la gendarmerie sera obligée de venir voir et tout le monde se fera aligner.
Bien sûr, quel ahuri irait déposer une telle plainte ? Spontanément j'ai tendance à penser qu'il n'y a pas de risque et à faire confiance, mais vu ce qu'on voit, parfois…
Je pense néanmoins qu'il ne faut pas placer la conversation sur un plan légal, qu'il s'agisse de droit d'auteur ou de vente car le système dans son ensemble repose sur un fonctionnement plus ou moins souple. Si toute vente était réellement interdite, alors il faudrait défrayer les photographes sauf à perdre tous ceux qui sont entre-deux : assez talentueux pour valoir d'exposer, mais pas assez pour vendre régulièrement (ou pas assez commerciaux, ou organisés, etc.). Donc, cela pose des questions qui ne sont pas d'actualité.
Pour ce qui est de prévenir le festival, pas besoin, ils nous lisent, n'ayez crainte. Il me semble qu'il faudrait découpler le débat de ce festival, car la question est plus générale, valable pour toute exposition.
Si je résume, les gens prennent de plus en plus de photos de photos, cela en dérange certains et pas d'autres.
Dans la mesure où c'est la liberté fondamentale de tout exposant de refuser qu'on photographie ses photos, comment peut-il refuser sans histoires ? L'organisateur doit-il le prévoir dans son règlement ?
De plus, certains ont l'air de considérer que si on expose, on DOIT laisser les autres prendre des photos. Ce point étant certainement irréconciliable, que faire ? N'est-ce pas à l'organisateur de trancher, quitte à risquer de perdre soit des visiteurs, soit des exposants ?
Comme d'habitude ce débat apparaîtra pour certains comme une tempête dans un verre d'eau, jusqu'au jour où le problème deviendra incontournable ; et je fais le pari que ce sera le cas, vu l'évolution des mœurs.
Sur internet, beaucoup de bons auteurs et de pros ont réagi en ne mettant plus de photos, ou si peu, autrement dit chacun a pris acte. Du coup, à cause des pirates, les meilleures photos n'y sont pas. On ne s'en rend pas forcément compte car beaucoup de nouveaux apparaissent tous les ans, mais si vous êtes attentif, ou que vous cherchez quelque chose de spécifique, vous l'avez constaté. Si on ne fait rien pour les expos, la même situation ne risque-t-elle pas de se produire ?
Comme on est dans un système d'offre plétorique, on peut avoir l'impression que peu importe, il y a en aura toujours. Je crois que c'est une vue de l'esprit (et une illusion).
-
... puisque le code de la CPI indique précisément un droit de copie privé d'une œuvre dévoilée et si le propos de la copie n'est pas de se substituer à l’œuvre original dans son usage.
Didier a indiqué ci-dessus que ton interprétation n'est absolument pas universelle - s'agissant d'un événement privé à accès limité (donc sujet à accord du règlement de cette organisation). Tant qu'un (voire même plusieurs !) juriste(s) ne tranche pas, pour ma part l'interprétation de Didier me convaint plus (et me convient mieux ! :grin: ).
Tout comme vendre des bouquins sur son stand.
Puisque de toute évidence, ces ventes ne sont pas déclarées ....
Si si, je déclare les ventes des miens ! Pas le choix, car le fisc vérifie mes stocks en fonction de ma compta ... :?
... Il me semble qu'il faudrait découpler le débat de ce festival, car la question est plus générale, valable pour toute exposition...
100% d'accord
... L'organisateur doit-il le prévoir (l'interdiction de faire des photos) dans son règlement ? ... N'est-ce pas à l'organisateur de trancher, quitte à risquer de perdre soit des visiteurs, soit des exposants ?
Oui, il me semble que les organisateurs devraient prendre une position - et des dispositions le cas échéant (règles d'admission, panneau d'information). Par contre je ne crois pas à la perte de visiteurs, certainement pas si la règle est de dire "pas de photos, sauf si accord reçu de l'auteur". Dans ce cas c'est l'auteur qui ne laisserait pas photographier son expo qui serait le responsable, et non l'organisation. Pas besoin de 'gendarmes' non plus à mon sens, et pas besoin de "charger" les bénévoles non plus (tout au plus peuvent-ils faire une remarque aux contrevenants s'ils passent par la).
Sur internet, beaucoup de bons auteurs et de pros ont réagi en ne mettant plus de photos, ou si peu, autrement dit chacun a pris acte. Du coup, à cause des pirates, les meilleures photos n'y sont pas. On ne s'en rend pas forcément compte car beaucoup de nouveaux apparaissent tous les ans, mais si vous êtes attentif, ou que vous cherchez quelque chose de spécifique, vous l'avez constaté. Si on ne fait rien pour les expos, la même situation ne risque-t-elle pas de se produire ?
Comme on est dans un système d'offre plétorique, on peut avoir l'impression que peu importe, il y a en aura toujours. Je crois que c'est une vue de l'esprit (et une illusion).
Une excellente conclusion, Didier !
-
Citation de JI-em
Cher Bertrand,
Ce n'est pas ce genre de visiteur qui me dérange ... ni ceux qui se font en vitesse quelques images sur leur iphone ou autre mobile pour les mettre en fond d'écran sur leur ordi ou téléphone ...
Ceux qui m'ont réellement inquiété, ce sont ceux qui ... faisaient leurs images de manière parfaite ... avec le gros réflex ... la position parfaite pour la repro ... J'ai bien l'impression aussi, qu'en faisant une bonne image en RAW, d'un 75x50 ... on arrive à faire croire à tout le monde ... que l'on est l'auteur de cette image-nature !
ji-em
Salut jean,
pour avoir essayé, avec une de mes image de mon expo sur le bouquetin, je te confirme que tu peux faire un tirage de bonne qualite, si tu fais tes photo avec un markIII en raw, que tu la travaille en augmentant la netteté. Donc moi sur ma prochaine expo, il sera interdit de photographier les oeuvres de tout pres.
Bientot, on ne vendra plus un seul tirage, les gens viendront se servir en les photographiant et en les imprimant par eux meme pour eux :sad:
Enfin esperont que cela ne soit que pour eux!! :grin:
sur ce bonne journée
-
Cédric et toi, vous étiez présents sur place pendant les 4 jours, c'est-à -dire pendant toute la durée du festival. Beaucoup de visiteurs étaient là uniquement pour une journée. Il y a tellement à voir à Montier qu'en une seule journée, il n'est pas possible de tout découvrir. Que les gens speedent, cela peut se comprendre. Par le passé, pour vous parler et faire un compte-rendu sur les fora, je me souviens qu'il m'a fallu attendre, et attendre un bon moment, car vous étiez continuellement sollicités par vos admirateurs. J'avais constaté en attendant mon tour qu'il y avait d'autres personnes qui auraient bien voulu vous aborder mais elles étaient trop timides pour tenter l'approche. J'avais beau les encourager en leur expliquant que vous étiez sympas, accessibles, désireux et heureux de partager votre passion, ces personnes n'ont pas osé et sont en définitive restées en retrait. Je veux entendre par là qu'il y a tout un tas de raisons qui font que des visiteurs photographient quelques-unes de vos photos (principalement pour garder le souvenir du plaisir qu'ils ont ressenti à là vue de ces photos) sans vous consulter. Ce n'est pas nécessairement par manque de respect. Au contraire.
Ce qui est important, me semble-t-il, est que ces visiteurs n'ont pas hésité à braver des centaines, voire des milliers de kilomètres aller-retour pour venir jusqu'à Montier. (Au cas où tu ne l'aurais pas vue, je te remets le lien vers la vidéo des journalistes qui sont allés à la rencontres des visiteurs à Montier cette année : les gens parlent en connaisseurs. Clique sur la vidéo du 17/11/2011 au cas où tu ne tomberais pas directement dessus. Accessoirement, en fouillant en arrière-plan en essayant d'évaluer à combien se monte le nombre des visiteurs photographes de photos, tu verras peu de monde photographier quoi que ce soit.)
http://champagne-ardenne.france3.fr/info/en-direct-du-festival-de-montier-en-der-71218820.html?onglet=videos&id-video=cafe_HD_1850_reims_locale_171111_38_17112011202414_F3
Pour revenir au public, attention ! je n'ai pas dit que tout le monde était dans le même sac ! ... une majorité du public visite avec attention, discute, s'exprime, etc ... et c'est pour ça qu'on revient ! Mais la frange qui photographie sans regarder les photos ... est énervante. Et comme souvent, on retient plus les "énervants" que les autres. Et quoi que les vidéos puissent montrer, il est assuré que cette "activité" est grandissante ... en 4 ans, le nombre de personnes qui prend quasiment toute l'expo en photo a largement augmenté. Donc il vaut mieux prévenir que guérir ... et l'éducation du public est toujours utile : rappeler que notre travail n'est pas un truc gratuit où on peut se servir sans prendre contact avec le photographe ...
Tu as dit combien le métier de photographe professionnel est dur. Je voudrais savoir ce que représenterait pour toi une interview de toi au milieu de ton exposition dervoise, retransmise en direct puis en différé sur le petit écran, ne serait-ce que pendant 30 secondes, à l'occasion du 19-20H régional de FR3 Champagne-Ardenne : est-ce qu'une publicité de ce genre est négligeable et anecdotique, ou bien suffirait-elle à justifier en partie ou en majorité tous tes efforts ainsi que les sommes investies ?
Au risque de te décevoir ... ce genre de publicité est assez anecdotique effectivement. ça fait super plaisir mais ça n'apporte au final ... pas grand chose. Surtout en Champagne-Ardenne. Tous les photographes pro locaux te le diront, ce n'est vraiment pas la région la plus dynamique au niveau de l'achat de photo "nature". Concernant les infos locales, j'ai déjà 3 itw perso sur FR3 Alpes ... donc chez moi, là où je touche le plus de clients. La dernière était pour cette expo, sur la géologie du Chablais. Je ne pense pas que ça m'a apporté de "clients". Des visiteurs pour l'expo, probablement ... mais force est de constaté que, malheureusement, ce n'est plus le grand public qui nous fait vivre. Donc ... oui ... c'est anecdotique.
La meilleure pub qui puisse avoir : notre site, le démarchage personnel, les relations, les aides de potes-connaissances-familles qui nous amènent de bons plans, certains gros contrats qui font tâche d'huile parce que le client est reconnu, etc ... etc ...
Tu sais, j'ai publié pendant 5 ans dans la presse alpine spécialisée. Presse qui est vraiment ma cible de choix ... beaux paysages, grosses ambiances, etc. Le public est local, diversifié, attentif à la belle image. Je pense qu'on peut faire un sondage auprès du public : personne (ou presque) ne retient le nom du photographe pour les articles ... les rares personnes qui m'ont contacté après un article étaient ... des amis qui ont vu mon nom. Pourtant certaines années, j'ai sorti plus de 10 articles dans ces mags.
C'est malheureusement la réalité du monde pro : c'est notre propre activité de com' qui fait qu'on s'en sort, en cherchant les bons clients nous même sans attendre que ça tombe. Sauf rare exception, les médias ne nous apportent finalement pas grand chose. Et surtout ne pas oublier : en dehors de la Champagne-Ardenne ... personne, en dehors du petit monde de la photo de nature, ne sait ce qu'est le Festival de Montier en Der .... donc le fait d'exposer et de passer à FR3 local ... n'apporte pas plus de lisibilité chez nous ... là où nos clients se trouvent.
Comme je l'ai déjà dit plus haut, ce n'est pas pour ça que je viens à Montier ... mais pour l'ambiance, le contact avec le public (parce que là il y en a !!), les rencontres entre photographes, chercher des contacts pour les imprimeurs, etc ...
-
pour avoir essayé, avec une de mes image de mon expo sur le bouquetin, je te confirme que tu peux faire un tirage de bonne qualite, si tu fais tes photo avec un markIII en raw, que tu la travaille en augmentant la netteté. Donc moi sur ma prochaine expo, il sera interdit de photographier les oeuvres de tout pres.
Bientot, on ne vendra plus un seul tirage, les gens viendront se servir en les photographiant et en les imprimant par eux meme pour eux :sad:
Enfin esperont que cela ne soit que pour eux!! :grin:
Malheureusement à cause de deux ou trois (ou plus) mal élevés tu vas perdre du temps à faire la police sur ton expo.
Je comprends tout à fait ton point de vue mais tu rentreras énervé de tes expos à cause de ce nouveau rôle.
Que l'organisation de l'expo (quelque soit sa taille) affiche un message clair serait tellement plus simple.
-
à l'occasion du 19-20H régional de FR3 Champagne-Ardenne : est-ce qu'une publicité de ce genre est négligeable et anecdotique, ou bien suffirait-elle à justifier en partie ou en majorité tous tes efforts ainsi que les sommes investies ?
Je vais répondre aussi à ça car je pense avoir une petite expérience du sujet, depuis 25 ans que je vis de droits d'auteur ou de leurs activités dérivées. En tant que créateur (il ne s'agit pas de photo), je suis passé au journal de M6, j'ai fait des émissions de grande écoute sur RMC et Europe 1, je suis passé sur plein de radios bleues, et pas mal d'autres radios. De nombreux magazines ont parlé de moi, y compris télérama (certes, en photo il n'y a eu que Réponses Photos), j'ai eu un prix pour un livre.
Ma femme, qui est auteur également (de l'écrit) a eu encore plus de choses, elle est passée plus d'une dizaine de fois à la télé et une quarantaine à la radio. En outre, tous les deux, chacun de notre coté, nous avons eu des tas d'articles dans des journaux locaux ou des journaux professionnels (pour elle, surtout).
Je peux dire que le résultat de tout cela est voisin de zéro, même si de temps à autre cela donne quelque chose, et même si certains supports sont meilleurs que d'autres.
Passer à la télé ou autre n'est utile que si tu es pleinement investi dans le commercial pour exploiter cela à mort, et si de préférence tu es à Paris, ou si tu y vas souvent pour les contacts. L'alternative étant d'être bien implanté localement (plus facile et efficace) et alors passer à la télé ailleurs ne sert à rien.
Bref, il ne faut pas surestimer les impacts des choses : seul le suivi qu'on en fait compte. Si on fait beaucoup de commercial, passer quelque part aide parfois, mais c'est tout.
C'est d'ailleurs la même chose pour la présence aux festivals, ou les prix aux concours : ce qui compte est de venir régulièrement, de gagner régulièrement, etc.
Et, vu la dilution de la diffusion, ce que j'explique ne fera que s'accentuer (aujourd'hui, tout le monde a gagné un prix ou est passé à la télé, alors ça ne suffit pas !). On est à un stade où l'ego de chacun l'amène à se promouvoir* (même sans réel envie de passer pro) et que cela retentit sur la visibilité des autres (et aiguise l'appétit des margoulins).
Au point que le choix entre en faire ou pas commence à se poser : faire de la diffusion et du commercial coûte beaucoup, en temps, en énergie et en argent, et expose davantage aux piratages et arnaques (qui tendent à se multiplier) aussi, si on se rend compte qu'on est peu efficace (certains le sont plus que d'autres), on peut se poser la question d'arrêter (et donc d'être moins en avant, mais de dépenser moins et de dormir mieux).
Chacun a ses vécus et il y a quelques différences, mais je peux assurer que l'impact d'un seul truc, fut-il mirobolant, est très faible, et que beaucoup de ceux qui sont partis tout feu tout flamme se sont calmés.
*ce n'est pas un jugement, juste une constatation
-
Personnellement ... je ne suis pas allé à Montier pour passer à la télé. Mais si j'ai été d'accord de me faire interviewer, c'était pour faire passer le messages suivant:
"En tant que photographe et naturaliste passionné, j'ai la chance de photographier des animaux. J'ai la chance de pouvoir exposer mes clichés ici, à Montier ... et je suis heureux de partager un peu avec vous, le bonheur que j'ai vécu dans la nature". POINT.
Cela ne veut nullement dire que je suis disposé à vous raconter comment je fais ... ni où je le fais ... et cela veut encore moins dire que je suis prêt à permettre à n'importe qui, de faire des photos de mes images !
Si il y a partage ... si il y a contact ... si le courant passe et qu'un tel visiteur voudrait bien faire une image comme souvenir ... je ne m'y opposerais pas. J'ai moi-même fait des images de gens très sympas que j'ai rencontré au stand ... des photos-souvenirs de belles rencontres ... Et tout le monde sourit sur les images. Ce ne sont pas des images chipées ... ce sont des clichés partagés.
A mon sentiment ... il n'y a plus aucun partage ... avec les gens qui photographient simplement mes images ... en passant ... en vitesse ! Je ressent leur comportement comme: "Je prends ... mais je ne partage pas. "
Bon ... Mais il y a des gens qui pensent de manière totalement différente. Il se réjouissent de chaque photo prise de leurs images ... se réjouissent que ces images soient publiés d'une manière et d'une autre. C'est bien leur droit. Au premier moment, j'ai été assez surpris de lire de tels avis ... mais bon ... Ils sont adultes et savent ce qu'ils écrivent. Et de toute manière, ils peuvent, comme moi aussi, changer un jour d'avis. Se pose simplement la question ... "Comment faire pour que tous soient à leur aise durant l'exposition et jouissent, autant que les visiteurs, ce festival fantastique" ? ... sans trop compliquer les choses ... ni pour les organisateurs, ni pour les exposants (qui ont déjà pas mal de choses à faire) ... ni pour les visiteurs qui ne supportent pas d'être "frustrés" ...
Je persiste à croire que si la photographie d'images était généralement interdite (ou fortement déconseillée) ... les visiteurs auraient plus tendance à mieux regarder ... ce qui leur est présenté ... et auraient un peu plus de temps pour rencontrer véritablement les exposants ... qui semblent tous apprécier les échanges (semble être une constante ... pour les plus jeunes, les plus âgés, les pros ou les amateurs ... ). Ils ne pourraient certes pas "faire" tout le Festival aussi rapidement ... mais ne vaut-il pas mieux faire moins et bien ... que tout et de manière superficielle ? Là , il serait intéressant d'avoir l'avis de plusieurs visiteurs "lambda" ... car il n'est vraiment pas prouvé du tout, que les visiteurs s'intéressent à rencontrer les auteurs ... !
ji-em
P.S. J'ai transmis un lien vers ce fil à la personne qui était notre interlocuteur pour l'expo 2011. Je crois vraiment que ce fil peut aider les organisateurs à situer et analyser un peu le problème. Dans ce sens ... EXPRIMEZ-VOUS ! Au plus vous le ferrez ... au mieux les organisateurs seront-ils informés. Merci d'avance.
P.S. 2 ... @Laure-Anh: je ne t'ai jamais demandé (et je ne le ferrai jamais ... ) d'effacer quoi que ce soit de tout ce que tu as écrit ici. Il y a beaucoup de place sur ce fil ... tes multiples avis et idées sont les bienvenues ... Il y en a assez pour toutes tes (vos ?) interventions ... car je dois dire que quand je te lis ... je ne sais JAMAIS qui écrit ... ton papa, ta maman, ta soeur, un oncle ou ta tante ? Je trouve cela hautement désagréable ... surtout lors de messages privés !
-
à l'occasion du 19-20H régional de FR3 Champagne-Ardenne : est-ce qu'une publicité de ce genre est négligeable et anecdotique, ou bien suffirait-elle à justifier en partie ou en majorité tous tes efforts ainsi que les sommes investies ?
Salut Laure-Anh,
pour ma part, même vécu que Didier et Antoine, même si nous sommes sur des marchés photo différents. Les articles / interviews / passages télés ne sont pas négligeables, mais il faut en faire beaucoup - et en continu - pour espérer en tirer quelque chose de plus que de la notoriété auprès d'autres photographes.
Or, il faut bien se rendre compte qu'une partie relativement grande du marché des photographes pro doit être ailleurs que dans le cercle des 'naturalistes-photographes' (combien de fois ne faut-il pas entendre, exprimé de façon plus ou moins forte lors d'une expo : "wow, elle est belle, celle-la - c'est une bonne idée, je vais aller faire la même un de ces jours" ... d'autres se servent sur place en photographiant les expos ... fhfh).
Et paradoxalement, si on sort de ce petit cercle, virtuellement personne ne connaît de photographes - et encore moins des photographes nature. Je parie que moins de 5% des français peut citer spontanément Yann-Arthus B, pourtant ultra-médiatisé (hors normes). Quant à Vincent Munier, cela m'étonnerait qu'il soit cité par plus d'1 pour mille de la population ... Le top du top de la crème au niveau international est loin d'atteindre une notoriété de 1/10.000 hors de ses frontières ...
Conclusion : La notoriété est difficile à acquérir, encore plus difficile à maintenir, et est très relative. Si maintenant on parle de la notoriété auprès d'acheteurs, c'est encore beaucoup plus compliqué ...
Pour en revenir à mon l'interview de Montier sur FR3, c'est positif : cela m'a certainement apporté des visiteurs, des rencontres, et probablement fait vendre quelques livres de plus. Mais ça ne justifie ni de près ni de loin une expo à Montier (ou ailleurs) !
-
Bonjour, une info sur les photographies dans les musées..
Le phénomène s'y trouve aussi, avec dans l'article suivant un éclairage sur l'aspect liberté de chacun. Qui montre comment ce ne sera pas facile de contenter les uns et les autres...
Pour en savoir plus, lire l'article :
www.les-infostrateges.com/actu/11111312/photographies-dans-les-musees-il-est-interdit-d-interdire
Djinn
-
Tous ces articles (et j'en ai déjà lu un paquet), même quand ils sont écrits par des avocats, sont du genre militants et à ce prétexte oublient que la liberté d'allure ne permet pas tout. Si, pour un musée, l'interdiction ne peut pas viser explicitement le fait de prendre des photos, elle peut être motivée par des raisons juridiquement bien choisies.
Par ailleurs, en admettant même que ces interdictions soient illégales, on ne peut pas les braver (car cela, c'est un délit), il faut au préalable les attaquer, et les faire casser.
Enfin, les seuls articles convaincants concernent les musées (ou par exemple la cafeteria et non pas la salle de spectacle) qui, en outre d'être des espaces privés ouverts au public, sont des services publics, ce qui complique passablement l'établissement de règlements intérieurs valides.
Mais, un espace comme un festival est fort différent, car c'est un lieu ouvert au public, libre d'établir son règlement intérieur, auquel tout le monde doit se conformer.
Je rappelle, de plus, qu'on ne peut pas faire une photo de quelqu'un qui s'y oppose de manière manifeste (j'ai oublié le libellé exact de l'article).
Quoi qu'il en soit, il me paraît nécessaire de ne pas s'embarquer sur le terrain juridique, par essence complexe et peu fixé.
-
Merci pour cet article ... décidément bien intéressant, Djinn.
Mais je crois tout de même que dans le cas du Festival, on se trouve devant un autre "problème" ... même strictement du point de vue juridique. Car dans ce cas, ce sont des oeuvres d'art contemporaines qui sont photographiés ... des oeuvres qui appartiennent bel et bien à leurs auteurs et non au public !
De toute manière ... les lois ont toujours pas mal de retard sur l'évolution de la société ... Faudra bien un jour, les adapter un peu.
De toute manière, ce problème va se poser de plus en plus ... un peu partout ... jusqu'à ce que de nouvelles lignes de conduites soient élaborées ... par les juristes ou par la société.
ji-em
-
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/X_HELL%7E1.GIF)
je trouve que vous vous prenez le choux pour pas grand chose et que l'impact ne doit pas si être important que cela sur votre activité . j’étais à Montier pour la première fois cette année ( plus de 1100km ) pour une journée sur place . et le coup des panneaux d'interdictions que vous souhaitez whouai bof je vois que cela suis le mouvement ou on interdit de plus en plus de choses pour préservé sont petit carré :evil: à Montier j'étais au chapiteau ( le premier ) quand la visite terminée je m’apprêtais à sortir et ho crime de lèse majestés j'allais sortir par l'entrée et la j'ai eu droit à me faire réprimandé comme un gamin :twisted: à quand des flèches au sol en rouge avec des cercles devant chaque exposition avec le temps indiqué pour chaque passage et en cas de non respect sorti manu militarie par les vigiles etc etc super cela donne vraiment envie ... :mrgreen: le truc sur les 40 milles visiteurs combien sont de vrai passionnés ? aujourd’hui à Montier et la semaine d'après à la foire à la citrouille de ...... etc etc se sont des consommateurs de tout et de rien :mrgreen: alors je comprend que cela vous gène en tant que passionné de ce que vous faite mais faut pas demandé l'impossible et ce n'est pas pour ça qu'ils n’apprécient pas votre travail mais ils le perçoivent à leur manière . c'est comme vous demain par exemple si vous allez dans un superbe restaurant étoilé il y aura celui qui dégustes chaque plat en cherchant toutes les saveurs et celui qui fera comme si il était au snack sans se posé la moindre question c'est pas pour cela qu'il n'aura pas apprécier ce repas ! mais à chacun sa perception de la chose .
un visiteur lambda qui n'a pris aucune photos même pour le partage .
A+ :wink: serge
-
je trouve que vous vous prenez le choux pour pas grand chose et que l'impact ne doit pas si être important que cela sur votre activité . j’étais à Montier pour la première fois cette année ( plus de 1100km ) pour une journée sur place . et le coup des panneaux d'interdictions que vous souhaitez whouai bof je vois que cela suis le mouvement ou on interdit de plus en plus de choses pour préservé sont petit carré :evil: à Montier j'étais au chapiteau ( le premier ) quand la visite terminée je m’apprêtais à sortir et ho crime de lèse majestés j'allais sortir par l'entrée et la j'ai eu droit à me faire réprimandé comme un gamin :twisted: à quand des flèches au sol en rouge avec des cercles devant chaque exposition avec le temps indiqué pour chaque passage et en cas de non respect sorti manu militarie par les vigiles etc etc super cela donne vraiment envie ...
Malheureusement tu n'es pas seul au monde, la vie en communauté exige des règles plus ou moins simples que chacun doit s'efforcer d'appliquer.
Le sens de circulation te dérange je le comprends mais il est souvent exigé pour avoir l'autorisation d'ouvrir au public. Je ne sais pas si tu as organisé une fois dans ta vie un évènement acceuillant du public, mais obtenir l'autorisation de la police des pompiers ... n'est pas toujours facile.
Je rappelle que les personnes qui s'occupent de l'organisation sont toutes bénévoles...
Le festival de Montier existe depuis 15 ans beaucoup de personnes du forum y sont présents depuis 15 ans donc ont le temps d'observer l'attitude des visiteurs. Tu t'es rendu à Montier 1 fois donc tu n'as pas pu te rendre compte de cette nouvelle attitude des visiteurs qui sont tout le temps derrière le viseur de l'appareil et ne prennent pas le temps d'observer une image avec les yeux.
-
- qu'auriez-vous pensé de moi si en 2008, à 12 ans, j'avais apposé une affichette "Afin de préserver mes droits d'auteur, il vous est demandé de ne pas photographier les oeuvres présentées dans cet espace" sur mon stand ? Même question si dans l'avenir, entre 16 ans et 18 ans, je fais de même ? Et que dire de la réaction du public ?
- qu'auriez-vous pensé de moi si à mon âge et étant encore confortablement installée chez chez papa & maman, je me mêle de vendre des cartes postales, des tirages et autres produits dérivés pour me faire de l'argent de poche facile à quelques pas de vos stands ? En effet, qui des visiteurs qui photographient les photos exposées et des exposants photographes amateurs qui vendent sans réelle nécessité causent le plus de dommages aux pros ?
En tant que simple visiteur j'aurai dit bravo parce que si à cet âge tu as déjà le sens de protéger ce superbe métier de photographe animalier alors la profession aura de l'avenir.
Penser que seul les paparazzi peuvent correctement gagner leurs vies m'insupportent.
Pourquoi à 16 ou 18 ne pourrais tu pas vendre des photos même si tu vis chez papa maman. Quel différence avec un jeune qui fait du baby sitting ? Perso j'ai gardé des enfants à partir de 13/14 ans (y compris les 31 décembre), et l'été je profitais de cet argent sans demander à mes parents de l'argent de poche.
-
Bonsoir Laure-Anh,
je ne savais pas que tu t'étais démenée comme cela.
Félicitations !
Trana
-
(Pour tout dire, mon souci second était de ne pas nuire. C'est pourquoi je m'étais organisée de façon à ne pas proposer quoi que ce soit à la vente lors de mon exposition : convaincue que le budget des visiteurs n'étant pas extensible à l'infini, tout €uro qui finirait dans ma poche serait inévitablement un €uro qui manquerait à un photographe pro lequel, contrairement à moi, en a un besoin vital.)
Ne vous connaissant pas, je tenais à vous féliciter pour votre déontologie.
Voilà qui devrait apporter quelques réponses et orientations à certains.
Vous avez tout mon respect Mademoiselle.
Baussant
-
Ne vous connaissant pas, je tenais à vous féliciter pour votre déontologie.
Voilà qui devrait apporter quelques réponses et orientations à certains.
Vous avez tout mon respect Mademoiselle.
Baussant
Une jeune et jolie demoiselle qui n'a pas encore sa majorité et qui a un avenir déjà tout tracé devant elle... Chose rare pour être dite et souligné... )))) ( tant pis si je prends des coups de bâton par la " défense ", je ne suis plus a cela prés... )
Pour preuve, je suis incapable de " papoter " ( et combien d'entre vous d’abord ) de la sorte comme elle le fait, pire, je n'en ai aucune expérience... :oops:, moi, S.A.S si proche de la retraire ( 30 ans à tirer encore, une paille quoi ! )
La jeunesse çà a du bon tout de même dans cet univers de brute, c'est moi qui vous le dis ! :mrgreen:
:wink:
-
De mon point de vue, ce n'est pas la vente de cartes postales qui ennuie les pros, ce sont plutôt les comportements inconséquents par rapport aux droits d'auteur, la vente à prix cassés ou encore le fait de signer des contrats avec des gens mieux informés qu'on ne pense et qui en profitent.
Bien sûr, tout le monde fait des erreurs, et moi aussi je me suis fait avoir, c'est d'ailleurs dans cet esprit que j'interviens souvent, même si je sais que l'expérience des uns ne sert pas aux autres ; grâce à quoi des abuseurs prolifèrent. Si les amateurs ou les débutants sollicitaient et écoutaient les conseils des pros (ce qui n'empêche pas d'agir à sa façon), ces mêmes abus n'auraient pas lieu. Et pour que tout soit clair, je ne parle pas de moi, mais de gens qui ont plus d'expérience, et dont j'écoute moi aussi les conseils.
Il ne faut pas croire qu'il soit facile d'avoir un sponsor : par rapport à ça, soit félicitée, Laure-Anh. Mais je t'ai déjà dit en direct ce que je pensais (c'est plus facile que via un forum vu ce qu'on sait par ailleurs). Tu es intelligente, tu as du talent et de la ténacité, mais tu oublies que tu as deux choses que beaucoup n'ont pas : des contacts, et le fait d'habiter en région parisienne. Et quand on n'a aucun de ces deux atouts, le reste est moins utile.
Par ailleurs si tout exposant demandait à être sponsorisé, ce serait bien plus difficile.
Enfin, le festival n'ayant pas à ma connaissance de politique de défraiement, il est spécialement indélicat d'inviter chacun à le demander, de même qu'il est spécialement indélicat de signaler qu'on a tout redonné (chacun est libre de ses dons et en principe on n'en parle pas).
Pour terminer, il ne faut pas de faire de cette affaire une opposition entre pros et amateurs ou je ne sais quelles catégories, c'est plutôt une question de ressenti, et de réflexion générale, y compris sur le type de société qu'on veut. À titre personnel, c'est surtout pour ça que je participe (car à vrai dire, je n'ai pas d'avis tranché sur le fait d'interdire ou non ; je penche plutôt vers le rappel de la courtoisie, d'ailleurs, comme déjà dit plus haut).
-
- un amateur a la possibilité de démarcher des sponsors et mécènes ; si j'ai eu du succès dans ce domaine et réussi à réduire par ce biais mes frais au strict minimun en ayant uniquement à supporter au final les frais de transport/gîte/couvert, les amateurs de ce forum n'aurez quant à vous strictement aucun mal à convaincre des décideurs à vous financer intégralement car votre talent est supérieur, votre photothèque infiniment plus fournie, votre présence sur le terrain infiniment plus riche en anecdotes savoureuses et votre sens des relations plus développé par toutes les nombreuses années que vous avez vécues à titre personnel et à titre professionnel, contrairement à moi.
La recherche de sponsors demande des qualités que n'a pas forcément un photographe (facilité de contact, aisance dans la communication, dans la présentation du projet etc...) Ce n'est vraiment pas aussi simple que tu le dis. Tu avais en outre un truc extrêmement vendeur pour la recherche de sponsors: ton très jeune âge. Je te dis bravo d'avoir réussi à trouver de quoi financer ton expo (ça demande indéniablement beaucoup de qualités), mais de grâce, ne dis pas que c'est si simple de trouver des sponsors. :grin:
Pour en revenir au sujet, j'ai du mal à croire que certains prennent des photos pour faire des tirages, mais bon, je suis peut être naïf.
Vu la quantité de monde qui passe dans les expos, ça me fait penser au tourisme de masse: on visite (pour certains) sans vraiment aller au fond des choses, sans discuter avec les gens, par manque de temps, à cause de la foule etc...
Jean, je comprends que tu ressentes une frustration par rapport à certains comportements, mais à mon avis, c'est la rançon du succès du festival. J'imagine que tu as eu par ailleurs énormément de plaisir en discutant avec certains visiteurs, garde ça et oublie le reste. :grin: uy8
Jean-Pierre
-
Je pense qu'il est inutile de parler de soi. En effet, on a tous des situations particulières. En outre chacun a ses talents.
Par exemple, me dire que je n'ai qu'à prendre mon téléphone pour avoir des sponsors (on me l'a déjà dit) est aussi ridicule que si je disais à un photographe connu pour ses photos « commerciales » que l'abstrait c'est facile, il suffit d'appuyer sur le bouton (c'est vrai).
Je veux dire par là qu'on a tous nos talents, mais on n'a pas tous les talents. Or, pour moi, savoir vendre est tout autant un talent que faire de la photo artistique (mais savoir vendre est plus utile). De même, le culot et la ténacité sont des talents (si ce ne sont que des qualités, elles ne font pas la différence), tout comme la communication (je l'ai pourtant apprise et enseignée, aussi je peux dire que connaître les ficelles ne suffit pas), ou même se faire des relations, etc.
Voir le monde à travers des qualités est une tendance moderne et dangereuse, car cela véhicule l'idée néolibérale qu'il suffit de se bouger pour réussir. Or c'est faux, surtout dans notre domaine.
C'est d'ailleurs, si on y réfléchit, le message envoyé par ces gens qui photographient les photos sans respect (je ne parle pas ici du bloc-notes ou de la mamie qui fait une présentation pour ses petits-enfants) : ils nous disent que s'ils avaient notre temps, notre matériel et notre motivation, ils feraient pareil, et que donc ils peuvent bien photographier nos photos puisqu'en fait elles n'ont pas d'autre valeur que le fait d'avoir été faites. Je sais pour avoir enquêté, qu'une part de plus en plus importante de la population pense ça. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles les prix baissent (et c'est pareil à l'écrit, vu que tout le monde écrit son roman).
Si je vais plus loin, c'est une conséquence indirecte de l'indivualisme primaire et du désenchantement du monde (si on ne croit plus en « dieu » il est logique de ne plus croire aux dons et aux talents).
Je n'ai aucune envie de vivre dans un monde aussi cynique.
Ainsi, ce petit problème apparemment anodin selon certains est en fait le révélateur de choses bien plus profondes.
-
Jean, je comprends que tu ressentes une frustration par rapport à certains comportements, mais à mon avis, c'est la rançon du succès du festival. J'imagine que tu as eu par ailleurs énormément de plaisir en discutant avec certains visiteurs, garde ça et oublie le reste. :grin: uy8
Jean-Pierre
Merci, Jean-Pierre, pour ta compréhension ... Cela fait du bien de se savoir compris ... :wink:
Oui, j'ai eu aussi énormément de plaisir à exposer ... Tous ces feedback positifs, toutes ces rencontres, nous ont fait prendre conscience que notre travail est apprécié. L'expérience a été très, très fatigante, mais le vrai partage avec tant de personne nous a fait très profondément plaisir.
LE bémol ... c'étaient ces gens photographiant sans le moindre respect, sans rien demander ... C'est pour contribuer à trouver une solution agréable pour TOUS, que j'ai ouvert ce fil. Les avis fusent ... tant mieux ... au plus il y en aura, au mieux il sera possible de cerner une éventuelle solution.
ji-em
-
comme Didier, je pense que c'est un peu malvenu d'opposer amateurs et pro ... car les uns comme les autres, nous essayons de couvrir nos frais dans ce type de manifestation et quelque soit notre statut, le coût ne change pas. Beaucoup d'amateurs exposent alors qu'ils n'ont pas un boulot très rémunérateur, ils le font par passion donc difficile de sortir les fonds. La vente de carte est juste un moyen de se rembourser. Pas de vivre ... donc pas d'opposition à avoir.
Du reste, tu serais surpris de voir que dans l'immense majorité, les exposants sont des amateurs. A Ceffonds nous n'étions que 3 pros ... les autres ne l'étaient pas et sauf exception nous avions tous qqchose à vendre. C'est la règle de la concurrence et elle n'est pas faussée vu que tout le monde vend +/- au même prix. Donc c'est au libre choix du visiteur qui peut selon son envie, acheter ce qui lui plait.
Et c'est le sens de beaucoup de nos interventions avec Didier, les amateurs peuvent tout à fait vendre, tant qu'ils le font de manière légale (bon ... passons sur les ventes en direct en festival ... c'est un peu une zone floue ^^) et qu'ils ne cassent pas les prix du marché ... et à ce titre, de nombreux pro cassent eux même les tarifs donc ce n'est pas une sinécure de l'amateur. Rien qu'à voir les derniers appels d'offre auxquels j'ai répondu, avec des tarifs parfois 3x inférieurs au prix du marché ... forcément, les décideurs ne prennent pas celui qui respectent les tarifs. Ce sont eux qui font le plus de mal à la profession ... ainsi que les agences low cost, les concours aux clauses abusives, les offices du tourisme, etc, etc .... c'est un tout. C'est pourquoi nous insistons sur une éducation du public pour le respect de NOTRE travail qu'on soit amateur ou pro. Car franchement, vu la qualité des photos exposées, il n'y a aucune distinction à avoir. De la même manière que ce public veut du respect pour leur propre travail ...
Le plus marrant, c'est que beaucoup de ces personnes qui photographient les photos, n'accepteraient pas qu'on les photographie eux même dans le cadre d'un de nos reportages. Quand je vois le nombre grandissant de refus pendant mes reportages pro, je me dis que le droit à l'image est bien plus important aux yeux du public que le respect de nos droits d'auteur ... et concernant le partage des photos, il y a aussi le paradoxe "le plaisir de partager" qui se heurte parfois très vite à "mince, une boite m'a volé une photo et l'a utilisé dans sa campagne de pub ou pour une expo dont je n'avais pas connaissance". C'est toujours le risque du "partage sans contrôle". Et je sais que c'est arrivé à un des intervenants ici .... :sad: Malheureusement, le manque de respect général nous pousse à plus de prudence, je le déplore mais il faut vivre avec.
Après, concernant ton expérience, c'est tout à ton honneur mais c'est une chance ... il faut que tu en sois consciente. Rare sont les personnes qui financent des expos ... je le sais pour avoir longtemps essayé ici et pour continuer à chercher des financements pour d'autres projets qui ont un impact et une lisibilité bien plus importante que le simple festival de Montier.
-
Laure-Anh, tout d'abord félicitations pour l'ensemble de ta démarche, qui fait preuve de beaucoup de réflexion et surtout de maturité.
Pour en revenir à ce que tu as écrit - je ne crois pas que "les pros" et "les amateurs" tirent la corde dans des sens opposés. Tout au plus, "les pros" déplorent le fait que certains amateurs démolissent un secteur du fait d'une concurrence déloyale, celle qui consiste à donner ses photos pour la gloriole d'être publié, ou encore en vendant des photos à des tarifs dérisoires - entraînant dans ce tourbillon certains pros qui espèrent y trouver malgré tout un minimum de revenus. Donc la concurrence des ventes de photos faites par des (semi) amateurs ne pose aucun problème ! Par contre, le faire à des tarifs ridicules c'est couler toute une branche économique qu'est la photographie.
Concernant la déclaration fiscale ... j'ai spécifié que c'était pour les livres ... :mrgreen:
Enfin, il me semble que personne n'a parlé de demander une interdiction stricte de faire des photos à un festival - mais bien de dire que la règle est 'non', sauf si l'exposant n'y voit pas d'objection. En résumé, rappeler ce qui est légal et courtois.
-
J'aurais cru qu'il y avait beaucoup plus d'expositions sponsorisées que ce qui est dit. Probablement parce que j'ai visité ou noté des expos ciblées non représentatives de la réalité : celle de rémy Courseaux avec l'aide d'Epson digigraphie et déclic-éditions, celle de Cédric Chassagne par Fujifilm, celle de Ghislain Simard et de Stéphane Hette par CI, celle de Bence Maté, celle de Gilles Martin, celle de Vincent Munier avec le D3s par Nikon, celle des jeunes futés 2009 qui a profité d'un prix préférentiel sur les laminages, celle de Jean-Christophe Delattre par Zeiss, plus récemment celle de Francis Cauet par Leica...Quand je suis allée chez Picto, il y avait également beaucoup de photographes sur la liste au point que je me suis désistée au dernier moment pour ne pas constituer une charge supplémentaire...
Désolée d'avoir dit une grosse bêtise sur la recherche des sponsors et les mécènes si c'est moins simple en réalité qu'il ne paraît.
Ne pas oublier qu'il y a 80 expos par édition. Je pense que 10-15% des expos sont financées intégralement. Pas plus ... après il y a des tarifs préférentiels, des aides, etc ... mais la plupart paye son expo entièrement. Donc 1500€ à débourser minimum ...
-
plus récemment celle de Francis Cauet par Leica...
Merci de ne pas affirmer des choses sans en être sûr ...........
Même si je suis en discutions avec LEICA rien n'est jamais gagné d'avance ....
Pour le moment ce ne sont que des discutions et comme le signale beaucoup de photographes il n'est pas si facile que cela de trouver des sponsors et encore plus quand on est un amateur comme moi (et de plus digiscopeur :mrgreen: ).
Pour la petite histoire cela fais 3 ans que je me donne beaucoup de mal pour faire reconnaitre mon travail en digiscopie et chercher une marque qui me donne un petit coup de main.
Heureusement que j'aime le "commercial" car sinon j'aurais aucune chance.
Ce n'est surement pas le cas de beaucoup de photographes (amateur ou pro) car la démarche n'est pas facile.
"Festimages" à LAVAL m'a donné l'occasion d'exposer pour la première fois.
Ma première expo m'a couté 800 € environ 100/100 de ma poche en janvier 2011. (J’ai vendu 25€ de photos...)
le matériel LEICA est 100/100 à moi et payé aussi de ma poche (j'ai juste bénéficié d'une petite remise)
Ce que je ne m'explique pas laure-anh c'est que tu caches que papa est très très présent pour toi et avec toi en permanence même dans les discutions.
Rasures toi c'est aussi le rôle d'un père d'aider sa fille et tu as beaucoup de chance.
Avoir un papa qui a le bras très long ça aide beaucoup :wink:
Pour revenir à Montiers cela fait juste 2 ans de suite que je me déplace pour le festival et cette année je me suis de nouveau fais la même réflexion sur les "voleurs" de photos.
Je trouve cela d'une impolitesse et d'un sans gène ....
Jamais il ne m’arriverait de faire un geste pareil.
Bon d'un autre coté si j'expose à Montiers un jour cela ne risque pas de m'arriver car qui voudrais photographier une digiscopie :mrgreen: :mrgreen:
Amicalement francis
-
Pour la petite histoire cela fais 3 ans que je me donne beaucoup de mâle pour faire reconnaitre mon travail en digiscopie et chercher une marque qui me donne un petit coup de main.
Certains se donnent beaucoup de femelles mais c'est une toute autre histoire :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
(si vous me cherchez ... je suis dehors :arrow:)
-
Je suis intervenue pour expliquer que Nathan et moi, nous n'étions pas des "jeunes habitués au tout gratuit" car le raccourci n'est pas juste...
Ce faisant, j'ai écrit plus que je ne voulais et n'aurais dû. Cédric Jacquet, Didier-V, ji-em,...bref, tout le monde semble évoluer vers une discussion plus paisible. Je vais effacer mes écrits car ils ont été lus par ceux à qui je les ai destinés. Il est inutile qu'ils restent plus longtemps sur le forum et soient lus par d'autres yeux. Je vous remercie infiniment les uns et les autres de bien vouloir éditer vos messages de sorte que je ne sois plus qu'un fantôme sur ce fil. Vous me rendrez un très grand service, un énorme service.
Je vous prie d'accepter mes excuses pour avoir été péremptoire à plusieurs occasions.
Je vous souhaite à toutes et à tous de bonnes et heureuses futures expositions.
PS : Francis, tu n'as rien à perdre : propose ton projet au festival, tu ne peux qu'être surpris.
-
Pour la petite histoire cela fais 3 ans que je me donne beaucoup de mâle pour faire reconnaitre mon travail en digiscopie et chercher une marque qui me donne un petit coup de main.
Certains se donnent beaucoup de femelles mais c'est une toute autre histoire :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
(si vous me cherchez ... je suis dehors :arrow:)
toutes mes excuses j'ai loupé cette grosse faute et sûrement d'autres :mrgreen:
amicalement francis
-
Je suis intervenue pour expliquer que Nathan et moi, nous n'étions pas des "jeunes habitués au tout gratuit" car le raccourci n'est pas juste...
Ce faisant, j'ai écrit plus que je ne voulais et n'aurais dû. Cédric Jacquet, Didier-V, ji-em,...bref, tout le monde semble évoluer vers une discussion plus paisible. Je vais effacer mes écrits car ils ont été lus par ceux à qui je les ai destinés. Il est inutile qu'ils restent plus longtemps sur le forum et soient lus par d'autres yeux. Je vous remercie infiniment les uns et les autres de bien vouloir éditer vos messages de sorte que je ne sois plus qu'un fantôme sur ce fil. Vous me rendrez un très grand service, un énorme service.
Je vous prie d'accepter mes excuses pour avoir été péremptoire à plusieurs occasions.
Je vous souhaite à toutes et à tous de bonnes et heureuses futures expositions.
PS : Francis, tu n'as rien à perdre : propose ton projet au festival, tu ne peux qu'être surpris.
C'est un peu facile d'effacer tout d'une discussion. Je ne suis pas d'accord pour éditer mes posts, et je regrette même de ne pas avoir quoter les tiens. On montre plus de grandeur à laisser, et à reconnaître qu'on n'avait pas vu les choses sous certains angles ; ce qui nous arrive à tous.
Je te demande de ne rien effacer car cela revient à dire qu'on peut dire n'importe quoi sans conséquence, ou , dans un autre registre, envoyer le message que si on a photographié une photo pendant le festival, on peut la publier sur son blog, et qu'après tout ça n'a pas d'importance, on l'enlèvera quand le photographe se manifestera (ce que certains font).
Je crains en effet qu'il y ait un rapport entre la notion de monde virtuel (on poste, on efface, etc.) et certains nouveaux comportements.
-
Je crains en effet qu'il y ait un rapport entre la notion de monde virtuel (on poste, on efface, etc.) et certains nouveaux comportements.
C'est très exactement ce que je m'efforce de faire passer comme message !
Les moeurs, les comportements s'adaptent très rapidement à la vie de tous les jours et aux possibilités qui se présentent.
Dans ce cas bien précis de la photographie d'images en exposition, ... il ne sert à rien, semble-t-il d'aller voir ce que disent les lois ... car dans le passé cette "mode" était pratiquement inexistante. Aujourd'hui il en est tout autrement.
Alors, au lieu d'attendre qu'un ministre quelconque publie une loi qui n'a rien à faire avec la réalité ... réfléchissons ensemble à ce que nous aimerions voir dans la pratique et prenons des initiatives bien avant les législateurs.
ji-em
-
plus récemment celle de Francis Cauet par Leica...
Merci de ne pas affirmer des choses sans en être sûr ...........
Même si je suis en discutions avec LEICA rien n'est jamais gagné d'avance ....
Pour le moment ce ne sont que des discutions et comme le signale beaucoup de photographes il n'est pas si facile que cela de trouver des sponsors et encore plus quand on est un amateur comme moi (et de plus digiscopeur :mrgreen: ).
Pour la petite histoire cela fais 3 ans que je me donne beaucoup de mal pour faire reconnaitre mon travail en digiscopie et chercher une marque qui me donne un petit coup de main.
Heureusement que j'aime le "commercial" car sinon j'aurais aucune chance.
Ce n'est surement pas le cas de beaucoup de photographes (amateur ou pro) car la démarche n'est pas facile.
"Festimages" à LAVAL m'a donné l'occasion d'exposer pour la première fois.
Ma première expo m'a couté 800 € environ 100/100 de ma poche en janvier 2011. (J’ai vendu 25€ de photos...)
le matériel LEICA est 100/100 à moi et payé aussi de ma poche (j'ai juste bénéficié d'une petite remise)
Francis,
Désolée de ne pas avoir pu répondre plus tôt, j'étais en province ces derniers jours pour une compétition de cross.
Quand j'admire toutes les digiscopies que tu nous présentes, quand je visionne sur ton site "Digiplumes" les images de la somptueuse exposition que tu as mise en place pour Festimages, quand je vois les efforts que tu multiplies sur Bénélux ou sur Nat'Images pour témoigner de la qualité de ce que tu obtiens, j'étais convaincue, et heureuse pour toi, que tu avais gagné le soutien de Leica comme Jean-Christophe Delattre a gagné avant toi le soutien de Zeiss grâce à la qualité de ses résultats.Je suis désolée que ce ne soit pas encore le cas, tout comme je suis sincèrement désolée si j'ai parlé trop vite en voulant te faire un compliment public. Pour ce qui me concerne, l'aide de Leica ne saurait tarder, elle ne peut pas t'échapper car tu es la seule personne à ma connaissance à travailler et à connaître aussi bien avec du matériel Leica. Le fait est qu'aucun autre client-utilisateur ne t'égale en digiscopie avec du matériel Leica, du moins aucun en Europe francophone. Je te souhaite le meilleur en 2012.
-
...
Ce que je ne m'explique pas laure-anh c'est que tu caches que papa est très très présent pour toi et avec toi en permanence même dans les discutions.
Rasures toi c'est aussi le rôle d'un père d'aider sa fille et tu as beaucoup de chance.
Avoir un papa qui a le bras très long ça aide beaucoup :wink:
...
Quand vous ai-je fait du tort à toi ou à d'autre par mes écrits ou par mes actes, sur ce forum ou sur n'importe quel autre forum, ou dans la vraie vie ?
De ma vie, je n'ai jamais sollicité une publication, je n'ai jamais postulé pour exposer. Tu crois me connaître mais tu ne me connais pas.
Ne serait-ce que dernièrement, quand Stéphane Hette m'a contactée pendant l'été 2011 pour son dossier spécial "femmes photographes animalières", j'ai demandé à papa de joindre par téléphone Stéphane, nouvellement intégré dans le staff de rédaction, pour le prévenir que j'avais déjà figuré dans le N°1 et que me publier dans Nat'Images N°10 était susceptible de créer des "tensions", dans la mesure où beaucoup de lecteurs attendent depuis longtemps sans avoir été sélectionnés une seule fois ; qu'il ferait mieux de s'en abstenir, d'autant plus qu'il n'y avait aucune nécessité de me publier puisque je peux parfaitement vivre sans cela. En dépit des arguments avancés par papa, Stéphane est resté sur sa décision de me publier. En lui postant mon dossier par e-mail, j'ai insisté auprès de Stéphane sur le fait qu'il pouvait réduire ma participation au strict minimun avec ma bénédiction s'il avait besoin de place pour mettre en avant les autres femmes photographes.
La vérité est que tu n'es pas fondé à me juger en mal. Je ne souhaite pas susciter de tension inutile, je reviendrai dans deux ans quand j'aurai mon bac de français en poche, et si cela n'est pas suffisant dans trois ans quand j'aurai mon Bac S, épreuve de philosophie incluse, avec mention B ou TB.
Grâce à Antoine, Cédric et Didier-V, les propos sont moins vifs qu'en ouverture de fil. Tout semble pour le mieux. Je n'en demande pas plus.
Je te souhaite, Ã toi et aux autres participants, une bonne fin de discussion.
-
Francis,
Désolée de ne pas avoir pu répondre plus tôt, j'étais en province ces derniers jours pour une compétition de cross.
Quand j'admire toutes les digiscopies que tu nous présentes, quand je visionne sur ton site "Digiplumes" les images de la somptueuse exposition que tu as mise en place pour Festimages, quand je vois les efforts que tu multiplies sur Bénélux ou sur Nat'Images pour témoigner de la qualité de ce que tu obtiens, j'étais convaincue, et heureuse pour toi, que tu avais gagné le soutien de Leica comme Jean-Christophe Delattre a gagné avant toi le soutien de Zeiss grâce à la qualité de ses résultats.Je suis désolée que ce ne soit pas encore le cas, tout comme je suis sincèrement désolée si j'ai parlé trop vite en voulant te faire un compliment public. Pour ce qui me concerne, l'aide de Leica ne saurait tarder, elle ne peut pas t'échapper car tu es la seule personne à ma connaissance à travailler et à connaître aussi bien avec du matériel Leica. Le fait est qu'aucun autre client-utilisateur ne t'égale en digiscopie avec du matériel Leica, du moins aucun en Europe francophone. Je te souhaite le meilleur en 2012.
là je suis ensencé :grin:
Quand vous ai-je fait du tort à toi ou à d'autre par mes écrits ou par mes actes, sur ce forum ou sur n'importe quel autre forum, ou dans la vraie vie ?
De ma vie, je n'ai jamais sollicité une publication, je n'ai jamais postulé pour exposer. Tu crois me connaître mais tu ne me connais pas.
Ne serait-ce que dernièrement, quand Stéphane Hette m'a contactée pendant l'été 2011 pour son dossier spécial "femmes photographes animalières", j'ai demandé à papa de joindre par téléphone Stéphane, nouvellement intégré dans le staff de rédaction, pour le prévenir que j'avais déjà figuré dans le N°1 et que me publier dans Nat'Images N°10 était susceptible de créer des "tensions", dans la mesure où beaucoup de lecteurs attendent depuis longtemps sans avoir été sélectionnés une seule fois ; qu'il ferait mieux de s'en abstenir, d'autant plus qu'il n'y avait aucune nécessité de me publier puisque je peux parfaitement vivre sans cela. En dépit des arguments avancés par papa, Stéphane est resté sur sa décision de me publier. En lui postant mon dossier par e-mail, j'ai insisté auprès de Stéphane sur le fait qu'il pouvait réduire ma participation au strict minimun avec ma bénédiction s'il avait besoin de place pour mettre en avant les autres femmes photographes.
La vérité est que tu n'es pas fondé à me juger en mal. Je ne souhaite pas susciter de tension inutile, je reviendrai dans deux ans quand j'aurai mon bac de français en poche, et si cela n'est pas suffisant dans trois ans quand j'aurai mon Bac S, épreuve de philosophie incluse, avec mention B ou TB.
Grâce à Antoine, Cédric et Didier-V, les propos sont moins vifs qu'en ouverture de fil. Tout semble pour le mieux. Je n'en demande pas plus.
Je te souhaite, Ã toi et aux autres participants, une bonne fin de discussion.
30 minutes apres je suis fusillé :mrgreen:
et c'est la même personne qui écrit cela )))
bonne année à toi pour 2012
-
là je suis ensencé :grin:
[...]
30 minutes apres je suis fusillé :mrgreen:
et c'est la même personne qui écrit cela )))
bonne année à toi pour 2012
c'est une vieille technique de prof ça :mrgreen: on commence par les points positifs pour finir par ce qui fâche ^^ ...
-
c'est une vieille technique de prof ça :mrgreen: on commence par les points positifs pour finir par ce qui fâche ^^ ...
Antoine ... ça sent le vécu ça !!!
Du coté étudiant :mrgreen: !
-
ouais ^^ enfin ça va ... pas trop eu à me plaindre :) et en prof j'étais toujours trop gentil ... :mrgreen:
-
Vous la préférez versant manipulation ?
1. Oui, tu es le meilleur, tout le monde le sait
2. Oui, tu devrais avoir cela, ce serait juste récompense
3. Oui, tout le monde le sait, tu es un sale con.
Juste mettre du crédible en 1 et 2 et du diplomate dans 3 (le pire : ça marche !) :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Mais on le voit sur les forums, ça donne parfois des :
1. Vous avez raison de dire ça, je souligne votre perspicacité et je suis d'accord
2. Je me permets de vous reprendre, ce n'est pas tout à fait juste, vous l'avez vu car vous analysez les choses avec l'intelligence qui vous caractérise
3. Je vois que tout le monde est d'accord, ce que vous affirmez est sans effet car foncièrement inexact et les preuves éclateront bientôt
:mrgreen:
Je précise suite à une remarque que j'ai eue, que mon post est une remarque générale pour souligner un truc qui est une base de communication, utilisé souvent par les vendeurs. Le principe est d'obtenir deux fois « oui », par affirmations ou par questions, et ensuite la personne est en accord avec la troisième proposition. Ça semble grotesque, mais je l'ai… enseigné, et il est certain que ça marche fort bien (quand c'est bien fait).
-
pour le prévenir que j'avais déjà figuré dans le N°1
oui cela resemblais plus à une pub de swarovski . :mrgreen:
et en plus il y a une coquille . :wink:
"je site G.M.C"
"elle gagne, au concours de PAU-photo, un ensemble de digiscopie Swarovski"
désolé mais le gagnant est :
Le gagnant de la lunette Swarovski STS 80 HD est Alain Labat de Toulouse,
qui se l'est vue remettre en main propres par Pierre Severy Dir Swarovski Optik France.
donc il ne faudrait pas trop me chatouiller . :mrgreen:
le telephone et les MP fonctionnent tres bien entre digiscopeurs et les mails restent. jhjhjhj
amicalement francis
ps : Ã 55 ans il y a des choses qui passent et d'autres pas. (mais cela n'a rien contre toi perso)
pour le concours aucune jalousie car je n'ai pas participé (5 M de pixel minimum)et à l'époque j'etait juste avec un coolpix 4500 comme tous les autres digiscopeurs.
et de plus il fallait fournir la même photo du sujet photographié au 50 mm. er4
-
Roh là là ...
le sujet initial était intéressant mais vous ne trouvez pas que cela tourne doucement au vinaigre et que de l'extérieur, cela devient une rigolade de 1ier rang ?
Mais j'ai vu la solution ailleurs : une exposition à porte fermée dans un grand hall sans visiteurs...
encore une fois, la communication et la vie rapide
Pat , sad
-
Pour en revenir au sujet: dans le dernier Chasseur d'images (Janvier), un lecteur évoque le problème. Je cite une partie de la réponse de CI "Nous avions déjà fait écho l'année dernière de ce comportement peu correct, mais il a pris cette année une ampleur assez incroyable"
Jean-Pierre
-
Pour en revenir au sujet: dans le dernier Chasseur d'images (Janvier), un lecteur évoque le problème. Je cite une partie de la réponse de CI "Nous avions déjà fait écho l'année dernière de ce comportement peu correct, mais il a pris cette année une ampleur assez incroyable"
Jean-Pierre
comme quoi ... ça ne résulte pas seulement de la simple parano des exposants :roll: ... mais bon, on préfère nous traiter de prétentieux.
Non, il y a une réelle recrue d'essence du phénomène et il faudra bien prendre en compte ce problème dans les années à venir.
-
P
il y a une réelle recrue d'essence
Ben ça c'est une chance...au prix du carburant :mrgreen:
-
Ben ça c'est une chance...au prix du carburant :mrgreen:
par contre, ça, ça aura plutôt pour conséquence une décrue d'essence :mrgreen:
-
Ca me rappelle d'ailleurs un jeune homme qui, à Seichamps lors des dernières rencontres, a fait le tour des expos et à pris en photo toutes (oui oui, toutes)
Bonjour,
J'ai également remarqué cela lors des rencontres de Seichamps nature!
Je n'ai pas su comment réagir face à cela en tant que co-organisateur. J'ai assisté à sa "visite" en me disant "c'est grave" et en ne sachant trop quoi faire mise à part lui demander s'il souhaitait quelques explications ou tout simplement discuter. Je pense que cela est grave pour toutes les bonnes raisons déjà citées mais aussi et surtout pour ces personnes prenant les photos (autre que souvenir). En complément, la personne dont je me souviens a même pris en photo les flyers et autres, après avoir fait sa collection et pris toutes les cartes de visite! Je pense que cette personne avait un problème... au moins d'identité.
Et je pense, mais dans des niveaux moins important que celui ci, que les gens souhaitent pour la plupart s'approprier les choses et en effet ne savent plus profiter d'une image et surtout du photographe jouant le jeux et se rendant disponible à la discussion, à l'échange.
Ce sujet n'est pas facile et je pense qu'il va falloir que nous réfléchissons à cela pour éviter comme tu le dis Bastien qu'à la prochaine allée les gens recommencent. Je n'ai pas trouver la réponse, si réponse il y a eu, des organisateur de Montier.
Un panneau comme j'ai pu le lire sur ce fil; précisant ce que nous acceptons sur une exposition et le droit d'image des auteurs serait-il suffisant?
Je trouve le problème bien complexe, surtout lorsque l'on souhaite faire la promotion de la nature qui nous entoure et des belles images que vous prennez!
Bien cordialement
Fabien
-
Ca me rappelle d'ailleurs un jeune homme qui, à Seichamps lors des dernières rencontres, a fait le tour des expos et à pris en photo toutes (oui oui, toutes)
Bonjour,
J'ai également remarqué cela lors des rencontres de Seichamps nature!
Je n'ai pas su comment réagir face à cela en tant que co-organisateur. J'ai assisté à sa "visite" en me disant "c'est grave" et en ne sachant trop quoi faire mise à part lui demander s'il souhaitait quelques explications ou tout simplement discuter. Je pense que cela est grave pour toutes les bonnes raisons déjà citées mais aussi et surtout pour ces personnes prenant les photos (autre que souvenir). En complément, la personne dont je me souviens a même pris en photo les flyers et autres, après avoir fait sa collection et pris toutes les cartes de visite! Je pense que cette personne avait un problème... au moins d'identité.
Bien cordialement
Fabien
Gros problème d'identité, comme vous dites,
ou peut-être personne envoyée "en mission" par un futur organisateur d'expo de photos de nature (de France ou d'ailleurs ...), afin d'acquérir des idées.
Cordialement
Trana
-
Je me réjouis de voir ce fil continuer son bonhomme de chemin ... par monts et par vaux :mrgreen:
J'invite tous les photographes et les visiteurs d'expositions que passent par ici, à écrire un peu leur avis, leurs idées, leurs expériences. Il n'y a pas de censure sur ce fil et TOUS les avis sont bienvenus ... contradictoires ou non. Il n'y a aucune honte à être pour ou contre ceci ou cela ... de toute manière, il est clair qu'il y a beaucoup d'avis très différents à ce sujet.
J'ai transmis les coordonnées de ce fil aux organisateurs de Montier-en-Der ... et j'espère que tout ce qui a été écrit ici, les aidera aussi à mieux se positionner par rapport à ce problème.
Merci d'avance !
ji-em
-
Je me réjouis de voir ce fil continuer son bonhomme de chemin ... par monts et par vaux :mrgreen:
J'invite tous les photographes et les visiteurs d'expositions que passent par ici, à écrire un peu leur avis, leurs idées, leurs expériences. Il n'y a pas de censure sur ce fil et TOUS les avis sont bienvenus ... contradictoires ou non. Il n'y a aucune honte à être pour ou contre ceci ou cela ... de toute manière, il est clair qu'il y a beaucoup d'avis très différents à ce sujet.
Merci d'avance !
ji-em
J' hésitais un peu mais puisque l' invitation est lancée, merci ji-em.
Je vous lis depuis le début et me pose la question suivante :" Est-ce qu' un exposant est parvenu à interpeller ceux et celles qui photographient vos images aux fins de leur demander quelles étaient leurs motivations à agir de la sorte ?"
Peut-être qu' à partir d' un échantillon de réponses, pourriez-vous orienter vos futures actions pour endiguer ce phénomène qui semblent vous ennuyer.
Bien à vous
Christophe
-
Admettons que j'ai 3000 visiteurs sur mon expo à Montier. Si 1 personne sur 30 prend des photos cela me donne 100 photographes. Admettons que cela ne prennent plus de photo (du fait des campagnes d'affichages ou d'interdiction). Peut-être qu'1 sur 20 m'achèterait un tirage sur le stand. Cela me donne 5 achats supplémentaires. A 3 euros la carte postale, le manque à gagner est de 15 euros (moins le coût de revient du tirage). Cela reste négligeable. Sans compter les effets éventuellement contre-productifs de l'interdiction sur la fréquentation.
Pour ce qui est du piratage qui pourrait en résulter (exploitation commerciale des tirages volés) il peut se faire à partir de tellement d'autres supports (internet, livres,...) que cela ne me paraît pas être le problème principal. Quelqu'un a-t-il l'exemple d'un piratage initié à partir d'une photo de photo d'expo ? Bon, c'est sans aucun doute difficile à attester.
Reste cependant à juguler une tendance qui comme beaucoup l'on signalé s'accompagne d'un amoindrissement de la qualité des échanges entre visiteurs/photographes et exposants. La coercition est elle un bon moyen d'amener ces candidats photographes d'expo à un échange mutuellement plus gratifiant ?...vaste débat ! Il est d'ailleurs difficile de faire comprendre à un visiteur qui peut prendre toutes les photos qu'il veut des plus grandes oeuvres mondiales au Musée du Louvre (sans flash cependant) qu'il ne convient pas de photographier sans son autorisation les vulgaires clichés d'un photographe animalier anonyme.
Jérôme
-
Bonjour,
Je pense en effet que le sujet est très vaste et qu'il n'est pas facile (en ce qui me concerne) de prendre position.
Le mieux ne serait-il pas d'aller vers ces gens et de discuter, d'échanger...?
Bonne journée
fabien
-
2-3 fois par jour, je me suis permis d'adresser la parole à des personnes qui étaient en train de photographier nos images. Je l'ai fait avec toutes sortes d'introductions ...
"vous n'oubliez pas les droits d'auteur, n'est-ce pas ?"
"Ca ferra 5 Euro l'image, est-ce bon pour vous ?"
"Qu'est-ce qui vous incite à faire une photo de cette image?"
"Et les droits d'auteur ? ... Vous y avez pensé ?"
"Elle vous plaît bien, celle-là ?"
"C'est de loin la plus photographiée ... "
Etc ... etc...
Il y avait aussi ma mimique ... le ton de mes mots ... le contact direct.
Dans beaucoup de cas, ce fût le début d'un petit small-talk ... en toute convivialité.
Certaines personnes ont sursauté ... continué ou non leur prise de vue ... en disant que c'est pour les enfants ou pour bobonne et pépé qui n'ont pas pu venir eux-même ... ou s'en sont allées parfois sans un mot.
Une seule personnes a pratiquement tout photographié ... Cet homme d'un "certain âge", bien équipé réflex et flash, a fait en plus, près de 80 images de l'écran sur lequel nous présentions 150 images ... Il n'a pas réagi quand je me suis mis à le photographier moi-même avec mon téléphone mobile ... ni quand je l'ai filmé avec le téléphone mobile tout en le lui disant ... et il a fallu que je le prie clairement de quitter les lieux pour qu'il s'en aille, nullement étonné de ma réaction.
Là , j'ai vraiment eu l'impression qu'il s'agissait d'une provocation ... J'avoue volontiers que j'étais totalement éberlué ... :shock:
ji-em
-
2-3 fois par jour, je me suis permis d'adresser la parole à des personnes qui étaient en train de photographier nos images. Je l'ai fait avec toutes sortes d'introductions ...
"vous n'oubliez pas les droits d'auteur, n'est-ce pas ?"
"Ca ferra 5 Euro l'image, est-ce bon pour vous ?"
"Qu'est-ce qui vous incite à faire une photo de cette image?"
"Et les droits d'auteur ? ... Vous y avez pensé ?"
"Elle vous plaît bien, celle-là ?"
"C'est de loin la plus photographiée ... "
Etc ... etc...
Il y avait aussi ma mimique ... le ton de mes mots ... le contact direct.
Dans beaucoup de cas, ce fût le début d'un petit small-talk ... en toute convivialité.
Certaines personnes ont sursauté ... continué ou non leur prise de vue ... en disant que c'est pour les enfants ou pour bobonne et pépé qui n'ont pas pu venir eux-même ... ou s'en sont allées parfois sans un mot.
Une seule personnes a pratiquement tout photographié ... Cet homme d'un "certain âge", bien équipé réflex et flash, a fait en plus, près de 80 images de l'écran sur lequel nous présentions 150 images ... Il n'a pas réagi quand je me suis mis à le photographier moi-même avec mon téléphone mobile ... ni quand je l'ai filmé avec le téléphone mobile tout en le lui disant ... et il a fallu que je le prie clairement de quitter les lieux pour qu'il s'en aille, nullement étonné de ma réaction.
Là , j'ai vraiment eu l'impression qu'il s'agissait d'une provocation ... J'avoue volontiers que j'étais totalement éberlué ... :shock:
ji-em
En vous lisant, on a vraiment l' impression que les personnes citées en supra considèrent vos expositions comme des biens de consommation courante.
Finalement, on va à Montier comme si on allait au marché : ça passe le temps..!
Il appert donc que vous ayez affaire à des non initiés qui n' en ont cure de vos heures passées sur le terrain. Quid des échanges avec celui qui est à l' origine du cliché ? Pas le temps ou hop ! une photo histoire de dire qu' on a vu de belles choses....
Les techniques évoluent, les hommes et les sociétés aussi. Et pas toujours dans le meilleur des sens. Vous n' y pouvez rien si ce n' est que d' insister poliment mais, et vous l' aurez constaté, ces gens-là n' ont pas, plus le temps de discuter, apprécier vos images. C' est triste mais c' est ainsi.
Et par conséquent, je ne vois vraiment pas comment le problème pourrait être endigué par le staff technique.
Bien à vous.
-
je pense que le pb va bien plus loin que le manque à gagner qui est vraiment négligeable ... et, on ne vient pas à Montier pour gagner de l'argent mais bel et bien pour présenter une expo.
Le pb est une histoire de relation entre exposants et visiteurs, pour le respect de chacun, le meilleur échange possible et la reconnaissance d'un travail qui nous a demandé un petit peu plus que qqes minutes de prise de vue ....
-
Le pb est une histoire de relation entre exposants et visiteurs, pour le respect de chacun, le meilleur échange possible et la reconnaissance d'un travail qui nous a demandé un petit peu plus que qqes minutes de prise de vue ....
Je suis d'accord, une des solutions et surement de beaucoup plus communiqué sur ce qui se cache derrière une image. Je m’aperçois avec la multiplication des très bon photographes et du matériels permettant de repousser certaines limites que les gens croient que c'est facile. Que la seul différence entre eux et les gens qui exposent c'est le matériel.
Ensuite concernant les personnes avec un boitier pro qui visitent les expos là ...
Je pense en effet que le problème est profond et nous renvoie à des phénomènes... allez j'ose de société.
Fabien
-
Sur le merveilleux Blog de Heather Green, je viens de lire ceci tout au début de la page ...
http://heathergreenblog.com/2011/01/03/finally-my-first-florida-panther-sighting/
NOTE: thank you for all of the wonderful comments here, on flickr and on facebook. This was a dream come true to see panthers and photograph them.
Please excuse the added copyright message on the photos and the fact that you can’t right-click anything on this blog (only direct clicking works right now), I’m only protecting my copyrighted work by doing this as many people have already right-clicked and saved these images to their computer without permission and a release from me. I’m happy to work with anyone who is involved in panther research and conservation. If you’d like to use an image, you must contact me at cesstrelle@gmail.com or you can contact me via this form HERE.
You may not save, copy, take a screen shot or download any of my photos without my express written permission…doing so will result in legal action.
Thank you so much and enjoy my photos and story below…
J'ai bien l'impression ... que ce thème est apparenté au thème de ce fil ...
-
You may not save, copy, take a screen shot or download any of my photos without my express written permission…doing so will result in legal action.
C'est quand même un peu extrême et ça n'a pas trop de sens puisque dès lors qu'une photo est affiché dans ton navigateur, ça signifie qu'elle a été téléchargée... (elle est quelque part sur ton disque dur).
Donc ca veut dire que toute personne qui visite son site s'expose à des poursuites. Hum, moi, j'y mettrai pas les pieds :wink: :wink: :wink:
-
Oui, évidemment ... c'est l'extrême "américaine", dirai-je.
Mais c'est tout de même bien un signe clair d'un gros malaise, me semble-t-il ...
ji-em
-
Je pense que le problème comporte en effet pas mal de volets, et ils ont été abordés, je ne suis pas sûr qu'il soit nécessaire de les hiérarchiser.
Je suis par contre surpris que certains soient étonnés que les gens s'en foutent du photographe. Pourquoi donc s'y intéresseraient-ils ? Beaucoup de gens visitent des musées et bien peu connaissent quoi que ce soit aux techniques et aux artistes. Et alors ?
Pour moi le problème est ailleurs, il est du même ordre qu'interdire les chips (si quelques-uns en mangent, ce n'est pas grave) ou même les seins nus dans les magasins d'alimentation à Antibes-Juan-les-Pins (ce qui avait valu un reportage télé croustillant) : en soit, ce n'est pas grave, mais si ça dépasse un certain niveau, ça devient insupportable.
Mais je pense que vous placez votre ego bien haut si vous pensez que les gens s'intéressent à vous ou même à vos œuvres : ils visitent, et parfois quelque chose les intéresse, que la plupart oublient au plus tard la semaine suivante.
D'où, d'ailleurs, les risques de piratage dérivé : les photos qui sont sur leur disque dur iront à la poubelle ou, peut-être seront utilisées. S'il y a du piratage, c'est justement parce que ce sont simplement des biens de consommation suffisamment quelconques pour qu'on ne veuille pas payer pour.
-
S'il y a du piratage, c'est justement parce que ce sont simplement des biens de consommation suffisamment quelconques pour qu'on ne veuille pas payer pour.
LÃ , Didier ... tu viens de toucher un nerfs ... Aieeeeee !
Ou est-ce un abcès ? :mrgreen: :grin:
ji-em
-
ils visitent, et parfois quelque chose les intéresse, que la plupart oublient au plus tard la semaine suivante.
S'il y a du piratage, c'est justement parce que ce sont simplement des biens de consommation suffisamment quelconques pour qu'on ne veuille pas payer pour.
Oui, je suis d' accord avec ce point de vue.
Néanmoins, lorsque vous écrivez " c' est justement parce que ce sont simplement des biens de consommation....."
Je serais tenté de préciser ceci : " c' est justement parce qu' ils pensent que ce sont simplement des biens de consommation..."
Et c' est bien là tout le dilemme...car, qu' on le veuille ou non, nous sommes bien dans une société où le mot consumérisme y a désormais toute sa place.
Bien à vous
-
Néanmoins, lorsque vous écrivez " c' est justement parce que ce sont simplement des biens de consommation....."
Je serais tenté de préciser ceci : " c' est justement parce qu' ils pensent que ce sont simplement des biens de consommation..."
Oui oui, je souscris à cette correction !
-
Je suis par contre surpris que certains soient étonnés que les gens s'en foutent du photographe. Pourquoi donc s'y intéresseraient-ils ? Beaucoup de gens visitent des musées et bien peu connaissent quoi que ce soit aux techniques et aux artistes. Et alors ?
Pour moi il y a quand même une grosse différence entre visiter un musée, où les auteurs ne sont (si pas décédés) pas présents. Et visiter un festival où s'attend justement à rencontrer les auteurs des photos.
-
S'il y a du piratage c'est justement parce que ce sont simplement des biens de consommation suffisamment quelconques pour qu'on ne veuille pas payer pour.
Je ne comprends pas le raisonnement : le pain, l'essence, les vêtements sont des biens de consommation courantes et pourtant personne ne se dit "le pain est un bien de consommation courante donc je ne veux pas payer pour".
Et puis le status d'oeuvre artistique que personne ne conteste à la musique ou au cinéma ne les empêche pas d'être au moins autant piratés que la photo. Donc ce n'est pas parce qu'il s'agirait de façon incontestable d'une oeuvre artistique que l'on serait à l'abri du piratage.
Pour la plupart des "contrevenants" c'est le phénomène du "pas vu pas pris" : si je peux m'approprier gratuitement quelque chose qui a de la valeur sans me faire prendre et bien je profite de l'aubaine. Même si d'ailleurs je me contrefiche des oeuvres acquises illégalement et si elles dorment éternellement sur mon disque dur.
Et c' est bien là tout le dilemme...car, qu' on le veuille ou non, nous sommes bien dans une société où le mot consumérisme y a désormais toute sa place.
Dans une société consumériste, le consommateur paie pour ce qu'il acquiert, s'il le vole c'est au contraire qu'il se met en rupture avec la règle de base de cette société consumériste : tout à un prix que ce soit les biens de consommation courantes ou bien les oeuvres d'art.
Jérôme
-
" Est-ce qu' un exposant est parvenu à interpeller ceux et celles qui photographient vos images aux fins de leur demander quelles étaient leurs motivations à agir de la sorte ?"
De nombreuses fois - et comme pour Jean, diverses réactions : les plus fréquentes - déguerpir sans un mot, ou bredouiller "c'est pour me souvenir de cette expo/image" puis partir la queue entre les jambes.
Admettons que j'ai 3000 visiteurs sur mon expo à Montier. Si 1 personne sur 30 prend des photos cela me donne 100 photographes. Admettons que cela ne prennent plus de photo (du fait des campagnes d'affichages ou d'interdiction). Peut-être qu'1 sur 20 m'achèterait un tirage sur le stand. Cela me donne 5 achats supplémentaires. A 3 euros la carte postale, le manque à gagner est de 15 euros (moins le coût de revient du tirage). Cela reste négligeable.
Salut Jérôme,
Ton calcul est un peu faussé: les photos de photos sont certainement aussi utilisées pour des tirages A4/A3 à mettre au mur, donc un multiple des 3 euros dont tu parles. Mais là n'est pour moi pas le fond du problème, d'autant plus que ce n'est pas pour ça que la majorité expose.
Sans compter les effets éventuellement contre-productifs de l'interdiction sur la fréquentation.
Je ne crois pas qu'une "campagne de sensibilisation" entraînerait une baisse de fréquentation.
Admettons même une interdiction stricte. Poursuivons ton raisonnement - sur les 3000 visiteurs, 100 qui auraient pris des photos --> admettons que 20% de ceux-ci qui ne viendraient plus sur Montier parce qu'ils ne peuvent plus photographier les photos (je suis persuadé que ce serait bien moins) ... cela fait que sur 3000 visiteurs, on en perdrait au maximum 20, soit 0,6%. Cela ne me pose aucun problème !!!
Selon moi, il ne s'agit pas du manque à gagner direct (bien qu'il y en ait un petit) - mais bien de la tendance de plus en plus forte à ne pas prendre en compte les droits d'auteurs:
- par les 'acheteurs' qui diminuent de la sorte leur prix de revient, sur le dos des photographes (et petit à petit sur le dos des auteurs/rédacteurs aussi);
- par le grand public, en général par manque de connaissance/de réflexion.
Je tiens à ajouter que je ne parle pas seulement des droits d'auteurs 'pécuniaires', mais aussi des droits d'auteurs dans le sens 'propriété physique et intellectuelle' : c'est ma photo, je peux en disposer comme bon me semble, et nul n'a le droit de se l'approprier et de l'utiliser sans mon autorisation expresse.
Si Jean, Didier, Antoine & co écrivent ici, c'est - me semble-t-il - en partie pour cette dernière raison.
-
Salut Cédric,
Je ne crois pas qu'une "campagne de sensibilisation" entraînerait une baisse de fréquentation.
Je n'y crois pas non plus, c'était un petit "plus" dans le raisonnement qui me paraît tout à fait discutable.
Pour le reste, je suis d'accord : ce comportement participe d'un ensemble de comportements (acheteurs, public, pirate,...) qui contribue à la dévalorisation de l'oeuvre à la fois au plan pécunier (baisse des prix) et au plan intellectuel (désappropriation). Mais cependant sa contribution effective à ce phénomène me paraît marginale...enfin c'est ce que j'ai tenté d'objectiver.
Je suis plus inquiet pour ma part de constater des comportements aussi impolis et tellement contraires à l'esprit de dialogue et d'échange que l'on recherche dans une expo. Et le risque réel est de voir ce processus s'amplifier au cours des années jusqu'à devenir physiquement gênant et réduire considérablement l'agrément que l'on peut retirer d'une expo (que ce soit en tant qu'exposant ou visiteur).
Jérôme
-
Hélas, pour beaucoup de personnes, réaliser une photographie c'est simplement appuyer sur un bouton et avoir eu la chance d'être la au bon moment, ou d'avoir pu se déplacer dans un pays favorable à cette prise de vue. Cela paraît simpliste et bête, mais c'est pourtant souvent cela.
La valeur intellectuelle est encore loin d'être reconnue d'une façon générale
Je donnerai un exemple qui n'a rien à voir avec la photo.
Une personne vient me voir pour un problème juridique, (disons partage successoral, pour simplifier), une question qui traîne depuis plusieurs années et que d'autres juristes n'avaient pu, ou voulu régler. Je la reçois, je fais une étude assez longue, j'établis un protocole d'accord de quelques pages (qui a réglé cette affaire portant sur quand même environ 50.000euros). Etant en retraite je m'abstiens bien évidemment de réclamer d'honoraires, espérant toutefois une reconnaissance qui souvent se manifeste par quelques bonnes bouteilles ou une boite de havane par exemple.
Or, cette personne, très aimable par ailleurs (rencontrée à l'occasion de photo animalière) m'a remercié et gentiment proposé de..........................me payer mes quatre feuilles de papier d'imprimante.
Cela donne une idée de la valeur du travail intellectuel.....ou artistique.
Pour la peinture c'est différent, pourquoi?...intervention manuelle, sacralisation depuis des siècles
-
... me payer mes quatre feuilles de papier d'imprimante.
J'adore ! Il faut quand même être gonflé ...
Cela rejoint mes expériences professionnelles : la satisfaction des "clients" / leur valorisation du travail fourni est en général bien plus basse quand on le fait gratuitement (rend service). :shock: er4
Mais la je dévie du sujet initial
-
... me payer mes quatre feuilles de papier d'imprimante.
J'adore ! Il faut quand même être gonflé ...
Cela rejoint mes expériences professionnelles : la satisfaction des "clients" / leur valorisation du travail fourni est en général bien plus basse quand on travaille gratuitement. :shock: er4
Mais la je dévie du sujet initial
B'jour Cédric,
- premièrement ... je crois en effet, que tu as très bien compris pourquoi j'ai ouvert ce fil et je te remercie d'y participer.
- ta dernière intervention n'est pas si étrange au sujet ... car devant près de 2000 superbes images à Montier, le visiteur peut vraiment avoir l'impression de se trouver devant de la "marchandise" gratuite ... (enfin, certains visiteurs ... car la majorité voit les choses bien différemment).
ji-em
-
Je tiens à ajouter que je ne parle pas seulement des droits d'auteurs 'pécuniaires', mais aussi des droits d'auteurs dans le sens 'propriété physique et intellectuelle' : c'est ma photo, je peux en disposer comme bon me semble, et nul n'a le droit de se l'approprier et de l'utiliser sans mon autorisation expresse.
Si Jean, Didier, Antoine & co écrivent ici, c'est - me semble-t-il - en partie pour cette dernière raison.
Oui bien sûr, c'est principalement pour ça. Mais comme l'écrivent d'autres, il y a dévalorisation générale du travail et de la valeur, et en outre l'individualisme amène d'aucuns (y compris parmi les photographes) à croire qu'ils peuvent tout faire par eux-mêmes.
Ensuite, par dissonance cognitive, ils se persuadent que c'est facile ou que ça n'a pas de valeur car en fait, c'est à eux qu'ils n'attribuent pas de valeur. C'est d'ailleurs cette dévalorisation de soi, entre autres, qui amène à tout faire soi-même.
Dans le fait de faire soi-même, ou de stocker des photos dans sa base de données, il y a aussi un côté pratique que d'aucuns peuvent voir comme une flemme, mais qui en fait dérive d'un sentiment de toute-puissance : j'ai tout avec moi (dans mon disque dur), donc je suis tranquille.
Il est donc clair qu'on est face à un problème de société (on pourrait ajouter la perte de la courtoisie et du respect) et comme on ne peut pas y faire face, et que ce n'est pas à nous tout seuls d'y faire face, il faut prendre des mesures collectives. Car il est certain que ça va s'aggraver.
J'ajoute que la fréquentation diminuera, car stocker des pixels finit par lasser.
-
S'il y a du piratage c'est justement parce que ce sont simplement des biens de consommation suffisamment quelconques pour qu'on ne veuille pas payer pour.
Je ne comprends pas le raisonnement : le pain, l'essence, les vêtements sont des biens de consommation courantes et pourtant personne ne se dit "le pain est un bien de consommation courante donc je ne veux pas payer pour".
Et puis le status d'oeuvre artistique que personne ne conteste à la musique ou au cinéma ne les empêche pas d'être au moins autant piratés que la photo. Donc ce n'est pas parce qu'il s'agirait de façon incontestable d'une oeuvre artistique que l'on serait à l'abri du piratage.
Pour la plupart des "contrevenants" c'est le phénomène du "pas vu pas pris" : si je peux m'approprier gratuitement quelque chose qui a de la valeur sans me faire prendre et bien je profite de l'aubaine. Même si d'ailleurs je me contrefiche des oeuvres acquises illégalement et si elles dorment éternellement sur mon disque dur.
Et c' est bien là tout le dilemme...car, qu' on le veuille ou non, nous sommes bien dans une société où le mot consumérisme y a désormais toute sa place.
Dans une société consumériste, le consommateur paie pour ce qu'il acquiert, s'il le vole c'est au contraire qu'il se met en rupture avec la règle de base de cette société consumériste : tout à un prix que ce soit les biens de consommation courantes ou bien les oeuvres d'art.
Jérôme
Je suis assez d'accord avec ça mais je n'ai pas l'impression que ça contredise mon propos, plutôt que cela le complète ou le relativise. et puis on est sur de la consommation de biens intellectuels, et l'exemple d'Albertson est navrant mais révélateur (une telle goujaterie !).
Et même pour la baguette, maintenant qu'il est si facile de faire son pain, le respect pour le boulanger et l'envie de payer le pain et le travail son prix en ont pris un coup dans l'aile.
-
Et même pour la baguette, maintenant qu'il est si facile de faire son pain, le respect pour le boulanger et l'envie de payer le pain et le travail son prix en ont pris un coup dans l'aile.
Une analogie reste une analogie mais là en l'occurrence cela équivaudrait plutôt à piquer le pain devant les yeux effarés du boulanger et repartir sans payer. Or cela n'arrive pas ou si cela arrive on fait venir les gendarmes alors que pour la copie de photo on en est a se demander comment annoncer gentiment aux responsables que "cela ne se fait pas".
Jérôme
-
... on en est a se demander comment annoncer gentiment aux responsables que "cela ne se fait pas".
Jérôme
... c'est très exactement ce que j'ai ressenti ...
Merci, Jérôme ...
ji-em
-
Et c' est bien là tout le dilemme...car, qu' on le veuille ou non, nous sommes bien dans une société où le mot consumérisme y a désormais toute sa place.
Dans une société consumériste, le consommateur paie pour ce qu'il acquiert, s'il le vole c'est au contraire qu'il se met en rupture avec la règle de base de cette société consumériste : tout à un prix que ce soit les biens de consommation courantes ou bien les oeuvres d'art.
Jérôme
[/quote]
Bonsoir Jérôme,
Lorsque j' évoque le mot -consumérisme-, je l' attribue ( même si au sens premier étymologiquement parlant je m' en écarte ) à notre société d' ultra consommation. Ce qui sous-entend un nivellement ( par le bas ) des valeurs intellectuelles, créatives etc...
J' abonde donc dans ce qu' évoque Albertson :
Hélas, pour beaucoup de personnes, réaliser une photographie c'est simplement appuyer sur un bouton et avoir eu la chance d'être la au bon moment, ou d'avoir pu se déplacer dans un pays favorable à cette prise de vue. Cela paraît simpliste et bête, mais c'est pourtant souvent cela.
La valeur intellectuelle est encore loin d'être reconnue d'une façon générale
Je donnerai un exemple qui n'a rien à voir avec la photo.
Une personne vient me voir pour un problème juridique, (disons partage successoral, pour simplifier), une question qui traîne depuis plusieurs années et que d'autres juristes n'avaient pu, ou voulu régler. Je la reçois, je fais une étude assez longue, j'établis un protocole d'accord de quelques pages (qui a réglé cette affaire portant sur quand même environ 50.000euros). Etant en retraite je m'abstiens bien évidemment de réclamer d'honoraires, espérant toutefois une reconnaissance qui souvent se manifeste par quelques bonnes bouteilles ou une boite de havane par exemple.
Or, cette personne, très aimable par ailleurs (rencontrée à l'occasion de photo animalière) m'a remercié et gentiment proposé de..........................me payer mes quatre feuilles de papier d'imprimante.
Cela donne une idée de la valeur du travail intellectuel.....ou artistique.
Bien à vous.
-
Juste pour vous dire...
Je suis allé ce we voir une expo de peintures au Centre Pompidou à Paris (Edward Munch). Et bien, je ne sais pas si c'est parce que j'avais l'esprit alerté, mais c'est fou le nombre de visiteurs que j'ai vu en train de photographier les oeuvres, avec leur téléphone portable.
C'est une manie qui semble en vogue partout !
-
Juste pour vous dire...
Je suis allé ce we voir une expo de peintures au Centre Pompidou à Paris (Edward Munch). Et bien, je ne sais pas si c'est parce que j'avais l'esprit alerté, mais c'est fou le nombre de visiteurs que j'ai vu en train de photographier les oeuvres, avec leur téléphone portable.
C'est une manie qui semble en vogue partout !
C'est vrai qu'il n'y a pas de quoi pousser un "cri" :mrgreen:
-
Tu vas te faire m(o)u(n)cher :mrgreen: :mrgreen:
-
Pour la petite histoire, j'ai été contacté par une artiste qui voulait reproduire une de mes photos:
" I would like to use one of your photos as a basis for a painting. Would there be any copyright problems? I presume not, as the photo will be altered considerably "
l'entrée en matière pour ne rien payer est particulièrement savoureuse, la photo sera altérée considérablement... Il reste que c'est bien ma photo qui va servir de base au travail de cette personne.
Pour ce genre de situation, tout est dans la nuance, en réponse j'ai autorisé l'utilisation de ma photo à titre gracieux si c'est pour un usage privé, et j'ai demandé 50% du prix de vente si c'était pour un usage commercial. Les gens ne disent jamais tout et espèrent une réponse positive à leur sollicitation, une fois qu'elle est donnée, on ne revient pas en arrière. Dans ce cas grand bien m'a pris, la peinture est dans une galerie à vendre...
Cette histoire m'amène à tirer un parallèle avec les photographes qui photographient les expositions, beaucoup de peintres amateurs font de la copie d'après photo, et les expositions sont une mine d'idées pour ces artistes en herbe, qui eux ne se gêneront pas de signer et vendre "leurs" oeuvres si l'occasion se présente.
-
Effectivement tu as eu la chance de tomber sur un "utilisateur" correct qui t'a demandé l'autorisation. On ne peut lui reprocher d'avoir tenté sa chance même si la formulation de sa requête est plus que discutable.
Il me semble que dans le cas d'utilisation sans autorisation d'une photo comme base à la réalisation d'une peinture (commercialisée par la suite) on est vraiment dans un cas de violation flagrante des droits d'auteur du photographe. C'est nettement plus grave que la photographie compulsive d'une expo par un visiteur qui par la suite laissera ces images dormir sur son disque dur.
Jérôme
-
à priori on ne connaît pas ce que va faire la personne de sa copie de l'image "volée", à moins de demander chaque fois.