Tiens, un petit exemple révélateur. Voici une photo de photo tout à fait correcte pour internet (elle pourrait être bien mieux, d'ailleurs). Je ne vois rien à redire pour cet usage :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,141433.0.htmlCependant, la photo risque désormais de faire le tour du net. Admettons (je n'en sais rien) que l'auteur ait voulu la présenter seulement à Montier (ce serait pareil dans une autre expo), eh bien c'est raté (je sais bien que dans ce cas précis c'est l'affiche du festival, mais ce pourrait être une autre photo).
Or, il n'y a là pas de filigrane (sur un site, il y en aurait certainement), l'auteur n'est donc même pas identifié (la personne qui a posté n'est pas en tort, elle a mis le nom ; mais si la photo est récupérée, pas sûr que l'emprunteur en fasse autant).
De plus, on sait bien qu'une photo qui circule sur le net est grillée si elle est typéee. Donc, elle perd de sa valeur marchande, or justement l'exposer pouvait permettre d'augmenter cette valeur marchande.
Si, de plus, j'ai acheté un beau tirage numéroté de la photo, et que l'auteur m'a certifié qu'elle n'était pas sur son site, ça peut me gonfler de la retrouver partout.
Quant à agir contre par exemple un magazine qui l'aurait utilisée pour un article internet, ça va être difficile car le mag répondra « on l'a prise sur un forum, on pensait qu'elle était libre de droits ». Légalement, ça ne change rien, mais ça rend presque impossible une action. Donc, on ne peut pas facturer, et si on le fait, le mag ne paiera pas.
Inutile de chercher si mon exemple est vrai, il est fictif, c'est un cas de figure.
Par contre, le cas que j'ai cité plus haut d'une de mes photos sur un dépliant et une autre sur un flyers de pizza, ce n'était pas un cas de figure (l'origine n'était pas Montier). C'était tout à fait suffisant comme qualité, et j'ai eu comme réponse « la photo est à moi, c'est moi qui l'ai prise ».
Pour conclure, je vois donc deux différences avec un site, et ces différences sont essentielles :
- il n'y a pas de filigrane
- l'auteur n'a pas le choix. Or vous et moi savez bien qu'on ne met pas toujours les mêmes photos en expo et sur son site, ou parfois seulement quelques mois ou années plus tard (quand on ne l'expose plus, par exemple).
Comme, par ailleurs, en tant que visiteur, les photographeurs me gavent, je préférerais que la photo soit non pas interdite, mais soumise à autorisation préalable de l'exposant ; ce qui est le minimum de la courtoisie.
Et, pour un bénévole, que ce soit la position officielle du festival serait un plus car les cas litigieux seraient plus faciles à régler. Genre le photographeur qui le prend de haut, disant qu'il a payé son billet et que rien ne l'empêche de photographier chaque photo si ça lui chante, et qu'il restera là jusqu'à ce que la gendarmerie le déloge. Bien sûr, le bénévole abandonnerait, l'exposant aussi, et personne n'en parlerait car ce n'est pas très important.
PS : si j'avais voulu me la jouer, j'aurais pu écrire : « d'après une personne bénévole avec qui je viens d'échanger au téléphone (eh oui, moi aussi j'ai mes contacts), il y a eu tel incident et… etc. »
