Auteur Sujet: Montier ... une étrange observation ?!?  (Lu 68030 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne ji-em

  • Milan royal
  • *
  • Messages: 7122
  • Sexe: Homme
Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #125 le: 05 Décembre 2011, 09:53:21 »
J'en ai encore deux à imprimer ...

"Interdiction de postillonner sur les images"

... et puis encore celui-ci:

"interdiction de se moucher à proximité des tirages"

(J'ai un beau tirage pollué par un un tel souvenir coloré"  :evil:)
Il reste encore pas mal de travail "d'éducation" à faire ...  :sad:

ji-em

« Modifié: 05 Décembre 2011, 10:45:43 par ji-em »

aag78

  • Invité
Re : Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #126 le: 05 Décembre 2011, 10:51:00 »

Le panneau 'interdiction de photographier' est une bonne initiative, mais ça va commencer à être comique : 1 panneau présentant l'expo, 1 biographie, 1 panneau 'interdiction de photographier', 1 autre pour la charte d'utilisation équitable/contre les concours aux règles abusives, 1 autre pour le sponsor, ...


Et ces beaux panneaux d'interdiction(s) ... est ce qu'il sera possible de les prendre en photo ou est ce qu'il faudra également faire un autre panneau qui leur sera dédié?  :mrgreen: :mrgreen: :wink:
etc, etc ... ca commence effectivement à faire un peu beaucoup!


Amicalement,
Anntoine

Hors ligne alpesphoto

  • Geai des chênes
  • *
  • Messages: 1436
  • Sexe: Homme
    • Alpesphoto
Re : Re : Re : Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #127 le: 05 Décembre 2011, 11:24:51 »
J'ai été "piraté" de nombreuses fois aux dires de mes collègues exposants, et pourtant, je suis plus que rentré dans mes frais d'exposition. Et je pense que je ne suis pas le seul dans ce cas. En général, le nombre de personnes qui prennent des photos du stand est proportionnel au nombre de personnes qui achetent les cartes. Et je ne vais pas pousser les gens qui prennent des photos à acheter des cartes... car il ne faut pas rêver, cela ne fonctionne pas.

Et franchement, faire une exposition, ça n'a pas de prix... tu n'imagines même pas les retombées (y compris financières) que ça peut avoir, donc "rentabiliser" une expo ne se résume pas en plus qu'aux ventes réalisées sur place.

Donc si j'ai la chance d'exposer une nouvelle fois... je serai heureux d'être piraté de nouveau... cela me fait de la pub gratos :D

Nathan, je pense, sans te manquer de respect ^^, que tu rêves encore un peu.

Les frais d'exposition :
2000€ pour une vingtaine de dibond (et encore c'est pas très cher).
200€  A/R depuis la Hte Savoie
100€ de gîte pour 4j pour 2 personnes et je m'en sors bien
200€ de "frais de bouche" pour 4j pour 2

... et j'ai vendu pour 160€ de cartes. Ce qui n'est pas beaucoup mais pas nul non plus. Il y a 2 ans, j'en avais vendu pour 400€.

Bref ce que tu vends sur place, rembourse une partie de frais sur place. Pas l'exposition. Et les retombées financières se mesurent à long terme. Pour ma part elles sont assez faibles après 3 expos à Montier ... mais je n'y vais pas pour ça. Par contre, ton prix au concours te rapportera beaucoup plus que ton expo ... et quasi-gratuitement en plus.

Hors ligne Cedric Jacquet

  • Corbeau freux
  • *
  • Messages: 2991
  • Sexe: Homme
  • site : http://www.cedricjacquet.com/
    • http://www.cedricjacquet.com
Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #128 le: 05 Décembre 2011, 12:01:05 »
Pour une fois, je ne suis pas tout à fait d'accord avec Antoine (mais proche quand même  :mrgreen:) : Oui, une expo peut être "rentabilisée", rarement en un seul festival, mais bien si tu exposes 2 - 3 fois, et si tu vends des produits 'annexes' : non seulement cartes postales, mais aussi tirages & co. A condition d'avoir une réelle marge - et là, je reviens sur un de mes chevaux de batailles : ne pas brader les prix !

J'ai mis "rentabilisée" entre guillemets, car en réalité, le calcul ci-dessus est tout à fait incomplet en termes de prix de revient (et Antoine est bien d'accord la-dessus je crois !). Il faut aussi amortir la prise de vue et le post-traitement (trajets, matériel photo, ordi, ... sans parler du temps (pros) !!!). Le coût du tirage (+ dibond ou autre support) ne représente alors plus grand chose ...

Mais même si une expo représente bien plus souvent un coût qu'une rentrée, elle permet beaucoup d'autres choses :
- le partage de ce que l'on aime faire (et c'est là un des buts premiers de la photo, non ?)
- des contacts multiples
- et tout comme un prix, cela peut mener à plus, à moyen terme, grâce à la 'visibilité' que cela donne.

Hors ligne Didier-V

  • Geai des chênes
  • *
  • Messages: 750
  • Sexe: Homme
    • Fleurs du sud de la France
Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #129 le: 05 Décembre 2011, 13:37:50 »
J'ajouterai qu'on ne peut espérer une certaine « rentabilité » qu'en venant régulièrement, jusqu'à faire partie du paysage.

Quand on vient une fois, ou occasionnellement, il faut le faire pour toutes les raisons qu'on veut, mais ne pas espérer ni rentabiliser, ni même rembourser le gros des frais.

Hors ligne ji-em

  • Milan royal
  • *
  • Messages: 7122
  • Sexe: Homme
Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #130 le: 05 Décembre 2011, 13:58:46 »
Si Laure Ahn ... ou Ezylrib ... ou d'autres apprécient que leurs images soient photographiées et publiées gratuitement (éventuellement sous d'autres noms sur le net) et estiment cela comme un honneur, une publicité bienvenue ... c'est bien leur droit.  !!!!  Ont-ils pour autant le droit de m'imposer leur vision des choses ?

Pour ma part ... je n'apprécie nullement tous ces "clichés chipés" de mes images ... et je ne suis pas prêt du tout à en faire cadeau à d'autres. Même si c'est pour un usage privé, je trouve absolument normal que ce soit à moi, en tant qu'auteur, de décider ... si oui ou non. Et pour simplifier, je dirais en principe: NON ... Un peu comme les auteurs de livres ... de disques ... de peintures ... des dessins ... de programmes d'ordinateur ... etc. Il y a évidemment un bon nombre d'exceptions ... bien définies dans bon nombre de secteurs.

Pour ma part, il n'est nullement évident, qu'en acceptant d'exposer mes images à Montier-en-Der, j'aie accepté, d'une manière ou d'une autre, d'en faire cadeau à toute personne qui voudrait bien les photographier. Ces images m'on coûté beaucoup d'argent (matériel photo de haut vol, innombrables voyages sur le terrain, centaines d'heures d'affût, installations électroniques, programmes de traitement, heures de travail, back-ups, impression, séjour, nourriture, etc ... etc.). Que j'aie oui ou non rentabilisé mes images ne change rien au fait ... que je n'ai nullement l'intention de faire cadeau de tout cela ! J'aimerais tout de même bien conserver le droit de décider de l'avenir de mon travail ... de mes images !

D'autres ne semblent pas faire le même calcul ... C'est leur affaire. Je ne leur donne pas pour autant des noms d'oiseau. Ont-ils le droit de m'imposer leur vision des choses ... de me traiter de tous les noms ?

A chacun ses droits ... Je respecte les vôtres ... respectez aussi les miens.

ji-em

Hors ligne Ezylrib

  • Geai des chênes
  • *
  • Messages: 906
    • DA
Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #131 le: 05 Décembre 2011, 14:58:22 »
J'ai été "piraté" de nombreuses fois aux dires de mes collègues exposants, et pourtant, je suis plus que rentré dans mes frais d'exposition. Et je pense que je ne suis pas le seul dans ce cas. En général, le nombre de personnes qui prennent des photos du stand est proportionnel au nombre de personnes qui achetent les cartes. Et je ne vais pas pousser les gens qui prennent des photos à acheter des cartes... car il ne faut pas rêver, cela ne fonctionne pas.

Et franchement, faire une exposition, ça n'a pas de prix... tu n'imagines même pas les retombées (y compris financières) que ça peut avoir, donc "rentabiliser" une expo ne se résume pas en plus qu'aux ventes réalisées sur place.

Donc si j'ai la chance d'exposer une nouvelle fois... je serai heureux d'être piraté de nouveau... cela me fait de la pub gratos :D

Nathan, je pense, sans te manquer de respect ^^, que tu rêves encore un peu.

Les frais d'exposition :
2000€ pour une vingtaine de dibond (et encore c'est pas très cher).
200€  A/R depuis la Hte Savoie
100€ de gîte pour 4j pour 2 personnes et je m'en sors bien
200€ de "frais de bouche" pour 4j pour 2

... et j'ai vendu pour 160€ de cartes. Ce qui n'est pas beaucoup mais pas nul non plus. Il y a 2 ans, j'en avais vendu pour 400€.

Bref ce que tu vends sur place, rembourse une partie de frais sur place. Pas l'exposition. Et les retombées financières se mesurent à long terme. Pour ma part elles sont assez faibles après 3 expos à Montier ... mais je n'y vais pas pour ça. Par contre, ton prix au concours te rapportera beaucoup plus que ton expo ... et quasi-gratuitement en plus.

Ne t'en fais pas, tu ne me manques pas de respect.

Mais comme tu dois le savoir, il y a largement moyen de ne pas payer si cher une exposition.
En premier, il n'y a pas que le dibond dans la vie, et encore, si c'est le cas, tu peux largement te faire sponsoriser l'expo ou carrément te la faire commander ;-)
Ensuite, les frais de déplacement, les frais de logement... ça encore c'est largement lié à la débrouille. En premier, de toute façon, le déplacement m'aurai couté aussi cher si je n'avais pas exposé, tout comme le logement (et encore, ici aussi, j'ai pu faire de grosses économies).
Pour les frais de bouche, on est pas forcé d'aller au resto tous les soirs. Perso, j'avais une cuisine dans la maison qu'on nous avait prêté et cela a largement contribué à réduire les frais.

Sans compter que 3 badges 4j + 1 entrée exonérée, ça représente quand même plus de 100€ d'économie.

Donc non, quand je te dis que j'ai largement rentabilisé l'expo dès sa première utilisation et ce sans vendre le moindre tirage d'expo, je suis dans le vrai (pour te dire, j'ai fais les comptes en rentrant)

Si Laure Ahn ... ou Ezylrib ... ou d'autres apprécient que leurs images soient photographiées et publiées gratuitement (éventuellement sous d'autres noms sur le net) et estiment cela comme un honneur, une publicité bienvenue ... c'est bien leur droit.  !!!!  Ont-ils pour autant le droit de m'imposer leur vision des choses ?

Pour ma part ... je n'apprécie nullement tous ces "clichés chipés" de mes images ... et je ne suis pas prêt du tout à en faire cadeau à d'autres. Même si c'est pour un usage privé, je trouve absolument normal que ce soit à moi, en tant qu'auteur, de décider ... si oui ou non. Et pour simplifier, je dirais en principe: NON ... Un peu comme les auteurs de livres ... de disques ... de peintures ... des dessins ... de programmes d'ordinateur ... etc. Il y a évidemment un bon nombre d'exceptions ... bien définies dans bon nombre de secteurs.

Pour ma part, il n'est nullement évident, qu'en acceptant d'exposer mes images à Montier-en-Der, j'aie accepté, d'une manière ou d'une autre, d'en faire cadeau à toute personne qui voudrait bien les photographier. Ces images m'on coûté beaucoup d'argent (matériel photo de haut vol, innombrables voyages sur le terrain, centaines d'heures d'affût, installations électroniques, programmes de traitement, heures de travail, back-ups, impression, séjour, nourriture, etc ... etc.). Que j'aie oui ou non rentabilisé mes images ne change rien au fait ... que je n'ai nullement l'intention de faire cadeau de tout cela ! J'aimerais tout de même bien conserver le droit de décider de l'avenir de mon travail ... de mes images !

D'autres ne semblent pas faire le même calcul ... C'est leur affaire. Je ne leur donne pas pour autant des noms d'oiseau. Ont-ils le droit de m'imposer leur vision des choses ... de me traiter de tous les noms ?

A chacun ses droits ... Je respecte les vôtres ... respectez aussi les miens.

ji-em
Oui, bon, personne ne t'impose quoique ce soit, relis bien les messages. Perso, je n'ai donné que mon point de vue.
Ayant une toute autre approche du partage, je ne suis pas spécialement gêné par ce genre de copie... si on tombe dans cette peur de la copie, à quoi bon partager ???

Amicalement
Lyze

Hors ligne Cedric Jacquet

  • Corbeau freux
  • *
  • Messages: 2991
  • Sexe: Homme
  • site : http://www.cedricjacquet.com/
    • http://www.cedricjacquet.com
Re : Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #132 le: 05 Décembre 2011, 15:54:21 »
... Donc non, quand je te dis que j'ai largement rentabilisé l'expo dès sa première utilisation et ce sans vendre le moindre tirage d'expo, je suis dans le vrai (pour te dire, j'ai fais les comptes en rentrant) ...

Je répète, tu n'as probablement que 'couvert' certains frais directs - ce qui n'est pas la même chose que de rentabiliser (= couvrir TOUS les frais, ET le temps consacré). L'un étant plus l'approche d'un amateur, l'autre d'un professionnel (aucun jugement de valeur !). Mais difficile de dire, car tu ne dis pas ce que tu as vendu, ni combien, ni le prix de revient de ce que tu as vendu  :).

Pour illustrer avec un cas extrême, un p'tit jeune dont les parents financent l'expo et l'hébergement fait un pseudo-bénéfice dès le premier tirage vendu - bien que la rentabilité réelle est encore très, très négative ...

Ayant une toute autre approche du partage, je ne suis pas spécialement gêné par ce genre de copie... si on tombe dans cette peur de la copie, à quoi bon partager ???

Il me semble qu'il ne s'agit pas d'une peur de la copie - mais bien du droit d'un auteur de pouvoir disposer de ses droits comme il le souhaite ! Or ce droit d'auteur est bafoué lorsque des gens copient et utilisent sans avoir au préalable la correction/la politesse de demander s'ils peuvent le faire - en comprenant qu'une réponse positive est une faveur accordée, et non la norme. Exposer ne veut en aucun cas dire qu'on lance son travail dans le domaine public !

Hors ligne smeys

  • Geai des chênes
  • *
  • Messages: 1121
  • Sexe: Homme
  • R5 & 7DII, 10 à 700 mm
    • Sébastien Meys photographies
Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #133 le: 05 Décembre 2011, 16:03:39 »
> Même si c'est pour un usage privé, je trouve absolument normal que ce soit à moi, en tant qu'auteur, de décider

Tu soulève une question intéressante car intrinsèquement un auteur ne décide pas toujours de ce genre de chose puisqu'il est encadré par la loi. Exemple tu vend les droit d'une image pour un affichage public 4x3 c'est accessible au public donc tous le monde peu, à titre et usage privé, faire une photo de l'affiche.
Dés lors que c'est exposé au public un certains nombre de "protection" tombent de facto. La difficulté est qu'en droit à l'image tous est autorisé sauf ce que quelques règles grossière et surtout la jurisprudence a déclaré interdis, il n'y a pas vraiment de code écrit strict auquel se référer.

Et donc est ce que qq'un à une idée du statut juridique en terme de protections des images exposée dans environnement ouvert au public comme un festival. Encore que là aussi c'est compliqué. Les photos en extérieurs visibles à tout à chacun et celle visible au Cosec par exemple donc avec restriction d’accès il doit y avoir une différence.
Et finalement je ne sais même pas si une interdiction de photographier au sein du festival serait même simplement légal tant que ces images sont utilisées dans la sphère privés s'entend bien.
Pour compliquer le tout il y a une cession de droit limité qui est accepté par l'auteur lorsqu'il règle son inscription. Logiquement on cède qq droits d'usage au festival dans le cadre de la promotion du festival mais est ce que justement un juriste (ou un juge en cas de litige) n'étendrait pas cette cession aux usages normales dans un festival incluant alors ces pratiques de photo souvenirs ...

Car encore une fois personnellement la pratique ne me pose aucun soucis et je comprend aussi ji-em a qui cela en pose mais finalement est ce que la loi n'a pas déjà répondu à cette question ?

edit: une rapide recherche m'a donné ce résultat dans le code de la propriété intellectuel:
Art. L. 122-5. Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
   1° Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;


A priori l'interdiction de photographier serait donc aussi peu fondée que celle pratiquée dans les musée. Bon a priori pasque je ne suis pas juriste non plus  :grin:
« Modifié: 05 Décembre 2011, 16:45:42 par smeys »

Hors ligne Didier-V

  • Geai des chênes
  • *
  • Messages: 750
  • Sexe: Homme
    • Fleurs du sud de la France
Re : Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #134 le: 05 Décembre 2011, 16:55:50 »
> Même si c'est pour un usage privé, je trouve absolument normal que ce soit à moi, en tant qu'auteur, de décider

Tu soulève une question intéressante car intrinsèquement un auteur ne décide pas toujours de ce genre de chose puisqu'il est encadré par la loi. Exemple tu vend les droit d'une image pour un affichage public 4x3 c'est accessible au public donc tous le monde peu, à titre et usage privé, faire une photo de l'affiche.
Dés lors que c'est exposé au public un certains nombre de "protection" tombent de facto. La difficulté est qu'en droit à l'image tous est autorisé sauf ce que quelques règles grossière et surtout la jurisprudence a déclaré interdis, il n'y a pas vraiment de code écrit strict auquel se référer.

Et donc est ce que qq'un à une idée du statut juridique en terme de protections des images exposée dans environnement ouvert au public comme un festival. Encore que là aussi c'est compliqué. Les photos en extérieurs visibles à tout à chacun et celle visible au Cosec par exemple donc avec restriction d’accès il doit y avoir une différence.
Et finalement je ne sais même pas si une interdiction de photographier au sein du festival serait même simplement légal tant que ces images sont utilisées dans la sphère privés s'entend bien.
Pour compliquer le tout il y a une cession de droit limité qui est accepté par l'auteur lorsqu'il règle son inscription. Logiquement on cède qq droits d'usage au festival dans le cadre de la promotion du festival mais est ce que justement un juriste (ou un juge en cas de litige) n'étendrait pas cette cession aux usages normales dans un festival incluant alors ces pratiques de photo souvenirs ...

Car encore une fois personnellement la pratique ne me pose aucun soucis et je comprend aussi ji-em a qui cela en pose mais finalement est ce que la loi n'a pas déjà répondu à cette question ?

edit: une rapide recherche m'a donné ce résultat dans le code de la propriété intellectuel:
Art. L. 122-5. Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
   1° Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;


A priori l'interdiction de photographier serait donc aussi peu fondée que celle pratiquée dans les musée. Bon a priori pasque je ne suis pas juriste non plus  :grin:


C'est assez simple.

Le festival peut interdire ou limiter la photo dans le règlement qu'il doit faire, mais qu'il est libre de faire à sa guise, s'agissant d'un espace privé ouvert au public. Si le festival n'interdit pas la photo, un exposant ne peut pas l'interdire.

Dans la rue, chacun peut photographier mais bien sûr ne peut pas exploiter l'image.

Je crois que vu comme cela, il est clair que c'est au festival d'interdire la photo, ou alors, afin d'éviter litiges et déceptions, de préciser au photographe lors de son acceptation, qu'il ne pourra pas interdire la photo à quelqu'un qui y tient.

Dans la mesure où j'estime que c'est le droit légitime et minimum d'un auteur de décider quoi faire de ses photos, chacun ayant son idée (qui peut varier selon les contextes), il y a donc un problème (pas spécifique à Montier, vrai pour tous les lieux d'expos).

Je pense que le plus sage serait de soumettre la prise de photo à l'autorisation préalable de l'exposant.

Pour l'article de loi que tu mets, il s'agit de divulgation publique, et nous ne sommes pas dans ce cas de figure. Et de toute façon, le festival est libre de son règlement. À noter qu'on expose un tableau (un original), aucunement une reproduction. D'ailleurs, si tu achètes un tirage, tu n'as pas le droit de le reproduire.
« Modifié: 05 Décembre 2011, 16:59:02 par Didier-V »

Hors ligne Didier-V

  • Geai des chênes
  • *
  • Messages: 750
  • Sexe: Homme
    • Fleurs du sud de la France
Re : Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #135 le: 05 Décembre 2011, 17:01:44 »
Ayant une toute autre approche du partage, je ne suis pas spécialement gêné par ce genre de copie... si on tombe dans cette peur de la copie, à quoi bon partager ???

Ça y est, on va en venir à la sempiternelle accusation, dont se servent les tenants du libre. Ne pas confondre partage et piratage.

Pourquoi le public devrait-il avoir tous les droits (sans rien donner) ?

Je suis pour le partage (et mes sites le prouvent) mais il ne faut pas être idiot non plus, surtout dans notre mode de consommation exacerbée.

Hors ligne smeys

  • Geai des chênes
  • *
  • Messages: 1121
  • Sexe: Homme
  • R5 & 7DII, 10 à 700 mm
    • Sébastien Meys photographies
Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #136 le: 05 Décembre 2011, 17:07:12 »
je ne suis pas certains du tt didier, car justement le renvoit vers cette article du CPI vient d'une démonstration qui était faite de l'illégalité de l'interdiction de photographier dans les musée.
Ces interdictions n'ont aucune base légale et donc aucune valeur.
Dans le CPI il n'est d'ailleurs pas questions de lieux accessible au public librement ou sous conditions, le terme employé est "dés que l’œuvre a été révélé" c'est donc au juge d'apprécier les circonstances et je le voit mal considérer qu'une image exposée ainsi n'est pas révélée au public. Donc sauf cas de jurisprudence contraire je pense que toute interdiction de prises de vue au sein du festival ne reposerait sur aucune base légale.

Cela me surprend aussi cela dis je comprend l’idée du législateur, ce serait juste l'enfer dans le cas contraire. Mais bon partant par là  on devrait pouvoir filmer ou photographier dans une salle de cinéma hors ce n'est pas le cas donc bon ...
Une juriste au secours !!! :o)

Hors ligne Didier-V

  • Geai des chênes
  • *
  • Messages: 750
  • Sexe: Homme
    • Fleurs du sud de la France
Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #137 le: 05 Décembre 2011, 17:07:25 »
Au sujet de la loi sur la divulgation, il est clair que l'exposition chez soi d'une œuvre photographiée est interdite :

Art. L. 122-5. Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
   1° Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
   2° Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée

Hors ligne canonbeber

  • Geai des chênes
  • *
  • Messages: 704
  • Sexe: Homme
Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #138 le: 05 Décembre 2011, 17:08:40 »
Je parlerai uniquement en tant que visiteur.
Mettre une affiche interdisant de photographier ? Pourquoi faire ? En France cela ne sert à rien, certains ne le respecteront pas.
Je me souviens de la visite des tombeaux des pharaons en Egypte, il était indiqué partout en énorme INTERDIT DE PHOTOGRAPHIER non pas pour vendre plus de bouquins ou de cartes postales ou protéger les droits d'auteur (les pauvres ils sont tous morts), seulement parce que cela abime les peintures qui sont à l'air libre. Je peux vous assurer que j'ai plusieurs touristes photographier les peintures y compris avec flash.
Allez voir au Louvre où ces affiches existent et vous serez surpris : maintenant en plus de l'affiche il faut un gardien pour qu'elle soit respectée.

Certains ressemblent aux Japonais que beaucoup critiquaient il y a une 20 aine d'années toujours derrière leurs camescopes, toujours derrière leur viseur à faire des centaines de photos.
Une photo sur une expo après autorisation pourquoi pas mais 10 pourquoi faire ?

Hors ligne Didier-V

  • Geai des chênes
  • *
  • Messages: 750
  • Sexe: Homme
    • Fleurs du sud de la France
Re : Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #139 le: 05 Décembre 2011, 17:09:16 »
démonstration qui était faite de l'illégalité de l'interdiction de photographier dans les musée.

Toutes ces démonstrations sont du pipeau car tout simplement, la photographie dans un espace privé ouvert au public dépend du règlement intérieur, qui est libre.

Hors ligne Ezylrib

  • Geai des chênes
  • *
  • Messages: 906
    • DA
Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #140 le: 05 Décembre 2011, 17:12:23 »
En tant qu'amateur, je ne compte que les frais directs (achats cartes, tirages, voyage à Montier...). Tu as du le comprendre. Sur le coup, et pour jouer le jeux, j'en ai pas eu pour grand chose (tirages d'expo à 13€50, cartes postales à 7centimes, tirages 30-45 à 1€40, maison sur Montier appartenant à un ami...)

Par contre, le temps passé n'a pas de prix me concernant, c'est du temps libre juste à côté de chez moi, de la passion, c'est gratuit. Les frais sont tellement difficiles à calculer pour de telles photos (l'utilisation des images ne se résume pas qu'à une expo)...

Pour les retombées, j'ai eu ma dose (contact avec Nat'images, 2 projets d'expos payées par les entreprises et rémunéré, un projet d'expo sur Paris...). Et le tout sans compter les ventes de tirages après l'expo... donc non, je n'ai pas à me plaindre


Et en passant Antoine, mon prix ne me rapporte absolument rien, un voyage tout frais payé pour aller faire de l'ours... :D Encore heureux que le billet d'avion depuis Paris soit compris ;-) je ne vais pas cracher dessus, mais courir après des ours, j'ai déjà fait et ce n'est pas forcément ma tasse de thé.

Hors ligne smeys

  • Geai des chênes
  • *
  • Messages: 1121
  • Sexe: Homme
  • R5 & 7DII, 10 à 700 mm
    • Sébastien Meys photographies
Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #141 le: 05 Décembre 2011, 17:17:16 »
Pour didier, je te met le liens ou j'ai trouvé l'info:
http://www.adbs.fr/un-musee-peut-il-interdire-de-photographier--100130.htm

Cela m’étonne un peu que ce genre de site diffuse des erreurs mais bon avec internet on en sait plus à quoi se fier :)

Hors ligne ji-em

  • Milan royal
  • *
  • Messages: 7122
  • Sexe: Homme
Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #142 le: 05 Décembre 2011, 17:19:28 »
De toute manière, je crois qu'il serait déjà bien utile, qu'exposants et organisateurs de Montier-en-Der réfléchissent ensemble au problème ... afin que les organisateurs puissent informer clairement les photographes qui postulent pour exposer en 2012.

Comme les organisateurs sont libres de formuler un règlement interne (si je comprends bien Didier ... ), ils peuvent donc permettre au public de photographier toutes les images exposées ... et les exposants sauront exactement à quoi s'en tenir.

J'ai bien l'impression qu'un tel règlement ... retirerait l'envie d'exposer à des quelques photographes ... et inciterait quelques autres à venir faire cadeau de leurs oeuvres ... !  uy8

ji-em

Hors ligne Cedric Jacquet

  • Corbeau freux
  • *
  • Messages: 2991
  • Sexe: Homme
  • site : http://www.cedricjacquet.com/
    • http://www.cedricjacquet.com
Re : Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #143 le: 05 Décembre 2011, 17:28:39 »
N'étant pas juriste, je ne m'en mêle pas - mais je doute que l'on puisse légalement prendre une photo, même pour utilisation privée, à un événement privé (comme Montier), si le règlement d'admission mentionne cette interdiction (le 'participant' doit adhérer au règlement pour pouvoir entrer). Quoi qu'il en soit, la moindre des choses serait de demander, non ?

... mais courir après des ours, j'ai déjà fait et ce n'est pas forcément ma tasse de thé ...

Euh non, tu n'as rien compris - ce n'est pas toi qui leur court après - éventuellement dans l'autre sens, ça oui  :mrgreen:

Hors ligne Ezylrib

  • Geai des chênes
  • *
  • Messages: 906
    • DA
Re : Re : Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #144 le: 05 Décembre 2011, 17:32:58 »
Ayant une toute autre approche du partage, je ne suis pas spécialement gêné par ce genre de copie... si on tombe dans cette peur de la copie, à quoi bon partager ???

Ça y est, on va en venir à la sempiternelle accusation, dont se servent les tenants du libre. Ne pas confondre partage et piratage.

Pourquoi le public devrait-il avoir tous les droits (sans rien donner) ?

Je suis pour le partage (et mes sites le prouvent) mais il ne faut pas être idiot non plus, surtout dans notre mode de consommation exacerbée.
Franchement, tirer à boulet rouge sur le libre comme ça, alors que c'est un système tout aussi viable, ça n'a vraiment pas lieu d'être.

Je télécharge légalement mais aussi illégalement, et je ne suis très certainement pas le seul ici... y-a-t-il beaucoup d'amateurs ici qui utilisent une version légale de photoshop ?

Penser argent à chaque prise de vue et expo, ça me fait pas plaisir, et donc je ne fais pas parti de ceux qui s'offusquent quand un visiteur l'ambda fait une photo l'ambda sans un autre intérêt que le partage.

J'ai peut-être une vision assez simpliste de ma passion... mais je m'en fou royalement.

Hors ligne ji-em

  • Milan royal
  • *
  • Messages: 7122
  • Sexe: Homme
Re : Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #145 le: 05 Décembre 2011, 17:34:23 »
Pour didier, je te met le liens ou j'ai trouvé l'info:
http://www.adbs.fr/un-musee-peut-il-interdire-de-photographier--100130.htm

Cela m’étonne un peu que ce genre de site diffuse des erreurs mais bon avec internet on en sait plus à quoi se fier :)


L'article est intéressant à lire, mais à mon humble avis ... la photo d'oeuvres d'art dans un musée ... n'est pas vraiment comparable à la photographie de photos exposées dans un festival ...
Peut-être que je me trompe ?????

Un juriste ... au secououououououououououoouor !

ji-em

Hors ligne Ezylrib

  • Geai des chênes
  • *
  • Messages: 906
    • DA
Re : Re : Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #146 le: 05 Décembre 2011, 17:35:55 »
... mais courir après des ours, j'ai déjà fait et ce n'est pas forcément ma tasse de thé ...

Euh non, tu n'as rien compris - ce n'est pas toi qui leur court après - éventuellement dans l'autre sens, ça oui  :mrgreen:
La raison pour laquelle je ne suis pas fan de ce genre de rencontre :D
Mon premier face à face avec un ours s'est fait à pied face à une femelle et son ourson, à même pas 15m et sans protection... émotions fortes quand tu nous tiens :D

Hors ligne ji-em

  • Milan royal
  • *
  • Messages: 7122
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #147 le: 05 Décembre 2011, 17:41:40 »

Je télécharge légalement mais aussi illégalement, et je ne suis très certainement pas le seul ici... y-a-t-il beaucoup d'amateurs ici qui utilisent une version légale de photoshop ?

Penser argent à chaque prise de vue et expo, ça me fait pas plaisir, et donc je ne fais pas parti de ceux qui s'offusquent quand un visiteur l'ambda fait une photo l'ambda sans un autre intérêt que le partage.

J'ai peut-être une vision assez simpliste de ma passion... mais je m'en fou royalement.


Chère Lyse (!?!)

Est-ce que ceux qui téléchargent illégalement auraient le droit ou même peut-être le devoir (?) d'imposer leur volonté et leur philosophie aux imbéciles qui s'en tiennent à la loi ?  :? (je suis un de ces c...s qui ont tout acheté légalement ...  :oops: )
Oui, chère Lyse (!?!), je crois que tu es encore tout juste en âge de t'en foutre royalement ... Profites-en bien ... Demain, peut-être, tu commenceras une autre vie ...

ji-em

Hors ligne Didier-V

  • Geai des chênes
  • *
  • Messages: 750
  • Sexe: Homme
    • Fleurs du sud de la France
Re : Re : Re : Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #148 le: 05 Décembre 2011, 17:42:18 »
Franchement, tirer à boulet rouge sur le libre comme ça, alors que c'est un système tout aussi viable, ça

Je ne tire pas à boulets rouges, je dis juste que c'est le refrain connu. Quant à confondre le libre en logiciel, qui est la base d'une industrie sur des produits de service, et le libre en d'autres domaines comme la photo où ce qu'on montre est le produit fini, ans services à vendre derrière, rien à voir.

Là encore, c'est l'argument classique et bidon.

On ne va pas en débattre ici, d'autant plus que, je pense, tu peux nous donner des arguments de meilleure qualité.
« Modifié: 05 Décembre 2011, 17:44:14 par Didier-V »

Hors ligne Cedric Jacquet

  • Corbeau freux
  • *
  • Messages: 2991
  • Sexe: Homme
  • site : http://www.cedricjacquet.com/
    • http://www.cedricjacquet.com
Re : Re : Re : Re : Montier ... une étrange observation ?!?
« Réponse #149 le: 05 Décembre 2011, 18:05:18 »
... alors que le libre est un système tout aussi viable, ça n'a vraiment pas lieu d'être.

Comme Didier le mentionne, rien à voir : les logiciels libres tablent sur le service fourni (tu n'as qu'à regarder le CA de certaines sociétés derrière les logiciels 'libres' pour te rendre compte que ce n'est pas si libre que ça !), services absents en matière photographique. Le libre 'sans services' ne peut exister que si tout le monde il est beau et gentil en travaillant pour rien - et que les photographes reçoivent gratuitement les appareils photos, les objectifs, le logement, la nourriture, le transport, les ordis, ..........

Bref, "libre = viable" n'est pas très crédible - sauf à vendre vilain et cher des services associés (auquel toi tu ne fais pas appel directement) ... mais j’arrête là car ce n'est pas le débat.

J'ai peut-être une vision assez simpliste de ma passion... mais je m'en fou royalement.

Le luxe de quelqu'un qui est encore pris en charge par ces parents, ou je me trompe ? Une fois que tu devras voler de tes propres ailes, ça change ...
« Modifié: 05 Décembre 2011, 18:16:11 par Cedric Jacquet »