Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour

Étonnant, je pensais que quelqu'un en aurait parlé... er4

(http://imageshack.us/a/img513/4263/nb2j.jpg)

Prévu dispo pour ce printemps 2014...

http://www.tamron.fr/

http://www.dpreview.com/news/2013/11/07/tamron-to-develop-150-600mm-f5-6-3-ultra-telephoto-zoom?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=image&ref=image_0_8
http://camerarumors.blogspot.in/2013/11/tamron-sp-150-600mm-f5-63-vc-usd-sample_8.html

(http://imageshack.us/a/img841/9138/wmhn.jpg)
(http://imageshack.us/a/img571/6960/pkgk.jpg)
(http://imageshack.us/a/img62/1815/6ni9.jpg)

Monté sur un 70D ( par ex ), avec ses bons hauts isos, zoom à fond, ce 600 mm f6.3 ( recadrage 960 mm ) devrait sortir quelques beaux clichés en sous bois...

:wink:

Citation de: S.A.S le 10 Novembre 2013, 11:45:29
...
Monté sur un 70D ( par ex ), avec ses bons hauts isos, zoom à fond, ce 600 mm f6.3 ( recadrage 960 mm ) devrait sortir quelques beaux clichés en sous bois...

... ou pas ! f/6.3 ça me parait assez juste quand même par faible luminosité...
Va falloir de belles lumières pour bien exploiter ce caillou...

il faudra voir à l'usage! les clichés constructeur ne vont pas montrer le contraire de ce qu'annonce la pub'!!

sans compter qu'aucune indication de prix n'a été donnée...

Je reste dubitatif de la qualité du piqué à 600mm, et le manque potentiel de luminosité  :sad:

Cela peut etre un très bon objectif pour ceux qui n'ont pas 12000€ pour un 600f4 .
En tout cas moi je suis preneur a 1500€

Citation de: Lapin Cretin le 10 Novembre 2013, 12:30:23
Cela peut etre un très bon objectif pour ceux qui n'ont pas 12000€ pour un 600f4 .
En tout cas moi je suis preneur a 1500€

Bof, s'il faut fermer d'1 ou 2 diaph pour avoir un peu de piqué: ça fait un 600 f/9 ou f/11. Ca fait pas franchement rêver.
Autant prendre un 400mm f/5.6 et cropper.

C'est déjà le cas du 150-500 Sigma par rapport au 120-400 de la même marque.

et justement, j'ai viré le 120-400 pour un 400 f5.6 car je ne trouvais pas le sigma si terrible que ça....

Maintenant qu'on peut monter à 100'000 iso sans trop de bruit, ça fait moins de sens de porter un 600 f4, la tête et le trépied

Citation de: Kiva le 10 Novembre 2013, 18:32:14
Maintenant qu'on peut monter à 100'000 iso sans trop de bruit, ça fait moins de sens de porter un 600 f4, la tête et le trépied

Les isos ne font pas tout.
C'est le couple focale / ouverture qui permet d'isoler le sujet, de faire un joli Bokeh.
A ce jeu, le 600 4 restera parmi les meilleurs

Reste aussi la solution 120-300 f2.8 os avec doubleur 240-600 f5.6

oui, avec doubleur.....

Citation de: Wiince le 10 Novembre 2013, 19:00:36

Citation de: Kiva le 10 Novembre 2013, 18:32:14
Maintenant qu'on peut monter à 100'000 iso sans trop de bruit, ça fait moins de sens de porter un 600 f4, la tête et le trépied

Les isos ne font pas tout.
C'est le couple focale / ouverture qui permet d'isoler le sujet, de faire un joli Bokeh.
A ce jeu, le 600 4 restera parmi les meilleurs

c'est sûr, et je suis aussi de cet avis (c'est pour ça que j'ai un 600). mais une photo avec beaucoup de profondeur de champs reste meilleure que pas de photo du tout si on a pas eu le courage de porter le matos :) c'est pour ça que j'ai aussi un 28-300 (qui est top, petit coup de pub)

Citation de: Kiva le 10 Novembre 2013, 19:58:54
si on a pas eu le courage de porter le matos :)

C'est vrai... Pas de solution miracle non plus pour le trimbaler en billebaude, et gros manque de réactivité s'il faut le sortir du sac et le monter...
Ca reste quand même plutôt taillé pour l'affut, sauf pour les versions II, mais là  er4

les premières images sont jolies , par contre le fait qu'il ouvre a f5-6.3 me freine un peu , il va falloir de la lumière, et donc il sera peu utile le matin tôt ou le en fin de journée

Pourquoi pas.
Mais ces images sont des vignettes qui sont passées a la moulinette : pas de vignettage visible, netteté correcte et/ou irréprochable, contraste, pique...
Bref, a voir...

Toute alternative aux grands blancs hors de prix est bonne à prendre. En effet, le petit est né sous le signe de specs disgracieuses. L'image test à 600mm f6.3 ne me dit rien qui vaille. Ca sera un bon tamron, loin de rivaliser avec les meilleurs canons... pour le prix, qui l'aurai cru ?

Pour le tarif, " serait " 1200-1500 € et en précommande à Montier.

Des photos hautes résolution ici:

http://blog.naver.com/sp_marketing/70180042743

Rapace HD
http://blog.naver.com/storyphoto/viewer.jsp?src=http%3A%2F%2Fblogfiles.naver.net%2F20131127_146%2Fsp_marketing_13855320914588BjTB_JPEG%2F%25C6%25F7%25B8%25CB%25BA%25AF%25C8%25AF_Fukuda_09.jpg

Renard HD
http://blog.naver.com/storyphoto/viewer.jsp?src=http%3A%2F%2Fblogfiles.naver.net%2F20131127_291%2Fsp_marketing_1385532093443DjCy1_JPEG%2F%25C6%25F7%25B8%25CB%25BA%25AF%25C8%25AF_Fukuda_14.jpg

Yellowstone HD
http://blog.naver.com/storyphoto/viewer.jsp?src=http%3A%2F%2Fblogfiles.naver.net%2F20131127_129%2Fsp_marketing_1385532096680zdGfd_JPEG%2F%25C6%25F7%25B8%25CB%25BA%25AF%25C8%25AF_Young_male_elk_guarding_his_herd%252C_Yellowstone_National_Park%252C_Wyoming.jpg

Mouette HD
http://blog.naver.com/storyphoto/viewer.jsp?src=http%3A%2F%2Fblogfiles.naver.net%2F20131127_139%2Fsp_marketing_1385532092393oePyB_JPEG%2F%25C6%25F7%25B8%25CB%25BA%25AF%25C8%25AF_Fukuda_12.jpg

CitationDes photos hautes résolution ici:

Bon, je sais que ce sont des photos triées, mais c'est du niveau de ce que j'obtiens(enait) avec mon 300/2.8 is et doubleur sur apsc dans les tres bon jours (sur 5d3 comme ici les defauts sont beaucoup moins visibles)  .................... alors pour 1200-1500 ce n'est pas mal et bien devant le bigma.

C'est bien que ces marques tierces fassent un peu remuer la fourmilliere.

Enfin... on a pas vraiment d'infos sur les conditions de PDV non plus... pas d'infos sur le boitier non plus.

De toute façon c'est clair que tamron a toujours été un opticien exceptionnel (j'ai pas souvenir de gros ratés vendu par eux ou je l'ai ai jamais mémorisés :D ). Quand on replace par rapport au prix c'est toujours une alternative de choix... et avec leur nouvelles avancées technique (stab, USM...) on est en droit à s'attendre au mieux. Il suffit de regarder leur 24-70 stabilisé pour comprendre qu'ils sont capable d'entrer dans la cours des grands avec brio !!!

Par contre, leur point faible comme beaucoup de marque reste le QC... bon nombre d'optiques sont inutilisables car mal centrées:(

Citation de: Ezylrib le 28 Novembre 2013, 22:11:30
Enfin... on a pas vraiment d'infos sur les conditions de PDV non plus... pas d'infos sur le boitier non plus.

De toute façon c'est clair que tamron a toujours été un opticien exceptionnel (j'ai pas souvenir de gros ratés vendu par eux ou je l'ai ai jamais mémorisés :D ). Quand on replace par rapport au prix c'est toujours une alternative de choix... et avec leur nouvelles avancées technique (stab, USM...) on est en droit à s'attendre au mieux. Il suffit de regarder leur 24-70 stabilisé pour comprendre qu'ils sont capable d'entrer dans la cours des grands avec brio !!!

Par contre, leur point faible comme beaucoup de marque reste le QC... bon nombre d'optiques sont inutilisables car mal centrées:(

Tu peux préciser ce qu'est le QC....
Merci.

Paul

QC = quality control ;)

Les contrôles en sortie d'usine quoi :) je crois que sur ce point, c'est sigma qui a pris une certaine avance en testant 100% de ses optiques nouvelle génération à la sortie d'usine.

Merci pour ta réponse.  :)
C'est bien ce que je pensais mais sans en être certain.

Il serait quand même étonnant qu'une firme comme Tamron, laisse sortir sur le marché des objectifs qui n'ont pas été vérifiés.
Quand aux objectifs Sigma, j'y ai moyennement confiance.
Non pas quand à la qualité optique pure mais plutôt dans tout ce qui est partie mécanique.

Quand je vois le tarif des nouvelles optiques...
Quand je vois les vols en pleine recrudescence...
Trop difficile de sortir avec tout ce matériel dehors et même dans un endroit isolé...

Un exemple...
Pas si longtemps de cela... J'étais à la Godivelle  ( cherchez sur Google ) pas loin de moi, 2-3 " mauvais " jeunes, à coté de leur caisse à boire des bières, sono à fond...
Papy et Mamy ( fortunés certes... ) sont arrivées dans leurs X3 (ou 5). Descend Papy du 4x4, en sort un 1D ( peut-être le X ), monté sur un gros blanc assez court...
Je n'ai pas entendu ce que disaient les jeunes, mais j'ai bien devinait ce qu'ils pensaient, me regardant du coin de l'œil et de l'autre coin regardant papy, enfin, surtout son matos... Je pense que si je n'avais pas était là, c'était fait pour papy...

A cause de tout cela, personnellement je n'ai plus envie d'investir dans du matériel de pointe. Tant pis pour moi, c'est un choix, c'est mon choix !

Maintenant je me contenterai d'un xxxD, de matériel de pointe mais datant de quelques années en occasion et d'optique en faisant le maximum pour un minimum de prix, tout comme ( par exemple ) ce 150-500 mm.

Citation de: Ezylrib le 28 Novembre 2013, 22:34:01
QC = quality control ;)

Les contrôles en sortie d'usine quoi :) je crois que sur ce point, c'est sigma qui a pris une certaine avance en testant 100% de ses optiques nouvelle génération à la sortie d'usine.

Tout cela pour dire que si je dois acquérir cet objectif, je le teste d'abord en magasin, en extérieur avec le vendeur, et je regarde les raw sur écran. Si les raw me conviennent, c'est ok pour l'optique...

[/quote]

A ce jeu, le 600 4 restera parmi les meilleurs
[/quote]

Bien vu ^^ ! Mais à 10000-15000€ la bête, c'est encore bien normal. Pour se prix là il devrait faire la lessive, te servir un café après l'affût, et nettoyer tes bottines pour la sortie suivante (le tout en sifflotant).

Si il fait des images de qualité dés la pleine ouverture, il a tout pour plaire ce petit (grand) là.
Fr

Citation de: Frans 99 le 29 Novembre 2013, 10:36:28

A ce jeu, le 600 4 restera parmi les meilleurs
[/quote]

Bien vu ^^ ! Mais à 10000-15000€ la bête, c'est encore bien normal. Pour se prix là il devrait faire la lessive, te servir un café après l'affût, et nettoyer tes bottines pour la sortie suivante (le tout en sifflotant).

Si il fait des images de qualité dés la pleine ouverture, il a tout pour plaire ce petit (grand) là.
Fr
[/quote]

Il te fait déjà prof de muscu :D Au prix des cours de gym à l'année, je pense qu'il te fait faire de belles économies avec le temps :D uy8

Un autre lien
http://blog.naver.com/sp_marketing/70179201020

BISON
http://blog.naver.com/storyphoto/viewer.jsp?src=http%3A%2F%2Fblogfiles.naver.net%2F20131113_257%2Fsp_marketing_1384303812394kBkfu_JPEG%2F%25C6%25F7%25B8%25CB%25BA%25AF%25C8%25AF_Frosted_bison_portrait%252C_Yellowstone_National_Park%252C_Wyoming.jpg

PAYSAGE
http://blog.naver.com/storyphoto/viewer.jsp?src=http%3A%2F%2Fblogfiles.naver.net%2F20131113_214%2Fsp_marketing_1384303810683Fm72l_JPEG%2F%25C6%25F7%25B8%25CB%25BA%25AF%25C8%25AF_Artists_Paintpots%252C_Yellowstone_National_Park%252C_Wyoming.jpg

Incroyable de ne pas avoir accès aux exifs... :-(

CitationIncroyable de ne pas avoir accès aux exifs... :-(

Il est vrai que pour un objectif a moins de 5000 euros on ne peut rien avoir, juste bon a faire des photos truquées ............... pfffff, ou va le monde 


:mrgreen:

Je viens d'aller voir la description de cet objectif sur le site Tamron.
J'ai remarqué qu'ils ne parlent pas de système anti bougé, mais de système anti vibration.
Je ne sais pas si le choix de ce terme révèle une réelle différence du système qui a été intégré.

Je sais qu'avec un Pentax k5 et un 120-400 (1ère version donc sans stab dans cette monture), à 400 en dessous du 1/800ème (sur pied Feisol), je n'accède aux pleines perf de l'objectif que si je relève le miroir.
Ce qui semble plus indiquer un pb de vibration de que bougé.

Après c'est vrai qu'il est reconnu que la stab de ces boitiers n'est pas au top pour ces focales.

http://www.pixelistes.com/blog/tamron-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd/

(http://imageshack.us/a/img268/1272/3qau.jpg)
(http://imageshack.us/a/img600/2521/kjfy.jpg)

Tamron announced the Japanese released date and price for the SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD
the US price will be $1069

http://www.tamron-usa.com/news/35mm/150600_A011_dec13.asp
http://photorumors.com/2013/12/13/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-lens-release-date-and-price-for-japan-announced/

(http://imageshack.us/a/img163/7172/etbf.jpg)

you get what you pay for.....

Citationyou get what you pay for.....

Il est vrai que chez Canon avec les version II des gros tromblons deux fois plus cher  on fait des photos deux fois mieux, donc les photos faites avec ce machin Tamron seront 11 fois moins bien qu'avec un 600 Canon ............ logique  :mrgreen:

personne n'a dit que le tamron etait proportionnellement moins bon. mais il se place logiquement pour ce qu'il fournit : plus cher que le 150-500 sigma.

et le prix de la qualitè ultime se paie toujours le prix fort. pour un pro le peu de gain par rapport au prix décuplé vaut LARGEMENT le coup : la productivité sera décuplé, les images un peu meilleures mais suffisamment pour etre toujours préféré par les acheteurs.

il faut bien évidemment attendre la sortie du tromblon pour se faire une idée sur les tests qui vont certainement fleurir, mais l'expérience fait qu'avec une bestiole à 1000 - 1500 €, on ne joue pas dans la cour d'un 500 f4 II pour les perfomances

En effet. Mais si les perfs approchent celles d'un sigma 120-400, on est en droit de le trouver intéressant.

Franchement, j'ai été agréablement surpris par cette série d'objos qui privilégie la focale à l'ouverture (200-500, 120-400 etc). Il faut juste ne jamais mettre un 120-400 OS face à un 400 2.8 IS par contre. :)

j'ai eu un 120-400 qui n'était pas mauvais mais comparé au 400 5.6 que j'ai fini par prendre, il n'y a pas à comparer, ce dernier ne m'ayant coûté que le double, le saut qualitatif est très grand et vaut largement l'investissement...

il est aussi vrai que lorsqu'on goûte à l'IQ de la série L, difficile de se satisfaire d'autre chose, même si ce n'est pas une fin en soi ( mais ceci est un autre débat!

L ne veut pas forcément dire bonne qualité hein même si c'est vrai dans ce cas :)

Et ce n'est pas comparable comme je l'ai dit plus haut :
L'un est un zoom hyper pratique et efficace, il dispose de la map mini à 1.5m, il est stabilisé ce qui n'est pas le cas de l'autre :)

on ne peut pas comparer a priori, sauf que dans la pratique (la mienne en l'occurence), le zoom était quasi toujours vissé à 400 mm, même avec la stab', j'avais besoin d'un appui, un chevreuil au 1/100e c'était jouable, un passereau non.... et la IQ du zoom à 400 mm, c'était bof bof à PO au contraire du prime et il fallait fermer à 6.3 ou plus

d'où la décision de prendre le 400 5.6, qui m'a immédiatement séduit par ses qualités optiques (c'est du top!). l'usage d'un monopode me permet de descendre à des vitesses très correctes, depuis quelques temps, j'ai opté pour un trépied et une jobu jr et là je descends à des vitesses franchement "lentes" sur des animaux qui bougent peu, 1/80e à 1/100e quand il le faut

Tu as dû tomber sur un mauvais exemplaire alors, car pour avoir le 120-400 et le 400 2.8 actuellement, je trouve que le zoom n'est pas ridicule même à 400mm 5.6.

Et la possibilité de s'affranchir de tout support grâce à la stab est de mon point de vue inestimable (cadrage au poil car capacité à changer l'angle de vision instantanément selon les branchages par exemple).

Après, si c'est on objectif principal, c'est une autre histoire.

Un exemple au 120-400 + 5D3 (400mm f5.6)

rien à redire sur la tof' mais tu es à 6.3 et le mark III doit aider pas mal aussi!

j'ai comparé les vieilles photos avec le 120-400 à celles avec le 400 sur le même boitier, elles ne sont pas irréprochables àmha - après, si la qualité est fluctuante (comme pour le 100-400...), comme on le lit souvent, c'est un peu dommage!

Souvent il y a des nouveaux qui arrivent sur le forum et qui posent la question...

Quelle config pour commencer ?
ou
Pour débuter en animalier, ayant 1500 € de budget que me conseillez vous ?

Sans aucune honte je leurs conseillerais ce Tamron 150-600 avec un 100D ( ou 600D ) pour commencer...

je suis entièrement d'accord: avant d'investir des sommes rondelettes, il faut apprivoiser le matériel et arriver à une bonne technique. ça ne sert à rien de claquer 10.000 € pour ne pas tirer de photos potables!

je me demande si ce n'est pas tony crocetta qui racontait quelque part qu'il a vu débarquer un "touriste" qui avait acheté pour un safari un mark III avec un 500 vII pour l'occasion avec des résultats cata à l'arrivée!

(http://img547.imageshack.us/img547/4816/27og.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/547/27og.jpg/)

Livré au Japon ! :mrgreen:

Citation de: dkeith le 14 Décembre 2013, 20:19:39
rien à redire sur la tof' mais tu es à 6.3 et le mark III doit aider pas mal aussi!

j'ai comparé les vieilles photos avec le 120-400 à celles avec le 400 sur le même boitier, elles ne sont pas irréprochables àmha - après, si la qualité est fluctuante (comme pour le 100-400...), comme on le lit souvent, c'est un peu dommage!

Oups. Désolé je croyais être à 5.6 :)

Mais oui, qualité optique fluctuante... mais c'est de toute façon le cas sur tous les sigmas, tous les canons.

Il faut savoir faire avec :)

Les fichiers originaux en *.tif et avec les exifs ( 1DX et 5Dmk III ) sont en téléchargement ici: http://www.tamron.com.hk/A011/

29 fichiers pour un total de 1.2 Go de téléchargement...

(http://img849.imageshack.us/img849/7434/0w4d.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/849/0w4d.jpg/)

Edit:
100-400 vs 150-600
(http://img20.imageshack.us/img20/3601/infb.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/20/infb.jpg/)

c'est sûr que s'il est d'une qualité correcte, ça vaudra certainement le coup à ce prix-là

Apres un bref coup d'oeil sur quelques TIFFs il semblerait que la concurrence ait du soucis a se faire pour ce prix.
Il y a bien sur de l'AC et c'est mou a PO a 600 mais les résultats sont plus que décents. Un petit coup de boost sous Lightroom permettra de donner un peu de punch a tout ca.

Source ( 2-3 pages )

http://kakaku.com/item/K0000605175/picture/#tab

(http://img89.imageshack.us/img89/4615/apcq.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/89/apcq.jpg/)

(http://img849.imageshack.us/img849/3310/htd7.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/849/htd7.jpg/)

(http://img41.imageshack.us/img41/9109/0xy6.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/41/0xy6.jpg/)

(http://img4.imageshack.us/img4/1705/kn1u.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/4/kn1u.jpg/)

EDIT
Si quelqu'un savait parler Japonais car j'aimerais demander 1 ou 2 raw au propriétaire des clichés...
Par avance, merci...  :wink:

Tu as essayé en anglais ? En général ils le parlent pas trop mal...

Je me demande si l'AF fonctionne sur un boitier amateur avec l'ouverture à 6.3 ?
Sinon, je ne sait pas si tester un objectif de ce type ne serait pas plus pertinent sur un boitier entré ou milieu de gamme...le possesseur d'un 5dmk3 ou d'un 1dx  investira t'il dans cette optique plutôt typée "grand public"...
A+

http://translate.google.ca/translate?hl=en&sl=ja&u=http://www.trinitylumberton.org/category29/&prev=/search%3Fq%3%20D

(http://img208.imageshack.us/img208/613/rfes.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/208/rfes.jpg/)
(http://img46.imageshack.us/img46/8984/7kgm.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/46/7kgm.jpg/)


Des nouvelles photos ici
http://kakaku.com/item/K0000605175/picture/#tab
(http://img15.imageshack.us/img15/8626/5x6f.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/15/5x6f.jpg/)

Citation de: DavidG le 21 Décembre 2013, 10:46:49
Tu as essayé en anglais ? En général ils le parlent pas trop mal...

Très bonne idée, merci ! ))))

j'ai trouvé ceci un peu par hasard....

http://it.wyswig.com/2014/01/02/review-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-english-review/

Le moineau a 600mm a PO est loin d'être mauvais pour le prix, cela dit la légende dit "edited", les aberrations chromatiques & autres netteté ont donc du être altérées.

http://it.wyswig.com/2014/01/02/review-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-english-review/4/

Un lien vers la review jointe à Canon Rumors. Perso je suis assez bluffé par le piqué à 600/F6.3. Je m'attendais clairement à du mou.

Vidéo inédite.

La rapidité de l'af sur le 7D à 150 mm, 200 mm, 300 mm, 400 mm, 500 mm et 600 mm.

http://www.youtube.com/watch?v=I6BXbjSywY4

Ca dépote !  :mrgreen:

Pas mal le ptit "review". Même les versions non éditées sont très bonnes, même a f:6,3. Pas mal a première vue ce ptit... euuuh gros zoom!

Fr

Quelques infos et autres samples supplémentaires ici http://camahoy.com
Cela semble confirmer les premieres impressions positives sur cet objo d'entree de gamme chez les longues focales.

il a l'air sympa comme caillou, surtout à ce prix-là!!

encore trouvé une review sur le net

http://www.lensrentals.com/blog/2014/01/tamron-150-600-telezoom-shootout

par contre, son graphe est difficilement comparable à d'autres....

J'ai l'impression que ce dernier test est un peu fait l'emporte piece, suffit de lire sa derniers phrase sur les Nikon users...
Sans parler de sa photos des différents objos cote a cote qui est... floue   :mrgreen:
Cela dit, c'est encore une conclusion positive pour cet objo.

ici un test complet également:

http://www.dustinabbott.net/2014/01/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-review/

salutations

Citation de: stephaneolivier le 20 Janvier 2014, 15:52:38
http://www.dustinabbott.net/2014/01/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-review/

Merci pour le lien...  ))))

Il va faire un malheur ( de bonheur ) ce zoom...

J'attends de voir les retour à long terme...

Maintenant, si Sigma et Tamron se mettent vraiment à faire des objos performants, ça risque de devenir intéressant... et va demander une révision de stratégie des grands constucteurs s'ils ne veulent pas trop perdre de part de marché...

Peut être aura-t-on enfin une vraie concurrence, avec les avantages que cela procurent aux consommateurs  :mrgreen:

David

c'est clair, sur apsc, un 18 35 1.8 de chez sigma pour le paysage, plus ce zoom pour l'animalier, il y aura déjà de quoi faire dans le sac. sans parler qu'on pourra prendre le dis sac pour partir en balade.
les gros vont peut etre pas pouvoir continuer de doubler leurs prix à chaque petite mise à jour!

voici un test :
Test de comparaison de puissance de résolution Tamron 200-500mm et 150-600mm Tamron, Canon 100-400mm, le 50-500mm Sigma a été publié.

test de comparaison de la puissance de résolution de F5-6.3 Di VC USD Tamron SP 150-600mm est affiché
http://www.lensrentals.com/blog/2014/01/tamron-150-600-telezoom-shootout


conclusion: Tamron 150-600 a 600mm. la résolution sera beaucoup mieux à F8. beaucoup de photographe disent cela. Mais a 400 mm ouverture à f/6.3 pas mieux que canon , mais le tamron est mieux que le sigma, par contre toujours à 400 mm ouverture f/5.6 le tamron est pareil que le canon

Mais sachez que le tamron bat sigma 50-500 mm à 400 mm, à 500 mm ça doit etre pareil je pense. En tous les cas le sigma 50-500 mm se fait larguer par le nouveau tamron.

Tamron 150-600mm est un objectif assez peu coûteux Compte tenu des spécifications, mais la résolution a été grandement améliorée de 200 à 500 mm de plus

Citation de: herissonalunettes le 21 Janvier 2014, 00:08:09
c'est clair, sur apsc, un 18 35 1.8 de chez sigma pour le paysage, plus ce zoom pour l'animalier, il y aura déjà de quoi faire dans le sac. sans parler qu'on pourra prendre le dis sac pour partir en balade.
les gros vont peut etre pas pouvoir continuer de doubler leurs prix à chaque petite mise à jour!

Ce 18 35 est clairement fabuleux... je l'ai eu pendant quelque moi... quel piqué... il ecrase la plupart des autres objos dans ce range.

Effectivement les Canikon vont devoir se remettre à bosser. Ca les changera.

Citation de: DavidG le 20 Janvier 2014, 22:20:44
J'attends de voir les retour à long terme...

Ouaip, enfin bon, cet objo est tout de meme garantis 6 ans...  :mrgreen:

Citation de: ASH le 21 Janvier 2014, 12:14:26

Citation de: DavidG le 20 Janvier 2014, 22:20:44
J'attends de voir les retour à long terme...

Ouaip, enfin bon, cet objo est tout de meme garantis 6 ans...  :mrgreen:

Par retour, j'entends les avis, pas les retours en SAV :wink:

Eheh, On rigole ;)

Il n'empêche que sur le forum de CI l'enthousiasme n'est pas le meme.

Tamron 150-600 VS Canon 400mm F5.6L SHOOTOUT!!! - chewyenfook (http://chewyenfook.smugmug.com/Photography/Tamro-150-600-VS-Canon-400mm/36134215_3P9q3W#!i=3030095385&k=Q6n39TN)

Stabilisation pas top au dessus de 400mm
Problèmes de suivi d'AF qui n'ont pas l'air super rassurants.
Mais comme le dit l'auteur, ce n'est qu'un seul exemplaire.

ephozine donne son point de vue sur ce zoom et à 300 mm jusqu'à 600 mm il faut tiré à f/8 et à f/11
http://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-150-600mm-f-5-6-3-di-vc-usd-lens-review-23866

Et une gallérie ici :
http://www.flickr.com/groups/2470447@N21/

Citation de: ASH le 25 Janvier 2014, 10:41:49
Et une gallérie ici :
http://www.flickr.com/groups/2470447@N21/

flou énorme  :shock: ouh là là! à 600 mm à pleine ouverture, ou soit la MAP a été faite sur l'aile, il a une vitesse faible 1/640s
http://www.flickr.com/photos/fotoreliq/12034094124/

leger flou de la tete
http://www.flickr.com/photos/fotoreliq/12039386936/

en plus avec un 5dIII

par contre sur certaines images que j'ai vu à f/8 il pique bien mais à pleine ouverture ce n'est pas trop cela

Houa, encore une optique a jeter, déçu , déçu, déçu ............. et ce n'est pas le fait qu'un vrai 600/4 dix fois plus cher donnerai un résultat similaire a cette vitesse de prise de vue qui va me consoler.

Ps : SD  :mrgreen:

Citation de: Pascal-J le 25 Janvier 2014, 12:04:34
Houa, encore une optique a jeter, déçu , déçu, déçu ............. et ce n'est pas le fait qu'un vrai 600/4 dix fois plus cher donnerai un résultat similaire a cette vitesse de prise de vue qui va me consoler.

Ps : SD  :mrgreen:

je voudrais voir le tamron à f/8 pas grave ou f/7.1, avec une vitesse 1/1000s pour un oiseau ou un rapace en vol, pour bien juger une fois pour toute

Citation de: thalios le 25 Janvier 2014, 11:25:57

Citation de: ASH le 25 Janvier 2014, 10:41:49
Et une gallérie ici :
http://www.flickr.com/groups/2470447@N21/

flou énorme  :shock: ouh là là! à 600 mm à pleine ouverture, ou soit la MAP a été faite sur l'aile, il a une vitesse faible 1/640s
http://www.flickr.com/photos/fotoreliq/12034094124/

Oui, elle est floue, mais perso je pense que c'est le photographe qui est responsable, ca ressemble plus a un flo de bouge de qu'un out of focus.
J'attend également de juger sur du mouvement pour voir s'il a vraiment quelque chose dans le ventre ou si c'est un petard mouille...

Oui clairement. Tout est flou sur l'image, et ce n'est pas un manque de netteté (sur un si petit format, ça passerait sans problème).

Vitesse insuffisante et manque de lumière... à 600mm (voir "plus" si sur APS-C) ça pardonne pas!

Sinon dans les autres images, le piqué n'a pas l'air mauvais du tout, et les bokeh sont assez sympa je trouve. Plutot mieux (pas moins bon) qu'un 120-400 à 400 mm, sauf qu'ici... ben c'est 600 !

Dommage pour le coup que cet objo à 1065$ soit vendu 1400€ de par chez nous! fhfh

FR

CitationDommage pour le coup que cet objo à 1065$ soit vendu 1400€ de par chez nous!

1100 en Hollande et moins de 1200 prevu par chez moi ................ les marges ne sont pas identiques, les constructeurs font payer a ceux qui ont les moyens.

Citationet ce n'est pas un manque de netteté (sur un si petit format, ça passerait sans problème).

Astuce du jour : Regarder les branches et la base de l'aile droite ....... en format natif qui est disponible. La map a bien été réalisée au bon endroit, les branches permettent de juger un eu les détails malgré un grain assez prononcé.

Voui on pourrait polémiquer longtemps sur l'analyse d'une seule et unique photo mais le mieux c'est d'en voir plusieurs...
Peut-etre s'agit il d'un mouvement de tete de l'oiseau ? etc...
Et puis a ce prix la pour du 600mm, en conditions difficiles, on touche certainement aux limites du rapport qualité prix.

Wait and see...

Citation de: Pascal-J le 25 Janvier 2014, 13:09:18

Astuce du jour : Regarder les branches et la base de l'aile droite ....... en format natif qui est disponible. La map a bien été réalisée au bon endroit, les branches permettent de juger un eu les détails malgré un grain assez prononcé.

Perso je parlais de la première photo que Thalios mettait en lien. Celle ou tout est flou... là, tout est tellement flou que c'est pas un souci optique... Je n'avais pas regardé celle dont tu parles...

Fr

Je suis juste étonné que personne ne parle des excellentes photos du site de Dustin Abboott... ( www.dustinabbott.net )

http://www.dustinabbott.net/wp-content/uploads/2014/01/029-Foxy.jpg
http://www.dustinabbott.net/wp-content/uploads/2014/01/Wildlife-16.jpg
http://www.dustinabbott.net/wp-content/uploads/2014/01/Wildlife-28.jpg
http://www.dustinabbott.net/wp-content/uploads/2014/01/Wildlife-18.jpg
http://dustinabbott.net/wp-content/uploads/2014/01/Wildlife-17.jpg
http://dustinabbott.net/wp-content/uploads/2014/01/Wildlife-21.jpg
http://dustinabbott.net/wp-content/uploads/2014/01/Nature-12.jpg

Je pense que cet objectif unique en son genre demande une prise en main.

Ceux qui le possèdent ( galerie flickr par ex. ) se précipitent de faire des photos pour vite les publier sur la toile, sans avoir ( très certainement ) au préalable découvert le produit, apprit son fonctionnement, vérifier les MR avec son boîtier avant de partir sur le terrain pour réaliser les toutes premières photos.

Ce que j'écris s'appliquerais à moi aussi, ne connaissant ni la marque Tamron et encore moins un téléobjectif zoom.
C'est pour cela que je me permet d'écrire qu'une prise en main et un lapse de temps minimal doit être un minimum afin d'en tirer tout le potentiel de ce nouveau zoom..

CitationC'est pour cela que je me permet d'écrire qu'une prise en main et un lapse de temps minimal doit être un minimum afin d'en tirer tout le potentiel de ce nouveau zoom..

Totalement surtout pour des utilisations a main levée vite fait sur le gaz, un 600 ne se manie pas comme un 400.

C'est pourquoi certains "tests" que j'ai vu ici n'en ont que le nom et ne permettent pas pour moi de donner un avis vraiment judicieux.

Ephosine et autres sites de test, test surtout le piqué mais l' af non

bien moi je veux voir quelques photos de sujet en vol par un spécialiste comme un photographe norvégien qui travaille pour canon qui a testé l' af du 70d juste après sa sortie verdic il a trouvé l'af du 70d bon pour les oiseaux en vol , bien il peut faire la pub pour canon étant donné qu'il travaille pour eux mais il y en a d'autres qui trouve bon aussi

voici un article de ce norvégien et pourquo pas un test de cet ampleur pour ce tamron
http://vaillantmartien.wordpress.com/2013/07/31/une-seance-de-haut-vol-ave-brutus-ostling-et-leos-70d/

Perso il m'intéresse fortement ce nouveau venu !
Et je suis fin prêt à investir quitte à essuyer les plâtres...

Quelqu'un connait la date de dispo en février ?
J'ai cherché un peu, trop peu ?
car à part tout un tas de sites avec inscrit la mention : "précommande"...

le tamron me semble bon avec une vitesse à 1/1250s , f/7.1 et 600 mm
http://www.flickr.com/photos/29108710@N04/12079515433/

Mouais, j'ai toujours des doutes sur des images de 1000 pixels de large...

Citation de: ASH le 28 Janvier 2014, 11:35:48
Mouais, j'ai toujours des doutes sur des images de 1000 pixels de large...

Alors ici en 5760x3840...

http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=14522

150
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/802/7vnl.jpg) (https://imageshack.com/i/ma7vnlj)
600
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/571/e3v6.jpg) (https://imageshack.com/i/fve3v6j)


:wink:

Effectivement ce Tamron peut etre intéressant pour ce qui ont pas toujours besoin d'une longue focale a moindre coup .
Moi il pourra venir dans mon sac ...

Citation de: gidup le 27 Janvier 2014, 16:54:13
Perso il m'intéresse fortement ce nouveau venu !
Et je suis fin prêt à investir quitte à essuyer les plâtres...

Quelqu'un connait la date de dispo en février ?
J'ai cherché un peu, trop peu ?
car à part tout un tas de sites avec inscrit la mention : "précommande"...

juste pour info chez Garry - DWW il est annoncé à 1.068 EUR et Cameranu.nl à 1.099 EUR  :grin:

CitationAlors ici en 5760x3840...

Ne me dit pas qu'un machin pareil puisse être aussi bon sinon meilleur qu'un 300/2.8 avec doubleur a 4/5000 roros .......... c'est totalement impossible, ce sont des photos avec des exifs truqués, bref de la pure propagande pas vraie  :mrgreen:


Ps : Un 100-400 cela tente quelqu'un  uy8

[/quote]
juste pour info chez Garry - DWW il est annoncé à 1.068 EUR et Cameranu.nl à 1.099 EUR  :grin:
[/quote]


Merci !

Reste à connaître la date de dispo

Attention ! Test réalisé sur plein format avec un 5D3 avec l'option "masque flou" activé.

C'est clair que ce test montre qu'il est un excellent rapport qualité prix. Mais j'attends les tests sur petits capteurs...

En precommande à 1254€ sur amazon.

il est donc urgent d'attendre même si tout semble indiquer un rapport Q/P très intéressant! de toute façon, pour bon nombre d'entre nous qui ne voulons/pouvons mettre 10 K€ dans une lentille, c'est quasi la seule option pour ce type de range (j'exclus les bidouilles avec TC scotché ou passage en full manuel) et après, ce n'est qu'histoire de compromis;

si ce bazooka sort sous peu par ici, les test "officiels" vont vite démarrer...

 à 600 mm il faut une ouverture de f/11 - f/16 pour avoir un bon piqué , bon courage

Citation de: S.A.S le 28 Janvier 2014, 21:36:37

Citation de: ASH le 28 Janvier 2014, 11:35:48
Mouais, j'ai toujours des doutes sur des images de 1000 pixels de large...

Alors ici en 5760x3840...
........

Mouais, mais là t'as un truc qui bouge pas. Du coup tu t'en tapes d'être obligé d'être à f/11 pour avoir du piqué et d'être à 1/50s à 600mm.
Un trepied bien stable, visée avec le liveview histoire d'être bien sur et hop!.

Mais c'est pas typiquement l'utilisation de ce genre d'objectif.

Je serais curieux de voir ce que ça donne en suivi AF sur un rallye, par exemple. Ou par temps gris sur un jet pleine balle en meeting aérien.

Plutôt d'accord avec groux.
Les tests du net sont surtout des photos statiques.
Les rares photos d'action sont des vignettes sur des boitiers FF.

il pique pas et pourtant à 400mm , je pense que pour les sujet en mouvement c'est son point faible enfin avec toutes les photos que j'ai vu

(http://farm6.staticflickr.com/5496/12114449145_0266032474_b.jpg)

exif
Caméra    Canon EOS-1Ds Mark III
Exposition    0,001 sec (1/1250)
Ouverture    f/6.3
Longueur focale    400 mm
Vitesse ISO    1600

il faut voir ce que cela donne à f/8, f/11 , je n'ai pas encore trouvé de photo

j'ai trouvé une à f/11 et il ne pique pas je trouve et à 600 mm sur 7d
ou là là!
(http://farm4.staticflickr.com/3784/12114842464_64402e3940_b.jpg)

Caméra    Canon EOS 7D
Exposition    0,004 sec (1/250)
Ouverture    f/11.0
Longueur focale    600 mm
Vitesse ISO    400

http://www.flickr.com/photos/transcontinenta/12114842464/

thalios... franchement on verra sur le terrain car a 600mm c'est surtout la qualité du photographe qui fait le piqué... c'est tellement pointilleux a l'utilisation..

tout à fait d'accord avec Nathan, a cette focale la bonne maitrise du cailloux est significative dans les résultat des test. on peut très bien avoir un 600 F4 IS 2 et raté beaucoup de photos!!

Citationthalios... franchement on verra sur le terrain car a 600mm c'est surtout la qualité du photographe qui fait le piqué... c'est tellement pointilleux a l'utilisation..

Tu peux toujours lui dire, seconde fois qu'il nous sort une photo a basse vitesse d'un piaf en vol, 1/250e au 600 sur apsc ce n'est pas mal. Et quand tu vois les reglages utilisés tu te dis que le photographe la ......... y'a du boulot.

Remarque c'est sans doute le but du jeu, cela lui fait deux réponses (ou deux points suivant le point de vue  :mrgreen:)

Citation de: Pascal-J le 29 Janvier 2014, 13:09:33

Citationthalios... franchement on verra sur le terrain car a 600mm c'est surtout la qualité du photographe qui fait le piqué... c'est tellement pointilleux a l'utilisation..

Tu peux toujours lui dire, seconde fois qu'il nous sort une photo a basse vitesse d'un piaf en vol, 1/250e au 600 sur apsc ce n'est pas mal. Et quand tu vois les reglages utilisés tu te dis que le photographe la ......... y'a du boulot.

Remarque c'est sans doute le but du jeu, cela lui fait deux réponses (ou deux points suivant le point de vue  :mrgreen:)

je croyais que c'etait à 1/1250s comme l'autre photo

Je suis plutôt intéressé par ce zoom et ses performances optiques.
A prendre comme un avis parmi tant d'autres sur une galerie Flickr (http://www.flickr.com/photos/jason_nash/12158836284/in/pool-2470447@N21)
"I cannot recommend the lens. The optics are acceptable, but the AF needs quite a bit of work. All too frequently the lens will not even attempt to focus on distant subjects. Typically, if have to use the manual focusing ring to pre-focus and then it will attempt to snap to focus. Many times it gets confused and just gives up. I am returning my lens"

Citation"I cannot recommend the lens. The optics are acceptable, but the AF needs quite a bit of work. All too frequently the lens will not even attempt to focus on distant subjects. Typically, if have to use the manual focusing ring to pre-focus and then it will attempt to snap to focus. Many times it gets confused and just gives up. I am returning my lens"

Exactement ce que tu fais avec un 300/2.8 et doubleur .......... pour un peu plus cher. Il ne faut pas oublier que ce sera une optique dans les 1100 euros, s'attendre a des perfs d'un 600/4 est ridicule, la comparer avec un 100-400 et un tc 1.4 deviens plus judicieux (quoique la aussi biaisé)

Le problème est comme l'a evoqué Ezylrib le manque d'habitude a utiliser ce genre de focale de la part d'une bonne partie de ces tests, un 600 ne s'utilise pas comme un 400, la difficulté n'est pas progressive. Je ne sais pas si c'est ici ou ailleurs ou un intervenant evoquait le manque de performance de la stabilisation a 600mm sur apsc .... un 1000mm a main levé normal que cela bouge malgré un gain de 3 IL.

Oui je pense que pour les conditions dans lesquelles je pourrais utiliser cette optique je pourrais tout à fait m'accommoder de ça et profiter sereinement des 4-5000 euros de différence avec un 600f4 d'occase (si je les avais  :mrgreen: ) pour voyager.

Citation de: ben21 le 29 Janvier 2014, 14:20:52
Je suis plutôt intéressé par ce zoom et ses performances optiques.
A prendre comme un avis parmi tant d'autres sur une galerie Flickr (http://www.flickr.com/photos/jason_nash/12158836284/in/pool-2470447@N21)
"I cannot recommend the lens. The optics are acceptable, but the AF needs quite a bit of work. All too frequently the lens will not even attempt to focus on distant subjects. Typically, if have to use the manual focusing ring to pre-focus and then it will attempt to snap to focus. Many times it gets confused and just gives up. I am returning my lens"

pour un sujet fixe on peut le dire mais pour un sujet en vol je ne suis pas convaincu, par contre j'aime pas son rendu (c'est à dire couleur de l'image , la qualité d'image , rien avoir avec un gros blanc)

j'aime bien que tout le monde bascule vers cet optique comme ça moi je ferais de plus belle photos  :grin:

Il ne s'agit pas de concurrencer les gros blancs mais de parler d'objectifs qui sont beaucoup plus accessibles aux pékins moyens, et qui suffisent largement à compléter un parc optique dans les cas où on veut un zoom et de la focale.
C'est absolument incomparable avec un 600f4 à part quelques nombres qui se ressemblent   :mrgreen:

sur un site de photographie pro , j'imagine un pro avec un tamron parmis des gros blancs ou des grands noirs

Citation de: groux le 29 Janvier 2014, 09:50:03
Je serais curieux de voir ce que ça donne en suivi AF sur un rallye, par exemple. Ou par temps gris sur un jet pleine balle en meeting aérien.

Comme cet objectif est tout récent, peu de retour encore il est vrai...  :wink:

Mais en recherchant un peu sur la toile, force est de constater qu'il se débrouille comme il peut ce 150-600...
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/202/vvzf.jpg) (https://imageshack.com/i/5mvvzfj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/607/ipjp.jpg) (https://imageshack.com/i/gvipjpj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/819/xodu.jpg) (https://imageshack.com/i/mrxoduj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/836/d8y5.jpg) (https://imageshack.com/i/n8d8y5j)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/401/tu0i.jpg) (https://imageshack.com/i/b5tu0ij)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/11/3o45.jpg) (https://imageshack.com/i/0b3o45j)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/827/ph9c.jpg) (https://imageshack.com/i/mzph9cj)
Là aussi, le photographe faisait ses tous premiers pas avec...

Avec du temps et de la patience, je suis sur certain que l'on peut encore faire mieux... ( comprendre apprivoiser ce 150-600 )  :wink:

en même temps, un paif en vol au 1/250e....

le test de dxo  pour Le Tamron 150-600mm est dans 2 semaines max. En ce moment il est dans le laboratoire de dxo.
donc nous sommes le 29 janvier 2014 le verdict de dxo ça va etre le mercredi 12 février 2014 , une date à retenir, le message de dxo date le 28 janvier 2014 par  Emilie_DxOMark

à vérifier dans les commentaires ici
http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-150-600mm-F-5-63-Di-VC-USD-Model-A011-Canon

Oh DXO ............. ne serait ce pas ceux qui classent le 70-200/2.8 is II Canon comme "Moyen" ?

:mrgreen:

Citation de: Pascal-J le 29 Janvier 2014, 22:13:46
Oh DXO ............. ne serait ce pas ceux qui classent le 70-200/2.8 is II Canon comme "Moyen" ?

:mrgreen:

Haha! Ils me feront toujours bien rire avec leurs chiffres. A croire que seul Zeiss sait fabriquer du bon objectif  :mrgreen: !

Fr

Bon ben on verra bien je l'ai commandé ce matin en version canon...
Dispo dans une dizaine de jours environ

moi je trouve que les  photos avec le tamron sont un peu fades

Mon 400 5.6 est meilleur.
La preuve  rytyt :mrgreen:

Oui moins fade
par contre j'ai lu un test que le 400 mm 5,6 pique moins que le tamron

Ah, c'est possible.
Mais il est moins fade  uy8

c'est vrai que le 400 5.6 est une grosse daube (que je garde jalousement et précieusement  er4)
Faut arrêter de lire des tests!

(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/826/neq6.jpg) (https://imageshack.com/i/myneq6j)


http://theamazingimage.com/wildlife/field-test-new-tamron-150-600mm-super-telephoto-zoom/#prettyPhoto[this_page]/1/

C'est flou, le harfang. Je ne vois aucun piqué.

Citation de: S.A.S le 30 Janvier 2014, 16:20:03
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/826/neq6.jpg) (https://imageshack.com/i/myneq6j)


http://theamazingimage.com/wildlife/field-test-new-tamron-150-600mm-super-telephoto-zoom/#prettyPhoto[this_page]/1/

punaise on compare un tamron contre un grand blanc, j'aimerais voir MDH avec un tamron au safari .
bientôt un topic sur le tamron vs 600 f/4 et vs 200-400

Citation de: thalios le 30 Janvier 2014, 14:05:27
Oui moins fade

Sur certaines photos, tu as raison...

Il est important aujourd'hui de bien savoir traiter ses photos sous LR5 ( ou autres ) pour apporter justement un peu de "peps" dans les photos...

Le résultat ? ca passe très bien au final et ce ci avec un 150-600...

http://www.flickr.com/photos/thousandwordimages/sets/72157640017040444/with/12133724013/

:wink:

Citation de: S.A.S le 30 Janvier 2014, 22:24:28

Citation de: thalios le 30 Janvier 2014, 14:05:27
Oui moins fade

Sur certaines photos, tu as raison...

Il est important aujourd'hui de bien savoir traiter ses photos sous LR5 ( ou autres ) pour apporter justement un peu de "peps" dans les photos...

Le résultat ? ca passe très bien au final et ce ci avec un 150-600...

http://www.flickr.com/photos/thousandwordimages/sets/72157640017040444/with/12133724013/

:wink:

ouiais mais ça bouge pas trop , j'aime plus le rendu des fixes  canon

Enfin... content de voir un tel test. MAIS... j'ai un sérieux doute concernant les yeux de ce testeur.

En le lisant, sur la comparaison du 600 f4 vs tamron sur la buse à queue rousse, il dit avoir eu du mal à faire une différence. Pourtant, même sur l'image passé sur le web, et sans le crop... la différence est nette ! Et je parle pas de la photo cropée à 66% !!! Il n'y a aucun détail sur le plumage de la buse avec le tamron ! Avec le canon, c'est juste 10x plus détaillé !

Alors je veux bien que cette personne s'en satisfasse... mais franchement dire qu'il n'y a pas de différence c'est quand même osé pour quelqu'un qui use un 600f4 ! Preuve en est que certains n'ont clairement pas besoin de se payer de tels téléobjos.

Autre détail, il utilise son matos sur un 1Dx... le genre de boitier clairement pas exigent en terme de qualité optique. Je suis d'accord avec lui pour dire qu'avec un tel boitier la qualité reste bonne... mais je crains le pire sur petit capteur. ;)

Wait and see !

Effectivement, un bon post-traitement peut apporter un peu de peps aux images, mais ne crée certainement pas le piqué et encore moins les détails. Et cela se voit même sur les photos à 1600px.

+1 avec Elyrib.
Je pense qu'il faut arrêter de vouloir le comparer a des focales fixes pro qui, en terme de contraste et de pique seront toujours meilleures.
A quoi vous attendez vous ? un objectif qui coute 10 fois moins cher que des gros blancs et qui raflerait la mise ?  :mrgreen:
Le plus sage c'est de comparer aux vrais concurrents, genre Sigma 150-500, Canon 100-400, Nikon 80-400...
Ensuite rien n'interdit de comparer a du lourd, mais il faut savoir raison garder.
Et puis je ne la trouve pas floue cette chouette.

Citation de: ASH le 31 Janvier 2014, 11:47:40
+1 avec Elyrib.
Je pense qu'il faut arrêter de vouloir le comparer a des focales fixes pro qui, en terme de contraste et de pique seront toujours meilleures.
A quoi vous attendez vous ? un objectif qui coute 10 fois moins cher que des gros blancs et qui raflerait la mise ?  :mrgreen:
Le plus sage c'est de comparer aux vrais concurrents, genre Sigma 150-500, Canon 100-400, Nikon 80-400...
Ensuite rien n'interdit de comparer a du lourd, mais il faut savoir raison garder.
Et puis je ne la trouve pas floue cette chouette.

et comparer aussi le 200-400 canon

Citation de: thalios le 31 Janvier 2014, 12:11:15

et comparer aussi le 200-400 canon

A 11000€ la bête, je pense que ce n'est pas du tout un de ces concurrents...

Sinon, oui bien sur, le 600 F:4 donne de meilleurs résultats, maintenant je pense que dire "10 fois plus de détails", c'est un peu exagéré (bien sur le contraste est un peu meilleur sur les plumes, mais je remarque surtout la différence sur... les branchages, qui sont bien plus nettement découpés avec le 600 F:4). Le 600 F:4 a besoin de moins de traitement, mais une photo du Tamron passée à la moulinette aux petits oignons doit pouvoir faire assez bien illusion. Pour un prix 10x inférieur, je suis convaincu que le Tamron ne donnera pas des images 10 x moins bonnes. Ça prendra peut être 10x plus de temps pour tirer le maximum de cet objo, mais sinon je pense que le résultat du test est bon. Il n'arrive pas à la cheville du 600 F:4, on est d'accord, mais il n'est absolument pas ridicule.

Par contre, bien plus gênant que la pure qualité d'image, l'AF semble assez poussif, ce qui causera bien plus de déchets, et qui donnera souvent une moins bonne qualité d'image, alors que ce n'est pas du à l'optique, mais a un souci de map. Une map précise fait tout pour ce genre d'objectif, comme la maîtrise du photographe... Je pense que les tests d'AF nous en apprendraient bien plus sur la réelle valeur de ce Tamron et son rapport qualité prix que les petits tests de qualité d'image. Niveau optique, visiblement ils ont plutôt bien réussi : les sujets immobiles sont relativement bien piqués, même à PO. Reste à voir la réactivité du machin...

Fr

l'af
http://www.youtube.com/watch?v=I6BXbjSywY4#t=48

et à 600 mm + 5dIII
http://www.youtube.com/watch?v=4xN2Pc3lxlI

Pardon, mais je ne suis pas impressionné par ces vidéoś réalisées sur sujets fixes, en pleine lumière, qui plus est en utilisant l'un des meilleurs modules AF du moment.

Cordialement,
Stef.

Est ce que le 600 f/4 version 1 + 7d vs le tamron + 1Dx?

Citation de: thalios le 31 Janvier 2014, 20:49:03
Est ce que le 600 f/4 version 1 + 7d vs le tamron + 1Dx?

42 !!!!

Citation de: thalios le 31 Janvier 2014, 20:49:03
Est ce que le 600 f/4 version 1 + 7d vs le tamron + 1Dx?

Tu es équipé comme un pro avec ton 500 mm f4, ton 1DmkIV et ton 7D., alors pourquoi te poses-tu toutes ses question inutiles ?

Ce Tamron 150-600 ne rivalisera JAMAIS face à un optique aussi pointu que sont les optiques fixe et lumineuse des grands blancs...

En revanche, il a ( maintenant ) l'atout d'exister pour ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas acheter un grand blanc...  :wink:

comme c'est fade à 600 mm et à pleine ouverture , 1/1250s
http://www.flickr.com/photos/98737992@N08/12170295846/

enfin une photo pas mal à 600 mm
(http://m4.i.pbase.com/o9/02/740002/1/154271304.Kpzo5Quc.IMG_0135.jpg)

photo d'action
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1269628

Une review intéressante chez B&H (sans photos):
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1013956-REG/tamron_a011_c_sp_150_600mm_f_5_6_3_di.html (http://www.bhphotovideo.com/c/product/1013956-REG/tamron_a011_c_sp_150_600mm_f_5_6_3_di.html) (cliquer sur Customer reviews)
En gros (sur APS-C Canon), équivaux presque un Canon 300 F4 a PO, idem compare avec un 300 F4 + TC 1.4 (j'ai la meme config en Nikon), bon a 500mm, a oublier a 600mm.

Quelques samples ici sur du FF Canon:
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=19176.180 (http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=19176.180)

Un ficher RAW sur 7D ici: https://dl.dropboxusercontent.com/u/60553404/Photos/samples/Tamron%20150-600/_MG_1044.dng
qui vient de ce forum: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1348082

D'autres photos d'action sur le meme forum:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1348082&page=5

plutot bien avec le 70d mais le gars a shooté à f/11, à 552 mm,
(http://farm6.staticflickr.com/5485/12220178166_63e23482cd_b.jpg)

http://www.flickr.com/photos/jvthept/12220178166/in/photostream/


et à f/7.1, c'est un peu moue et fade, quoique il est à 600 mm
http://www.flickr.com/photos/jvthept/12220181216/in/photostream/


donc pour les oiseaux en vol il faut shooté à f/11 pour avoir quelques choses de bien, avec zoom à fond ou presque à fond

alors qu'un 600 mm f/4 on pouvait le shooter à f/4

l'avantage avec du fixe canon , quand la lumière externe est constante on laisse le plus souvent à f/4 sauf s'il y a trop de lumière mais après on ne touche pratiquement plus l'ouverture tandis que le tamron quand on est à 600 mm on mets à f/11 environ et après quand on passe à 300 mm on repasse à f/7.1 ect......les isos il faut toujours les modifiés

et bonjour les isos à f/11 si c'est en aps-c

Citation de: thalios le 01 Février 2014, 09:06:07
donc pour les oiseaux en vol il faut shooté à f/11 pour avoir quelques choses de bien, avec zoom à fond ou presque à fond

alors qu'un 600 mm f/4 on pouvait le shooter à f/4

Pourquoi s'évertuer a vouloir comparer une Ferrari a une Clio ?

Citation de: ASH le 01 Février 2014, 09:45:39

Citation de: thalios le 01 Février 2014, 09:06:07
donc pour les oiseaux en vol il faut shooté à f/11 pour avoir quelques choses de bien, avec zoom à fond ou presque à fond

alors qu'un 600 mm f/4 on pouvait le shooter à f/4

Pourquoi s'évertuer a vouloir comparer une Ferrari a une Clio ?

Ben c'est que parfois, la Clio est plus efficace qu'une Ferrari : circulation en ville, créneau, tonneaux, etc. :mrgreen:

Tu oublies le ratio Litre/100km !

En effet ! Là le ration €/mm est imbattable  :mrgreen:

Quelques nouvelles photos ici:
http://www.flickr.com/groups/2470447@N21/
En mattant les originales la plupart sont floues ou ont subie un traitement affreux, que ce soit sur FF ou APS-C.
Autre info, il semblerait que les montures Nikon ne seront pas dispo avant Mars/Avril, surement raison pour laquelle on ne trouve que des tests faits sur Canons.

C'est en voyant les originales (images à taille réelle) que l'on peut se faire une idée précise sur la qualité optique de ce zoom.

Bonjour à tous,

de passage aux US semaine dernière, j'ai craqué pour ce Tamron.

Mes premières impressions après une première sortie aujourd'hui :

pour être clair, je ne prétends pas avoir les capacités à tester en profondeur un objectif, je ne vous livre ici qu'un premier ressenti après une courte utilisation.

Tout d'abord, la qualité perçue et la prise en main :

   pratiquement un sans faute

   bagues souple sans point dur (bon la bague de zoom est à l'inverse des Canon, il faudra s'y faire), boutons AF/stab/limiteur fermes et précis (ça me change de ce que je connaissais sur Sigma)
   collier fluide pour une orientation portait/paysage avec une très bonne poignée de portage (il aurait été usiné à la norme Arca et ce serait le sans faute) : mieux que les petits blancs !
   pare soleil qui se fixe avec précision, mais qui parait un peu fragile (épaisseur) : il faudra éviter de s'en servir en pare-choc !
   poids réduit et très bien réparti avec un boitier 1D : en position 150mm on est à l'équilibre, très agréable pour le portage.

Les choses sérieuses maintenant : l'AF, le tout couplé à un 1DX
je n'ai essayé qu'à 600mm

   bon, par rapport à un Canon 400F5.6 ou à mon valeureux 500F4.5, sans pré-focus préalable le zozio il est parti !
   avec pré-focus, c'est pas si mal : pas de pompage intempestif

   en première approche, c'est assimilable aux Canon pré-cités avec multi 1.4

   à confirmer aussi à des focales plus courtes.

La qualité d'image, là aussi à 600mm+1DX

   c'est moins bon qu'un 600mm IS II, surtout en dessous de 6.3   :grin: :grin: :grin: :grin:

   en fermant un peu (merci les Zizos), ça me semble plus que correct.

   à confirmer dans d'autres conditions de lumière et de focales


La stabilisation :

    en première approximation sur le peu d'essai que j'ai pu faire, je dirai 2 vitesses par rapport à ce que je connais de mon 70-200IS II.


Pour conclure ce premier retour, je pense que cet objectif a un rapport qualité/prix plus que correct.

C'est sûr que ce n'est pas un grand blanc, mais à 10x moins cher il ne peut pas prétendre jouer dans la même cour.

Quelques images avec ce que j'ai pu trouver aujourd'hui.

Cdlt

suite

suite et fin ... pour l'instant  rytyt rytyt rytyt

Serai-ce donc une optique qui vaut son prix ???? Wooowww quel scoop :D

Bah franchement, amuses toi bien avec cet objo ;)

Comme déjà écrit ailleurs...

Et bien me voilà heureux possesseur de ce Tamron 150-600...  rytyt

Testé cet après-midi malgré un plafond bas, peu de lumière, un temps grisâtre d'hiver quoi, sur 6D, et bien je m'attendais franchement à pire...

A 600 mm f6.3, la monté iso grimpe facile à 5000 isos, parfois 6400, rarement à 12800 isos.
Merci donc Mr Canon de nous avoir créé le 6D. ( en revanche sur mon aps-c 550D je n'ai point essayé. Mais là point de salut dans la monté en iso, prévoir 70D ou attendre 750D ou 7D mk II, toujours par très mauvais temps, quand la lumière vient à manquer...)

La grosse surprise, à 150 mm, il n'est guère plus grand et encombrant que mon 300 f4.

Il est léger, et très maniable à main levé...

Franchement, et personnellement, je ne regrette point mon achat et je vais enfin pouvoir reprendre la photo animalière...  :mrgreen:

montre les photos rytyt

sAS avant tu avais un 500 f/4 tu l' as vendu pour un tamron moi je ne ferais pas enfin peut être tu avais des soucis financiers, ou tu avais besoin d'un zoom, moi j'aurais acheter un sigma sport et j'aurais mis un tc 2x et il est bon sauf son poids

Citation de: thalios le 01 Février 2014, 21:24:02
montre les photos rytyt

Jaloux !  :lol: :lol:

Premier teste samedi uniquement en one-shot, main levé...

Uniquement qu'avec le 6D

Photo 1
(https://v4s2.yimg.com/sm/5504/12292961943_15b9a397b1_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12292961943/)
150-600 (1) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12292961943/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Photo 2
(https://v4s2.yimg.com/sm/5483/12293368656_84f5781f1f_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12293368656/)
150-600 (2) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12293368656/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Photo 3
(https://v4s2.yimg.com/sk/3710/12293237794_391be190e0_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12293237794/)
150-600 (3) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12293237794/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Photo 4
(https://v4s2.yimg.com/sk/3722/12293374666_65fa6b8f4b_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12293374666/)
150-600 (4) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12293374666/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Photo 5
(https://v4s2.yimg.com/sm/5483/12292972353_85e655a3f5_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12292972353/)
150-600 (5) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12292972353/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Photo 6
(https://v4s2.yimg.com/sk/3665/12293378556_60414d987b_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12293378556/)
150-600 (6) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12293378556/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Photo 7
(https://v4s2.yimg.com/so/7416/12292976833_40a73c05aa_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12292976833/)
150-600 (7) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12292976833/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Photo 8
(https://v4s2.yimg.com/so/7415/12293381036_8af838174b_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12293381036/)
150-600 (8) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12293381036/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Photo 9
(https://v4s2.yimg.com/so/7434/12293246314_52b31d68c5_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12293246314/)
150-600 (9) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12293246314/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Photo 10
(https://v4s2.yimg.com/sk/3821/12293250314_d2847a20c4_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12293250314/)
150-600 (10) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12293250314/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Photo 11
(https://v4s2.yimg.com/sm/5485/12293268464_f18348973c_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12293268464/)
150-600 (11) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12293268464/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Photo 12
(https://v4s2.yimg.com/sk/3832/12294773136_e4c00b2a2d_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12294773136/)
150-600 (12) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12294773136/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Photo 13
(https://v4s2.yimg.com/sk/3781/12294369763_9f3828e429_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12294369763/)
150-600 (13) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12294369763/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Photo 14
(https://v4s2.yimg.com/so/7295/12294370693_9fa72a9241_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12294370693/)
150-600 (14) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12294370693/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Photo 15
(https://v4s1.yimg.com/sj/2821/12294636264_1cdc7bbb3e_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12294636264/)
150-600 (15) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12294636264/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Photo 16
(https://v4s2.yimg.com/sk/3749/12294775796_836ee49ee4_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12294775796/)
150-600 (16) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12294775796/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Pas dégueu! Belle série de test. Merci du partage.

Faudrait voir des crops, mais ces résultats sont effectivement encourageants!

Gauthier

Ce Tamron est pas loin de dix fois moins cher que le 600mm Canon, mais les images ne sont pas dix fois moins belles...

Citation de: gjacobs le 04 Février 2014, 10:38:33
Faudrait voir des crops, mais ces résultats sont effectivement encourageants!

Gauthier

Yep, un vrai test ne peut être montré sans des crops 100%...

Citation de: Down_Under le 04 Février 2014, 11:16:09
Yep, un vrai test ne peut être montré sans des crops 100%...

+1
Et surtout sans Exifs, sur la plupart des photos rien sur l'ouverture ou la focale...

Cela dit merci a S.A.S. pour avoir fait l'effort de poster ces photos, c'est plutôt alléchant.

Citation de: ASH le 31 Janvier 2014, 11:47:40
Je pense qu'il faut arrêter de vouloir le comparer a des focales fixes pro qui, en terme de contraste et de pique seront toujours meilleures.
A quoi vous attendez vous ? un objectif qui coute 10 fois moins cher que des gros blancs et qui raflerait la mise ?  :mrgreen:
Le plus sage c'est de comparer aux vrais concurrents, genre Sigma 150-500, Canon 100-400, Nikon 80-400...
Ensuite rien n'interdit de comparer a du lourd, mais il faut savoir raison garder

toutafé, il n'y a rien d'autre à dire (en tout cas rien d'intelligent).

oui photos intéressantes mais manquent les ouvertures, et puis à première vu il ne bat pas le dernier 50-500 os de sigma

et si possible la prochaine fois c'est faire des photos à 600mm et des ouvertures à pleine ouverture , f/8, f/11 voir aussi f/13 pour un oiseau en vol

voila merci

en tous cas il a l'air d'en avoir dans le ventre cet objo  :shock:
Aurais-tu les exif de la 8 ?

Max

Très bien les teste ,ça donne envie de le tester.

Pour les heureux possesseurs de ce Tamron quel sont les ouvertures a différentes focales?

Première série au 6D + 150-600 f5-6.3 à main levé (  Activation IS activé ). On-shot

photo 1 ( panneau )
1/160 f5 150mm 160 isos

photo 2 ( panneau zoom )
1/640 f6.3 600mm 1250 isos

photo 3 ( lieu-dit )
1/160 f5 150mm 200 isos

photo 4 ( lieu-dit zoom )
1/500 f6.3 600mm 1250 isos

photo 5 ( rail )
1/500 f6.3 600mm 12800 isos à 17h36 temps gris

photo 6 ( mare )
1/640 f6.3 600mm 600mm 640 isos

photo 7 ( jeu de lumière )
1/500 f5.6 250mm 100 isos

photo 8 ( chevreuils )
1/640 f6.3 600mm 1250 isos

photo 9 ( église )
1/250 f6.3 150mm 100 isos

photo 10 ( joncs )
1/800 f5 165mm 100 isos

photo 11 ( canal )
1/800 f6.3 600mm 100 isos

photo 12 ( bateau )
1/640 f6.3 600mm 160 ios

photo 13( péniche )
1/640 f6.3 600mm 500 isos

photo 14 ( usine )
1/640 f5.6 273 mm 100 isos

photo 15 ( oie )
1/500 f5.6 428mm 100 isos

photo 16 ( cheval )
1/500 f6.3 552mm 400 isos

photo 17 ( tablier )
1/250 f5.6 256mm 160 isos

exifs suivant DPP.

Sur mon flickr, la série en 2000 x 1333

A venir
6D + 150-600 en ai-servo ( vautours, trains, TGV, voitures, motos et skieurs...

A venir
550D + 150-600 on-shot et ai-servo. ( en attendant mon monopode )

Bonus crop de la photo 1
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/812/ovjn.jpg) (https://imageshack.com/i/mkovjnj)

Force est de constater que le rapport qualité prix de cet objectif a tout de même l'air assez intéressant.
Il n'est certes pas au niveau des stars de chez Canon ou Nikon, mais tout de même vu la différence de prix  8)

A partir de quelle focale il passe a f6.3 ?

Oui, en gros tout est fait à PO avec l'ouverture glissante si je comprends bien.
Encore une fois SAS, merci pour le boulot effectué.
C'est un peu plus consistant que le copier coller de rumeurs ou la comparaison avec des objectifs qui n'ont rien à voir.
La photo 8 laisse présager de bons résultats.
Je ne suis pas d'accord pour le crop 100%, ou plutôt si je suis d'accord, (je serais le premier à zoomer), mais même si le crop n'est pas parfait, les photos en 2000 de large sont largement correctes pour moi, compte tenu de la polyvalence et du prix du caillou.
A suivre...

je suis étonné par le piqué du tamron à pleine ouverture la photo no8

super test SAS

encore d'autres photo surtout des sujets qui bougent, pour l'instant c'est bien, moi je dis que le tamron peut bien passer avec un boitier FF

J'aurais bien vu un crop de la 8 aussi !
Perso, je ne peux me payer un 600 L et cet objectif m'intéresse beaucoup. Je me demande si un 300 f4 + extender 2x ferait mieux que ce tamron à 600mm. Bien sûr avec un boitier qui permet l'AF à f8 ou en utilisant ce tips : http://www.dpreview.com/forums/thread/2885723

En ce qui me concerne pour mon premier "vrai" objectif je vais tout de même partir sur le Sigma 120 300 f/2.8 avec multiplicateur 1.4 et 2 plutot que sur ce nouveau Tamron.
J'éspère faire le bon choix  :)

Waw! Ca a l'air fort bon tout ça! J'attend les tests en Ai-Servo de sujets qui bougent, si avec le 6D ça tient la route, il aura tout pour plaire ce ptit Tamron...

Quand tu auras fait le test, donne nous un peu tes impressions sur les déchets que tu as, sa réactivité, l'accroche etc. (pas juste les bonnes photos quoi  :mrgreen: )

Merci beaucoup pour le temps passé!

Fr

Citation de: maitregoupil le 05 Février 2014, 08:37:19
En ce qui me concerne pour mon premier "vrai" objectif je vais tout de même partir sur le Sigma 120 300 f/2.8 avec multiplicateur 1.4 et 2 plutot que sur ce nouveau Tamron.
J'éspère faire le bon choix  :)

C'est sûr que cet objectif est plus qualitatif que le Tamron, mais surtout, pas le poids ni le même prix...

Citation de: rolif le 05 Février 2014, 09:47:34

Citation de: maitregoupil le 05 Février 2014, 08:37:19
En ce qui me concerne pour mon premier "vrai" objectif je vais tout de même partir sur le Sigma 120 300 f/2.8 avec multiplicateur 1.4 et 2 plutot que sur ce nouveau Tamron.
J'éspère faire le bon choix  :)

C'est sûr que cet objectif est plus qualitatif que le Tamron, mais surtout, pas le poids ni le même prix...

)))) +1
J'aimerais bien aussi prendre le 120-300 2.8 mais bon ce n'est pas raisonnable compte tenu du prix et du temps que je peux passer à topher avec

Quelques images encore ici avec exifs :

http://jjbird.smugmug.com/Photography/Tamron-150600-Lens/

http://forum.xitek.com/forum-viewthread-tid-1262048-extra--action-printable-page-1.html

Des MTF : http://www.tamron.co.jp/lineup/a011/mtf/index.html

ça pique bien en tout cas !

Citation de: kikislater le 05 Février 2014, 10:29:53
Quelques images encore ici avec exifs :

http://jjbird.smugmug.com/Photography/Tamron-150600-Lens/

http://forum.xitek.com/forum-viewthread-tid-1262048-extra--action-printable-page-1.html

Des MTF : http://www.tamron.co.jp/lineup/a011/mtf/index.html

ça pique bien en tout cas !

Le sujet est excellent, mais la qualité d'image ne met pas en valeur le zoom. La manette d'accentuation est à fond sur la majorité des images...

Comment tu le vois ?
Tu veux dire qu'il a poussé la netteté dans lightroom a 100, le masquage a 100 et le rayon aussi ?

Citation de: kikislater le 05 Février 2014, 12:16:26
Comment tu le vois ?
Tu veux dire qu'il a poussé la netteté dans lightroom a 100, le masquage a 100 et le rayon aussi ?

un petit moment de faiblesse , c'est flou http://jjbird.smugmug.com/Photography/Tamron-150600-Lens/i-KjhPmSs/A
qu'est ce qui se passa pour cette photo?

Citation de: thalios le 05 Février 2014, 13:02:03

Citation de: kikislater le 05 Février 2014, 12:16:26
Comment tu le vois ?
Tu veux dire qu'il a poussé la netteté dans lightroom a 100, le masquage a 100 et le rayon aussi ?

un petit moment de faiblesse , c'est flou http://jjbird.smugmug.com/Photography/Tamron-150600-Lens/i-KjhPmSs/A
qu'est ce qui se passa pour cette photo?

C'est juste un décalage de MAP, sur l'aile au lieu de la tête. Rien de net non plus sur la zone de MAP (cela pourrait venir de la stabilisation également si elle était activée pour cette image).

Quelques photos complémentaires...

(https://v4s2.yimg.com/sm/5514/12329083035_f89b63db76_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12329083035/)
150-600 18 (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12329083035/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://v4s2.yimg.com/sm/5533/12329081655_73df35ec52_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12329081655/)
150-600 19 (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12329081655/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://v4s1.yimg.com/sj/2817/12329518624_16ea52f7d1_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12329518624/)
150-600 20 (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12329518624/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://v4s1.yimg.com/sj/2831/12329517294_1d13e8070a_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12329517294/)
150-600 21 (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12329517294/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://v4s2.yimg.com/so/7348/12329217343_b66afc55c2_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12329217343/)
150-600 22 (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12329217343/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://v4s2.yimg.com/so/7455/12329215813_e83bc00e63_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12329215813/)
150-600 23 (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12329215813/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://v4s2.yimg.com/so/7333/12329073135_888b7a1b46_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12329073135/)
150-600 190 (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12329073135/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Bonjours
J'ai toujours la même question jusqu'à quelle focal son ouverture est de f5.6 ?
Merci aux possesseurs

sur cette image il y a des dégradations de l'arrière plan au niveau des arbres , je ne sais pas comment ça s'appelle, est ce normale le bokeh des arbres un petit peu dégradé?
https://imageshack.com/i/n741eqj

Citation de: thalios le 06 Février 2014, 12:35:59
sur cette image il y a des dégradations de l'arrière plan au niveau des arbres , je ne sais pas comment ça s'appelle, est ce normale le bokeh des arbres un petit peu dégradé?
https://imageshack.com/i/n741eqj

A tous les coups, c'est le travail de la stabilisation.

Sans exifs, dur de se prononcer !

Citation de: Lapin Cretin le 06 Février 2014, 12:26:42
J'ai toujours la même question jusqu'à quelle focal son ouverture est de f5.6 ?

399 mm.
Après, 400 mm bascule à f6.3

Citation de: kikislater le 06 Février 2014, 18:50:33
Sans exifs, dur de se prononcer !

Sur Flickr commentaire, tout est indiqué... http://www.flickr.com/photos/massif-central/sets/72157640462792616/

Citation de: Down_Under le 06 Février 2014, 18:40:55

Citation de: thalios le 06 Février 2014, 12:35:59
sur cette image il y a des dégradations de l'arrière plan au niveau des arbres , je ne sais pas comment ça s'appelle, est ce normale le bokeh des arbres un petit peu dégradé?
https://imageshack.com/i/n741eqj

A tous les coups, c'est le travail de la stabilisation.

donc sans stab il n' y aurait pas eu ce genre de problème?

Citation de: S.A.S le 06 Février 2014, 19:21:18

Citation de: Lapin Cretin le 06 Février 2014, 12:26:42
J'ai toujours la même question jusqu'à quelle focal son ouverture est de f5.6 ?

399 mm.
Après, 400 mm bascule à f6.3

Sur la photo de l'oie les exif donne 428mm f5.61/500s

Citation de: Lapin Cretin le 06 Février 2014, 21:40:41

Citation de: S.A.S le 06 Février 2014, 19:21:18

Citation de: Lapin Cretin le 06 Février 2014, 12:26:42
J'ai toujours la même question jusqu'à quelle focal son ouverture est de f5.6 ?

399 mm.
Après, 400 mm bascule à f6.3

Sur la photo de l'oie les exif donne 428mm f5.61/500s

Bien vu ! Erreur de ma part...

Ce n'est pas f5.6 mais f6.3 pour la photo de l'oie.  ))))

Sinon, le passage de f5.6 à f6.3, se fait non pas à 399 mm , mais plutôt vers les 410-415 mm...

Sinon, le nouveau numéro de C.I ( n° 361 ) viens de tester ce nouveau Tamron 150-600 et... :mrgreen:

Citationet... Mr. Green

Mais non, mais non, pas assez cher mon fils  :mrgreen:


Ps : Ils se sont fait achetés  uy8

+1

J'ai bien aimé malgré les critiques de coupeurs de cheveux en 4 !

http://jjbird.smugmug.com/Photography/Tamron-150600-Lens/i-NkLF7V3/A

:)

J'ai trouvé ça aussi:

http://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-150-600mm-f-5-6-3-di-vc-usd-lens-review-23866#Performance

annoncé à 1200 boules ou +, c'est selon le camion, faudrait quand même pas le comparer à un 600 CaniKon........

:wink:

Citation de: michel74 le 10 Février 2014, 15:17:26

http://jjbird.smugmug.com/Photography/Tamron-150600-Lens/i-NkLF7V3/A

Oula, il y a du grain a moudre !

Citation de: ASH le 10 Février 2014, 15:19:32

Citation de: michel74 le 10 Février 2014, 15:17:26

http://jjbird.smugmug.com/Photography/Tamron-150600-Lens/i-NkLF7V3/A

Oula, il y a du grain a moudre !

Ce sont surtout les pygargues qui se régalent, on ne sait ou mais à voir certaines prises, pas loin d'un port......

http://jjbird.smugmug.com/Photography/Tamron-150600-Lens/i-7HH8tBT/A

Citation de: ASH le 10 Février 2014, 15:19:32

Citation de: michel74 le 10 Février 2014, 15:17:26

http://jjbird.smugmug.com/Photography/Tamron-150600-Lens/i-NkLF7V3/A

Oula, il y a du grain a moudre !

Tirage sur papier texturé, et hop, on n'y voit que du feu... :mrgreen:

Citation de: michel74 le 10 Février 2014, 15:17:26
+1

J'ai bien aimé malgré les critiques de coupeurs de cheveux en 4 !

http://jjbird.smugmug.com/Photography/Tamron-150600-Lens/i-NkLF7V3/A

:)

Trop facile pour le zoom : il suffit de pré-régler la MAP sur l'appât (le poisson mort) et attendre le passage du rapace.  rytyt

Un peu de lecture...

http://www.sumeetmoghe.com/2014/02/field-testing-bigron-aka-tamron-150.html

Le flickr de Tal Chappar
http://www.flickr.com/photos/ciphertux/sets/72157640716188384/

Citation de: Down_Under le 11 Février 2014, 06:32:55

Citation de: michel74 le 10 Février 2014, 15:17:26
+1

J'ai bien aimé malgré les critiques de coupeurs de cheveux en 4 !

http://jjbird.smugmug.com/Photography/Tamron-150600-Lens/i-NkLF7V3/A

:)

oh, tu crois, c'est vrai que aucun possesseur de 600f4 ou autre tromblon ne se permet ce genre de bassesse !!! :)

Trop facile pour le zoom : il suffit de pré-régler la MAP sur l'appât (le poisson mort) et attendre le passage du rapace.  rytyt

Citation de: herissonalunettes le 11 Février 2014, 10:44:22

Citation de: Down_Under le 11 Février 2014, 06:32:55

Citation de: michel74 le 10 Février 2014, 15:17:26
+1

J'ai bien aimé malgré les critiques de coupeurs de cheveux en 4 !

http://jjbird.smugmug.com/Photography/Tamron-150600-Lens/i-NkLF7V3/A

:)

oh, tu crois, c'est vrai que aucun possesseur de 600f4 ou autre tromblon ne se permet ce genre de bassesse !!! :)

Trop facile pour le zoom : il suffit de pré-régler la MAP sur l'appât (le poisson mort) et attendre le passage du rapace.  rytyt

Toi seul pourras me le dire...

Passage sur dxo : http://www.dxomark.com/Reviews/Tamron-150-600mm-f5-6.3-Di-VC-USD-Canon-mount-lens-review-New-contender

impressionnant comme les résultats sont moins bon sur apsc/FF

oui j'ai vu ça rapidement aussi! 7d vs 5d3

Comme tous les objectifs je trouve personnellement depuis que j'ai un FF.
Franchement autant prendre le sigma 120-400 ...

Le Sigma est encore moins bon selon CI.

Citation de: ASH le 13 Février 2014, 16:03:35
Le Sigma est encore moins bon selon CI.

Mouais ...
(http://image.noelshack.com/minis/2014/07/1392305724-120-400vs300f4vs150-600.png) (http://www.noelshack.com/2014-07-1392305724-120-400vs300f4vs150-600.jpeg)

CitationMouais ...

Ben si ;>)

De toute façon un 600 comparé a un 400 mm il faudra que l'indice de résolution des deux optiques ait une sacre différence pour que cela compense le facteur de crop.

Idem pour ceux qui s'étonnent de voir une différence entre un boitier FF et APSc ........pour info, le 500/4 II Canon passe de 25 a 16 soit un rapport quasiment équivalent.


Les tests DXO c'est bien gentil mais il faut les prendre avec des pincettes a long manche et réfléchir a ce qui est comparé avant de porter un jugement. Quand a leur indice global il m'a toujours fait largement sourire, outre le 70-200 II qu'il trouvaient moyen avec un indice inférieur a une optique grand public, je vois le 100-400 meilleur sur le range a 100mm .......... la, c'est moi qui dit Mouais

Les tests de labo, c'est comme les statistiques, c'est parfaitement juste mais il est possible de les interpréter n'importe comment  :mrgreen:

Pour moi le meilleur des tests c'est le retour du produit par les photographes , leur avis sur le matériel qui est nouveau, par exemple on sait tout sur le 120-300 de sigma, dxo on peut sans passer, ou soit consulter des sites de photographe pro qui test le matériel

par contre moi le tamron je n'achèterai pas en cours de lancement, avec canon on peut acheter les yeux fermés surtout les objectifs qui coûtent chère, pour les objectifs moins chère il faut consulter les tests, pour les boitiers canon c'est plus délicat il faut consulter les tests sérieux (les isos, la dynamique, l' af....)

Citationavec canon on peut acheter les yeux fermés surtout les objectifs qui coûtent chère

Vi vi, les optimistes sont le paradis des sav  :mrgreen:

Et puis comme je dis toujours Canon c'est du bon, c'est du solide la preuve leur garantie constructeur n'est que de un an contrairement aux, 3,5 et 6 ans de la concurrence distributrice de bout de plastique  uy8

moi mon sigma 120-300 mm une fois le pare soleil est tombé et maintenant il est un peu fêlé donc moins solide qu'un téléfixe canon comme le 300 mm/2.8, par contre le sigma je ne me plains pas trop car c'est un objectif intéressant au niveau focale.
Mon sigma est tombé une fois en panne de stab acheter en deuxième main
mon 24-70 mm f/2.8 canon n'est jamais tombé en panne , je suis le seul propriétaire
mon 70-200/2.8 is canon est tombé en panne de l'af , heureusement sous garantie mais acheter en deuxième main, je ne sais pas ce qu'il a fait le précédent

parfois ça m'agace d'acheter un objectif en occasion

Citationmoi mon sigma 120-300 mm une fois le pare soleil est tombé et maintenant il est un peu fêlé donc moins solide qu'un téléfixe canon comme le 300 mm/2.8

Tsss Tsss Tsss ......... je penche pour un "troll detected" comme on dit (ou l'occasion serait trop bonne de te contredire   uy8)

Il faut dire que le lancer de matériel ne font pas parti des  tests que j'estime judicieux pour discuter de leur fiabilité. Non ? Cela te parait logique ? Hum ? ........ bon il y a digitalRev pour cela  :mrgreen:

il y a aussi les sites de tests:
http://www.ephotozine.com/
http://www.lensrentals.com/
http://www.the-digital-picture.com/
Grant Atkinson



et puis pas la peine de voir dxo pour savoir si le tamron est bon , pour moi il est moyen comme télézoom car toutes les photos que j'ai vu j'ai pu faire mon propre jugement


dxo nous dit que : Le Tamron surpasse même le plus chère objectif de Canon en full frame

Citation de: thalios le 14 Février 2014, 11:56:43

dxo nous dit que : Le Tamron surpasse même le plus chère objectif de Canon en full frame

Je sais que pour toi dxo est parole d'évangile, mais il ne faut tout de même pas pousser grand'mère dans les orties... rytyt

Citation de: rolif le 14 Février 2014, 14:24:40

Citation de: thalios le 14 Février 2014, 11:56:43

dxo nous dit que : Le Tamron surpasse même le plus chère objectif de Canon en full frame

Je sais que pour toi dxo est parole d'évangile, mais il ne faut tout de même pas pousser grand'mère dans les orties... rytyt

dxo fait il allusion au canon 200-400 mm  :shock:?

voici le lien  
http://www.cameraegg.org/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-canon-dxomark-tested/

sachant que le 200-400 mm à f/5.6 fait le meme score que le tamron c'est à dire à 17 point et tamron 17 point aussi
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-200-400mm-F4L-IS-USM-Extender-14x-ON/%28camera%29/795

plus chère vs pas chère!

par contre avec le 7d c'est pouf pata pouf!!

Citation de: thalios le 14 Février 2014, 14:33:36

Citation de: rolif le 14 Février 2014, 14:24:40

Citation de: thalios le 14 Février 2014, 11:56:43

dxo nous dit que : Le Tamron surpasse même le plus chère objectif de Canon en full frame

Je sais que pour toi dxo est parole d'évangile, mais il ne faut tout de même pas pousser grand'mère dans les orties... rytyt

dxo fait il allusion au canon 200-400 mm  :shock:?

sachant que le 200-400 mm à f/5.6 fait le meme score que le tamron c'est à dire à 17 point et tamron 17 point aussi

par contre avec le 7d c'est pouf pata pouf!!

Et le 200-400mm sur le 7D c'est boum badaboum !  8)

Pour le partage...

1
(https://v4s1.yimg.com/sj/2809/12662570355_b25463e532_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12662570355/)
150-600 50 (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12662570355/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

2
(https://v4s2.yimg.com/sk/3716/12705283785_228214fc89_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12705283785/)
Tempete (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12705283785/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

3
(https://v4s2.yimg.com/sk/3698/12757314704_d095cfc7e4_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12757314704/)
150-600 103 (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12757314704/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

4
(https://v4s2.yimg.com/sk/3744/12728936015_8305e6e009_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12728936015/)
Tamron 150-600 100 (2) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12728936015/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

5
(https://v4s2.yimg.com/so/7381/12729413194_45ac76e687_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12729413194/)
Tamron 150-600 100 (3) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12729413194/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

6
(https://v4s1.yimg.com/sj/2891/12729090533_447c36680f_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12729090533/)
Tamron 150-600 100 (4) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12729090533/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

7
(https://v4s2.yimg.com/sk/3705/12572283193_85244e47ef_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12572283193/)
Tamron 150-600 50 (4) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12572283193/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

8
(https://v4s2.yimg.com/so/7458/12572176245_34eba1676f_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12572176245/)
Tamron 150-600 50 (1) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12572176245/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

9
(https://v4s2.yimg.com/so/7345/12572175435_ee60c0d08d_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12572175435/)
Tamron 150-600 50 (2) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12572175435/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

10
(https://v4s2.yimg.com/so/7406/12572626474_f19a2c9339_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12572626474/)
Tamron 150-600 50 (3) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12572626474/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

11
(https://v4s2.yimg.com/sm/5512/12572170245_66f26a852a_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12572170245/)
Tamron 150-600 50 (100 (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12572170245/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

11 crop 100 % à 413 m de distance environ.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/163/w4za.jpg) (https://imageshack.com/i/4jw4zaj)

12
(https://v4s2.yimg.com/sm/5521/12570862835_74d9ea6af9_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12570862835/)
cheval 10 (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12570862835/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

13
(https://v4s2.yimg.com/so/7410/12756779225_e9a2072b14_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12756779225/)
tamron 150-600 103 (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12756779225/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

14
(https://v4s2.yimg.com/sm/5474/12571325244_5eb2413824_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12571325244/)
train 10 (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12571325244/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

15
(https://v4s1.yimg.com/sj/2836/12528287884_a985c1d179_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12528287884/)
Tamron 150-600 SANCY (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12528287884/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

16
(https://v4s2.yimg.com/sk/3756/12442485213_c63af597e3_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12442485213/)
150-600 31 (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12442485213/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

17
(https://v4s1.yimg.com/sj/2882/12442823494_b5500670c7_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12442823494/)
150-600 32 (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12442823494/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

18
(https://v4s2.yimg.com/so/7352/12464912853_816f5b3b7f_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12464912853/)
150-600 33 (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12464912853/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

19
(https://v4s2.yimg.com/sk/3831/12464742845_d063d6f52a_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12464742845/)
150-600 34 (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12464742845/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

20
(https://v4s2.yimg.com/sk/3738/12507739704_acac444357_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12507739704/)
150-600 34 (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12507739704/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

 )))) De bien belles choses en partage. Merci !

Oui mais la il n'y a pas que l'optique qui a bossé (Félicitations)

merci S.A.S., mais serait-il possible de savoir boitier utilisé et post-traitement appliqué??? merci!

denis

ça doit etre le 6d

Il serait plus intéressant de laisser l'auteur donner la réponse,
les suppositions n'apportent rien !

C'est sur que ce n' est pas un boitier aps-c

Citation de: dkeith le 24 Février 2014, 07:19:57
merci S.A.S., mais serait-il possible de savoir boitier utilisé et post-traitement appliqué??? merci!

550D + 6D + traitement LR

Toutes les exifs ici dans le premier commentaire: http://www.flickr.com/photos/massif-central/sets/72157640462792616/

Liste des photos avec le boitier.
Le 550D avec ses 4 ans d'age accuse le coup avec les hauts isos.
Vivement donc le petit dernier de chez Canon à savoir donc le 750D ( à défaut de 7D mk II - 8D...  fhfh )

merci beaucoup!!

denis

S.A.S. tu l'as acheté ou testé ?  :grin:

Salut lili...

Acheté...  :grin:

Dès que je passe dans ton coin, je te le fais essayer ( monture Canon ) si tu le veux dans cet Aubrac magnifique...( période des Jonquilles par exemple... )

en cherchant bien, tu peux même mettre du courlis au milieu des jonquilles, histoire de tester le bokeh à 600!

Pas de stock (monture Canon) ni à Liège, ni à Anvers, ni à Aachen ... Normal ou bien y a-t-il un souci ?

Georges

Citation de: Giorgio le 28 Février 2014, 13:41:09
Pas de stock (monture Canon) ni à Liège, ni à Anvers, ni à Aachen ... Normal ou bien y a-t-il un souci ?

Apparement...

I just checked availability here and noticed how all the shops have added 100 euro to the price. It was 1099 euro, now is 1199 euro. The good reviews, popularity and scarcity no doubt have driven up the price.

:wink:

perso a voir les photos de s.a.s je le trouve pas mal cette objo , je suis meme surpris  :shock:

Citation de: jacquo le 04 Mars 2014, 01:42:53
perso a voir les photos de s.a.s je le trouve pas mal cette objo , je suis meme surpris  :shock:

Moi aussi !  :mrgreen:  :mrgreen: :mrgreen:

(https://v4s2.yimg.com/so/7450/12821560884_f3d04bc012_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12821560884/)
planeur-3151 (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12821560884/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://v4s2.yimg.com/sk/3668/12885428173_d1d167aabe_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12885428173/)
Tamron 150 (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12885428173/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://v4s2.yimg.com/sk/3734/12888456675_e621614df0_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12888456675/)
TAMRON 150-600 (111) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12888456675/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://v4s2.yimg.com/so/7342/12888556493_a182249698_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12888556493/)
TAMRON 150-600 (112) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12888556493/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://v4s2.yimg.com/sk/3768/12888882764_a58849ab5a_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12888882764/)
TAMRON 150-600 (113) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12888882764/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://v4s1.yimg.com/sj/2832/12888451405_02c9b8e170_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12888451405/)
TAMRON 150-600 (114) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12888451405/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://v4s2.yimg.com/so/7454/12888879374_c01d37d1b0_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12888879374/)
TAMRON 150-600 (115) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12888879374/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

:wink:

Citationplaneur-3151

Nan, Autogyre  :mrgreen:

Vous en avez de belles lumières par chez vous, on comprend pourquoi la bestiole est en rupture partout si tu te charge de la promo.

Citation de: Pascal-J le 04 Mars 2014, 23:37:59
...on comprend pourquoi la bestiole est en rupture partout si tu te charge de la promo.

+1
Bravo pour ces photos de test qui mériteraient pour certaines d'être dans un fil dédié!

 Bonjour,
Vous m'avez fait craquer.
après vous avoir lu avant hier je suis aller m'acheté le Tamron hier et revendu mon
400 5.6 Canon. j'espère avoir du temps ce dimanche pour l'essayer et de ne pas regretté mon Canon.
Il a l'air maniable et léger il accepte les bagues allonges, mais pas le 1.4 de Canon sauf
en mettant justement une bague allonge Kenko de 12mm mais avec la Canon de 12mm ça ne marche plus.
Donc avec le 1.4 + le tube la mise au point ne ce fait plus à l'infini mais reste très acceptable environ 45m
à 600mm. Il me servira quand je n'aurais pas le courage de prendre mon télé de 500/4.

Merci pour tous les renseignements que j'ai pu lire sur le forum.

Pascal.

Pour mon ami S A S

http://www.lenscoat.com/lenscoat®-tamron-150600mm-f563-p-2174.

http://www.lenscoat.com/travelcoat®-tamron-150600-p-2180.html

http://www.lenscoat.com/lenscoatreg-hoodiereg-large-p-385.html

http://www.lenscoat.com/lenscoat®-raincoat-p-1506.html

http://www.lenscoat.com/lenscoat®-raincoat-p-2088.html

voila infos toute fraiche  :mrgreen: :mrgreen:

Merci pour tous ses retours...  ))))

Quand j'ai créé ce topic, il était dans mon intention d'acquérir de nouveau un téléobjectif. ( Ayant vendu mon Canon 500 mm f4 à l'un d'entre vous il y a cela 3 ans déjà... )
J'avais donc dans l'idée de racheter un nouveau 500 mm f4 v1 d'occasion. ( le v2 étant inabordable pour moi... )
Mais, paradoxalement, je n'avais plus envie de crapahuter à travers mes montagnes avec le Lowepro Lens Trekker 600 AW II non plus...
Donc, si je ne veux point de sac type 600 AW II, cela pénalise mon achat d'un 500 mm.

Il ne me restait donc plus que la solution, à regret, d'acquérir un 400 mm f5.6.

Mais bon, quel intérêt d'acheter un 400 mm f5.6 lorsque l'on possède déjà un 300 mm f4 is usm... er4 ( que je suis en train de vendre )

Puis,Tamron à annoncé ce 150-600mm.
Donc, quand j'ai créé ce topic je n'imaginais même pas un instant acquérir ce 150-600 mm. ( Un Tamron, pensez-vous ! un zoom d'autant plus...  :lol:  :lol: )

Au 550D
(https://farm8.staticflickr.com/7304/12956966815_3eeee573f2_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12956966815/)
Sancy Couchant (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12956966815/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Au 6D
(https://farm3.staticflickr.com/2836/12528287884_a985c1d179_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12528287884/)
Tamron 150-600 SANCY (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12528287884/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Assemblage de 4 raws dans les 2 cas de figure...

L'avantage de ce 150-600 mm, c'est que vu son faible encombrement, il me suis partout...
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/801/95yj.jpg) (https://imageshack.com/i/m995yjj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/35/qp1n.jpg) (https://imageshack.com/i/0zqp1nj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/843/ziu6.jpg) (https://imageshack.com/i/nfziu6j)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/600/y36i.jpg) (https://imageshack.com/i/goy36ij)

Merci Tonio pour les liens...
Gribouille félicitation pour ton achat, au plaisir de découvrir tes photos...

:wink:

Avec la venu du beau temps vous allez pouvoir tester ce tamron en proxy voir ce que ça donne en tout cas moi je suis curieux ...

Moi, ce qui me gêne un peu, c'est la position du collier de pied, je me demande si il peut apporter une grande stabilité vu son emplacement :?

Par contre, les premières images présentées ici semblent prometteuses !

Vu la légèreté relative de la bête... la position ne me parait pas irréfléchie. La placer plus en avant ferait encore plus basculer le tout vers l'arrière. Sur les longues focales lumineuses et très lourdes par rapport au boitier, on peut comprendre le positionnement plus en avant, car les lentilles frontales sont les plus lourdes. Ici bah... ca n'a pas l'air mal fait. Sur le 300f4 IS, léger, le collier de pied est fort en arrière aussi, mais équilibre pas mal un boitier.

Des retours de la rapidité de l'AF en suivi? Ou en basse lumière?

Fr

Je suis impressionné par la qualité, moi qui ais possédé quelques zoom sigma,je pensais qu'il allait être un équivalent du 120-400 ou 15à-500 en qualité, mais qui néni !

juste une question, tu vend on 300 F4LIS parce que le tamron est tellement bien qu'il te l'a collé au placard ou pour une autre raison ?

Je n'ai pas vu passer la réponse, mais la po est de combien à 400? 5.6 ou déjà 6.3?

Apparament 6.3 a400 mm

Piqué à SAS sur CI:

f5 = 150-225mm
f5.6 = 226-427mm   
f6.3 = 428-600mm

Georges

Merci pour ces précisions. très intéressant!

Citation de: Frans 99 le 10 Mars 2014, 10:27:06
Des retours de la rapidité de l'AF en suivi? Ou en basse lumière?

http://www.massif-central.net/article-489-teste-ai-servo-du-tamron-150-600-f5-6-3-122490654.html

Citation de: NeroPsylo le 14 Mars 2014, 12:25:09
juste une question, tu vend on 300 F4LIS parce que le tamron est tellement bien qu'il te l'a collé au placard ou pour une autre raison ?

Le Canon 300 mm f4 is usm est extraordinaire, son ouverture, son bokeh, sa map mini, un must !
Oui il est déjà réservé....

Mais bon, un 300 sur un FF reste un 300, et sur un aps-c recadre à 420 mm, épicétou...
Je le revends car maintenant il ne me sera plus d'aucune utilité, sauf prendre la poussière sur mon étagère...

(https://farm8.staticflickr.com/7443/13043426113_e3077f4fd5_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13043426113/)
eolienne (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13043426113/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm4.staticflickr.com/3280/13043293645_b40ceb1084_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13043293645/)
Montpeyroux (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13043293645/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm4.staticflickr.com/3050/13090537965_f3961e7f31_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13090537965/)
Soleil 150-600 (1) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13090537965/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm4.staticflickr.com/3460/13090669223_e357949476_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13090669223/)
Soleil 150-600 (2) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13090669223/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm3.staticflickr.com/2416/13090847704_8323103e01_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13090847704/)
Soleil 150-600 (3) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13090847704/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm3.staticflickr.com/2602/13090532225_52a24fa809_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13090532225/)
Soleil 150-600 (4) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13090532225/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm3.staticflickr.com/2324/13113018395_ecb0bfcfc5_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13113018395/)
Soleil couchant (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13113018395/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm4.staticflickr.com/3736/13134009053_eac053de4c_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13134009053/)
Saint Flour 2 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13134009053/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm4.staticflickr.com/3834/13153785985_6756919eed_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13153785985/)
Congere (3) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13153785985/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Salut, les photos présentées sont effectivement "jolies", mais cela reste de bons gros posés pour du "paysage"..
J'attends d'avoir quelques retours visuels avec les photographes animaliers/sport de nos régions (je ne parle donc pas des belles images prises en pleine savane africaine, sous le soleil de midi que l'on peut voir ca et là depuis la sortie de ce BigRon :mrgreen: )
Perso je fais sur tout de l'animalier, ornitho, proxy macro, et les belles lumières se trouvent très tôt le matin et en fin d'après midi, pour des sujets en général très remuants et au comportement imprévisibles..
Voila voila...

Si tu veux faire de la proxi, oublie. Si tu privilégies les faibles luminosités, oublie aussi. Si tu as besoin d'un AF de course idem.
Et laissons ceux qui acceptent ses limitations en profiter...
Antoine (dans l'attente du sien !)

Citation de: Betal le 25 Mars 2014, 18:58:09
Si tu veux faire de la proxi, oublie.

Que nenni !
(https://farm4.staticflickr.com/3731/13274137883_36226ff497_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13274137883/)
Cerisier (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13274137883/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Citation de: Betal le 25 Mars 2014, 18:58:09
Si tu privilégies les faibles luminosités, oublie aussi.

Eglise d'Orcival, la crypte, zéro lumière sauf bougie et une ou 2 veilleuses...
(https://farm8.staticflickr.com/7406/12572626474_f19a2c9339_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/12572626474/)
Tamron 150-600 50 (3) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/12572626474/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Citation de: Betal le 25 Mars 2014, 18:58:09
Si tu as besoin d'un AF de course idem.

Je plaide non coupable, le tracteur était à fond !  :mrgreen:
(https://farm4.staticflickr.com/3796/13250944495_261f523b49_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13250944495/)
Tracteur (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13250944495/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Bonus
(https://farm3.staticflickr.com/2839/13389422644_5823443913_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13389422644/)
Lointain 3 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13389422644/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Citation de: Betal le 25 Mars 2014, 18:58:09
Si tu veux faire de la proxi, oublie. Si tu privilégies les faibles luminosités, oublie aussi. Si tu as besoin d'un AF de course idem.
Et laissons ceux qui acceptent ses limitations en profiter...
Antoine (dans l'attente du sien !)

Tout a fait! Proxi? Un 300 F4 ça existe deja, Macro, un 100/150 mm c'est l'arme absolue! Un 600 pas très lumineux c'est pour tout autre chose... :mrgreen:

Fr

Effectivement belles photos SAS, continue comme ça

 :grin:
Son Altesse Sérénissime est taquin ! Bon, attendre et voir en ce qui me concerne pour l'animalier. Merci pour tes belles images !
Antoine

regarde un peu sur ce fil.
Le gars n'est pas un spécialiste de la photo animalière, mais ca donne déjà une idée, avec des images intéressantes (au milieu du blabla)
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=66&t=91486&start=48 (http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=66&t=91486&start=48)

on en revient toujours à la même discussion: il faut de la lumière et sur FF, ça a l'air d'être très bon, mais problèmes possibles, entre autres AF sur APS-C (particulièrement les boitiers un peu plus anciens dont le 7D)

Citation de: herissonalunettes le 26 Mars 2014, 05:57:34
regarde un peu sur ce fil.
Le gars n'est pas un spécialiste de la photo animalière, mais ca donne déjà une idée, avec des images intéressantes (au milieu du blabla)
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=66&t=91486&start=48 (http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=66&t=91486&start=48)

Salut, merci pour le lien.. Le photographe est apparemment avec un boitier FF et il précise que c'est moins bon sur APSC, notemment les "vieux" apsc type 7D..
En fait si je posais la question c'était surtout pour un ami qui travaille depuis longtemps sur apsc (50d et maintenant 7D) avec un 100-400.. Je me disais que cela pourrait être pas mal qu'il ait un jour ce tamron mais je ne suis finalement pas encore convaincu de la plus-value que cela lui apporterait..
Sur le lien proposé, le photographe a 600mm et fermé a F8 a été obligé de monter a 3200 isos pour atteindre les ... 1/1250ième, alors que son cincle plongeur est en plein soleil dnas un environnement lumineux de rivière/torrent..
Ce qui n'est pas pour me rassurer, en fait... L'avenir, avec de plus en plus d'utilisateurs en animalier et sur APSC, m'en dira surement davantage au cours de l'année afin de me forger une opinion définitive sur cet objo  :wink: Je m'en voudrais de l'avoir conseillé alors qu'il n'est pas adapté à mes contraintes (Capteur Apsc.. donc 7D + montée en hauts isos limités sur ce boitier par rapport à un FF qui encaissera bien les 3200 isos.. Hauts isos qui semblent devoir être souvent utilisés pour conserver des vitesses décentes en animalier.. Peut-être est ce là la limite de ce Tami, oki sur FF, beaucoup moins sur 7D.. :? )

Enfin bref, je m'abonne à ce fil en tous cas, il y a déjà de bien jolies choses et j'ai hâte de voir la suite 8)

je ne peux que plussoyer cette intervention!

s'il faut monter au moins au 1/1000e avec F8 voire plus, il vaut mieux rester sur le 400, dont les qualités optiques sont avérées sur 7D, et cropper ... le gain sera similaire voire meilleur, l'investissement en moins!

après, chacun voit midi à sa porte ou plutôt, dans son porte-feuille!

Citations'il faut monter au moins au 1/1000e avec F8 voire plus, il vaut mieux rester sur le 400, dont les qualités optiques sont avérées sur 7D, et cropper ... le gain sera similaire voire meilleur, l'investissement en moins!

Si tu parle du 400/5.6  il est plus cher  :mrgreen:

Si tu parle de configurer une haute vitesse pour compenser soit un flou de bougé de l'objectif, soit un flou de bougé du sujet l'optique et sa marque n'ont rien a voir. A définition égale seule l'angle de champ va jouer pour le premier cas (et un crop joue sur cet angle de champ), pour le second ce sera le rapport de grossissement (quoique) ce qui revient a peu près au même.

La ou le modèle de l'optique peut jouer sera a main levée sur son poids et sa forme, un 400/5.6 ne se tiendra et ne bougera pas comme un 400/2.8. Idem bien sur pour la présence ou non de la stab et son efficacité pour le flou de bougé de l'optique (avec ton 400/5.6 par ex).

Citation
Sur le lien proposé, le photographe a 600mm et fermé a F8 a été obligé de monter a 3200 isos pour atteindre les ... 1/1250ième, alors que son cincle plongeur est en plein soleil dnas un environnement lumineux de rivière/torrent..

f/8 - Iso 3200 et 1/1250 ce n'est pas particulièrement plein soleil, cela se voit a l'ombre du cincle par ex ou fait un essai dehors avec n'importe quelle optique.

Si l'on part sur ce domaine de critique, oui il fermé a f/8 sans doute pour compenser la perte de piqué due au 600mm, maintenant compare les solutions autres :

Un 300/2.8 avec doubleur ?  3 fois plus cher pour fermer aussi a f/7 ou f/8
Un 600/4 ? 10 fois plus cher

Il ne faudrait pas oublier que c'est un 600 et qu'il ne coute que 1100€ et qu'il faut en accepter les conséquences et comparer a choses similaires..

Citation
L'avenir, avec de plus en plus d'utilisateurs en animalier et sur APSC

Je rajoute un peu de polémique dans un fil qui n'en a pas besoin  :mrgreen:  mais pas d'accord, de plus en plus d'animalier, bof je pense que la mode va se tasser. Quand a l'apsc pour moi il est sur la pente descendante. Regarde ici tout ceux qui passent ou sont passé au FF et les constructeurs ne se trompent pas si le futur éventuel serpent de mer 7d2 tarde a sortir chez Canon il y a des raisons.

Et sur FF cette optique a toutes ses raisons d'exister comme le montre SAS avec brio.

Si tu lis la discussion, il ferme à F8 par habitude, pas par nécessité. et puis un peu pour avoir de la pdc.(parce que mine de rien, sur un sujet qui bouge, 600mm f 6.5 ca fait pas une grosse pdc)
pour les 3200 isos, ben c'est aussi parce que le boitier le permet!
Si le résultat avait été mauvais en bruit, il aurait certainement ouvert un poil plus et descendu d'un cran en isos.
Je ne connais pas le 100 400 canon.
mais vu que le tamron ouvre autant à 400 mm, il faudrait comparer le piqué à 400 des deux objectifs. mais je ne suis pas convaincu que le crop pour passer de 400 à 600 soit meilleur que le tamron à 600, car le tamron ne baisse pas vraiment en piqué en 400 et 600.
autant le match zoom+TC versus zoom+Crop est gagné d'avance, autant là, ca vaudrait le test!

Il y a eu pas mal de tests qui ont montre que le Tamron était au moins aussi bon que le Canon 100-400, si ce n'est meilleurs, avec 200mm de plus...
Pour ceux qui ont peur de ses performances sur APS-C, il suffit de jeter un oeil ici pour se rassurer : http://www.sumeetmoghe.com/2014/02/field-testing-bigron-aka-tamron-150.html

CitationSi tu parle du 400/5.6  il est plus cher  Mr. Green

pour celui qui l'a, pas vraiment... et encore, je l'avais payé 1200 il y a 3 ans....

CitationSi tu parle de configurer une haute vitesse pour compenser soit un flou de bougé de l'objectif, soit un flou de bougé du sujet l'optique et sa marque n'ont rien a voir.

évidemment, mais tu peux rouler en 4L (c'était possible???) ou en Ferrari à 130 km/h, tu roules à 130....
on peut prendre une bi.... au whisky ou au champagne, l'effet à l'arrivée risque d'être fortement le même...

CitationPour ceux qui ont peur de ses performances sur APS-C, il suffit de jeter un oeil ici pour se rassurer

comparer les lumières du Rajasthan avec celles qu'on peut avoir par ici, en Eure-et-Loir (1er département français pour le taux de suicide entre autres pour cause de couvercle nuageux permanent), ça n'a pas grand intérêt. lorsqu'on est large pour les réglages, on y arrive toujours, mais lorsqu'on est limite, ça devient une autre histoire. en plus tous les capteurs ne se valent pas. d'où l'intérêt d'avoir des retours sur le long terme en conditions limites!

après, chacun voit midi à sa porte et/ou dans son porte-monnaie!

Franchement dkeith que vient faire le taux de suicide de l'Eure & Loire sur ce forum ? :roll:

Merci de rester concentre sur le sujet et d'être constructif.

Ensuite, je poste des liens pour faire passer une info qui a pu échapper a certains, pas pour promouvoir un produit ou imposer mon point de vue.

Chacun est libre de faire ses choix mais certains demandent ici des infos avant d'investir, et a raison, (c'est le principe du forum) et plus ils ont de retours et de tests est plus ils pourront se faire leur propre opinion, Rajasthan ou pas...  :?

CitationFranchement dkeith que vient faire le taux de suicide de l'Eure & Loire

c'est le Loir stp - désolé pour mes raccourcis de pensée! je vais arrêter les allusions et rester au premier degré.

je m'explique donc: taux de suicide fortement corrélé à l'absence de lumière sur de longues périodes, particulièrement hivernales.... d'où mes interrogations très légitimes et constructives sur le topic: le nouveau tami a l'air sympa, mais, et c'est là une interrogation que je pense nombre de collègues peuvent partager, par rapport à mon 400 (fixe... et focale de prédilection des BIFfers outre-atlantique), vais-je y gagner avec le surplus de longueur focale, avec comme contrainte une forte et chronique montée en iso liée à l'augmentation de vitesse et fermeture du diaph? ou un crop à partir de mon 400 donne-t-il un résultat similaire?

pour le Rajasthan, je réitère mon propos: si tu as des conditions de prise de vue où la lumière n'est pas un problème, tu es au large avec tes paramètres de prise de vue; si, or doncques (désolé, je peux pas m'en empêcher), tu vis dans une région où la lumière est souvent difficile à trouver, a fortiori en sous-bois, l'interrogation devient très légitime et cela permet de savoir si tu as un objo "de beau temps" ou pas... QED

 :roll:

bonjour,

il est clair que nous rêvons tous des 600 F:4 IS ou VR des grandes marques...

mais:

       pour ceux qui sont en agences; les photos se vendent de moins en moins et un 600mm c'est presque une année d'un petit salaire  :?

       alors ce 150/600 mm est plutôt une bonne nouvelle ,même s'il n'atteint les possibilités exceptionnelles des 600 fixes des grandes marques

j-F

c'est effectivement un des aspects du problème pour les gens non équipés, même si l'aspect financier va très vite déterminer l'ampleur du choix, on ne va pas comparer ce qui ne l'est pas forcément, mais l'autre, c'est la question que peut légitimement se poser le propriétaire d'un 400

Citation de: ASH le 28 Mars 2014, 13:29:46
Il y a eu pas mal de tests qui ont montre que le Tamron était au moins aussi bon que le Canon 100-400, si ce n'est meilleurs, avec 200mm de plus...

ça c'est putôt une bonne nouvelle , si elle est confirmée  uy8

J-F

En tout cas c'est l'avis de DXO (toujours a prendre avec des pincettes, car leurs tests restent dans la théorie absolue et ne prennent en compte que les paramètres optiques).
http://www.dxomark.com/Reviews/Tamron-150-600mm-f5-6.3-Di-VC-USD-Canon-mount-lens-review-New-contender
En gros le Canon a une aberration chromatique moindre mais vignette plus que le Tamron, sachant que ces deux paramètres se corrigent bien dans Lightroom par exemple.
Niveau pique cela se joue dans un mouchoir de poche, mais encore, le Tamron a 200mm de plus sous la semelle et une stabilisation plus moderne.

il est vrai qu'il a l'air d'être pas mal, au moins sur le papier, les premiers exemplaires en Canon commencent a circuler non ?

Suis-je le seul à le posséder... er4

(https://farm8.staticflickr.com/7047/13959140615_6dc2097332_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13959140615/)
Tulipe (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13959140615/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm3.staticflickr.com/2910/13701365325_90f67cb891_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13701365325/)
Fleurs (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13701365325/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm8.staticflickr.com/7314/13588728984_2164d679bb_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13588728984/)
Murol 63 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13588728984/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm3.staticflickr.com/2839/13389422644_5823443913_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13389422644/)
Lointain 3 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13389422644/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Moi aussi j'ai des photos

 une autre pour teste, faite à 600 mm + convertisseur canon 1.4 avec 5D III 800 iso 1/350

 :shock: woouuaaaaoo cette dernière ))))

Citation de: Gribouille78 le 26 Avril 2014, 11:53:09
une autre pour teste, faite à 600 mm + convertisseur canon 1.4 avec 5D III 800 iso 1/350

Je ne sais pas comment tu fais pour mettre un convertisseur canon 1,4 sur l'objectif tamron.
J'ai essayé de mon côté : le convertisseur 1,4 II ne se monte pas mécaniquement sur le tamron.
Il y a une astuce ?

Robin

Nom de zeus belles images !!!

CitationJe ne sais pas comment tu fais pour mettre un convertisseur canon 1,4 sur l'objectif tamron.
J'ai essayé de mon côté : le convertisseur 1,4 II ne se monte pas mécaniquement sur le tamron.
Il y a une astuce ?

Oui Robin, il y a une astuce mais au détriment d'une mise au point jusqu'à 45 m environ à 600mm de focal.
J'ai mis une petite bague allonge Kenko de 12mm, comme le convertisseur ne rentre pas dedans j'ai agrandis simplement l'intérieur
qui est en plastique. Je trouve que ce zoom est vraiment très bon pour son prix.

Pascal.

Du coup ça donne quoi en ouverture ?
L'AF est utilisable ou pas avec ? Autant mettre un TC kenko 1.4 pro dgx, ça évite la manipulation et la qualité sera identique au canon !

Edit : je n'avais pas vu les exifs : f/6.3.

CitationDu coup ça donne quoi en ouverture ?

Du 9 reel, le 5D3 le prend sans "trop" de soucis j'ai réussi a le faire tourner a 11 mais mon gros nez me dit que dans un cas pareil le crop sera globalement meilleur.

 !!!!
C'est utilisable en suivi ou pas du tout ?

 kikislater dit

CitationC'est utilisable en suivi ou pas du tout ?

Déjà sans le convertisseur je trouve qu'il rame, il faut que je vérifie mais l'autofocus fonctionne c'est pas trop mal quand même.

Bonjour,
Les 3 dernières....c'est Le top... !!!! ))))

Kilislater dit

CitationEdit : je n'avais pas vu les exifs : f/6.3.

Je viens de vérifier monté sur mon 7D le zoom avec le 1.4 il est annoncé sur le boitier 6.3 mais doit bien être exposé à f 9 comme l'annonce pascal.j

Citation de: Gribouille78 le 26 Avril 2014, 11:36:10
Moi aussi j'ai des photos

Bonjour , avez vous  des photos avec des crops car j'ai un 5d lll comme  vous et j'envisage l'achat de ce 150 600 .Je possede actuellement un 400 f5.6 qui a un trés bon piqué mais manque de focal sur ff . Merci
fabien .

Citation de: valmofab le 28 Avril 2014, 09:28:12

Citation de: Gribouille78 le 26 Avril 2014, 11:36:10
Moi aussi j'ai des photos

Bonjour , avez vous  des photos avec des crops car j'ai un 5d lll comme  vous et j'envisage l'achat de ce 150 600 .Je possede actuellement un 400 f5.6 qui a un trés bon piqué mais manque de focal sur ff . Merci
fabien .

J'ai déjà demandé des crops 100%, mais personne a osé les montrer... :sad:

CitationJ'ai déjà demandé des crops 100%, mais personne a osé les montrer... Sad

Je ne sais pas faire de crops ni mettre mon avatar d'ailleurs.

Je fait comment, je met ma photo à 100% dans Photoshop et je coupe l'image???

je n'es pas photoshop mais lightroom, je pense que vous pouvez prendre un outil de recadrage et recadrer votre photo. pour photoshop peut etre cela :utiliser la sélection rectangulaire en lui indiquant Style : taille fixe, L : 800 px et H : 600 px. On déplace ce cadre dans l'image sur la portion voulue, puis on choisi dans le menu image -> recadrer.

Pour avatar : aller dans votre profil , Informations sur le profil utilisateur, et choisir je transfère ma propre image.
fabien

Pour le crop, suffit de faire un affichage/zoom d'une photo a 100% sur ton écran, de faire une capture d'écran (touche "print screen") et de coller la capture d'écran sur le bureau ou un logiciel d'edition et de cropper une zone de la photo zoomee.

 Merci à vous, donc premier essai.
5DIII 550 mm/ iso 320/  vitesse 1:197

Une autre à 600mm toujours 5dIII et 800iso et sans trépied.

 Maintenant que j'ai compris je continue :mrgreen:

A vrai dire j'ai fait pour l'instant très peu de photos avec.

une dernière faite à 600mm + convertisseur 1.4 et à main levée.
800 iso et à ouverture 6.3

Vraiment pas mal.
Quelles sont les ouvertures pour la chouette et le vautour ?

oui pas mal, le crop pour la chouette semble bien meilleur .pour le vautour ca semble plus net sur son cou non ?

Toutes les photos sont prisent à 6.3, la dernière avec le convertisseur canon 1.4 elle est annoncée dans l'exif à 6.3 mais en réelle elle est à F9.

Epatants tout de même, ces résultats!

Gauthier

Enfin, les crops !  :grin:
Merci à Gribouille78 pour ces images.  8)

On ne peut pas espérer mieux (du moins à courte distance, avec sujets peu remuants) pour un zoom long télé à ce prix !!

La monture Nikon ( enfin ! ) prévu en date de sortie ce 30 Avril au Japon...

http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2014/0424.html

Il assure le Gribouille78  loll loll loll lolll

Tout a fait  loll lolll

Pour info, il y a un pool Flickr pour le Tamron en monture Nikon:
https://flic.kr/g/pEUoW

Une autre gallérie ici:
https://flic.kr/ps/tnuLE

Ou la, mais il n'y a pas d'Exifs:
https://flic.kr/ps/2Aope1

On voit clairement les limites de cet objectif quand il est monte sur un APS-C grande densité de capteur comme le D7100.
Il a l'air de mieux passer sur D300. Pas vu assez de photos en FX encore pour pouvoir juger, mais sur D600, etc cela devrait très bien passer. Quid du D800 ?

Ouai, ouai...
Il sera bien temps de discuter de ça l'année de sa disponibilité...
Canon, ou Nikon :  pour l'instant c'est au choix, l'objectif invisible ou l'arlésienne...

...Commandé le 20 janvier en Canon et à part l'abondance d'infos foireuses de Tamron de semaines en semaines et des photos sur quelques galeries... il est introuvable en Europe. Je viens d'annuler ma commande et j'attends mon acompte, qu'en sera-t-il en cas de pépin SAV ? je vais m'équiper autrement avec un fournisseur sérieux)

Il est dispo en Europe, France y-compris, montures Canon et Nikon confondues.
Les approvisionnements dependent des fournisseurs.
Sur le forum de CI il y a deja une vingtaine de possesseurs dont certains l'ont acheté en boutique sans reservation, la semaine dernière...
Qui était ton fournisseur ?

Toujours en monture Canon...

(https://farm3.staticflickr.com/2932/13974333990_fbe7f3b5c7_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13974333990/)
merle noir (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13974333990/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm8.staticflickr.com/7317/14161123784_deacd7ba8d_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14161123784/)
Lozere 10 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14161123784/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm8.staticflickr.com/7319/13974488609_0507fda27c_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13974488609/)
Lozere 2 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13974488609/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm8.staticflickr.com/7414/14159588362_bec11f865d_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14159588362/)
Lozere 1 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14159588362/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm3.staticflickr.com/2927/13976933169_d7401b633e_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13976933169/)
Lozere 21 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13976933169/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm8.staticflickr.com/7346/14194130194_b809e20fac_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14194130194/)
Lozere  (5) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14194130194/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm8.staticflickr.com/7375/14194127594_1ec0c41cdd_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14194127594/)
Lozere  (9) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14194127594/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm6.staticflickr.com/5561/14007518989_566d03e626_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007518989/)
Lozere  (11) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007518989/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm3.staticflickr.com/2902/14194122744_ccaa4e5324_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14194122744/)
Lozere  (15) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14194122744/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm8.staticflickr.com/7336/14007568497_5276603b65_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007568497/)
Lozere Christian le berger 2 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007568497/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm6.staticflickr.com/5482/14007789197_3cdacc73a3_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007789197/)
Lozere 20 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007789197/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm8.staticflickr.com/7361/14194114294_1f13728bb6_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14194114294/)
Lozere  (4) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14194114294/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm8.staticflickr.com/7356/14214310953_2cc6d0ab32_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14214310953/)
Lozere  (3) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14214310953/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Citation de: ASH le 18 Mai 2014, 09:43:19
Il est dispo en Europe, France y-compris, montures Canon et Nikon confondues.
Les approvisionnements dependent des fournisseurs.
Sur le forum de CI il y a deja une vingtaine de possesseurs dont certains l'ont acheté en boutique sans reservation, la semaine dernière...
Qui était ton fournisseur ?

Je suis content pour S.A.S.
...
Mais sans vouloir lui manquer de respect, c'est pas le fait de poster toutes ces photos faites avec un exemplaire quasi unique à l'heure actuelle qui va permettre de s'approvisionner plus rapidement sur cet attendu zoom !
8)
Et bien malheureusement d'ailleurs...

(Merci tout de même pour ces belles images rafraichissantes et parfois sucrées  :grin:)


Mon fournisseur était digiww, chez qui j'ai déjà commandé quelques pièces sans jamais aucun pb.

Par ailleurs et avant d'avoir annulé ma commande, j'ai fait le tour des grands distributeurs en France :
Boul. Fnouc, Dartouille, et encore à l'instant Oehlinge à Bésier  :mrgreen:
...Qui, malgré la dispo affichée OK sur leur site et livraison sous 5 jours, a eu la franchise de m'expliquer qu'ils sont obligés d'en conserver  physiquement un exemplaire en magasin, suivant contrat avec Tamron et qu'ils ne peuvent le céder à un client...
Leur liste d'attente comptant plusieurs dizaines de commandes sur ce modèle,  remonte à début février, lorsqu'ils ont reçu leurs derniers exemplaires...

Idem chez digiww...
Il m'ont dit penser recevoir un petit arrivage ce mois-ci.
J'entends cela depuis fin janvier...  Merci Tamron  rytyt
Maintenant que la version Nikon est annoncée, je n'ose pas imaginer le délai désormais, sur toute la série.
Oehling m'a carrément parlé de la fin d'année...

Je ne pense pas qu'il soit dans l'intérêt des vendeurs de ne pas vendre
:shock:

Mais  en cas de problème je crains le pire pour l'approvisionnement de pièces en SAV.
Je pense ne pas dramatiser sur ce point.

Donc ce sera un 400 f5.6 en attendant...
Bien dispo et tout à fait connu vers lequel je vais me tourner désormais.

Ce qui me permettra de faire des images plutôt que d'intervenir pour râler ici !
:mrgreen:

Citation de: gidup le 20 Mai 2014, 13:50:23
Par ailleurs et avant d'avoir annulé ma commande, j'ai fait le tour des grands distributeurs en France :
Boul. Fnouc, Dartouille, et encore à l'instant Oehlinge à Bésier  :mrgreen:
...Qui, malgré la dispo affichée OK sur leur site et livraison sous 5 jours, a eu la franchise de m'expliquer qu'ils sont obligés d'en conserver  physiquement un exemplaire en magasin, suivant contrat avec Tamron et qu'ils ne peuvent le céder à un client...
Leur liste d'attente comptant plusieurs dizaines de commandes sur ce modèle,  remonte à début février, lorsqu'ils ont reçu leurs derniers exemplaires...

C'est un peu facile et fallacieux comme excuse... Rien de plus simple au niveau de la gestion des stock que de retirer la pièce de démo des disponibilités affichées. Je crains que c'est en partie volontaire afin d'attirer quelques clients intéressés par un délai affiché comme immédiat.

Gauthier

Citation de: gidup le 20 Mai 2014, 13:50:23

Mon fournisseur était digiww, chez qui j'ai déjà commandé quelques pièces sans jamais aucun pb.

Il y en a par exemple un en monture Canon en stock a strasbourg, chez objectif austerlitz (cf. un autre forum).
Recu le miens en monture Nikon aujourd'hui... :roll:

http://youtu.be/1fmMG5jgDwk

Si dessus, un lien vers un test comparatif très complet de l'objectif avec la conccurence.

Le bilan pour les non-anglophone: super zoom avec un excellent rapport qualité/prix. Il dépasse toute la conccurence.
Par contre dans un test comparatif avec le Canon 400F5.6L, la photographe conclue que:
- Le 400F5.6 pique plus en redimensionnant pour obtenir un 500&600mm équivalent que le Tamron
- Le 400F5.6 est plus léger et plus maniable
- En tant que focale fixe, il ne fait pas rentrer de poussière
- Dans le cas d'un usage pour la photo d'oiseaux, elle préfère le 400F5.6 et s'approcher des oiseaux ou cropper.

Son compère lui rappelle gentiment que le tamron et ces 600mm évite justement de s'approcher et de cropper les photos.
Il met également en avant sa polyvalence et le faible écart de piqué à F8 avec un Canon 500F5.6
Enfin sa stabilisation très utile étant donné la focale.

Je rebondi sur mon propre message. J'ai comparé sur digital picture le 400F5.6L et le 150-600 (sur 1Dmark3)
Résultat: c'est très proche, la focale fixe a juste un avantage au niveau de l'homogénéité de l'image sur toute sa surface. Le tamron perdant un peu dans les coins. Du coup, concernant le test réalisé ci-dessus, on pourrait penser qu'ils sont soit tombés sur un objectif un peu en dessous ou bien sur un petit souci de MAP.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=278&Camera=453&Sample=0&FLI=1&API=1&LensComp=929&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2

Des photos commencent à sortir côté Nikon, il a l'air quand même pas mal..

Celui-ci l'utilise sur D7000:
https://www.flickr.com/photos/migueldelabastide/

ils sont chiants chez Tamron a ne pas avoir anticipé le succes de cet objectif.....pénurie ou délai à rallonge au programme un peu partout

Citation de: MatM le 11 Juin 2014, 17:17:36
Des photos commencent à sortir côté Nikon, il a l'air quand même pas mal..

Celui-ci l'utilise sur D7000:
https://www.flickr.com/photos/migueldelabastide/

Tu parles du Tamron ou du photographe ?  :mrgreen:
Ne réponds pas, j'ai mon avis.  :mrgreen:

Citation de: romanoel le 22 Juin 2014, 07:47:15
ils sont chiants chez Tamron a ne pas avoir anticipé le succes de cet objectif.....pénurie ou délai à rallonge au programme un peu partout

Tout vient à point à qui sait attendre...  :mrgreen:

(https://farm4.staticflickr.com/3878/14235529849_e27694467e_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14235529849/)
Salers 3 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14235529849/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm3.staticflickr.com/2937/14422176625_2739f54b12_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14422176625/)
Salers 1 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14422176625/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm6.staticflickr.com/5488/14420883412_18c50290d5_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14420883412/)
Salers 2 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14420883412/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Oui, bon, si c'est sur trois photos (pas très piquées) de vache qu'on doit se faire une opinion, c'est pas gagné ...

je crois que la question autour de cet objectif est simple: est-on prêt à/a-t-on les moyens de mettre 8-10.000 € dans une prime lens avec toute la qualité qui va avec ? ou alors on se rabat sur un tamy à 1500 € en-dessous en terme de piqué et de qualité globale. c'est une question de choix et/ou de moyens. à chacun de voir midi à sa porte après!

t'es vache avec les photos de SAS :mrgreen:, il suffit de cliquer pour agrandir ( la 1ère vache salers me semble quand même piquée..). Attendons le suite, quelques passereaux immortalisés par des heureux propriétaires de cet objectif, ça serait sympa pour se faire une idée...

Citation de: dkeith le 22 Juin 2014, 22:17:58
je crois que la question autour de cet objectif est simple: est-on prêt à/a-t-on les moyens de mettre 8-10.000 € dans une prime lens avec toute la qualité qui va avec ? ou alors on se rabat sur un tamy à 1500 € en-dessous en terme de piqué et de qualité globale. c'est une question de choix et/ou de moyens. à chacun de voir midi à sa porte après!

Si je puis me permettre il y a quand meme qques options viables entre l'optique à 10 000€ et celle à 1 500 € N'est il pas ?  ;) 

Citation de: patrikb le 23 Juin 2014, 10:37:22

Citation de: dkeith le 22 Juin 2014, 22:17:58
je crois que la question autour de cet objectif est simple: est-on prêt à/a-t-on les moyens de mettre 8-10.000 € dans une prime lens avec toute la qualité qui va avec ? ou alors on se rabat sur un tamy à 1500 € en-dessous en terme de piqué et de qualité globale. c'est une question de choix et/ou de moyens. à chacun de voir midi à sa porte après!

Si je puis me permettre il y a quand meme qques options viables entre l'optique à 10 000€ et celle à 1 500 € N'est il pas ?  ;) 

Justement je me suis posé la question car je suis possesseur d'un 300 mm f4...   En dehors du 500 mm sigma 4.5, qu'y a t-il de tres bien pour que je change à part un grand blanc à 7000 €.. (le prix c'est juste pour un 300 mm 2.8..). En fin de compte je n'ai pas un grand choix...... 

Citation de: bolga2b le 23 Juin 2014, 14:30:56
Justement je me suis posé la question car je suis possesseur d'un 300 mm f4...   En dehors du 500 mm sigma 4.5, qu'y a t-il de tres bien pour que je change à part un grand blanc à 7000 €.. (le prix c'est juste pour un 300 mm 2.8..). En fin de compte je n'ai pas un grand choix...... 

Un 500f4 v1 d'occase actuellement c'est moins de 5000€, c'est quand même un peu plus raisonnable que les prix (du neuf) que tu cites.

Citation de: ben21 le 23 Juin 2014, 15:13:56

Citation de: bolga2b le 23 Juin 2014, 14:30:56
Justement je me suis posé la question car je suis possesseur d'un 300 mm f4...   En dehors du 500 mm sigma 4.5, qu'y a t-il de tres bien pour que je change à part un grand blanc à 7000 €.. (le prix c'est juste pour un 300 mm 2.8..). En fin de compte je n'ai pas un grand choix...... 

Un 500f4 v1 d'occase actuellement c'est moins de 5000€, c'est quand même un peu plus raisonnable que les prix (du neuf) que tu cites.

J'espère qu'il ne t'a pas echappé que je parlais pour des prix en nef...  L'occasion, je laisse tomber car en plus en raison de mon lieu de residence il faut que je prenne l'avion pour éventuellement tester l'engin...
De plus avoir un problème d'IS  sur un "grand blanc" qui a 8 ans et qui a couté 5000 euros, beaucoup connaissent hélas aussi...
bref, les prix que je citais sont reels....   

Citation de: bolga2b le 23 Juin 2014, 16:03:16

Citation de: ben21 le 23 Juin 2014, 15:13:56

Citation de: bolga2b le 23 Juin 2014, 14:30:56
Justement je me suis posé la question car je suis possesseur d'un 300 mm f4...   En dehors du 500 mm sigma 4.5, qu'y a t-il de tres bien pour que je change à part un grand blanc à 7000 €.. (le prix c'est juste pour un 300 mm 2.8..). En fin de compte je n'ai pas un grand choix...... 

Un 500f4 v1 d'occase actuellement c'est moins de 5000€, c'est quand même un peu plus raisonnable que les prix (du neuf) que tu cites.

J'espère qu'il ne t'a pas echappé que je parlais pour des prix en nef...  L'occasion, je laisse tomber car en plus en raison de mon lieu de residence il faut que je prenne l'avion pour éventuellement tester l'engin...
De plus avoir un problème d'IS  sur un "grand blanc" qui a 8 ans et qui a couté 5000 euros, beaucoup connaissent hélas aussi...
bref, les prix que je citais sont reels....   

Oui j'ai bien compris! Je l'ai bien stipulé dans mon post d'ailleurs.
Je comprends aussi tes difficultés à trouver du matos d'occasion sur l'Ile.
Par contre pour les réparations, bien sur ça arrive, mais vu la différence de prix, le choix de l'occasion me parait encore viable.

Citation de: bolga2b le 23 Juin 2014, 14:30:56

Citation de: patrikb le 23 Juin 2014, 10:37:22

Citation de: dkeith le 22 Juin 2014, 22:17:58
je crois que la question autour de cet objectif est simple: est-on prêt à/a-t-on les moyens de mettre 8-10.000 € dans une prime lens avec toute la qualité qui va avec ? ou alors on se rabat sur un tamy à 1500 € en-dessous en terme de piqué et de qualité globale. c'est une question de choix et/ou de moyens. à chacun de voir midi à sa porte après!

Si je puis me permettre il y a quand meme qques options viables entre l'optique à 10 000€ et celle à 1 500 € N'est il pas ?  ;) 

Justement je me suis posé la question car je suis possesseur d'un 300 mm f4...   En dehors du 500 mm sigma 4.5, qu'y a t-il de tres bien pour que je change à part un grand blanc à 7000 €.. (le prix c'est juste pour un 300 mm 2.8..). En fin de compte je n'ai pas un grand choix...... 

Je suis d'accord avec toi, passer le 300 f4 ou 400 f5.6, pour disposer d'une focale fixe de 500 ou 600mm, on est dans des sommes stratosphériques...dommage que les constructeurs ne fasse pas des focales fixes 500/5.6 ou 6.3  ...
A+

Citation de: bolga2b le 23 Juin 2014, 16:03:16

Citation de: ben21 le 23 Juin 2014, 15:13:56

Citation de: bolga2b le 23 Juin 2014, 14:30:56
Justement je me suis posé la question car je suis possesseur d'un 300 mm f4...   En dehors du 500 mm sigma 4.5, qu'y a t-il de tres bien pour que je change à part un grand blanc à 7000 €.. (le prix c'est juste pour un 300 mm 2.8..). En fin de compte je n'ai pas un grand choix...... 

Un 500f4 v1 d'occase actuellement c'est moins de 5000€, c'est quand même un peu plus raisonnable que les prix (du neuf) que tu cites.

J'espère qu'il ne t'a pas echappé que je parlais pour des prix en nef...  L'occasion, je laisse tomber car en plus en raison de mon lieu de residence il faut que je prenne l'avion pour éventuellement tester l'engin...
De plus avoir un problème d'IS  sur un "grand blanc" qui a 8 ans et qui a couté 5000 euros, beaucoup connaissent hélas aussi...
 

Je parcours plusieurs forums régulièrement depuis des années et j'ai rarement vu des problèmes d'IS sur les grands blancs...Je me demande qui sont les beaucoup que tu cites ?

"Je parcours plusieurs forums régulièrement depuis des années et j'ai rarement vu des problèmes d'IS sur les grands blancs...Je me demande qui sont les beaucoup que tu cites ?"

Moi aussi je n'en vois pas en dessous de 5000€, et encore avec des heures de vol...

Si si on trouve des 500 sous les 5000, j'en suis un témoin ravi. Entre le prix affiché et le prix négocié... pour des cailloux qui ont été payés 6000€ il y a 10 ans ou plus... c'est sur que les prix affichés font bondir parfois.

Citation de: ben21 le 24 Juin 2014, 12:25:30
Si si on trouve des 500 sous les 5000, j'en suis un témoin ravi. Entre le prix affiché et le prix négocié... pour des cailloux qui ont été payés 6000€ il y a 10 ans ou plus... c'est sur que les prix affichés font bondir parfois.

Le prix affiché ne veut pas dire que l'objectif se vendra à ce prix là, mais si il trouve preneur à ce prix c'est que l'acquéreur juge qu'il le vaut compte tenu de son état et du prix du neuf actuel.

Je cherche un objectif pour photographier des grand oiseaux et donc j'hésite entre le Tamron , un 120-300 f2.8 OS sigma ou un vieux canon 300f2.8 non is les deux dernier pour utiliser avec Tc x1.4 et x2  selon vous le quel serait le moins pire...?

Citation de: Lapin Cretin le 24 Juin 2014, 17:51:55
Je cherche un objectif pour photographier des grand oiseaux et donc j'hésite entre le Tamron , un 120-300 f2.8 OS sigma ou un vieux canon 300f2.8 non is les deux dernier pour utiliser avec Tc x1.4 et x2  selon vous le quel serait le moins pire...?

Alors je ne connais pas le 300 canon, mais j'ai eu le 120/300 OS pendant presque deux ans, et franchement j'en étais très content. Je sais, vous aller dire pourquoi ta changer :grin: juste parce que si c pour avoir un 300 avec TC toujours dessus, autant prendre plus long  :mrgreen:
Avec TC pas de soucis, par contre avec le doubleur, l'AF en prend un coup mais cela reste très correct, y a qua voir les photo sur mon site, la plupart sont faite avec

Plus long plus cher  :sad:

Y'a un 400/5.6 qui est très bon tout de même. Pas aussi ouvert, mais ça présente d'autres intérêts, tels que la légèreté.

le 400 5.6 est excellent; on lui reproche souvent sans absence de stab', mais ce n'est pas un problème quand on photographie des piafs un peu agités... sinon, travail sur mono/tripode. son rapport Q/P est excellent. j'avais un sigma 120-400 avant (comme tous les débutants, je suis allé au a priori meilleur rapport / moins cher) mais même avec la stab', optiqument, il ne lui arrivait pas à la cheville. par contre, passer d'un zoom à un fixe, ce n'est plus tout à fait la même démarche.

J'utilise le 70-200 is II avec tcx2 et toujours à fond et a f5.6 mais trop court pour moi sur 24x36...

Citation de: Lapin Cretin le 25 Juin 2014, 11:32:08
J'utilise le 70-200 is II avec tcx2 et toujours à fond et a f5.6 mais trop court pour moi sur 24x36...

Il n'y a pas que pour toi que la focale de 400mm est trop courte sur 24x36, elle équivaut à ce que l'on obtient avec 250mm sur format APSC, format avec lequel une focale de 400mm est très prisée grâce au crop factor 1.6. Le FF est avantageux avec les objectifs grand angle, mais pas avec les télés objectifs...

Citation de: rolif le 25 Juin 2014, 15:46:17

Citation de: Lapin Cretin le 25 Juin 2014, 11:32:08
J'utilise le 70-200 is II avec tcx2 et toujours à fond et a f5.6 mais trop court pour moi sur 24x36...

Il n'y a pas que pour toi que la focale de 400mm est trop courte sur 24x36, elle équivaut à ce que l'on obtient avec 250mm sur format APSC, format avec lequel une focale de 400mm est très prisée grâce au crop factor 1.6.

Le FF est avantageux avec les objectifs grand angle, mais pas avec les télés objectifs...

D'ou l'intérêt de ce zoom 150-600mm sur FF.... ( la seule alternative sera une focale fixe 10 fois plus cher... )

CitationDepuis peu de retour sur ce forum, mais qu'est ce qu'on peut y lire de conneries ?!
Faudrait vraiment voir a faire une page sur les bases de la photo !

Un peu de politesse, de respect de l'autre et de modestie serait peut être de mise, non ?  Apprendre a lire correctement avant de monter sur ses grands chevaux est un plus, l'adjectif  équivaut n'est pas identique a egal, et effectivement le un 250 mm sur aps-c donne le même cadrage  qu'un 400 sur FF, on peut donc dire effectivement que ces deux solutions sont équivalentes sur ce point.

Citation de: S.A.S le 25 Juin 2014, 16:24:48
D'ou l'intérêt de ce zoom 150-600mm sur FF.... ( la seule alternative sera une focale fixe 10 fois plus cher... )

C'est évident qu'avec un range qui se situe entre 150 et 600mm, la qualité d'image doit être top !
[/quote]

C'est un message ironique ou sérieux ?

Tony Northrup a fait une des nombreuses reviews maintenant disponibles sur le net en vidéo (https://www.youtube.com/watch?v=1fmMG5jgDwk)

les conclusions sont plutôt intéressantes et nuancées!

Citation de: Jef. le 25 Juin 2014, 16:30:07

Citation de: rolif le 25 Juin 2014, 15:46:17

Citation de: Lapin Cretin le 25 Juin 2014, 11:32:08
J'utilise le 70-200 is II avec tcx2 et toujours à fond et a f5.6 mais trop court pour moi sur 24x36...

Il n'y a pas que pour toi que la focale de 400mm est trop courte sur 24x36, elle équivaut à ce que l'on obtient avec 250mm sur format APSC, format avec lequel une focale de 400mm est très prisée grâce au crop factor 1.6. Le FF est avantageux avec les objectifs grand angle, mais pas avec les télés objectifs...

Mais c'est n'importe quoi !!
Tout d'abord, un 400mm est un 400mm, sur un FF ou sur un ASP-C. Un 400mm n'est certainement pas un 250mm sur un autre reflex.
Secondo, comment peut-on dire que le FF n'est pas avantageux avec des longues focales ?? Est ce que vraiment il n'y a que la longueur qui soit un critère pour le choix de matos photo ? Quid de la montée en isos ? du bokeh ? etc  
Depuis peu de retour sur ce forum, mais qu'est ce qu'on peut y lire de conneries ?!
Faudrait vraiment voir a faire une page sur les bases de la photo !

Citation de: S.A.S le 25 Juin 2014, 16:24:48
D'ou l'intérêt de ce zoom 150-600mm sur FF.... ( la seule alternative sera une focale fixe 10 fois plus cher... )

C'est évident qu'avec un range qui se situe entre 150 et 600mm, la qualité d'image doit être top !

Tu as parfaitement raison, c'est le sentiment que j'ai également en lisant ton message, que peut on lire de conneries sur ce forum...

Vivement une page sur les bases de la photo pour que tu apprennes qu'un 400mm sur FF cadre comme un 250mm sur APSC.

Certains comme Pascal-J savent lire, mais il semble que cela ne soit pas donné à tout le monde, comme être courtois d'ailleurs...

Citation de: Jef. le 25 Juin 2014, 20:15:06


Un seul conseil pour un débutant, se ruer sur le marché de l'occase, acheter du 300/4 ou du 400/5.6 et apprendre à faire de la photo animalière (approche, connaissance du terrain, connaissances naturalistes).

Le reste, c'est du bla bla de technophile.  :wink:

Et pour celui qui n'est plus débutant et qui aurait un besoin ponctuel d'une longue focale mais qui n'a pas 5000 euros à investir...que préconises tu comme solution?
A+

Citation de: daguet le 25 Juin 2014, 20:44:24
Et pour celui qui n'est plus débutant et qui aurait un besoin ponctuel d'une longue focale mais qui n'a pas 5000 euros à investir...que préconises tu comme solution?

Salut Daguet,
Un 300/4 d'occase : 800 € (+150 € pour un extendeur)
Un 400/5.6 d'occase : 900 € ?
Un Canon 100-400 d'occase : 1000 € ?
Un Sigma 500/4.5 d'occase : 2500 €
Un canon 300/2.8 d'occase (ca c'est le top) : 3000 € ?

Par ailleurs, est ce vraiment utile d'avoir une (très) longue focale en photo animalière, en tout cas pour un amateur ? C'est souvent plus le placement du photographe qui fait la photo, non ?  Combien de photographes étaient en 600mm et sont revenus à 500 voire 400mm ? N'est ce pas la lumière qui est le plus important ? et le poids ?  

Autres questions : qu'est ce que tu vas faire avec ton Tamron à 600/6.3 (alors qu'il ne pique certainement pas à 600mm)  ? Descendre à 500mm pour avoir un peu de piqué et de lumière ? Et qu'est ce que tu vas faire avec ton Tamron à 150/5 (alors qu'il ne pique certainement pas non plus à PO) ? Donc en gros, tu vas travailler à 300, 400 ou 500/5.6 ou 6.3 avec un zoom "bon marché" ? Bon amusement.  :wink:

J'ai un qualificatif pour ce Tamron, mais je ne vais rien dire, car on va dire que je manque de courtoisie.  :lol:

Et je voudrais ajouter que je n'ai rien contre Tamron, j'ai un 17-50/2.8 qui m'a couté 250 € et qui est excellent !

Citation de: ben21 le 24 Juin 2014, 12:25:30
Si si on trouve des 500 sous les 5000, j'en suis un témoin ravi. Entre le prix affiché et le prix négocié... pour des cailloux qui ont été payés 6000€ il y a 10 ans ou plus... c'est sur que les prix affichés font bondir parfois.

Il y a deux 500/4 IS très beaux de 6/7 ans en dessous de 5.000 € dans les petites annonces du forum en ce moment. On voit au premier coup d'œil que ces télés objectifs ont été utilisés soigneusement. Deux belles occasions à saisir...

4000€ a 6000€  tout le monde ne les a pas sous le coude ,sinon un des deux serait mien.

c'était une des conclusions de Tony dans sa vidéo: pour un canoniste, l'option du 400 f5.6 reste de loin la plus intéressante au niveau qualitatif et pécunier!

Citation de: Jef. le 25 Juin 2014, 20:15:06

@Robin, mon message est ironique. Un zoom offre toujours une qualité d'image moindre qu'une focale fixe ... et, plus on mise sur la polyvalence (range important), plus on perd en qualité.

Bonsoir ,

regarde les comparatifs entre les 35 mm fixes et le 18 35 f 1.8 de sigma, ou encore le comparatif entre le 120 300 et le 300.
la qualité optique peut exister en zoom aussi, il faut oublier les formules péremptoires, et regarder ce qui sort.
Quand à l'approche, oui, c'est bien, mais les zooms ne tentent pas que les geeks. certains font de la photo en voyage, en rando,... et avoir un objectif transportable, c'est parfois aussi un critère.
Par ailleurs, sur les forums, on ne voit que des photos certifiées approches réussies, mais moi je préfère un débutant qui part sur du long et qui sait rester loin qu'un photographe soit disant confirmé qui pense pouvoir approcher pour se garantir son piqué max, et qui compromet une nichée, ou autre dérangement.
Par ailleurs, sur les forums tu ne verras que les gens qui souhaitent évoluer dans leur pratique et aller vers plus gros. ceux qui sont satisfaits de leur matos font des photos et ne passent pas leur temps à pleurnicher. Y compris avec des bigma et autre gros zooms, et sortent des photos qui supportent largement le a3.
tu me diras que certains objos permettent le A1, bien sur, mais comme personne n'a les murs suffisants pour décorer avec de tels tirages, est ce indispensable?


Petit edit : pour apaiser

======================================
Doucement, doucement!

La fermeture de ce fil est proche si cela se dégrade...

L'équipe de la modération
======================================

Bonsoir,

Pour en revenir au sujet qui dérape depuis un moment
(j'ai d'ailleurs supprimé mon post d'avant hier, agrémenté d'une dizaine d'images faites d'assez loin en milieu naturel  avec ce tamron...  Puisque cela n'a intéressé personne)

Le sujet donc :

Ayant utilisé précédemment un 600 f/4 L..

Je suis heureux de me balader désormais avec ce 150-600
... Que j'utilise quasiment toujours à 600m et parfois aussi avec extender 1,4x !
Le poids, la stabilisation trés efficace qui permet en journée la main levée sur des sujets difficiles comme des oiseaux en vol et la qualité optique font de ce nouveau zoom  un superbe instrument pour se faire plaisir à un tarif plus que raisonnable... Et que l'on emmène partout.

D'un point de vue objectif (c'est vraiment le cas ici)  la différence de qualité est minime avec  un 600L si on la rapporte à la différence tarifaire et sans même considérer les différences fonctionnelles ou d'agrément d'usage...

Chacun son expérience en effet

Bonne soirée

Citation

CitationUn 300/4 d'occase : 800 € (+150 € pour un extendeur)
Un 400/5.6 d'occase : 900 € ?
Un Canon 100-400 d'occase : 1000 € ?
Un Sigma 500/4.5 d'occase : 2500 €
Un canon 300/2.8 d'occase (ca c'est le top) : 3000 € ?

+

Citationune série de personnes s'excitent sur des caractéristiques techniques et sur des essais (en chambre)

=

Je suppose donc que tu a essayé longuement toutes ces optiques sur le terrain  ainsi ce nouveau Tamron que tu descend proprement, donc tu peux nous mettre des photos comparatives que tu a faite dans des conditions similaires pour que nous puissions juger sur pièces ........ pour les chambres j'ai donné avec les premiers phase one  :mrgreen:

Parce-que moi  il m'intéresse un peu pour remplacer le 100-400 sur FF et peut être a terme le 300/2.8 quand j'aurai mon déambulateur et que SAS m'a convaincu (presque)

Citationavec un zoom correct (100-400, 120-300, 200-400, ...).

J'adore cette série de comparaison, belle loi exponentielle  :mrgreen:

Citation... Que j'utilise quasiment toujours à 600m et parfois aussi avec extender 1,4x !

Il ne faut peut être pas exagérer non plus  :mrgreen:

Citation... Que j'utilise quasiment toujours à 600m et parfois aussi avec extender 1,4x !

Il ne faut peut être pas exagérer non plus  :mrgreen:

[/quote]


...avec cette config sur trépied léger : crop 100 % = Lecture de bagues sur oiseaux en vol.
Certes, la qualité optique baisse, mais reste tout à fait correcte pour sortir des détails sans risquer de déranger.

J'ai pu réaliser un petit doc vidéo sur des parades amoureuses et accouplements de guépiers à plus de 200m, avec une qualité trés correcte malgré la distance.

Pour la quasi totalité des images prises avec le Tamron comme les oiseaux en vol, endroits difficilement accessibles, marche longue, éloignement du sujet avec impossiblité d'approche car  lagunes, étiers, broussailles et tout naturellement pour ne pas déranger !  
Elles auraient été impossibles à faire avec le 600 f4 L.

===> Ça change beaucoup de choses : 5kg de matos au complet
VS 12kg pour le 600L avec sac et accessoires.


je ne me servais quaisment jamais du 600L  alors que le Tamron m'accompagne partout tout le temps.

Et encore une fois si le 600L est 6x plus onéreux que le zoom Tamron, ce dernier est loin d'être ne serait-ce que 2x moins bon question piqué.
Mais aussi le Tamron  est assurément  10x plus versatile, pratique et fonctionnel.

Le bon produit : c'est celui qu'on utlise le plus.

...

CitationLe bon produit : c'est celui qu'on utlise le plus.

Totalement

CitationExcepté les zooms > 4000 €, les zooms bas et moyens de gamme restent peu piqué à focale max et à PO et peu lumineux (f/5 et f/6.3 max) ... donc redhibitoires pour la photo animalière.

Franchement tu n'est pas trop logique. Les zooms d'un prix supérieur a 4K€ il y en a peu et ceux qui existent sont largement au dessus que ce soit en Nikon ou en Canon, le 120-300 est juste en dessous. Alors tu veut nous faire quoi une enieme guerre zoom versus fixe ou un avis sur cette optique en particulier (le but de ce fil). Je te garanti qu'un fixe n'est pas forcement la panacée et que si tu est trop long et bien la photo elle est loupée, peut être piquée mais a poubeller.

Pour le reste un coup dans ta liste tu nous dit houaaa le 100-400, et la pas bon car pas assez cher mon fils. Et bien le 100-400 a 400 pique très bien quand il est bien utilisé, et comparé a un 300/2.8 avec tc 1.4 il ne démérite pas du tout et la c'est pas loin de 10 ans d'expérience avec les deux qui parle. Et contrairement a ce que tu annonce ce n'est pas focale max qu'il est moins bon  ..... mais a 100mm.

Pour l'ouverture ? 5.6 n'est pas suffisant pour l'animalier ? ...... heu et ton fameux 400/5.6 que tu encenses ?

Les autres zoom ? Les 120-400 Sigma certains en ont tiré de tres belles choses, effectivement je ne conseillerait pas les bigma tout comme les nombreux 70-300 du marché. Mais ce Tamron me semble très intéressant, et c'est un zoom, si j'ai besoin de 150mm (y compris en animalier) il fera la photo, si j'ai besoin de léger et maniable il remplacera avec bonheur un gros 600 importable. Comme la dit Gidup c'est le besoin qui définit l'optique, le piqué n'est qu'un critère pour la choisir. 

Quand aux comparaisons foireuses (la je suis brutal  :mrgreen:)  consistant a comparer des optiques a 1100, 4000, 11000 euros ou comparer des piqués a focale max en oubliant que d'un coté c'est 400mm et de l'autre 600 il faut être un peu sérieux.  La dernière video outre  les méthodes utilisées j'aurai bien aimé avoir systématiquement les boitiers utilisés car le boitier aussi va jouer, l .... et si cela peut te rassurer je reviens du teich toutes les photos de loin au 300/2.8 + 2x  sont a mettre a la poubelle, alors que sur 5d3 cela passe très bien y compris avec la perte du 1.6. En photo comme en tout d'ailleurs les resultats d'un couple n'est pas forcement applicable a un autre.

J'ai l'impression que tu t'est tellement braqué sur cette optique que maintenant tu nous sort tout et n'importe quoi ......ou que tu trolle  :mrgreen:. J'ai passé 25 ans a décortiquer des systèmes technique et leurs commerciaux, si tu veux convaincre il faut être crédible et la désolé la tienne est en chute libre, alors je vais en rester la, suivre ce fil qui tourne en rond de loin et sans doute commander le Machin quand il sera dispo.

Salut à tous, je suis ce fil avec interet car cet objo m'interesserait...  Sauf que je voudrais une focale plus longue qu'actuellement (300 mm f4 + extender 1.4) mais pas au détriment de la qualité....

bref, je ne sait plus quoi penser car j'ai la nette impression que tout le monde a un peu raison.....  et de plus je n'ai pas envie d'acheter un 500 mm f4 faute de moyen... 

Sur ce forum, connaissaient vous des membres qui shootent avec ce Tamron pour que je puisse regarder les images ???
(pas moyen de lire les exifs)

Citation de: bolga2b le 26 Juin 2014, 09:11:05
Salut à tous, je suis ce fil avec interet car cet objo m'interesserait...  Sauf que je voudrais une focale plus longue qu'actuellement (300 mm f4 + extender 1.4) mais pas au détriment de la qualité....

bref, je ne sait plus quoi penser car j'ai la nette impression que tout le monde a un peu raison.....  et de plus je n'ai pas envie d'acheter un 500 mm f4 faute de moyen...  

Sur ce forum, connaissaient vous des membres qui shootent avec ce Tamron pour que je puisse regarder les images ???
(pas moyen de lire les exifs)

Crop de 45 à 60%  :

(http://mediatone83.free.fr/Gilles_photos/tamron150_600/news/IMG_1825_ret_crop48_redimensionner.jpg)
(http://mediatone83.free.fr/Gilles_photos/tamron150_600/news/IMG_1828_ret_crop42_redimensionner.jpg)
(http://mediatone83.free.fr/Gilles_photos/tamron150_600/news/IMG_2287_ret_crop50_redimensionner.jpg)
(http://mediatone83.free.fr/Gilles_photos/tamron150_600/news/IMG_2363_ret_crop52_redimensionner.jpg)


Avec le multiplicateur 1.4x Sigma et toujours cropppées (48%):

(http://mediatone83.free.fr/Gilles_photos/tamron150_600/news/IMG_1877_ret_crop49_redimensionner.jpg)
(http://mediatone83.free.fr/Gilles_photos/tamron150_600/news/IMG_1878_ret_crop48_redimensionner.jpg)
(http://mediatone83.free.fr/Gilles_photos/tamron150_600/news/IMG_1873_ret_crop52_redimensionner.jpg)


Et enfin au 600 f4 L + 1,4x sur 30D


(http://www.astrosurf.com/gildup/Vente/600%20L%20F4%20USM/tourtebourif.jpg)





c'est sùr que le 600L + les 8Mpix du 30D sur trépied lourd et pendulaire... Passent mieux que les 18Mpix du 70D sur le Zoom Tamron à main levée !

...Et des tourterelles posées à côté de la maison... C'est autrement plus simple à imager que des avocettes en vol !



Chacun sa pratique

Bonjour,
bolga2b sur le forum Chasseur d'image plus précisément ici  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197055.3025.html il y en as des photos avec des liens intéressants et des débats tout aussi constructif.
@+
Eric

merci à vous je vais voir ces infos avec interet..  !!

Citation de: bolga2b le 26 Juin 2014, 14:23:13
merci à vous je vais voir ces infos avec interet..  !!

Il y a la galerie sous Flickr du 150-600

https://www.flickr.com/groups/2470447@N21/pool/with/14498741452/#photo_14498741452

Beaucoup ferme à f8/f9 il est vraiment limité à PO ?

Citation de: Jef. le 26 Juin 2014, 07:54:58

Citation de: Pascal-J le 25 Juin 2014, 22:44:18
Je suppose donc que tu a essayé longuement toutes ces optiques sur le terrain  ainsi ce nouveau Tamron que tu descend proprement, donc tu peux nous mettre des photos comparatives que tu a faite dans des conditions similaires pour que nous puissions juger sur pièces ........ pour les chambres j'ai donné avec les premiers phase one  :mrgreen:

Non, Pascal, je n'ai pas testé ce Tamron, mais je connais les zooms. Et même s'ils restent intéressants par leur polyvalence (qui peut être remplacée par des jambes), il n'atteindront jamais le rapport qualité / prix d'une petite focale fixe. Si tu compares 300/4 et 400/5.6 avec ce Tamron, il n'y a pas débat.

Excepté les zooms > 4000 €, les zooms bas et moyens de gamme restent peu piqué à focale max et à PO et peu lumineux (f/5 et f/6.3 max) ... donc redhibitoires pour la photo animalière.

Bonne journée.

J'adore les personnes qui ont un avis tranché sur du matériel qu'ils n'ont jamais eu en main ! (phrase également ironique).

J'étais septique sur cet objectif au vue de ces caractéristiques.
Les tests des magazines et les retours terrain m'ont convaincu de tenter l'aventure et je suis pas déçu.
Sur 5D markIII, cet objectif a un piqué équivalent dès la pleine ouverture à un 300 mm f/4 IS (que je possède encore mais pas pour longtemps) avec  :
- 300 mm de plus
- la souplesse d'un zoom
- une ouverture limité largement compensée par les possibilités de monter la sensibilité sur les capteurs pleins formats

Les progrès de l'optique permettent désormais que la qualité des télézooms soit très proche des focales fixes, même si ces derniers conservent un avantage avec une ouverture plus importante.

Bref, j'ai assez perdu de temps à répondre aux grands connaisseurs de l'optique de salon, je retourne faire des photos avec mon tamonster.

Robin

Tu en as en page 14.
Encore faut-il lire les posts de tous les intervenants...

Ce serait sans doute enrichissant
...en tout cas au moins un début d'ouverture d'esprit.

Citation de: Jef. le 26 Juin 2014, 18:35:33

Citation de: gidup le 26 Juin 2014, 18:30:21
Tu en as en page 14.
Encore faut-il lire les posts de tous les intervenants...

Ce serait sans doute enrichissant
...en tout cas au moins un début d'ouverture d'esprit.

Mais c'est une guerre de tranchées ici ?  :shock:
Je commence a me demander s'il n'y a pas du mutlinickname dans l'histoire ?

Il n'y a de tranché que votre avis qui est uniquement basé sur des aprioris et non pas sur des essais.
Pas étonnant que les gens qui possèdent ce matériel depuis des mois vous rétorquent que votre scepticisme n'est pas fondé.

Cela est d'autant plus dommageable que votre "avis" peut induire en erreur les lecteurs de ce forum qui souhaitent se faire une idée sur la qualité de ce matériel.

Robin

un problème dont on n'a pas encore parlé mais qui revient quand même régulièrement, c'est l'homogénénité de la qualité... on ne peut pas extrapoler le suivi de qualité sur un seul de ces caillous... et je n'ai franchement aucun parti pris même si je viens de trancher la question de la longue focale cette semaine...

Et sur un 7D ça donne quoi en longue focale ???

Citation de: bolga2b le 26 Juin 2014, 19:03:37
Et sur un 7D ça donne quoi en longue focale ???

C'est moins bon.
En gros, équivalent au 300 f/4 IS + multiplicateur1,4

Le principal problème vient de la longueur de focale équivalente sur les petits capteurs (960 mm) : les turbulences atmosphériques dégradent la qualité de l'image lors des prises de vue à longue distance.

Robin

Y aurait il eu un (Edit : Des) gros "Plonk" dans l'air ?  :mrgreen:

Citationun problème dont on n'a pas encore parlé mais qui revient quand même régulièrement, c'est l'homogénénité de la qualité...

J'aurai plutôt tendance a parler de l'homogénéité des testeurs et de leur protocole  :mrgreen:

CitationC'est moins bon (sur 7d)

Cela ne m'étonne pas du tout, et j'aurai sans doute beaucoup plus de scrupules a l'acheter pour cela les aps-c a grosse densité étant parfois amusants.

D'ailleurs comme signalé précédemment un exemple, je suis passé au Teich ce week end, pas la meilleure période et de grosses températures en fin de journée. Dans des conditions strictement similaires sur des piafs lointains le 300/2.8 + 2x sur 7d fournissait systématiquement de la bouillie de pixels, avec le 5d3 recadré un résultat parfaitement exploitable, y compris avec la combinaison 300+1.4x+2x.

De tout facon, si je l'achète c'est pour remplacer le 100-400 suite au passage en FF ....... mais comme j'ai deja dit, cette optique est tellement nulle que personne n'en veux et elle est indisponible partout ....... heu, c'est pas cela ?  :mrgreen:

---------------------------------------
Dernier avertissement : STOPPEZ les commentaires sur les personnes, l'intérêt d'un avis, etc.
Et restez-en au sujet : le Tamron.

A la prochaine incartade, on ferme le fil  :evil:

David
La modération
---------------------------------------

Les bonnes heures pour la photo animalière c'est tôt le matin, 1/2 heure avant le levé de soleil et une heure trente après environ et
les deux/trois dernières heures du soir, les belles lumières.

Ce tamron me plairait bien pour les randos en montagne ou là, monsieur F4 est bien lourd...sans compter le trépied et la wimb...

Nico

Quand tu a du soleil comme dans le sud, il peut être très intéressant en billebaude, par contre chez moi malheureusement le soleil n'est pas des plus présent donc j'apprécie d'avoir une grande ouverture,  :mrgreen: et tout ce qui vas avec comme le poid du bousin ????

c'est bien mon problème aussi: l'automne et l'hiver, c'est souvent plombé et bouché, les autres saisons c'est souvent guère mieux.... donc je suis parti sur du f4...

Citation de: dkeith le 27 Juin 2014, 10:34:18
c'est bien mon problème aussi: l'automne et l'hiver, c'est souvent plombé et bouché, les autres saisons c'est souvent guère mieux.... donc je suis parti sur du f4...

et, en sous-bois, c'est un minimum.

A moins d'avoir en parallèle un boitier permettant une belle montée en isos non ..? (au hasard un 6D ou 5DIII..)

Pour l'utilisation sur 7D (a cause en partie du crop factor de x1.6 qui fait passer le 600mm pour un 960mm comme dit plus haut) moins bonne qu'avec UN FF :
peut-on envisager de n'utiliser du coup le 150-600 sur 7D qu'a une focale qui x1.6 ne dépasse pas les 600mm.. soit vers les 450/500mm... cela permettrait il que les résultats "moins bons" sur 7D deviennent plus nuancés ? .. ou non, ca sera toujours aussi moins bon que sur FF (en gros quoi qu'on fasse ca sera moins bon quoi... ?  :) )
Mais peut-être tout de même meilleur a 450mm (sous entendu x1.6 = 600mm,  qu'a 600 (re sous entendu 600 x 1.6 = 960..? er4

Bon je ne suis pas sur d'avoir été très clair mais si quelqu'un a tout de même un avis je prends  :grin:

c'était bien le sens d'une de mes interventions il y a longtemps: comme je possède un APS-C et le 400 f5.6, cela vaut-il la peine de passer au tamy pour gagner 200 mm de focale avec tous les problèmes liés à l'ouverture ou un crop sur du 400 mm n'est-il pas tout aussi qualitatif?

j'ai trouvé par deux fois la même réponse sur le net (par des gens qui auraient tout à y perdre à raconter des bêtises....): le crop sur 400 est bien plus qualitatif que le tamy. donc, j'ai fait d'autres choix....

2 ambiances sous-bois

(https://farm4.staticflickr.com/3889/14145361837_f7e180771d_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14145361837/)
Cézallier (2) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14145361837/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm3.staticflickr.com/2917/14491467266_dfb46a437d_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14491467266/)
Feuillages (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14491467266/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Comme toujours, à main levé...
Pour la dernière, au 1/25, j'ai fais appel ( exceptionnellement ) à l'IS...

Salut S.A.S

Toutes tes images sont vraiment belles, un objo qu'il faut que j'essai !

Par contre, avec un boîtier au taquet sur les isos et un renard en mulotage ou des blaireaux au terrier,
au 1/100 ce sera flou stab ou pas...avec qqs diaphs de mieux ça peut, peut-être, être un peu plus gérable.
C'est pour ça que je garde mon F4

Nico

Pas mal ces deux images SAS.
Avec quel boitier ?

Citation de: Jef. le 27 Juin 2014, 15:52:07
Pas mal ces deux images SAS.
Avec quel boitier ?

Canon 550D si je ne m'abuse. ;-)

Je vois beaucoup de photos avec des ouvertures f9 mais ça donne quoi à pleine ouverture ?
Comme j'hésite avec un 400f5.6 aidez moi a trouver le bon compromis  :mrgreen:

pour le 400 f5.6, je t'ai donné un début de piste plus haut....

De plus ben21 vend le sien  :mrgreen:

Citation de: dkeith le 27 Juin 2014, 12:25:32
c'était bien le sens d'une de mes interventions il y a longtemps: comme je possède un APS-C et le 400 f5.6, cela vaut-il la peine de passer au tamy pour gagner 200 mm de focale avec tous les problèmes liés à l'ouverture ou un crop sur du 400 mm n'est-il pas tout aussi qualitatif?

j'ai trouvé par deux fois la même réponse sur le net (par des gens qui auraient tout à y perdre à raconter des bêtises....): le crop sur 400 est bien plus qualitatif que le tamy. donc, j'ai fait d'autres choix....

Merci pour ta réponse c'est sympa :wink:

Perso suis sur 5DIII et ce Tamy m'intéressait pour une question de maniabilité/ gain poids pour un trek prévu cette année à Madagascar (je possède déjà un 500 F4 que je n'envisage pas d'emporter).. Ce qui compte pour moi, outre le gain de poids reste le piqué de mes images..Je n'avais pas pensé au Canon 400 F5.6 mais maintenant que tu en as parlé.... Effectivement si un crop avec le 400 reste meilleur que le plein pot du tamy a 600mm, c'est sur que je vais revoir mes choix initiaux.. (L'IS ne m'intéresse pas car je serais toujours sur monopode et la polyvalence n'ont plus n'est pas un critère car je serais toujours a fond de focale)

Rha qu'est ce que c'est chiant le choix du matos, après 20 ans de photo c'est toujours la même galère :grin: :mrgreen:

L'avantage du 400 5,6 c'est qu'il est léger et tu peux l'amener partout.
Perso je pars bientôt en vacances : 5DMk2  + 17-40 + 70-200 f4+ 400 f5,6 il me reste un peu de place dans le sac pour une bonnette et deux bagues allonge  :)

J'ai eu le tamron en main hier soir (je n'ai pas pu l'essayer) mais c'est quand même bien plus lourd que le 400.
Par contre il a l'air de très bonne qualité, il donne très bonne impression. C'est le poids qui est plus impressionnant. Le 400 à main levée ça le fait bien quand même.

Oui mais le Tamron est bien mieux !
On dit que c'est LA référence en photo animalière !
Pour 1300 €, impossible d'avoir mieux : un 600mm Et aussi un 150, un 300, un 400, un 500.
Pourquoi se passer de cette polyvalence ET de cette qualité !

je crois que les avis sont quand même bien moins tranchés que ça....

Citation de: Jef. le 29 Juin 2014, 14:17:08
Oui mais le Tamron est bien mieux !
On dit que c'est LA référence en photo animalière !
Pour 1300 €, impossible d'avoir mieux : un 600mm Et aussi un 150, un 300, un 400, un 500.
Pourquoi se passer de cette polyvalence ET de cette qualité !

J'ai pas souvenir d'avoir lu ça quelque part...par contre c'est peut être la référence en matière de zoom de cette amplitude...d'après les premiers retours.
A+

Je testais juste un truc.
Il y a trois jours, je disais l'inverse.  :wink:

Oui, je me souviens, tu écrivait que cet objo est une grosse daube...la vérité doit se situer entre il y a 3 jours et aujourd'hui :mrgreen:

Citation de: Jef. le 29 Juin 2014, 17:15:54
Je testais juste un truc.
Il y a trois jours, je disais l'inverse.  :wink:

J'ai bien fait de pas répondre( un ton un tantinet trop trollesque pour être réellement sincère :grin:  :grin: )
Blague à part, je pense que ce Tamy est super pour qui souhaite allier polyvalence, légèreté et prix très attractif. Mon soucis vient du fait que la polyvalence n'est pas un critère de choix, la légèreté par contre oui, et puis bien sur la qualité du rendu. Je souhaite vraiment obtenir "le meilleur" en terme de piqué/focale, d'ou ma question sur une éventuelle comparaison déjà réalisée avec un crop sur 400 L F5.6 (en équivalence au cadrage obtenu au 500-600mm du tammy) VS le Tamron entre 500 et 600mm..

Après je me connais, je vais hésiter pratiquement encore jusqu'a la veille du départ prévu début octobre et cela se terminera par un lancer de pièce, sachant que de toute manière si gourance il y a, elle ne sera pas rédhibitoire non plus en terme d'image... Mais bon voila, jusqu'en octobre ca va cogiter à fond, c'est toujours comme ça... :P

Sans vouloir dire de conneries; d'ici octobre, le mieux serait peut être de prendre le temps de tester les deux options. les vacances laissant le temps de rencontrer des forumeurs équipés (ou de les inviter chez toi si tu as pas de vacances :)

Il est toujours pas dispo dans les magasins...  :mrgreen:
Si quelqu'un a des infos sur les endroits ou l'on peut le commander, pour l'instant je ne trouve rien, même si je pouvais l'acheter demain je ne pourrais même pas, ca fait combien de temps maintenant qu'il est en rupture.. 2 mois..?  rytyt

J'en avais un exemplaire en commande avec réservation payée, depuis février 2014 chez un prestataire web bien connu.
Le mois dernier j'en ai vraiment eu marre d'attendre, alors j'ai posé la même question ici même.

Sur les conseils d'un forumeur, j'en ai trouvé 2 pour Canon  dans le réseau Image Photo, mais il m'a fallu téléphoner à une 15aine de magasins de la chaine afin de connaître leur stock, j'ai essayé d'autres revendeurs indépendants et sous réseau : c'est la loterie.
Les "grandes enseignes" et autres internet, prennent les accomptes et ne sont pas livrées par Tamron depuis la saint glinglin.

Tamron semble (et c'est heureux pour une fois) avoir privilégié les réseaux de revendeurs traditionnels "physiques"  et pas les "logisticiens et autres pousseurs de cartons" du web...

Du coup il vaut mieux procéder  à l'ancienne,  on décroche le téléphone et on demande à la dame !

:mrgreen:

J'espère qu'il ne vont pas fermer l'usine chinoise au mois d'août pour des questions de congés du personnel, sinon ca risque de repousser encore d'un mois les éventuelles livraisons  :mrgreen:

Heureusement qu'en cas de galère avant mon départ pour Mad, je pourrais toujours me rabattre sur le 400mm F5.6 Canon, ou là au moins il n'y a pas de soucis de stock et d'approvisionnement 8)
(Mais bon ca saoulerais un peu quand même de pas partir avec le Tammy..)

CitationJ'espère qu'il ne vont pas fermer l'usine chinoise au mois d'août pour des questions de congés du personnel,

Des quoi ?  Déjà que l'on fournit des couchettes pour dormir entre les machines, remarque certains pensent a fournir gracieusement la nourriture des vaillants ouvriers ........hop une rangée de perfs sur le poste de travail  :mrgreen:


Ps : Bon, la c'est plus la Taillande que la RPC (bon les campagnes c'est encore tres dur),  et plus serieusement chez eux ce n'est pas les 3 mois d'ete qui posent probleme mais la periode du nouvel an au printemps, generalement tout est mort pendant 15jours et des grosse perturbations tout le mois.

Pour info (et pour ceux qui hésite encore) j'ai compilé mes impressions sur ce Tamron dans un petit billet:
http://guillaumebouteloup.com/prise-en-main-du-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd/ (http://guillaumebouteloup.com/prise-en-main-du-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd/)

Avec quelques photos pour couronner le tout !

Pour ceux qui l'ont vous l'avez trouvé ou ?   :mrgreen:

Avec une bonne lumière rien à redire sur cet objectif, les exemples de belles images réalisées avec celui-ci sont maintenant nombreux sur les forums, ce qui devrait lever les doutes chez certains qui hésitent à l'acquérir, le problème qui se pose maintenant c'est où le trouver...

Pour avoir pu passer une semaine avec cet objectif, je ne peux que confirmer les dires concernant ses performances. C'est un incroyable performer de par sa taille très réduite, son poids plume, son autofocus performant et sa stabilisation qui aide pas mal.

MAIS... dès que les conditions météo se gâtent... alors il ne faut rien espérer du bouzin.

Certes l'ensemble est dans une tout autre gamme de prix, mais je préfère largement la combinaison 120-300 2.8 sport + 1.4/2x qui permet toutes les audaces quelles que soit les conditions lumineuses ;)

Et pour info, ce tamron ne craint pas les capteurs à haute densité de pixels comme le 7D. Ca passe crème (encore et toujours quand les conditions météos sont bonnes).

Citation de: Ezylrib le 13 Juillet 2014, 19:39:52

MAIS... dès que les conditions météo se gâtent... alors il ne faut rien espérer du bouzin.

Tu  pourrais préciser un peu ce que tu entends par là?  L'ouverture oblige à trop baisser la vitesse/monter en isos? Af peu performant? Image moins bonne?
Comme beaucoup de gens cet objo m'intéresse. Il serait en remplacement de mon 300 f4 Af ancienne génération. J'hésite avec le 300 f4 afs + TC1.4/1.7. La distance de MAP de ce dernier me fait pencher en sa faveur. L'utilisation serait pour proxi insectes et ornitho sur plein format (D600).

Citation(encore et toujours quand les conditions météos sont bonnes).

300/2.8 is et doubleur c'est super ............ "quand les conditions météos sont bonnes"  sinon c'est aussi a jeter sur 7d, j'en ai encore fait l'expérience. Bon, sans Tc bien sur ce n'est plus le même topo.

CitationCertes l'ensemble est dans une tout autre gamme de prix,

Je préférè le 500/4 pendant que j'y suis  :mrgreen:

CitationPour ceux qui l'ont vous l'avez trouvé ou ?

Ou ca, ou ca , ou ca ... :mrgreen:

Effectivement, le 120-300/2.8 OS sport + convertisseurs 1.4x et 2x offre d'autres possibilités, par contre c'est 2 fois plus lourd et presque 3 fois plus cher, mais pour un prix de 1.400 € les performances de ce 150-600 Tamron sont tout à fait honorables. Il permet à bon nombre de ceux qui ne sont pas fortunés d'accéder à l'ultra longue focale pour l'animalier, d'autant que le handicap de la faible ouverture est en partie gommé par la capacité ISO des boitiers actuels.

 

Citation de: jaylux le 13 Juillet 2014, 20:08:03

Citation de: Ezylrib le 13 Juillet 2014, 19:39:52

MAIS... dès que les conditions météo se gâtent... alors il ne faut rien espérer du bouzin.

Tu  pourrais préciser un peu ce que tu entends par là?  L'ouverture oblige à trop baisser la vitesse/monter en isos? Af peu performant? Image moins bonne?
Comme beaucoup de gens cet objo m'intéresse. Il serait en remplacement de mon 300 f4 Af ancienne génération. J'hésite avec le 300 f4 afs + TC1.4/1.7. La distance de MAP de ce dernier me fait pencher en sa faveur. L'utilisation serait pour proxi insectes et ornitho sur plein format (D600).

Pour résumer très simplement : dès qu'il fait gris en milieu semi ouvert. La focale assez importante demande une vitesse d'obturation importante et il est totalement impossible de descendre sous la barre du 1/100eme en espérant avoir un taux de photos nettes dans la norme.
Dans ton cas je prendrais le tamron. Il n'a pas à rougir niveau piqué et la stabilisation compensera parfaitement la perte du diaph à f4. Et je ne parle même pas de la comparaison 300 f4 afs + Tc vs tamron 150-600.

Pascal je parle pas de choses qui ne sont pas comparables hein. Bien sûr qu'un bon 500 f4 ou 400 2.8 écrase tous les objos cités. Comparer un 120-300 2.8 OS vs le tamron est par contre tout à fait opportun.
300 2.8 IS et doubleur c'est un fixe qui a un potentiel optique énorme que sera sous exploité dans 90% des situations. Je dis ça en connaissance de cause pour l'avoir possédé près de 4 ans. Déjà rien que l'autofocus est d'une lenteur sans nom... à des années lumières du tamron 150-600.

Désolé mais je ne marche pas, alors je vais encore tomber dans le panneau   :mrgreen:

CitationComparer un 120-300 2.8 OS vs le tamron est par contre tout à fait opportun.

Et tu trouve une différence entre le 300/2.8 fixe et le 120-300 tout les deux doublés a 600 ? ...................quif quif en Canon avec un Kg de plus pour le Sigma, alors les 1/100e il faut le tenir.

Alors dire que la comparaison bigtamy avec le  120-300 doublé est judicieuse et lire un message plus loin que le 300 fixe doublé ce n'est pas le même jeu ce n'est pas logique.

Citation
Déjà rien que l'autofocus est d'une lenteur sans nom... à des années lumières du tamron 150-600.

Oui, mais pourquoi alors  proposer cette solution ou équivalente avec le Sigma  si elle est moins bonne que le Tamron :mrgreen:

Un 300/2.8 et des TC a des avantages certains, de très gros avantages même (heureusement) mais pas forcement a 600 et surtout pas pour le même prix ni la même souplesse comme la dit Rolif

Citation
Pour résumer très simplement : dès qu'il fait gris en milieu semi ouvert. La focale assez importante demande une vitesse d'obturation importante

Pas plus logique comme raisonnement, entre un 300/2.8 doublé et le Tamron il y a 1/3 de dia de différence, bref que dalle. Après si tu compare un 600 avec un 300 effectivement mais comme je l'ai dit ce n'est plus la même chose, et la on est en limite de mauvaise foi.  Bien sur si tu commence a descendre en focale on retombe toujours sur la même problématique, en lumière faible un 135/2 marchera mieux que le Tamron a 150/4.5 (Et la c'est moi qui suis sacrement jésuite sur le coup). Mais si l'on a besoin de 2.8 (car la grosse différence vient a partir de la, pas entre 4 et 5.6) s'est que l'on s'est gouré dans le choix de l'optique, a la limite même le 300/2.8 ne vaut rien a coté d'un vieux noctilux 50/1 par certains cotés ....... et il faudra sortir le chéquier.

Citation
Tu  pourrais préciser un peu ce que tu entends par là?  L'ouverture oblige à trop baisser la vitesse/monter en isos? Af peu performant? Image moins bonne?

Ouverture
A partir du moment ou tu commence a t'amuser avec ce type de focale sur apsc gavé de pixels le bougé est effectivement l'ennemi numéro un. Mais quid comme solution ?
- Le 300/4 afs avec Tc ? Qui te donne un 420/5.6 on est loin du compte, moins gros pour une vitesse identique
- doublé ? 600/8 plus du tout d'AF.
- 300/2.8 doublé ? 600/5.6 un tiers de dia pour 2000 euros, yess. Et plus lourd donc plus de logistique ou risque de bougé.
- Vraiment mieux ? A moins que tu compare avec le sigma 500/2.8 les différence ne sont pas transcendantes de ce coté si tu veux du 600mm, même le 600/4 canon ne fait qu'un IL de différence ...... mais quelle différence certes.

Au niveau AF
La aussi, la différence de 1/3 d'IL (je compare toujours 150-600/6.3 et 300x2/5.6) n'est pas encore trop critique pour les af a différence de phase, on est en limite mais cela passe encore, et sur les nouveaux capteurs type 5d3 meme a f/11 on y arrive en pompant pas mal. Effectivement qui dit lumière dit ombres ce qui fournit des contrastes plus marqués pour alimenter les CCD de l'optique, et c'est le genre de nourriture qu'ils apprécient fortement.

Pique / colorimetrie
Non la différence se fait au niveau optique, et cela est valable pour toute optique moyenne en longue focale, que ce soit avec la perte des micro-contrastes qui deviennent rapidement pénalisants en basse lumière, ou au contraire en atmosphère turbulente (chaleur) avec une sensibilité supérieure a leur effet, la différence de ce point de vue par ex entre  le 300/2.8 doublé et un 500/4 par ex est considérable (j'ai souvent testé)


Que l'on casse cette optique, ok, cela me fera économiser des sous, mais j'aimerai bien que ce soit fait sérieusement. 

Quand on compare quelle chose c'est dans des domaines similaires :
- en prix, pas dans un rapport de 1 a 4 .... ou pire  :mrgreen:
- en focales similaires
- en ouverture

Donc parlez du 100-400, du 80-400, du 120-400, du 150-500, du 300/4 avec 1.4, du 400/5.6 ......... désolé a 600 je ne vois rien d'equivalent.

Toi t'es un bon j'ai l'impression :3

J'ai pas proposé le sigma, j'ai dit que je l'ai préféré pour mon utilisation... relis un peu mon premier message (et j'ai bien dit en plus que ce n'étais pas dans la même gamme de prix). :3

Le 120-300 sport a la capacité de gagner en vitesse de mise au point via les fonctions personnalisées ce qui lui permet de rivaliser avec le 150-600 même un doubleur aux fesses... tu peux toujours courir pour avoir cet avantage avec le canon 300 2.8 IS I.

Après, dire que l'AF du 5D3 est utilisable à f11... heu je demande à voir ;) f8 ça roule encore... à f11 autant passer en manuel. Chacun voit midi à sa porte mais là c'est un peu gros tout de même.

Je sais bien les avantages possibles d'un 300 2.8 + TC hein... j'ai possédé cet ensemble pendant pas mal de temps pour comprendre que c'est top en voyage. Actuellement je retrouve cette même capacité avec le 400 2.8. Quand on tombe sur un bon exemplaire, ce genre d'optiques mangent les TC sans jamais montrer de signes de faiblesses en dehors de celle de l'autofocus.

Et j'ai pas cassé cette optique... relis encore une fois. J'ai dit les choses telles qu'elles sont : c'est très bon mais faut de la lumière.

bon, en bref...ce tamron est le nouveau telezoom de reference dans cette gamme de prix...

Citation de: romanoel le 14 Juillet 2014, 07:55:42
bon, en bref...ce tamron est le nouveau telezoom de reference dans cette gamme de prix...

Tout simplement  :mrgreen:

Citation de: romanoel le 14 Juillet 2014, 07:55:42
bon, en bref...ce tamron est le nouveau telezoom de reference dans cette gamme de prix...

Comme l'est le 70-300 VC USD dans sa gamme de prix.

Pour le partage...

(https://farm3.staticflickr.com/2922/14653302894_9cfb45694c_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14653302894/)
Roquefort 1 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14653302894/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm6.staticflickr.com/5475/14468844120_50a89a9e1a_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14468844120/)
Roquefort 2 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14468844120/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm6.staticflickr.com/5592/14469089407_6b9c99f267_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14469089407/)
Roquefort 3 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14469089407/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm3.staticflickr.com/2935/14655136182_f3870bc4e6_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14655136182/)
Roquefort 4 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14655136182/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm4.staticflickr.com/3839/14468900448_92ca85eedb_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14468900448/)
Roquefort 5 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14468900448/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Quand j'ai créé ce topic, loin de m'imaginer que j'achèterais cette optique, qui, me convient parfaitement...

2-3 points encore à vérifier pour être certain de mon achat, week-end vautours + brame 2014...

Mais personnellement je ne regrette point mon achat...

:grin:

C'est bien un MkIII que tu as ?
Si c'est le cas tes Vautours risquent de bien claquer !

Après avoir lu et relu le fil, il me parait donc que  :

rapport qualité / prix             :  5/5
longue focale 550 à 600 mm   :  pas mal du tout
AF                                     :  pas mal du tout
par beau temps                    :  piqué trés convenable


bref,
pour qui shoote 99 % de son temps avec une bonne meteo (présence du soleil), pas souvent en sous bois et qui shoote esentiellement des oiseaux assez petits (martin pecheur, guepier, chardonneret etc...) et qui a donc besoin de longue focale, cet objo est à recommander...


Possédant actuellement un 300 mm f4 Is + extender 1.4  et avec impossibilité dans les 3 ans prochains d'acheter un grand blanc, je vais etre content de cet acquisition....

Suis je sur de bons rails avec ce résumé technique  ???????      :grin: :grin:
 

Un essai en proxi dans le jardin.
C'est jouable, avec une distance de map "confortable", mais bon, je préfère largement pour cet usage le 300 f/4 !
Antoine

Citation de: bolga2b le 15 Juillet 2014, 13:48:17
Suis je sur de bons rails avec ce résumé technique  ???????      :grin: :grin:

Je crois que tu es bon. A savoir quand même (il me semble) que la majorité des utilisateurs contents le sont sur boitier plein format, c'est important!

Ceci dit voici les photos d'un collègue faites au 70D (il a aussi un 6D) : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=95&t=92378

La majorité le sont sur FF sans doutes de par la possibilité à compenser la faible ouverture par une bonne montée en iso. Car franchement, quand la lumière s'y prête bien (beau mais pas trop perturbé par les brumes de chaleur), bah il donne des performances top même à 600mm 6.3.

Citation de: Ezylrib le 18 Juillet 2014, 17:45:04
La majorité le sont sur FF sans doutes de par la possibilité à compenser la faible ouverture par une bonne montée en iso. Car franchement, quand la lumière s'y prête bien (beau mais pas trop perturbé par les brumes de chaleur), bah il donne des performances top même à 600mm 6.3.

Je pense que la majorité le sont sur FF parce que le 150-600 permet de compenser à moindres frais la perte du crop factor qui nécessite l'emploi de focales plus longues.

C'est vrai aussi. Cet objo, sans etre spécifiquement fait pour le FF, a vraiment des specs qui se marient parfaitement aux boitiers du genre.

Après, il faut pas oublier que pour beaucoup de photographes, on a jamais assez de focale. Donc ce zoom sur petit capteur risque de les satisfaire aussi. On se rapproche des focales obtenues en digiscopie, avec les avantes du réflex (AF et stab).

Citation de: ben21 le 18 Juillet 2014, 16:23:29Ceci dit voici les photos d'un collègue faites au 70D (il a aussi un 6D) : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=95&t=92378

Merci pour le lien qui permet d'apprécier quelques rendus sur APSC.. :)

Quelques images encore réalisées il y a 3 jours avec le 70d + 150-600  à main levée pour la presque totalité des clichés y compris oiseaux en vol.

https://plus.google.com/photos/101493722521460881049/albums/6037447752042619873?authkey=CKjIvsW4sYvfkwE


A savoir qu'un ami présent sur cette sortie  était équipé d'un Canon 1Dx + 300 f2.8 is + extender 2x

je n'ai pas encore pu voir les images qu'il à prises et donc juger du rendu. Mais nous avons échangé nos matériels histoire d'apprécier les choses et les différences.

L'accroche du 1Dx m'a semblée plus véloce malgré l'extender 2x ce qui est déjà impressionnant.
Mais au final, en tout cas sur les écrans de nos  boitiers, il semble que le taux de réussite ne soit pas meilleur sur de petits oiseaux en vol rapide : martinets et hirondelles par exemple, sur lesquels nous nous sommes testés en toute fin de journée.

...Et le facteur grandissement de l'image dû à l'apsc va à l'avantage du 70d pour ce genre d'image où tout est trop loin !

La seule certitude : c'est que j'ai passé la journée entière avec mon 70D + 150-600 à main levée,
cela aurait été impossible avec le 1Dx + 300/2.8 !

Et même en fin de journée ou en zones ombragées avec des vitesses inférieures au 1/500, le stabilisateur à permis des images nettes

Jolie moisson aux saintes maries!

et en plus à 800 isos... :shock: fonctionne bien le 70d !!! c'est plus "propre" qu'avec le 7d...

merci pour le partage, il y a du joli monde dans ce coin de france

Quelques photos de ces derniers jours, sur Nikon D300s, toutes a f/8.0

(http://guillaumebouteloup.com/wp-content/uploads/2014/07/SRx_01.jpg) (http://guillaumebouteloup.com/prise-en-main-du-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd/)

(http://guillaumebouteloup.com/wp-content/uploads/2014/07/SRx_03.jpg) (http://guillaumebouteloup.com/prise-en-main-du-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd/)

(http://guillaumebouteloup.com/wp-content/uploads/2014/07/SRx_10.jpg) (http://guillaumebouteloup.com/prise-en-main-du-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd/)

(http://guillaumebouteloup.com/wp-content/uploads/2014/07/SRx_19.jpg) (http://guillaumebouteloup.com/prise-en-main-du-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd/)

 Bonjour,
vraiment de très belles photos, bravo.

J'ai une question, j'ai cet objectif en Canon depuis plusieurs mois, mais je n'ai pas eu le temps de faire beaucoup de photos avec.
J'ai pu mettre mon convertisseur 1.4 canon en bricolant une bague allonge de 12mm, mais la mise au point s'arrête à 40m.
Les résultats sont plutôt pas mal.
J'ai donc l'intention d'acheter un convertisseur d'une autre marque, Je me questionne et je me demande lequel dois-je prendre?
Sigma, Tamron, Kenko, autre marque?
Merci de votre avis.

Pascal.

Personnelement je te conseille le Kenko pro 300 dgx 1.4x.
Pour moi autant piqué que le Canon 1.4x II et III

Pour le plaisir... rytyt

(https://farm4.staticflickr.com/3862/14765424006_6830b2dca1_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14765424006/)
Vrai Cigogne Sauvage  du Massif Central (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14765424006/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm6.staticflickr.com/5563/14573526100_1c6e3482b4_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14573526100/)
Soleil couchant (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14573526100/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm3.staticflickr.com/2923/14759894772_34d66bbc60_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14759894772/)
Fleuve de lumière (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14759894772/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

(https://farm6.staticflickr.com/5596/14675995171_c95106ac55_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14675995171/)
Chateau 11 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14675995171/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr

Vivement le brame...  jhjhjhj

Concernant les multiplicateurs,
Je ne connais pas le kenko.

Quant au Sigma avec le tamron, il fonctionne parfaitement en tout cas avec un 70d.

On a pas l'indication de la focale ni de l'ouverture réelle (le converto n'est pas reconnu), mais il est possible de conserver l'af si la luminosité est suffisante sur le collim. central ainsi qu'en live view.

Ces dernières mises à jour sont alléchantes!

Gauthier

kikislater et Gauthier merci.

Et de belles photos posté par S.A.S, il faut vraiment que je m'y mette aussi.

Pascal.

Citation de: ASH le 27 Juillet 2014, 14:13:03
Quelques photos de ces derniers jours, sur Nikon D300s, toutes a f/8.0

Au vu de ton article super intéressant sur ton blog, tu mets quoi comme paramètres pour le sharpen ?
A moins que ce soit un pinceau local auquel tu rajoutes du sharpen ...

 Merci gidup pour ta réponse, et le sigma il tient aussi bien la route avec du canon 500, 70/200 etc, j'ai pour l'instant le 1.4 Canon première génération?

Pascal.

Citation de: kikislater le 31 Juillet 2014, 10:40:42
Au vu de ton article super intéressant sur ton blog, tu mets quoi comme paramètres pour le sharpen ?
A moins que ce soit un pinceau local auquel tu rajoutes du sharpen ...

Merci.

Il n'y a pas vraiment de recette miracle car cela depend du type de photos, du boitier et de sa sensibilité (FF ou DX?), du niveau de bruit, de l'ouverture et des details capturés... bref, autant de paramètres avec lesquels il faut jongler.
Personnellement je joue principalement avec le masque de netteté et de luminance mais j'évite l'outil clarté car il a tendance a ruiner les bokehs.

L'essentiel c'est de ne pas finir avec un truc qui, quand on zoom, ressemble a une aquarelle ou a une photo taillée au rasoir !

Et puis, je préfère prendre une photo qui me satisfait sur le terrain plutôt que de passer trop de temps devant un écran pour "rattraper le coup".  er4

Citation de: Gribouille78 le 31 Juillet 2014, 11:37:34
Merci gidup pour ta réponse, et le sigma il tient aussi bien la route avec du canon 500, 70/200 etc, j'ai pour l'instant le 1.4 Canon première génération?

Pascal.

Le sigma 1,4ex  fonctionnait à merveille avec le 600 f4 L  et le 70-200 f2,8. (Avec détection par les boitiers et modif des exifs lorsqu'utilisé)
J'imagine qu'il fait aussi bien avec le 500 f4...

gidup me dit:

CitationLe sigma 1,4ex  fonctionnait à merveille avec le 600 f4 L  et le 70-200 f2,8. (Avec détection par les boitiers et modif des exifs lorsqu'utilisé)
J'imagine qu'il fait aussi bien avec le 500 f4...

Je travail à Paris  dans le Bd Beaumarchais (Le boulevard de la photo) et donc ce matin j'ai craqué pour le sigma 1.4 EX.
Reste à l'essayer avant mon départ en vacances.
Merci pour tes conseils gidup.

Pascal.

Bonjour,

Qui a pu comparer le Tamron 150-600 et le sigma 120-300 f 2.8 OS avec un tcx2 ?

Niveau AF surtout après qualité optique a 600 mm ?

Merci

Citation de: Lapin Cretin le 08 Août 2014, 12:02:37
Bonjour,

Qui a pu comparer le Tamron 150-600 et le sigma 120-300 f 2.8 OS avec un tcx2 ?

Niveau AF surtout après qualité optique a 600 mm ?

Merci

Il faut aussi comparer le poids et l'encombrement. 8)

Citation de: rolif le 09 Août 2014, 08:37:49

Citation de: Lapin Cretin le 08 Août 2014, 12:02:37
Bonjour,

Qui a pu comparer le Tamron 150-600 et le sigma 120-300 f 2.8 OS avec un tcx2 ?

Niveau AF surtout après qualité optique a 600 mm ?

Merci

Il faut aussi comparer le poids et l'encombrement. 8)

A réfléchir comme ça tu prend un objectif à miroir !!!

Citation de: Lapin Cretin le 09 Août 2014, 09:05:02

Citation de: rolif le 09 Août 2014, 08:37:49

Citation de: Lapin Cretin le 08 Août 2014, 12:02:37
Bonjour,

Qui a pu comparer le Tamron 150-600 et le sigma 120-300 f 2.8 OS avec un tcx2 ?

Niveau AF surtout après qualité optique a 600 mm ?

Merci

Il faut aussi comparer le poids et l'encombrement. 8)

A réfléchir comme ça tu prend un objectif à miroir !!!

Quand on achète un objectif le poids a son importance, il suffit de voir ce qu'en disent ceux qui font de longs trajets à pied avec le matériel, ou qui shootent beaucoup à main levée.

Si le comparatif se limite à la qualité d'image c'est un fait que le poids n'entre pas en ligne de compte, par contre celui qui va barouder pèsera certainement le pour et le contre face au poids de 1 kg 950 du 150-600 et 3 kg 700 plus le poids du doubleur du 120-300.

Je ne vois pas ce qu'un objectif à miroir vient faire dans la discussion... 8)

Citation de: rolif le 09 Août 2014, 11:49:34

Citation de: Lapin Cretin le 09 Août 2014, 09:05:02

Citation de: rolif le 09 Août 2014, 08:37:49

Citation de: Lapin Cretin le 08 Août 2014, 12:02:37
Bonjour,

Qui a pu comparer le Tamron 150-600 et le sigma 120-300 f 2.8 OS avec un tcx2 ?

Niveau AF surtout après qualité optique a 600 mm ?

Merci

Il faut aussi comparer le poids et l'encombrement. 8)

A réfléchir comme ça tu prend un objectif à miroir !!!

Quand on achète un objectif le poids a son importance, il suffit de voir ce qu'en disent ceux qui font de longs trajets à pied avec le matériel, ou qui shootent beaucoup à main levée.

Si le comparatif se limite à la qualité d'image c'est un fait que le poids n'entre pas en ligne de compte, par contre celui qui va barouder pèsera certainement le pour et le contre face au poids de 1 kg 950 du 150-600 et 3 kg 700 plus le poids du doubleur du 120-300.

Je ne vois pas ce qu'un objectif à miroir vient faire dans la discussion... 8)

L'objectif à miroir léger et compact...

Citation de: Lapin Cretin le 09 Août 2014, 19:34:42

Citation de: rolif le 09 Août 2014, 11:49:34

Citation de: Lapin Cretin le 09 Août 2014, 09:05:02

Citation de: rolif le 09 Août 2014, 08:37:49

Citation de: Lapin Cretin le 08 Août 2014, 12:02:37
Bonjour,

Qui a pu comparer le Tamron 150-600 et le sigma 120-300 f 2.8 OS avec un tcx2 ?

Niveau AF surtout après qualité optique a 600 mm ?

Merci

Il faut aussi comparer le poids et l'encombrement. 8)

A réfléchir comme ça tu prend un objectif à miroir !!!

Quand on achète un objectif le poids a son importance, il suffit de voir ce qu'en disent ceux qui font de longs trajets à pied avec le matériel, ou qui shootent beaucoup à main levée.

Si le comparatif se limite à la qualité d'image c'est un fait que le poids n'entre pas en ligne de compte, par contre celui qui va barouder pèsera certainement le pour et le contre face au poids de 1 kg 950 du 150-600 et 3 kg 700 plus le poids du doubleur du 120-300.

Je ne vois pas ce qu'un objectif à miroir vient faire dans la discussion... 8)

(http://l'objectif%20%C3%A0%20miroir%20l%C3%A9ger%20et%20compact..).

...et à MAP manuelle... rytyt

ou pas, y a pas que les deux leaders sur le marché :)

Citation...et à MAP manuelle...

D'oh .............. et miam des donuts   :mrgreen:

Citation de: Down_Under le 09 Août 2014, 20:01:27
...et à MAP manuelle... rytyt

Le Sony est AF

Quelqu'un a des adresses ou l'on peut actuellement le trouver à un prix sympa..?  :)

C'est combien pour toi un prix sympa?

Le moins chère que j'ai trouvé est sur priceminister.
1080 environ pour le prix.
Après je ne sais pas si c'est un site très conseillé.

Purnima digital, donc sans TVA (si pas de bol a la douane youpi +25%)  et pas de garantie .

Selon les montures, on peut trouver à peine plus cher et en règle, mais ils n'ont pas de beau site internet, c'est des boutiques physique.

Salut, 1199€ chez audiophil TVA acquitée magasin sérieux.

CitationSelon les montures, on peut trouver à peine plus cher et en règle, mais ils n'ont pas de beau site internet, c'est des boutiques physique.

J'ai déjà vu des annonces de ce type il n'y a pas longtemps, pas de siret,  l'adresse vérifiée avec google map tu te retrouve chez un particulier souvent en autoentrepreneur qui fait du transfert avec une boite située en UK qui elle même est complète grise  .................. youpi.

Audiophil est une bonne solution

Non non, je te parle d'une VRAIE boutique dans paris, affiliée à une chaine, et tout et tout.

moi j en connais une  :grin:

Au dela du prix faudrait qu'il soit dispo ... en ce qui me concerne, ne serait ce que pour le voir, le toucher, l'essayer ... chou blanc partout dans mon coin.
Je me reporte donc sur le ente pour voir, et je ne trouve aucun vendeur "sérieux" approvisionné.
Audiphil, la liste d'attente semble longue, ne reçoit qu'on compte goutte et toujours en rupture ...

Citation de: portnawaaak le 05 Septembre 2014, 07:20:12
Au dela du prix faudrait qu'il soit dispo ..

TAMRON à livré tout récemment chez Digic Photo et missnumerique...

http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif-tamron-m-92-c-119_122.html?page=4

http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/TAMRON-150-600mm-SP-f-5-6-3-Di-VC-USD-Canon-rTAMRONA011E.html

Sinon pour info...

SIGMA présente aussi son 150-600 f5-f6.3
http://sigma-rumors.com/2014/09/sigma-150-600mm-f5-6-3-dg-os-hsm-sports-new-teleconverters

Dispo fin de l'année...

Ps. Il fait presque 1 kg de plus que le Tamron...

Ca y est , j'ai ... enfin bientôt ...

Ben moi j'ai toujours pas ...  :mrgreen:

Mais avec le soucis de l'AF qui aurait tendance à se bloquer (?) lors du suivi en AI Servo (et qu'un tout nouveau firmware viendrait à corriger après retour en SAV...

...Du coup je sais plus si je dois encore m'y intéresser, ou me diriger en urgence vers un Canon 400mm F5.6....

Quelqu'un a des infos concernant ce problème de blocage en AI Servo ??  :shock:

Tiens, une petite photo au 400 5.6 (sur 7D), promis c'est pas pour influencer ;-)

 :lol: Monsieur est joueur..

Chouette la photo en tous cas  8)


Bon sinon, on me dit dans l'oreillette que ce pb "d'AF bloqué" ne serait aujourd'hui plus du tout d'actualité, je suis donc soulagé... uy8

et du coup vais de nouveau me pencher sur l'achat de ce Tamy :mrgreen:

Citation de: zak zok le 18 Septembre 2014, 20:39:24
Mais avec le soucis de l'AF qui aurait tendance à se bloquer (?) lors du suivi en AI Servo (et qu'un tout nouveau firmware viendrait à corriger après retour en SAV...

...Du coup je sais plus si je dois encore m'y intéresser, ou me diriger en urgence vers un Canon 400mm F5.6....

Quelqu'un a des infos concernant ce problème de blocage en AI Servo ??  :shock:

Seul les tous premiers modèles de février mars avril 2014 en monture Canon sont touchés...

Une simple mise à jour du firmware après envoi à la SAV Tamron, le souci est réglé...

Les versions actuelles de ce Tamron 150-600 en monture Canon ne sont plus touchés par ce problème....

En monture Nikon, RAS à ce jour...

Me concernant, le brame arrivant, j'attendrais cet hiver pour faire mettre le firmware à jour... ( ce qui ne m'empeche pas de faire des photos avec... www.flickr.com/photos/massif-central/sets/72157640462792616 )

Si ce n'est pas urgentissime, ne vaut-il pas mieux attendre la sortie des Sigma? Il va peut-être y avoir des suprises en terme de prix ou de qualité...

Gauthier

CitationIl va peut-être y avoir des suprises en terme de prix ou de qualité...

Pas pour les prix il me semble, leur "sport" qui sera le plus intéressant devrait etre nettement plus cher que le Tamron d'apres ce que j'ai vu.

Citation de: gjacobs le 19 Septembre 2014, 08:59:31
Si ce n'est pas urgentissime, ne vaut-il pas mieux attendre la sortie des Sigma? Il va peut-être y avoir des suprises en terme de prix ou de qualité...

Gauthier

Salut Gauthier, hélas si l'urgence est là  je pars fin du mois à Madagascar... :wink:


Merci Beaucoup S.A.S pour la confirmation et les détails 8)

Citation de: zak zok le 19 Septembre 2014, 10:48:31
Salut Gauthier, hélas si l'urgence est là  je pars fin du mois à Madagascar... :wink:

Ah oui, ça se rapproche méchamment... Je te souhaite un bon voyage tout plein d'orchidées, en tout cas!

Gauthier

Merci !!  :grin:

Bonjour tout le monde,

Je viens de me procurer cette optique que je teste depuis une semaine. Je bosse par ailleurs et je n'ai donc pas pu faire tout ce que je voulais, mais je vais vous faire partager mes impressions.

Tout d'abord, je suis inconditionnel de mon 400 f2.8 Nikon, et je suis donc parti sur ce test avec un petit a priori.

Première photo, je prends une foulque qui se bagarre sur un étang glauque, à contre-jour. Conditions difficiles, le ciel est gris mais très lumineux. Je suis à 600 mm, f8, 800 iso 1/400 s
(http://img4.hostingpics.net/pics/825424S182D4S5799foulquemacroule.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=825424S182D4S5799foulquemacroule.jpg)

La photo n'est pas top mais l'animal est raisonnablement net. La map a bien accroché et le focus a été bien conservé pendant toute la séquence.

Le seconde photo et la série qui suit sont prises à l'occasion du passage d'un petit crécerelle qui va venir très gentiment me tourner autour, intrigué par le 150-600 qu'il ne connaissait probablement pas  :mrgreen:

(http://img4.hostingpics.net/pics/304532S183D4S6038crecerelle.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=304532S183D4S6038crecerelle.jpg)

(http://img4.hostingpics.net/pics/573243S184D4S6041rcerelle.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=573243S184D4S6041rcerelle.jpg)

(http://img4.hostingpics.net/pics/877868S185D4S6043crecerelle.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=877868S185D4S6043crecerelle.jpg)

(http://img4.hostingpics.net/pics/122555S186D4S6060crecerelleb.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=122555S186D4S6060crecerelleb.jpg)

(http://img4.hostingpics.net/pics/299453S187D4S6061crecerelleb.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=299453S187D4S6061crecerelleb.jpg)

(http://img4.hostingpics.net/pics/450157S188D4S6063crecerelleb.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=450157S188D4S6063crecerelleb.jpg)

Sur cette série, plusieurs commentaires : le piqué est vraiment très correct. Un poil en dessous de celui d'un 400 2.8 mais vraiment pas loin. On peut dire que l'on en a pour son argent, considérant le prix de l'optique. J'avais un 120 300 f2.8 de sigma il y a de cela quelques années, le Tamron me semble loin devant. Le focus est très réactif et parfaitement stable pendant toute la série, et je n'ai pas mis toutes les photos. Là aussi, un très bon point pour l'optique. Je suis toujours à 800 iso, f8 et 600 mm. Il est un peu moins de 12h00, la lumière me permet de shooter au 1/2500 s.

Série suivante, le ciel est changeant. Je suis sur un étang et je prends tout ce qui passe.
(http://img4.hostingpics.net/pics/369082S189D4S6151cormoran.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=369082S189D4S6151cormoran.jpg)

(http://img4.hostingpics.net/pics/812449S190D4S6163heron.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=812449S190D4S6163heron.jpg)

(http://img4.hostingpics.net/pics/693844S192D4S6204pigeon.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=693844S192D4S6204pigeon.jpg)

(http://img4.hostingpics.net/pics/855278S193D4S6252mouette.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=855278S193D4S6252mouette.jpg)

(http://img4.hostingpics.net/pics/707629S194D4S6265mouette.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=707629S194D4S6265mouette.jpg)

Je mets volontairement des photos moins réussies. La mouette avec un poisson dans le bec est un sujet difficile lorsque le ciel est gris, je trouve que l'optique s'en sort très honorablement. Le cormoran est toujours difficile en vol, l'oiseau est noir ce qui ne favorise pas le piqué et la lisibilité des détails. Globalement, c'est net, mais un peu mou.

Vient ensuite une corneille en pétard (mue probable). Là aussi, l'oiseau noir n'est pas toujours facile à prendre. Les teintes des plumes sont un peu surprenantes mais les reflets sur le noirs peuvent parfois donner des résultats bizarres.

(http://img4.hostingpics.net/pics/955733S195D4S6283corneille.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=955733S195D4S6283corneille.jpg)

Enfin, toujours à l'étang, un héron complaisant me laisse assez de temps pour travailler un peu mieux mes prises de vues. Je vous livre plusieurs angles de vue de l'animal, qui m'a permis de soigner un peu plus mon travail. Honnêtement, impossible de faire la différence entre ces photos et des photos prises avec un 400 f2.8.

(http://img4.hostingpics.net/pics/605025S196D4S6458heron.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=605025S196D4S6458heron.jpg)

(http://img4.hostingpics.net/pics/269291S197D4S6626heron.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=269291S197D4S6626heron.jpg)

(http://img4.hostingpics.net/pics/358658S199D4S7240heron.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=358658S199D4S7240heron.jpg)

(http://img4.hostingpics.net/pics/524243S200D4S7313heron.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=524243S200D4S7313heron.jpg)

(http://img4.hostingpics.net/pics/870604S201D4S7345heron.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=870604S201D4S7345heron.jpg)

(http://img4.hostingpics.net/pics/284422S202D4S7358heron.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=284422S202D4S7358heron.jpg)

Un crop
(http://img4.hostingpics.net/pics/815388D4S7358heroncrop.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=815388D4S7358heroncrop.jpg)

Pour finir, pendant que je shoote mon héron, une libellule se pose à quelques encablures. Je la prend au 600 mm. Ce genre de photo ne rend en général pas grand chose avec le 400 mm, le 600 du zoom s'en sort là aussi honorablement, en tout cas certainement pas moins bien que mon 400 chéri.

(http://img4.hostingpics.net/pics/525179S198D4S6756libellule.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=525179S198D4S6756libellule.jpg)

Ces photos ont été prises en NEF avec mon D4s, puis passées en jpeg sous Capture NX. Traitement minimaliste et quelques recadrages légers.

Mon impression est vraiment excellente, je n'aurais jamais cru possible qu'un zoom donne des résultats aussi bons. Il a surtout un avantage considérable par rapport au 400, il est super léger (1,7 Kg) ce qui permet de shooter très confortablement à main levée. Aucune de ces photos n'est faite sur pied, et la série du petit faucon n'aurait très certainement pas été possible avec mon 400, même sur pied avec une tête pendulaire.

Je recommande chaudement cette optique, et je me vois bien la conserver en complément de mon 400...

Luigi

Merci pour ce superbe compte rendu de terrain...  uy8

(bon après le D4s c'est pas non plus le bas de gamme des boitiers  :grin:, donc effectivement même sans connaitre l'appareil, j'imagine que ça doit accrocher pas mal, rafaler pas mal sur l'accroche et peu de déchets en bout de course.. D'ou la question à 100 000 : a ton avis, aurais-tu eu approximativement le même résultat avec un D90 par exemple.. ? )


En tous cas, le test donne envie, de ce côté là pas de soucis c'est de la belle ouvrage :grin:

Il est certain que le D4s aide à la manœuvre, mais je ne vois pas cette optique s'effondrer avec un autre boitier. La rapidité du focus est très liée aux capacités de l'optique. Et puis : pas ou très peu d'aberrations chromatiques, pas ou très peu de vignetage, un piqué vraiment étonnant, tout cela n'est pas porté par le boitier.

J'ajoute que je propose un cours de photo animalière le WE prochain au festival photo de Rambouillet. Je viendrai avec l'optique ainsi qu'avec mon 400 2.8. Ce pourrait être l'occasion de la monter sur vos boitier pour l'essayer si cela vous tente.

Luigi

Bonjour à tous,
Actuellement équipé d'un 7d + 300 f4, ce tamron me fait de l'œil...
Je suis bien sûr satisfait de la qualité de mon 300, mais souvent trop court pour l'animalier (oiseaux principalement)
J'avais un TC x1,4 canon que j'ai revendu car déçu par la perte de qualité lorsque je l'associais au 300.
Je précise que j'habite dans le sud de la France et que je ne manque généralement pas de lumière.
Alors d'après vous, est-ce que ça vaut le coup de revendre mon 300 pour passer au tamron ?
Merci beaucoup d'avance pour vos avis !
Amicalement,
J-Patrick

Je pense que le Tamron 150-600 vaut probablement mieux qu'un 300f4 muni d'un TC 2 à 600 mm. En revanche, le 300 f4 est une très belle optique, possiblement meilleure à 300 que le Tamron à 300. Je pense qu'il faudrait l'essayer pour se faire une idée.

Je rajoute un crop de mon héron, histoire de compléter mon post précédent.

(http://img4.hostingpics.net/pics/815388D4S7358heroncrop.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=815388D4S7358heroncrop.jpg)

Luigi

Merci Luigi pour ta réponse rapide.
Effectivement, je suis quasiment persuadé que le 300 f4 est meilleur que le Tamron à 300mm. L'inconvénient, c'est que mes photos finissent souvent cropées car je suis trop court, avec la perte de qualité que cela induit...
En tous cas les tests (dont le tien) de ce Tamron sont plutôt convaincants et il offre une marge de manœuvre énorme par rapport à mon fixe...
Gros dilemme donc entre la perte de qualité à 300 (à évaluer) et la possibilité de jouer jusqu'à 600 avec une qualité très correcte a priori.
Comme tu le dis, l'essayer serait l'idéal... Alors je lance un appel  :mrgreen: :
Si une âme charitable possède cet objectif dans les alentours de Marseille, serait-il possible d'organiser une petite sortie photo ensemble ?

L'idéal serait de conserver le 300 F4 pour une reconversion par exemple sur de la proxi macro (il fait dans ce registre parti des meilleurs et depuis longtemps !! )
et de te choper le Tamy pour la billebaude en tout venant et l'affut uy8

Luigi : merci pour les précisions concernant le boitier :wink:  (je devrais recevoir le mien courant semaine prochaine..)

Effectivement mais je ne pourrai financer le tamron qu'avec la revente du 300...
Pour la proxi, pas trop de regret, je n'arrive pas à accrocher. Je me suis même séparé de mon 100 macro, qui ne sortait jamais du placard...
Ce qui est sûr, c'est que je souhaiterai changer mon 300 pour plus long (comme je le disais, j'ai été déçu du 300+1,4). Dans mon budget, il me reste le canon 400 f5,6 ou ce nouveau tamron 150-600...

Je n'ai pas le Tamron mais j'ai le 400 5.6, si tu veux venir le tester à Toulon, n'hésite pas !

C'est gentil, merci ! Je te MP si je passe par là un de ces 4  :wink:

Salut, si tu veux tester le Tamron en Camargue on peut arranger ça aussi. (Ainsi que le 400 5.6)

Salut Eric,
Ça serait génial si on pouvait organiser ça !
Mp  :wink:

Bonjour,

Pour compléter mon comparatif, je me suis livré à une petite expérience. J'ai repéré une jeune sauterelle verte en train de se désaltérée dans une rose de mon jardin. J'ai installé mon pied photo à la distance minimale de mise au point du 400 f2.8 et du 150-600, soit 2,80 m (c'est un peu moins mais on va pas chipoter). Puis j'ai shooté la sauterelle avec les deux optiques, en faisant attention de faire vite pour que les conditions lumineuses soient suffisamment proches.

Voici le résultat :

1 La photo plein cadre Nikon 400 f2.8, ouvert à 2.8
(http://img11.hostingpics.net/pics/111141D4S5682Nikon.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=111141D4S5682Nikon.jpg)

2 La photo plein cadre Tamron, ouvert à 6.3
(http://img11.hostingpics.net/pics/268158D4S5691Tamron.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=268158D4S5691Tamron.jpg)

3 Pour pouvoir comparer, je recadre la photo Nikon au format Tamron, il y a moins de pixels pour le Nikon mais la photo représente la même vue.
(http://img11.hostingpics.net/pics/775129D4S5682NikoncadrageidTamron.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=775129D4S5682NikoncadrageidTamron.jpg)

4 Puis je cadre ensuite serré sur la rose avec le Tamron ...
(http://img11.hostingpics.net/pics/479354D4S5691Tamroncadrageserrrose.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=479354D4S5691Tamroncadrageserrrose.jpg)

5 ... et avec le Nikon
(http://img11.hostingpics.net/pics/278232D4S5682Nikoncadrageserrerose.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=278232D4S5682Nikoncadrageserrerose.jpg)

6 Enfin, Je crop à 100% uniquement sur la sauterelle, qui est plus grosse sur le Tamron ...
(http://img11.hostingpics.net/pics/517457D4S5691Tamroncrop100sauterrelle.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=517457D4S5691Tamroncrop100sauterrelle.jpg)

7 ... que sur le Nikon
(http://img11.hostingpics.net/pics/520219D4S5682Nikoncrop100sauterelle.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=520219D4S5682Nikoncrop100sauterelle.jpg)

Je sais bien qu'il faut toujours relativiser ces tests, mais je trouve le résultat tout de même assez étonnant. Je rajoute que les photos étaient de qualité globalement assez homogènes avec les deux optiques. La constance étant une des grandes qualités des optiques de marque. On arrive toujours à faire une belle photo avec un cul de bouteille, mais il faut en rater 500 pour en avoir une de bonne. Avec un caillou tel que le 400 2.8, le taux de réussite est en général très élevé. Je note que celui de ce Tamron est vraiment très bon au regard de son prix.

Luigi

Très intéressant ces infos et un grand merci à toi de nous les donner....!

Jolie démo ou le Tamron fait mieux que de la figuration :)

Incroyable la qualité de ce caillou ! Et pour un prix vraiment abordable.
Merci pour le test.
F

Je note également au passage que le rendu des fonds flous (bokeh) est bien plaisant, ce qui n'est pas toujours le cas avec des zooms.

Gauthier

Citation de: J-Patrick le 20 Septembre 2014, 13:14:44
Effectivement, je suis quasiment persuadé que le 300 f4 est meilleur que le Tamron à 300mm. L'inconvénient, c'est que mes photos finissent souvent cropées car je suis trop court, avec la perte de qualité que cela induit...

J'ai lu sur un compte rendu terrain que l'auteur qui avait un 300F4L IS + TC1.4 donnait un petit avantage au Tamron par rapport à ce couple.
Par contre, il me semble évident qu'un zoom ne pourra pas égaler une focale fixe à focale et ouverture identique... uy8

Il ne rivalisera surtout pas avec un fixe à 600  et f4 uy8

Citation de: herissonalunettes le 22 Septembre 2014, 18:48:32
Il ne rivalisera surtout pas avec un fixe à 600  et f4 uy8

Très pertinente comme réponse ...

Citation de: herissonalunettes le 22 Septembre 2014, 18:48:32
Il ne rivalisera surtout pas avec un fixe à 600  et f4 uy8

Ah bon ?! ...

Dommage qu'il n'ouvre qu'à 6,3...

Je vais garder mon 700f/5,6 finalement...

Citation de: kliklak le 24 Septembre 2014, 08:09:38
Je vais garder mon 700f/5,6 finalement...

C'est quoi ce 700 f5.6 ?

Citation de: Luigi le 24 Septembre 2014, 08:41:38
C'est quoi ce 700 f5.6 ?

Certainement un 500 f4 + tc x1.4...  :wink:

Citation de: kliklak le 24 Septembre 2014, 08:09:38
Dommage qu'il n'ouvre qu'à 6,3...

Ce qui n'empêche pas de faire des photos en ambiance sous bois, là ou la lumière manque... :wink:

(https://farm4.staticflickr.com/3902/15062539296_d32400bf5e_b.jpg)
(https://flic.kr/p/oX2sao)Faon (https://flic.kr/p/oX2sao) by _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/95815856@N07/), on Flickr

(https://farm4.staticflickr.com/3905/14837749250_de52a8969b_b.jpg)
(https://flic.kr/p/oBakUW)Biche sauvée... (https://flic.kr/p/oBakUW) by _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/95815856@N07/), on Flickr

Oui mais faut dire que ton 6D aide bien aussi quand la lumière manque  :mrgreen:

Max

C'est tout de même un bon couteau suisse, même si il vient du soleil levant!

Gauthier

Citation de: CanonMax44 le 25 Septembre 2014, 16:38:04
Oui mais faut dire que ton 6D aide bien aussi quand la lumière manque  :mrgreen:

Perdu !

C'est au 550D... uy8 :mrgreen:

Mais maintenant avec le 7D mk II, la donne devrait changer...

Citation de: lephotographe le 26 Septembre 2014, 11:53:21
Un zoom qui pourrait être intéressant s'il était, ne serait ce qu'un petit peu plus lumineux...
et bien sur, de marque...

  Salut Lephotographe.

Le zoom dont tu parles existe bel et bien : 200-400 + tc 1.4 intégré et c'est fabriqué par Canon.

Tu n'as plus qu'à passer ta commande  :mrgreen:

Cordialement,


Fred

Citation de: S.A.S le 26 Septembre 2014, 11:48:31

Citation de: CanonMax44 le 25 Septembre 2014, 16:38:04
Oui mais faut dire que ton 6D aide bien aussi quand la lumière manque  :mrgreen:

Perdu !

C'est au 550D... uy8 :mrgreen:

Mais maintenant avec le 7D mk II, la donne devrait changer...

Même capteur que le 70d donc pas forcément beaucoup mieux ... en gros un poil mieux que  le capteur 18mpix APS-c Canon

Citation de: kikislater le 26 Septembre 2014, 13:48:19

Citation de: S.A.S le 26 Septembre 2014, 11:48:31

Citation de: CanonMax44 le 25 Septembre 2014, 16:38:04
Oui mais faut dire que ton 6D aide bien aussi quand la lumière manque  :mrgreen:

Perdu !

C'est au 550D... uy8 :mrgreen:

Mais maintenant avec le 7D mk II, la donne devrait changer...

Même capteur que le 70d donc pas forcément beaucoup mieux ... en gros un poil mieux que  le capteur 18mpix APS-c Canon

ah autant pour moi S.A.S :mrgreen: :mrgreen: c'est plutôt bon d'ailleurs, mais que vaut-il sur un 70D, car avec mon 300 f4, le tc 1.4 est toujours coller donc pas top quoi :-/

Max

Citation de: Le Rescator le 26 Septembre 2014, 12:00:39

Citation de: lephotographe le 26 Septembre 2014, 11:53:21
Un zoom qui pourrait être intéressant s'il était, ne serait ce qu'un petit peu plus lumineux...
et bien sur, de marque...

 Salut Lephotographe.

Le zoom dont tu parles existe bel et bien : 200-400 + tc 1.4 intégré et c'est fabriqué par Canon.

Tu n'as plus qu'à passer ta commande  :mrgreen:

Cordialement,


Fred

Et en Nikon ça marche aussi, cool non  :grin: !

Nico

Salut, a y est je l'ai reçu  :)

Quelques images de Grèbes castagneux issues de ma toute première sortie avec le Tamron,  en conditions difficiles ( Aube naissante mais encore dans l'ombre + brumes matinales + fond de focale 600mm + pleine ouverture F6.3 + 2500 isos de moyenne + crop 50%, le tout sur 5DIII et trépied... )



1-
(http://img15.hostingpics.net/pics/737436FCHMartlibcastagn2530pc.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=737436FCHMartlibcastagn2530pc.jpg)




2-
(http://img4.hostingpics.net/pics/343401FCHMartlibcastagn3350pc.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=343401FCHMartlibcastagn3350pc.jpg)




3-
(http://img15.hostingpics.net/pics/726424FBEINMartlibcastagn3150pc.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=726424FBEINMartlibcastagn3150pc.jpg)




4-
(http://img15.hostingpics.net/pics/330604FBEINMartlibcastagn3650pc.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=330604FBEINMartlibcastagn3650pc.jpg)




5-
(http://img15.hostingpics.net/pics/654176FINBEMartlibcastagn35.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=654176FINBEMartlibcastagn35.jpg)



A ++ ;-))

Manu

Et du coup il manque le ressenti aux premiers abords  :mrgreen:
Tu en es content ?

4 est superbe

Ca commence fort pour toi: très belles images! Je le répète: le bokeh est très plaisant ; ce qui n'est pas toujours le cas avec un zoom!

Gauthier

Citation de: kikislater le 29 Septembre 2014, 21:50:46
Et du coup il manque le ressenti aux premiers abords  :mrgreen:
Tu en es content ?

Je pensais que les images parleraient d'elles-même... :mrgreen:
Blague à part et bien oui j'en suis content et il sera parfait pour mon trek à Madagascar prévu fin de semaine, je l'ai acheté parce que je tenais à partir léger et ne me voyais pas barouder pendant un peu plus d'un mois avec le 500 F4 qui est tout de meme avant tout prévu pour l'affut ou au pire les petits parcours d'approche.. mais pas 40 jours a crapahuter 15 bornes/jours et a shooter à main levée tout du long.. Je tiens une journée a ce rythme, le deuxième jour je demande grace et le troisième je fais plus que du paysage avec le Tok 11-16mm.. J'aurais bien aimé l'avoir hein mais c'était juste pas possible :mrgreen:

Bref donc de ce point de vue là, le Tamron est super, maniable et utilisable sans problème a main levée. Je l'ai associé à un harnais qui parfait encore un peu plus le confort d'utilisation..

Par contre, mais c'est tout à fait normal, il va y avoir une période de prise en main, pas forcément au maniement, mais dans la connaissance de ses réactions concernant l'expo, lorsqu'il est associé à mon boitier.  Je trouve qu'il pardonne moins les erreurs d'appréciation qu'avec le 500 fixe (qui jouit d'une plus grande lentille et d'une ouverture également plus grande, donc d'une plus grande capacité à absorber l'ensemble du spectre lumineux ambiant, ce qui était un régal ensuite pour le travail d'expo du boitier qui disposait donc d'une plus grande plage dynamique... En gros par ex quand avec le Tamron c'est contre jour, si on ne réagit pas en changeant certains paramètres et bien le sujet est "noir" et l'arrière plan très "blanc", alors même que la mesure d'expo a été faite sur le sujet "noir", qui aurait donc du être bien exposé.. Et bien la même situation avec le 500 F4, et le sujet se retrouve bien exposé, la dynamique plus étendue permettant au boitier d'affiner au plus juste l'exposition du sujet...
En gros il faut que je me remette dans la peau d'un "vrai photographe", a force d'utiliser le 500 fixe depuis des années je m'étais endormi sur mes lauriers, lui déléguant beaucoup en sachant que le petites erreurs seraient corrigées sans problème  :)

Chier..  :mrgreen: Mais c'est bien... ca refait bosser un peu, le fait de "repartir à zéro" sur un matos inconnu... C'est assez grisant..

Les points négatifs (tout est relatif bien sur), seraient la dureté de la bague de zoom que je n'ai pas réussi a tourner avec  juste 2 bouts de doigts (avec le pouce et le majeur de la main gauche, par en dessous, faut vraiment forcer, je pensais que ca serait plus doux que ça, mais j'avais également été déçu de ce point de vue là avec le Sigma 120-300 F2.8... Apparemment c'est normal vu la quantité de lentilles a devoir déplacer.. Je vais m'y habituer..)
Le point plus galère ce sont les poussières qui sont rapidement aspirées par la manipulation du zoom... Il y en a déjà après qq heures d'utilisation seulement, dans un environnement pas spécialement "poussiéreux".. Même si cela n'a pas d'incidence visuelle sur les photos( heureusement ! ) ça fait toujours mauvais genre en cas de revente (même si ce n'est pas du fait de l'utilisateur...)


Bon voila... je crois que j'ai fait le tour..   8)



(voila ce que c'est de plus avoir l'habitude du zoom... un héron se pose a 5 mètres et naturellement on pense pas à dézoomer rapidement..  :mrgreen:
Bon a ma décharge il n'est resté que 3-4secondes donc bon... --> et puis la bague aurait été plus "souple" j'aurais peut-être pu du bout des doigts "sans trop bouger"... mais là c'était pas possible d'en venir à bout, j'étais pas camo, il m'a vu de suite et s'est envolé, j'ai tourné la bague un peu mais pas assez.. )
(http://img4.hostingpics.net/pics/252189FBEMartlibcastagn53.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=252189FBEMartlibcastagn53.jpg)


Un crop 100% de la suivante juste avant son envol..
(http://img4.hostingpics.net/pics/731236FBEMartlibcastagn54.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=731236FBEMartlibcastagn54.jpg)


Sinon le reste du temps en mode découverte du bouzin, a shooter tout et n'importe quoi dès que c'était à portée [pour tester le harnais en mode billebaude.. C'est génial, je recommande, une vis en serrage sous le boitier et l'autre sous le collier de pied, très bonne tenue du bouzin et pas de sensation de poids, pour moins de 20 euros je n'allais pas m'en priver : http://www.amazon.fr/gp/product/B00C18OBNQ/ref=oh_aui_detailpage_o04_s00?ie=UTF8&psc=1 ]
(http://img4.hostingpics.net/pics/461921FBEMartlibcastagn56.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=461921FBEMartlibcastagn56.jpg)


(tout est toujours très fortement recadré, 50% a minima..)
(http://img4.hostingpics.net/pics/846227FBEMartlibcastagn59.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=846227FBEMartlibcastagn59.jpg)


(http://img4.hostingpics.net/pics/944315FBEMartlibcastagn52.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=944315FBEMartlibcastagn52.jpg)


J'en mettrais quelques autres dans la semaine ( je dois avoir d'autres Martin en meilleure posture, et quelques lib' en vol également pour lesquelles j'ai été très agréablement surpris a distance quasi mini et 600mm le Tamy s'est avéré très bon...)


A ++ :wink:

Manu

Citation de: gjacobs le 30 Septembre 2014, 08:57:06
Ca commence fort pour toi: très belles images! Je le répète: le bokeh est très plaisant ; ce qui n'est pas toujours le cas avec un zoom!

Gauthier

Merci Gauthier (et Cheps :wink: ) Oui le bokeh est sympa je suis d'accord, et je crois que je ne vais pas beaucoup fermer sur ce Tamy, le F6.3 est certes un poil mou (par rapprot au 500 F4 par ex) mais rien de rédhibitoire, et en tous cas rien qui ne puisse se rattraper ensuite au développement et au cours de la post prod donc bon...
:wink:

Superbe !
Je confirme les impressions des uns et des autres, et malheureusement, je confirme également que le défaut probablement majeur de cette optique sera son étanchéité qui est manifestement bien légère. J'ai également des poussières après quelques utilisations seulement. Mais au prix ou il est, je vais probablement m'offrir un nettoyage de l'optique régulièrement. Je pars avec en Guyane dans 15 jours et pendant 15 jours, je suis bien content de savoir que je n'aurais pas à me payer le 400 f2.8 tout le temps, avec ses 4,7 Kg...

Luigi

Merci Luigi... 8)

Pour les poussières tu penses que si le "problème" est "reconnu" par Tamron (à terme, et a force d'avoir sans arrêt les mêmes retours), il pourrait être prise en charge en sav sous couvert de la garantie...?
(Hein..? comment ça j'ai vu la Vierge... ?! :mrgreen: )

Sinon qui pourrait s'en occuper d'après toi... ? (si tu as des bonnes adresses je suis preneur... :wink: )

Comme toujours, d'excellentes et d'incroyables photos réalisées avec ce Tamron... :wink:

Depuis le mois de février que je possède ce 150-600 m, effectivement j'ai quelques poussières qui se sont logés sous la lentille...
Donc, impossible à enlever.

Je vais le renvoyer à la SAV pour mettre le firmware à jour et au passage demander un p'tit coup de ... dépoussiérage...

Je vous tiens au jus.

Vi le Tamy donne plutôt de bons résultats, et pas uniquement en condition de bonne et belle lumière (c'est ce que je voulais tester en priorité avec les castagneux en affut à l'aube :) )

CitationDepuis le mois de février que je possède ce 150-600 m, effectivement j'ai quelques poussières qui se sont logés sous la lentille...
Donc, impossible à enlever.

Ha toi aussi...  :? Mince à force la bonne question qu'il va falloir poser ne sera plus "qui a des poussières ?", mais plutôt  "qui n'en a pas...?" (dommage qu'on ne puisse pas éditer un sondage en début de sujet, mais quelque chose me dit qu'il y aurait au final bien peu de chanceux  :mrgreen: )

Yep je veux bien que tu nous tiennes au courant pour ce sav et l'affaire concernant ce dépoussiérage .. (merci d'avance :wink: )

C'est le d600 des objectifs... ils ont du faire un partenariat avec Nikon

le bigma est aussi un bel aspirateur à poussières, mais la version non os se dépoussière très facilement, le bloc avant étant vissé au reste de l'objectif par 5 vis.
Un zoom de marque à priori de meilleure qualité à mis plus de temps à empoussiérer, mais est impossible à démonter sans atelier et sans risque de décentrer les lentilles. du coup au final c'est celui là qui en a le plus!
quoi qu'il en soit, rien de gênant pour les photos.
A voir la facilité de nettoyage du tamron. et voir aussi s'il n'envoie pas les poussières vers le capteur;

Mon tamonster arrive vendredi, je suis impatient de l'avoir en main, surtout au vu des derniers retours! Et je prendrais ses poussières avec plaisir!

Pour ma part, je l'ai acheté en boutique (Moyen format à Paris). Certes, je l'ai payé au plein tarif comparé à internet, mais au moins, je sais où le déposer pour le dépoussiérage. Je vais attendre mon retour de Guyane pour le rapporter, nous verrons bien ce que cela donne.
Je continue de l'utiliser quotidiennement, en shootant tout ce que je croise, et il ne cesse de me surprendre...

Luigi

J'hésiterais sérieusement avant d'envisager de le démonter moi même. Cela se vera et fera perdre toute chance d'intervention sous garantie (pour un autre problème: je doute que les poussières soit pris en charge). Le SAV pour ça, oui, mais est-ce que cela en vaut la peine et le coût: j'ai également eu des zooms avec pas mal de poussières et franchement, à moins d'un franc contre-jour qui les éclairerait et affecterait le contraste, je pense que cela n'a aucune influence sur la plupart des images. L'usage du pare-soleil est, par contre, du coup plus recommandé, pour garder le fût optique le moins éclairé possible par de la lumière incidente.

Gauthier

les poussières dégradent l'image, même si cela ne se voit pas toujours. C'est effectivement fonction de l'orientation de la lumière et de sa qualité, mais l'effet est le même que celui qui dégrade l'image lorsque le temps est gris : image ramollie, moindre contraste, etc ... La tarif très bas de cette optique vaut bien un nettoyage par an.

Luigi

Le problème c'est que si le phénomène apparait non pas une fois dans l'année, ou "à force d'utilisation quotidienne et prolongée" mais à chaque sortie (comme cela semble être le cas ?), il sera plus souvent en sav que sur le terrain :mrgreen: (car j'imagine que celles entrées lors de la séance ne vont pas ressortir comme elles sont venues, ce qui m'inquiète un peu ce n'est pas qu'il y ai quelques poussières en interne ce qui reste acceptable, mais plutôt le cumul, quasi quotidien (?) de ces poussières sur les lentilles... parce que 3-4 poussières absorbées par séance (au minimum), ca va faire combien au bout d'un mois a ce rythme..  :sad:

Bon allez, on positive malgré tout... :grin:


(http://img4.hostingpics.net/pics/695857FBECHMartlibcastagn61.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=695857FBECHMartlibcastagn61.jpg)




(http://img4.hostingpics.net/pics/926925FBECHMartlibcastagn62.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=926925FBECHMartlibcastagn62.jpg)


:wink:

Mince, à présent, avec la "pompe aspirateur" à poussières, mon moral et mon excitation   retombent.....    :sad:  fhfh
j'ai portant envie de shooter à 600 mm... 

Citation de: bolga2b le 01 Octobre 2014, 14:46:52
Mince, à présent, avec la "pompe aspirateur" à poussières, mon moral et mon excitation   retombent.....    :sad:  fhfh
j'ai portant envie de shooter à 600 mm...  

Etonnant, le mien je le possède depuis février, possède des poussières et cela ne m'empêche point de " shooter " ) à 600 mm... :wink:

Edit. utilisation intensive...
Edit2. J'ai plus de pétouilles sur mes capteurs ( 550D & 6D ) que sur le dessous de la lentille...

Citation de: S.A.S le 01 Octobre 2014, 15:07:30

Citation de: bolga2b le 01 Octobre 2014, 14:46:52
Mince, à présent, avec la "pompe aspirateur" à poussières, mon moral et mon excitation   retombent.....    :sad:  fhfh
j'ai portant envie de shooter à 600 mm...  

Etonnant, le mien je le possède depuis février, possède des poussières et cela ne m'empêche point de " shooter " ) à 600 mm... :wink:

Edit. utilisation intensive...
Edit2. J'ai plus de pétouilles sur mes capteurs ( 550D & 6D ) que sur le dessous de la lentille...

Haa  ...  ca veut dire que même en présence de poussière la qualité de l'image n'est pas altérée ???
je ne sais plus quoi penser, car un peu plus haut je crois avoir lu que c'était le contraire....

je suis perdu !!!!!!!   :?: :?:

Les poussières dégradent l'image, mais ce n'est très souvent pas ou très peu visible. Je ne pense pas qu'il faille en faire un flan. Un nettoyage annuel devrait faire largement l'affaire. Même avec une optique propre, on rate des images.

Luigi

Hello, en passant pour donner une idée sur un crop.. (600mm, F6.3, distance mini et main levée :wink: )


Capture DPP.. :
(http://img15.hostingpics.net/pics/373511croptamyLib02jpg.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=373511croptamyLib02jpg.jpg)



Résultat du crop..  :wink:
(http://img11.hostingpics.net/pics/472256Martlibcastagn65.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=472256Martlibcastagn65.jpg)


Lien vers la HD en 1800 (1.6 mo) : (http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_929137Martlibcastagn65bigGT.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=929137Martlibcastagn65bigGT.jpg)



Voila, perso si il me sort ça a chaque fois que je vais déclencher, ce ne sont pas quelques poussières qui viendront me gâcher le plaisir  :grin:

Ca donne bien en proxy également. Il y a une petite diffusion sur les éléments dont la position est un peu décalée par rapport au plan de mise au point qui donne un rendu un peu moins plaisant qu'avec un objectif adapté, mais ce qui est net l'est bien!

Gauthier

En effet Gauthier, avec les paysages déjà vu ca et là, cela fait de ce Tamron un bon petit objo pour le tout venant en billebaude... Je trouve qu'on a clairement franchi un petit cap par rapport aux gros zooms d'il y a 10 ans..

Je le conseillerais donc surement volontiers à un photographe désirant s'équiper rapidement en animalier pour pas trop cher.. Il est devenu le numéro 1 de ce segment pour moi, bien devant le Canon 100-400, et les anciens Sigma type 120-400 ou Bigma (en attendant l'arrivée des prochains 150-600 C et S)

ZAk ok, mais pour quelqu'un comme moi qui shoote avec le 300 mm f4 et tres souvent accompané d'un extender 1.4...   
Que fais je ????

Une focale plus grande ok, mais qualité moindre ou quasi identique ???

J'avais pu lire qu'il faisait un poil mieux que le couple 300F4L IS + TC1.4 côté piqué: niveau AF j'en sais rien...

Citation de: bolga2b le 02 Octobre 2014, 09:58:25
ZAk ok, mais pour quelqu'un comme moi qui shoote avec le 300 mm f4 et tres souvent accompané d'un extender 1.4...  
Que fais je ????

Une focale plus grande ok, mais qualité moindre ou quasi identique ???

Pour te répondre, je vais te la faire à l'envers en fait.. : je ne revendrais pas ce Tamron pour le remplacer par un 300 F4 + tc 1.4 ;o))
Il est bien plus "polyvalent"déjà, au moins aussi bon qualitativement et avec une bien meilleure allonge.. Niveau réactivité AF, je le trouve également meilleur que mon 500 F4 lorsque ce dernier est associé au TC 1.4... (j'imagine donc qu'il sera également meilleure de ce côté là si on le compare au 300 F4 + TC... par contre je n'aurais peut être pas été aussi catégorique avec une version de 300 F2.8 + Tc.. mais tu parles du F4 donc..)

Bref... Si l'on ajoute a cela le prix ultra compétitif, la garantie 5 ans Tamron... Franchement - mais je ne peux parler qu'en mon nom, surtout lorsqu'il s'agit de lâcher les pépettes -  l'achat est sans regret..

Aujourd'hui, si je devais m'équiper, la seule chose qui pourrait me faire encore hésiter c'est la sortie imminente du dernier Sigma (et encore je parle de la version comparable, la C, pas la sport déjà trop "lourde" et surement plus chère... )
Le jour ou je m'offre un 300 F4 (ce qui n'arrivera jamais vu qu'avec le 70-200 F2.8 ca ferait trop vitre doublon), ca serait pour faire de la proxy sur insectes, donc finalement quelque chose de très restreint et bien ciblé.. Mais surement pas pour en faire mon optique "principale" en animalier..

Voila en espérant avoir répondu a ta question, après il y a des photos sur les 21 pages de ce sujet et encore plus ailleurs, a mon avis suffisamment de "matière" sur le net aujourd'hui pour t'en faire une opinion bien précise.. mais je sais aussi ce que c'est d'hésiter.. :wink:

impec merci pour ton ressenti et dès que le budget le permet, je fonce !!!

Citation de: bolga2b le 02 Octobre 2014, 19:24:00
impec merci pour ton ressenti et dès que le budget le permet, je fonce !!!

c'est marrant ça, c'est exactement ce que je pense faire  :mrgreen:

si il fait mieux que le 300f4 avec x1.4 il va faire un tabac par contre reste a voir 
cdl

Salut, notre lune ce soir.
5D2 + 150-600 Trepied retard 12s. 1/250s à f:8 - 500 ISO.

..

Ha oui, quand même !!

Elle est belle cette lune uy8

top comme clichés,

as-tu essayé avec un APS-C voir ce que ça donne niveau grossissement ?

Max

Citation de: CanonMax44 le 04 Octobre 2014, 08:24:14
top comme clichés,

as-tu essayé avec un APS-C voir ce que ça donne niveau grossissement ?

Max

J'ai oublié le 40D au boulot je tenterai lundi soir si on a la météo.

J'ai testé les libellules en vol aujourd'hui. Toujours pareil, scotché par les possibilités de ce zoom décidément très performant :

(http://img15.hostingpics.net/pics/537196D4S8321libellule.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=537196D4S8321libellule.jpg)

Avec un crop
(http://img15.hostingpics.net/pics/312718D4S8321libellulecrop.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=312718D4S8321libellulecrop.jpg)

Puis une fois posée :
(http://img15.hostingpics.net/pics/389500D4S8387libellule.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=389500D4S8387libellule.jpg)

Et toujours avec un crop :
(http://img15.hostingpics.net/pics/794187D4S8387libellulecrop.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=794187D4S8387libellulecrop.jpg)

Luigi

Un exemplaire dispo en monture Nikon chez Deruyck à Tournai (Belgique)

Si ça peut servir à un Bénéluxien  :)

Super Luigi les lib' en vol  uy8


(http://img4.hostingpics.net/pics/734233FBECHINMartlibcastagn71.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=734233FBECHINMartlibcastagn71.jpg)



(http://img4.hostingpics.net/pics/874941FBECHINMartlibcastagn72.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=874941FBECHINMartlibcastagn72.jpg)


A ++ :wink:

Bonjour à tous,

J'ai reçu le mien jeudi (merci Fadela  uy8) et je peux confirmer au vue des premiers essais tout ce que j'ai pu lire sur ce fil, sauf que:

- je trouve que l'on peut aisément manipuler la bague de zoom avec deux doigts, j'y arrive (pouce-majeur) tout en visant;
- je gagne encore sur le poids en billebaude en enlevant la bague trepied qui est assez lourde;
- je laisse en permanence le pare-soleil monté, le capuchon peut facilement se mettre ou s'enlever même avec le PS.

voilà, super content de l'AF, du poids et des résultats, très comparable au 400 do en terme de piqué et rien à voir avec un 100-400 canon qui est aujourd'hui un peu dépassé par les événements...
Hâte de voir les essais du Bigma!!

clt

Citation de: -Eric- le 03 Octobre 2014, 20:43:23
Salut, notre lune ce soir.
5D2 + 150-600 Trepied retard 12s. 1/250s à f:8 - 500 ISO.

Cool !  ))))
Puisque c'est de saison...

Avec un 7D mk II, ce 150-600 devrait être TIP-TOP...  uy8

(https://farm4.staticflickr.com/3856/15207965890_bd5467703f_b.jpg)
(https://flic.kr/p/paSNqs)Cerf (https://flic.kr/p/paSNqs) by _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/95815856@N07/), on Flickr

(https://farm3.staticflickr.com/2942/15197696538_a9c9b5ddc2_b.jpg) (https://flic.kr/p/p9YaGE)
BARRAGE DE SARRANS  11 (https://flic.kr/p/p9YaGE) by _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/95815856@N07/), on Flickr

arrff, dommage cette branche!!!

Citation de: zak zok le 04 Octobre 2014, 23:42:23
Super Luigi les lib' en vol  uy8


(http://img4.hostingpics.net/pics/734233FBECHINMartlibcastagn71.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=734233FBECHINMartlibcastagn71.jpg)



(http://img4.hostingpics.net/pics/874941FBECHINMartlibcastagn72.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=874941FBECHINMartlibcastagn72.jpg)


A ++ :wink:

)))
Ah oui là c'est le genre de cliché qui me donne envie. Ca pique bien à f6.3 quand même

Citation de: kikislater le 05 Octobre 2014, 10:00:03
Ah oui là c'est le genre de cliché qui me donne envie. Ca pique bien à f6.3 quand même

Oui, sur un FF la pleine ouverture passe bien mieux.
Très joli bokeh derriere ce Martin-pecheur.

Superbe résultat la lib en vol!

Le martin n'est pas en reste!

Gauthier

J'ai pas souvent vu une telle unanimité sur un objectif ))))

Fred

J'ai rarement vu un aussi bon rapport qualité/ prix sur un objectif :mrgreen:

Citation de: -Eric- le 04 Octobre 2014, 13:27:31

Citation de: CanonMax44 le 04 Octobre 2014, 08:24:14

as-tu essayé avec un APS-C voir ce que ça donne niveau grossissement ?

Max

J'ai oublié le 40D au boulot je tenterai lundi soir si on a la météo.

Ciel dégagé ce soir j'ai fait un petit test avec le 40D (pas le meilleur capteur du moment mais bon..); La lune est pleine donc pas le meilleur moment non plus pour les photos (pas de contraste).
Demain je rends le Tamron donc pas le choix.
Tamron 150-600 -

400mm+1.4

Orion 80ED (600mm)

Ton classement? Je dirais 1) 400, 2) Tamy, 3) Orion. Mais les différences ne sautent pas aux yeux ; il suffirait de jouer un peu sur l'accentuation pour rattraper le coche.

Gauthier

Là sur des photos réduites c'est vrai que ce n'est pas évident.
Pour moi
1 : 400
2 : orion
3 : tamron

A ce stade c'est kif kif, surtout a cause des couches atmosphériques qui limitent l'appréciation du piqué.
Le 400 semble toutefois avoir une courte tete d'avance sur les deux autres.

donc si je comprend bien passe très bien sur un FF et deviens correcte sur un aps-c?

Citation de: 5D971 le 09 Octobre 2014, 21:43:30
donc si je comprend bien passe très bien sur un FF et deviens correcte sur un aps-c?

Disons que sur APS-C il faut fermer d'un cran a partir de 500mm sinon c'est un peu mou.
Avec les boitiers qui se font aujourd'hui le manque de lumière n'est plus vraiment un soucis majeur.

Salut à tous,
Je viens d'acquérir cet obj. et après quelques séances de PDV, mon constat: en FF (D700) c'est bon à très bon (à PO c'est quand même assez bon de 450 à 600) mais en APSC (D300s) c'est moyen alors que l'on pourrait penser le contraire.....
J'y ai mis un filtre UV "bas de gamme" , et la c'est poubelle ! quand on sait qu'un très bon filtre Cokin coute + de 220 $ ça calme.....
+ tard, je vous posterai des crops récents, j'ai visité un site de test que vous devez connaitre, Lenstip.com mais les photos présentées bien qu'en grand format ne m'ont pas convaincu pour se faire une idée, seules les tests de définition peuvent nous donner une idée.
Cordialement

Citation de: zak zok le 01 Octobre 2014, 11:48:28
Le problème c'est que si le phénomène apparait non pas une fois dans l'année, ou "à force d'utilisation quotidienne et prolongée" mais à chaque sortie (comme cela semble être le cas ?), il sera plus souvent en sav que sur le terrain :mrgreen: (car j'imagine que celles entrées lors de la séance ne vont pas ressortir comme elles sont venues, ce qui m'inquiète un peu ce n'est pas qu'il y ai quelques poussières en interne ce qui reste acceptable, mais plutôt le cumul, quasi quotidien (?) de ces poussières sur les lentilles... parce que 3-4 poussières absorbées par séance (au minimum), ca va faire combien au bout d'un mois a ce rythme..  :sad:

Je risque de vous décevoir en disant que le SAV Tamron vous renverra votre zoom non nettoyé en disant que ce n'est pas un problème (j'en ai fait l'expérience avec un 17_55 f2.8 avec ce soucis)

Citation de: J-Patrick le 20 Septembre 2014, 13:14:44
Merci Luigi pour ta réponse rapide.
Effectivement, je suis quasiment persuadé que le 300 f4 est meilleur que le Tamron à 300mm. L'inconvénient, c'est que mes photos finissent souvent cropées car je suis trop court, avec la perte de qualité que cela induit...
En tous cas les tests (dont le tien) de ce Tamron sont plutôt convaincants et il offre une marge de manœuvre énorme par rapport à mon fixe...
Gros dilemme donc entre la perte de qualité à 300 (à évaluer) et la possibilité de jouer jusqu'à 600 avec une qualité très correcte a priori.
Comme tu le dis, l'essayer serait l'idéal... Alors je lance un appel  :mrgreen: :
Si une âme charitable possède cet objectif dans les alentours de Marseille, serait-il possible d'organiser une petite sortie photo ensemble ?

Moi aussi le retour m'intéresse car je possède le 300 F4 que j'associe au x1.4 II sur mon 5D MkIII. J'en suis plutôt content mais la focale est parfois limite.
J'ai vu des tests sur Lens Tip qui sont assez bons (http://www.lenstip.com/403.4-Lens_review-Tamron_SP_150-600_mm_f_5-6.3_Di_VC_USD_Image_resolution.html (http://www.lenstip.com/403.4-Lens_review-Tamron_SP_150-600_mm_f_5-6.3_Di_VC_USD_Image_resolution.html)) et si on les compare à ceux faits sur le 300 F4, les résultats sont meilleurs (mais pas faits sur le même boitier  :sad: ).
L'autre question que je me pose c'est Tamron ou Sigma (version S) ?
Plus cher, mais toujours selon les tests faits sur Lens Tip (avec le même boitier), il y a un gain au niveau de la résolution.
Qui plus est, je pars pour le Japon Lundi et là-bas les prix sont intéressants.......

Hop hop, manque de tophes cette page :grin:
Images natives un peu molles, mais rien qu'un traitement adapté ne puisse pas résoudre..


(http://img11.hostingpics.net/pics/319595FInTameliz12.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=319595FInTameliz12.jpg)



(http://img11.hostingpics.net/pics/158901FEosChHFRTameliz33.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=158901FEosChHFRTameliz33.jpg)



(http://img15.hostingpics.net/pics/331376FEosHFRTameliz23.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=331376FEosHFRTameliz23.jpg)



(http://img15.hostingpics.net/pics/163842FBECHeosHFRINMartlibcastagn62.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=163842FBECHeosHFRINMartlibcastagn62.jpg)



(http://img15.hostingpics.net/pics/351327FBEBDCHeosINHFRMartlibcastagn61.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=351327FBEBDCHeosINHFRMartlibcastagn61.jpg)



(http://img15.hostingpics.net/pics/176928FCHBEINeosHFRMartlibcastagn2530pc.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=176928FCHBEINeosHFRMartlibcastagn2530pc.jpg)



(http://img15.hostingpics.net/pics/588707FEosHFRTamelizchev01.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=588707FEosHFRTamelizchev01.jpg)



(http://img15.hostingpics.net/pics/545324FHFRTamelizchev09.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=545324FHFRTamelizchev09.jpg)



(http://img4.hostingpics.net/pics/738403FINCHMartlibcastagn88.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=738403FINCHMartlibcastagn88.jpg)



De quoi se mettre à l'animalier, en tâtant un peu de tout, et sans trop se ruiner (ici sur 5DIII)

++

Manu

PS @ michel74 : merci pour la précision..  :wink:

De magnifiques exemples, Manu. J'adore le martin!

Gauthier

Magnifiques exemples, pour un usage "amateur" ce zoom suffit amplement, par contre, le poids assez présent en sortie montagne surtout si on se charge d'autres objectifs FF ou APSc.....

Ma petite participation

3-4

5-6
Faible lumière sur trépied (D700 250 mm 1/8 s f5.6 iso 400)

Il fonctionne quand même pas mal cet objectif.
De bien jolies illustrations sur ces dernières photos.

En effet, l' "Esprit de la Montagne" est bien présent ici (avec des sujets qui font rêver...) bravo, et merci pour vos retours enthousiastes sur ma ptite série  8)

Mon Tamron 150-600 est fraîchement revenu de la SAV pour maj du firmware. ( Il a était totalement dépoussiéré au passage !  :shock: )
Entre temps est arrivée le 7D mk II...

Vivement que je teste tout cela...

(https://farm3.staticflickr.com/2942/15197696538_a9c9b5ddc2_b.jpg) (https://flic.kr/p/p9YaGE)
BARRAGE DE SARRANS  11 (https://flic.kr/p/p9YaGE) by _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/95815856@N07/), on Flickr

De bien jolis échantillons également, Michel.

Gauthier

Citation de: michel74 le 20 Novembre 2014, 10:40:17Je risque de vous décevoir en disant que le SAV Tamron vous renverra votre zoom non nettoyé en disant que ce n'est pas un problème (j'en ai fait l'expérience avec un 17_55 f2.8 avec ce soucis)

Citation de: S.A.S le 08 Décembre 2014, 20:31:36
Mon Tamron 150-600 est fraîchement revenu de la SAV pour maj du firmware. ( Il a était totalement dépoussiéré au passage !  :shock: )

Merci pour ce retour SAS, on en doutait, intéressant de savoir qu'il font "la poussière" du coup  8)

On attend tes premières impressions avec le 7D II   uy8

Prises sous des conditions maussades, un petit rouge queue noir plutôt perplexe :mrgreen:

600mm f6.3 1/320ème et 400isos.

Difficile de juger sur cette photo ... on attend la suite ! Sur trépied ou à main-levée ?
Daniel.

A main levée^^, ce n'est pas vraiment pour juger, c'est juste pour montrer qu'un petit amateur comme moi qui je pense représente très bien la majorité des personnes ciblées par cet objectif ( une longue focale pour un petit budget) peuvent très bien s'en sortir, d'autant qu'il y à un bon recadrage de 30% sur cette photo, pour moi la qualité optique de cet objectif es exceptionnel et j'en suis ravi!

bonsoir

joli rendu mais j'accroche moins à la composition

Amicalement

Thierry J.

Trop surexposé à mon avis....

Je la verrais mieux comme ça.
Si ça te gêne je la vire.

Mdani il es bien meilleur ce rendu, dommage que je ne sache pas bien faire le post traitement, je t'avoue que ton rendu donne bien plus l'impression qu'il fait beau que ne l'était la réalité mais c'est très bien réalisé. Tu as juste retoucher l'expo?

Je t'ai envoyé les détails du post traitement en message privé.

Bonjour a tous je viens de recevoir cet objectif monté sur le 5d lll , il es parfait , le piqué es identique a mon 400 f5.6 étonné quand meme apres en suivi je ne sais pas en tous cas le peu que j ai essayé es très satisfaisant , mes premières photos ci-joints:

a 600 mm f7.1 iso 1000

600 mm f 7.1 iso 640 léger recadrage

600 mm f7.1 iso 500 léger recadrage

petite comparaison avec le 400 f5.6 .
canon 400 f5.6

tamron 150 600 a 400 mm

canon crop

tamron crop

150 600 a 600 mm

crop 600 mm tamron

A la vue de ces dernières images, je dirais qu'avec le tamron, le piquet a tendance à s'écrouler.... :mrgreen:

A+

Citation de: Romain18 le 04 Février 2015, 18:22:22
Prises sous des conditions maussades, un petit rouge queue noir plutôt perplexe :mrgreen:

600mm f6.3 1/320ème et 400isos.

Effectivement... :mrgreen:

Que diras-tu de ceci, prises sous des conditions normales :  :grin: :grin:

@22800 ISO, à main levée.
(http://i.imgur.com/PeXrpAn.jpg)


P'tit crop
(http://i.imgur.com/r7QRB7E.jpg)

C'est donc toi le fameux 4mpx sur CI...!

Gauthier

Je crois que Down_under es connu comme le Loup Blanc partout où il passe^^ 4Mpix sur l'un, Sarnop sur un autre...^^

De belles images ces deux dernières surtout avec un ISO aussi élevé! On aurait aimé connaître le boîtier utilisé!

J'apporte ma petite contribution avec le Tamron que je viens d'acquérir tout récemment avec quelques essais sur des mésanges!

Citation de: robert56 le 08 Février 2015, 20:16:45
De belles images ces deux dernières surtout avec un ISO aussi élevé! On aurait aimé connaître le boîtier utilisé!

D4s.  :grin:

Pour info, Tamron va proposer une nouvelle poignée sur le marché, pour ceux qui trouvent la poignée d'origine trop courte entre autre.

Plus d'info ici : http://www.tamron-usa.com/news/35mm/150600_A011_tripodring2015.php

Salut à tous !

Help me, je ne sais pas quoi faire, envie pas envie... ça vaut le coup de se séparer de mon 100-400 canon pour passer sur le Tamron 150-600mm SP f/5-6.3 Di VC USD.  Je tourne avec 5d3 et 7d1.
Suis tout hésitant... Vous en pensez quoi ?

Merci  rytyt

Je suis en Nikon et je ne vais pas te parler de ce que je ne connais pas. Je peux juste te dire que le Tamron est excellent et que les photos sur ce fil parlent d'elles memes. Il donne en general de meilleurs résultats sur FF que sur APS-C (un peu normal) et il est plus léger que le Sigma Sport.

Citation de: ASH le 25 Février 2015, 05:58:18
Je suis en Nikon et je ne vais pas te parler de ce que je ne connais pas. Je peux juste te dire que le Tamron est excellent et que les photos sur ce fil parlent d'elles memes. Il donne en general de meilleurs résultats sur FF que sur APS-C (un peu normal) et il est plus léger que le Sigma Sport.

boujour si ca peut vous aider voici quelques test sur des mouettes a annecy avec 5dlll

a 150 mm

a 150 toujours

a 300 mm

a 500 mm

a 600 mm

a 200 mm

la stabilisation par contre es surement moins bonne que votre 100 400 ,pour les oiseaux en vol je la desactive et augmente ma vitesse avec le 5dlll les iso auto vu qu'il es bon pour ca . a 6.3 il es tres bon sur mon 5dlll je m en sert le plus souvent a f 7.1 comme les photos ci-jointes :) en piqué le niveau et identique a mon 400 f5.6 par contre je pense que le 400 f5.6 suis un peut mieux un oiseaux en vol par exemple . attention aussi 600 mm c pas 400 mm ca bouge un peut plus . voila si ca peut vous aider .

Merci Merci, je vends un 100-400, c'est officiel ^^ Oups y'en a déjà plein en vente.... uy8

mouflon a 600 mm et 10 000 iso

600 mm 2500 iso

Sympa la photo du mouflon... ))))
J'ai vraiment trop de travail au taf pour cette année 2015... :cry: :cry:
Je revends donc mon 7D mk II et mon Tamron 150-600 ( Rubrique Vente ).
Mais si j'avais le courage et la force, un dimanche matin j'aimerais au moins, pour une dernière fois, aller photographier le mouflon avec ce couple dans la Vallée de Chaudefour...quoique très dangereuse en cette période de l'année...

Bonne continuation à tous avec cette excellente optique. ( très certainement de même avec son concurrent direct le Sigma )

:grin:

Pour ceux qui le possède, où avez vous acheté le filtre de 95 mm ?? enfin si vous en avez mis un ?

Merci  :mrgreen:

pas acheté de filtre encore

Jamais de filtre, ni sur Tamron, ni sur Canon. Pare-soleil toujours monté.
En billebaude, j'enlève même le collier...

Citation de: **Gotcha** le 27 Février 2015, 19:18:06
Pour ceux qui le possède, où avez vous acheté le filtre de 95 mm ?? enfin si vous en avez mis un ?

Merci  :mrgreen:

J'ai emprunté l'excellent filtre Nikon 95mm de mon AI-S 50-300/4.5 ED.  :grin:
Pas de pare-soleil (ça se dévisse sans arrêt pendant le transport) et de collier de trépied.

Aucun filtre, par contre le collier de pied est super utile pendant la marche, aucun soucis avec le pare-soleil.

Citation de: Down_Under le 28 Février 2015, 06:53:33

Citation de: **Gotcha** le 27 Février 2015, 19:18:06
Pour ceux qui le possède, où avez vous acheté le filtre de 95 mm ?? enfin si vous en avez mis un ?

Merci  :mrgreen:

J'ai emprunté l'excellent filtre Nikon 95mm de mon AI-S 50-300/4.5 ED.  :grin:
Pas de pare-soleil (ça se dévisse sans arrêt pendant le transport) et de collier de trépied.

:shock: t'as encore ce zoom, surement un de meilleurs zoom que j'ai eu entre mes mains...
Après je crois que c'était en 82/83 quelque chose comme ça, j'avais des fe2 et un f3 :o

Citation de: AlainC le 28 Février 2015, 08:17:38

Citation de: Down_Under le 28 Février 2015, 06:53:33

Citation de: **Gotcha** le 27 Février 2015, 19:18:06
Pour ceux qui le possède, où avez vous acheté le filtre de 95 mm ?? enfin si vous en avez mis un ?

Merci  :mrgreen:

J'ai emprunté l'excellent filtre Nikon 95mm de mon AI-S 50-300/4.5 ED.  :grin:
Pas de pare-soleil (ça se dévisse sans arrêt pendant le transport) et de collier de trépied.

:shock: t'as encore ce zoom, surement un de meilleurs zoom que j'ai eu entre mes mains...
Après je crois que c'était en 82/83 quelque chose comme ça, j'avais des fe2 et un f3 :o

Yep, une version AI-S de 1984 dans un état quasi-neuf. Probablement, le meilleur zoom Nikon de son range. Mon objectif fétiche pour le paysage avec le D800.

put1 tu m'étonnes, j'avais revendu le mien à un cinéaste animalier qui l'utilisait avec sa cam !!
sacré bijou uy8

Pouah pouah, votre expérience photo est plus que respectable....  1984, c'est mon année de naissance ^^

Bon sinon bref, j'ai du mal à trouver ce genre de taille de filtre ^^ Quasi aucun site le propose...

En paysage à main levée, ça le fait aussi :  :grin:

(http://i.imgur.com/pZVMCYZ.jpg)


En plus grand (1800x1200px) : http://i.imgur.com/gTes31o.jpg

100-400 vendu... Vous avez un bon plan niveau prix pour ce tamron ? Que je peux passer en garantie 5 ans avec manuelle français, etc... Bref tout ce qui va bien ^^ uy8

SAS vend le sien  uy8  rubrique occasions

J'ai pas encore accès a cette section, je lis beaucoup ce qui se dit et les conseils mais ne participe pas trop....  :shock:

Mais il me semble que chez tamron, la garantie de 5 ans n'est valable que pour la personne qui a eu l'objectif en première main.....

J'ai regardé certains sites vendeurs de ce zoom, où il n'est pas trop cher mais les vis sont bon et moins bon alors je ne sais pas quoi faire.

Certains d'entre vous sont déjà passés par le marketplace de la fnac ?

Bonsoir,

Citation de: **Gotcha** le 28 Février 2015, 18:21:09

Mais il me semble que chez tamron, la garantie de 5 ans n'est valable que pour la personne qui a eu l'objectif en première main.....

Effectivement la garantie de 5 ans est limité à l'acheteur, (il faut s'inscrire dans les 2 mois qui suivent l'achat).
C'est bien indique sur la notice  de l'extension de la garantie.

Citation de: **Gotcha** le 28 Février 2015, 18:21:09
Certains d'entre vous sont déjà passés par le marketplace de la fnac ?

Il est a moins de 1000€ il me semble sur le market place.
Mais je ne pense pas que ce soit la FNAC qui gère les soucis après la commande, je suis même persuadé du contraire.

Sinon audiophil  bien connu sur le forum le propose à 1099€.


Amicalement
Jean-Pierre

CitationEffectivement la garantie de 5 ans est limité à l'acheteur, (il faut s'inscrire dans les 2 mois qui suivent l'achat).
C'est bien indique sur la notice  de l'extension de la garantie.

Cela se gère en amont de l'achat d'occasion, avec des gens sympas et serieux le transfert d'identité a la comme ci comme ca peut se réaliser sans trop de probleme


Ps:  SAS tu n'oublie pas mes 0.000001%  :mrgreen:

et audiophil, c'est top carré ? sav aussi ?

J'ai presque tout acheté chez Audiophil, demande Fadela
Jamais eu un pb. SAV tip top, envoi très rapide et par transporteur, aucun souci!!

Citation de: S.A.S le 27 Février 2015, 12:36:41

Mais si j'avais le courage et la force, un dimanche matin j'aimerais au moins, pour une dernière fois, aller photographier le mouflon avec ce couple dans la Vallée de Chaudefour...quoique très dangereuse en cette période de l'année...

Je confirme Chaudefour en cette saison....; c'est assez dangereux,

Citation de: AlainC le 01 Mars 2015, 08:31:34
J'ai presque tout acheté chez Audiophil, demande Fadela
Jamais eu un pb. SAV tip top, envoi très rapide et par transporteur, aucun souci!!

Pareil pour moi.
J'y ai acheté le mien ce samedi en monture Sony (1088€)
Comme j'habite pas très loin, je vais jusqu'au magasin et c'est toujours un plaisir d'y aller.

Paul

hello
il y a des photos avec le 7D2 et  ce tamron ?

Oui ici, entre autre, cherche les images de Fab35, il ne shoote qu'au 7d2 ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226838.275.html

Citation de: Badrobot le 05 Mars 2015, 19:48:46
Oui ici, entre autre, cherche les images de Fab35, il ne shoote qu'au 7d2 ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226838.275.html

merci

For me, c'est commandé, il arrive vendredi ou samedi. il sera Couplé à mon 5d2 !
Je suis comme un gosse la nuit de Noël attendant le matin pour ouvrir son cadeau !  loll

Edit : Reçu le filtre ce matin (12/03), c'est grand 95 mm, juste un peu plus que les 77 mm de mon ancien 100-400 mais on voit la différence, rien que par le poids du filtre !

On est restés de grands enfants! Mais nos jouets sont un peu plus chers... :mrgreen:

Gauthier

Citation de: gjacobs le 12 Mars 2015, 09:18:44
On est restés de grands enfants! Mais nos jouets sont un peu plus chers... :mrgreen:

Gauthier

Tout à fait Gauthier )))) et espérons pouvoir le rester encore longtemps  :grin:

Un bon et loyal serviteur ce Tammy :  :grin:

D800, @600mm, 9 000 ISO.
(http://i.imgur.com/Bdyez84.jpg)

En 2400x1600px : http://i.imgur.com/aBY7D8o.jpg

@ Down_Under -> C'est à main levée ?

Citation de: **Gotcha** le 13 Mars 2015, 09:30:39
@ Down_Under -> C'est à main levée ?

Toujours à main levée, avec VC On ici.

Pour gagner en proxi, je vais finir par l'acheter !!!!! 

Citation de: bolga2b le 16 Mars 2015, 13:36:52
Pour gagner en proxi, je vais finir par l'acheter !!!!! 

Slt Bolga,

c'est excatement ce que je me dis aussi en ce moment !  :mrgreen:

Max ;-)