Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Je ne possède pas cet objectif mais je dirais qu'il a un un problème 
A mon avis pas de problème de flou bougé sinon comment expliquer que celles à f4 sont plus nettes? (alors que la vitesse baisse logique)
Sur tes derniers tests, ça doit être net à de telles vitesses 
SAV a mon avis...

Matys

et la dernière avec le 300 2.8

2.8 1/2000

il me reste plus qu'a faire des tests avec un autre boitier

Salut,

Je pense qu'il te faut faire un essai de back-front focus. (une rangée de bouquin décalé de 1 ou 2 centimètres, et tu en vises un au milieu. La lecture de la photo te montre où se trouve le point de netteté)
Je pense qu'il doit y avoir un problème de ce genre. f2,8 ne pardonne rien à 400mm de focale, à f4, la profondeur de champ peut gommer ce petit décalage de focus.

Bizarre ton 400, y a sûrement un problème quelque part. Ceci étant je suis également surpris par ton résultat sur ta dernière photo avec le 300 à 2.8, je trouve ça assez mou également.
Ton boîtier aurait pas prix un choc, qui aurait pu fausser l'alignement objectif boîtier???

Comment as-tu fais la mise au point ? Si en Live View en réglant au mieux tu obtiens ce résultat il y a définitivement un problème avec ton objectif.

As tu fais la comparaison de l autofocus avec le livewieuv ? le livewieuv étant a prendre en référence si ton boitier le permet, quel est le boitier?

Citation de: sylvain74 le 08 Décembre 2009, 11:57:48
Bizarre ton 400, y a sûrement un problème quelque part. Ceci étant je suis également surpris par ton résultat sur ta dernière photo avec le 300 à 2.8, je trouve ça assez mou également.
Ton boîtier aurait pas prix un choc, qui aurait pu fausser l'alignement objectif boîtier???

aucun choc pour le boitier, il est neuf

je vais tester avec le live view

je ne pense pas que ça soit flou...(décalage de MAP)
On voit une sorte de "halo" plus clair sur le bord des lettres noires (mais dedans) sur les images "à problème".
Les bord sont nets et la texture visible, une image floue ressemblerais à ça je pense. surtout sur une surface plane.
(juste un effet flou dans nx)

ps: si elle gène, je la retire c'est juste pour comparer 

Citation de: Jean-Claude Péclard le 08 Décembre 2009, 11:34:27
Salut,

Je pense qu'il te faut faire un essai de back-front focus. (une rangée de bouquin décalé de 1 ou 2 centimètres, et tu en vises un au milieu. La lecture de la photo te montre où se trouve le point de netteté)
Je pense qu'il doit y avoir un problème de ce genre. f2,8 ne pardonne rien à 400mm de focale, à f4, la profondeur de champ peut gommer ce petit décalage de focus.

je viens juste de faire le test avec une rangée de bouquin et apparemment pas de back-front focus. le livre le plus net est bien celui que je vise 

Attention que quel que soit ses qualités un objo est toujours un chouia plus faiblard à PO qu'en fermant d'un cran ou deux! L'optimum étant atteint plus vite que l'objo est performant. Mais là on dirait qu'il y a bien un blème. 

+1 pour la remarque de Matys.

c'est vrai que ça ressemble pas à du flou ton problème..

je crois qu'il te reste plus que le SAV Julien...

-sylvain-

Bonjour,
J'avais évoqué un problème de flou de bougé du photographe ou du sujet en remarquant sur les cornes de la chèvre le dédoublement d'images. Mais je suis très surpris de constater que cette impression de dédoublement est également présente sur les images de la caisse NIKON qui elle ne doit pas bouger  ! Il me semble en effet comme les autres qu'il ne reste plus q'une défaut chronisue de l'objectif. Je ne crois pas que le fait de fermer à 4 suffise par l'augmentation de profondeur de champ à corriger le problème. Je pense qu'il s'agit bel et bien d'une mauvaise réponse de l'objectif à 2.8, mais pourquoi alors que sur tout nos appareils, la mise au point s'effetue toujours à pleine ouverture ?
Je pense à un autre essai, peut être ridicule mais je le propose tout de même. Puisque la mise au point est toujours faite à pleine ouverture, donc à f/2.8, et que le diaphragme n'est ensuite fermé qu'au moment du déclenchement, serait-il possible que la fermeture du diaphragme induise un décalage de mise au point ? Je ne sais pas si cela est visible, mais que pensez vous d'essayer de travailler sur trépied, faire une mise au point autofocus à courte distance, relever sur la bague des distances le repère auquel l'objectif a mis au point sans avoir déclenché. Puis contrôler cette valeur après le déclenchement pour regarder si un décalage est visible, répeter peut-être l'essai ç différentes ouverturs jusque vers f/11. Même en travaillant près de la distance mlini de mise au point, je ne suis pas sur que cette proposition permette de détecter quoi que ce soit...
Bon courage !
Hervé.

Citation de: papangue le 07 Décembre 2009, 20:00:42

Citation de: bitere le 07 Décembre 2009, 19:21:24
Ou un PB de bougé. Ce type de test est à faire sur pied, solide et bien stable avec et sans le VR.

pb de bougé, je ne crois pas. j'obtiens ce résultat sur toutes mes photos. les photos que j'ai posté ont été prises à 1/250 et 1/320 sur trepied et avec stabilisateur sur la position trepied.

J'aurais aussi penché pour un problème du VR. As-tu fais des essais avec le VR désactivé ?

Citation de: papangue le 08 Décembre 2009, 16:30:04
... apparemment pas de back-front focus...

Ben, voilà un point éclairci
Maintenant, il faut voir si le problo est le même avec ou sans VR.
(Au point où tu en est, de toutes façon, la solution se trouve au SAV  )

au vu des photos postées, je pense aussi à un souci optique à pleine ouverture! Même sur mon vieil AIS d'un âge déjà vénérable, je n'ai jamais constaté une telle différence entre 2.8 et 4 ! Et pour ceux qui ont vu l'expo de Julien à Montier l'an dernier, je pense que l'on peut considérer qu'il n'est pas manchot avec du matos photo entre les mains et capable de faire un test de piqué qui tienne la route !

Julien j'imagine ce que tu ressens, tu t'es apparemment bien fait plaisir coté matos cette année, et j'imagine ta déception en découvrant le résultat de ces tests à l'écran... je souhaite de tout cœur que ça se termine bien pour toi, et il n'y a pas de raison pour que ça ne soit pas le cas !

Nico

Citation de: Gobymage le 08 Décembre 2009, 19:17:12

Citation de: papangue le 07 Décembre 2009, 20:00:42

Citation de: bitere le 07 Décembre 2009, 19:21:24
Ou un PB de bougé. Ce type de test est à faire sur pied, solide et bien stable avec et sans le VR.

pb de bougé, je ne crois pas. j'obtiens ce résultat sur toutes mes photos. les photos que j'ai posté ont été prises à 1/250 et 1/320 sur trepied et avec stabilisateur sur la position trepied.

J'aurais aussi penché pour un problème du VR. As-tu fais des essais avec le VR désactivé ?

oui, aucune différence

Citation de: Nico55 le 08 Décembre 2009, 19:52:23
au vu des photos postées, je pense aussi à un souci optique à pleine ouverture! Même sur mon vieil AIS d'un âge déjà vénérable, je n'ai jamais constaté une telle différence entre 2.8 et 4 ! Et pour ceux qui ont vu l'expo de Julien à Montier l'an dernier, je pense que l'on peut considérer qu'il n'est pas manchot avec du matos photo entre les mains et capable de faire un test de piqué qui tienne la route !

Julien j'imagine ce que tu ressens, tu t'es apparemment bien fait plaisir coté matos cette année, et j'imagine ta déception en découvrant le résultat de ces tests à l'écran... je souhaite de tout cœur que ça se termine bien pour toi, et il n'y a pas de raison pour que ça ne soit pas le cas !

Nico

merci nico pour ton message.

Salut Julien,

En complément au mail que nous avons échangé, j'avais en effet pensé à te conseiller de faire un essai en LiveView afin de lever tout doute sur la mise au point. Ce test est fait sans succès.

Mais j'ai bien peur qu'il y ait un problème optique car tes images prises à f/2,8 manquent à la fois de piqué et de contraste.

Pourtant, le VR 400 mm f/2,8 est l'un des meilleurs téléobjectifs Nikon, juste derrière le mythique VR 200 mm f/2. Je joins à mon post une photo de libellule prise au Nikon D3x associé au VR 400 à pleine ouverture. J'ai choisi cette photo car le sujet est très décentré afin de montrer la qualité d'image en bordure de champs. La libellule est même en dehors du champs couvert par ton D300s. Malgré cela, tu peux voir sur le crop tous les détails dans les ailes de la libellule.


Le VR400 associé au 24 Mpix du D3x fournit des images extraordinaires. D'ailleurs, la majeure partie des tirages en format A0 de mon expo "Ailes de libellules" à Montier ont été réalisés à partir de clichés pris avec ce couple. J'espère que le SAV te proposera une solution rapidement.

Et bien Julien, après tous ces avis et points de vue (merci Ghislain, d'égayer ce fil technique ), c'est bien au SAV Nikon que ton objo va passer ...

Je ne me souviens pas d'avoir vu un problème pareil, et je serais intéressé de connaître le diagnostic. Merci de nous tenir informé, ici.

alors direction le SAV 

je vous tiendrai informé du diagnostic

merci a tous pour vos avis et remarques.

Citation de: papangue le 08 Décembre 2009, 22:09:28
alors direction le SAV 

Dommage

Bonjour,

Si tu suspecte un pb de mise au point AF , pourquoi n'essayes-tu pas le même test comparatif ( f:2.8 et f:4) en faisant la MAP manuellement sur la boite en carton (car c'est facile à apprécier dans le viseur).
Si le problème reste le même, alors ce n'est pas un pb d'AF mais plus un mauvais assemblage en production ...

Tu peux aussi essayer à f:2.8 de décaler petit à petit la MAP pour voir si tu trouves un plan + net ?
Si avec tout cela rien ne change,  regarde le diaph dans l'objectif en l'ouvrant à 2.8,  est-il centré?

En tout cas, on compatit, c'est vraiment pas de bol...

Olivier

Afin d'en avoir le coeur net, j'ai fait le test chez moi. Il est certain que l'on détecte une amélioration entre f:2.8 et f:4, mais nous sommes loin des exemples présentés ci-dessus.

Les photos ont été faites sur pied, VR tripod ON, à 1600 iso pour obtenir une vitesse de 1/200 pour f:2.8 et 1/100 pour f:4.

Dans l'ordre :
f:2.8 puis f:4

Les photos présentent un détail croppé à 100%, toutes options au neutre, sans aucun post traitement; hors passage au jpeg.

merci pour cette exemple

Alors alors Julien, t'en est où? as-tu résolu le problème?

Christophe