Vu ce soir sur un forum espagnol http://www.caborian.com/20091027/canon-adviete-de-ciertos-problemas-con-la-canon-eos-7d/, on finirait par croire qu il y a vraiment des mauvaises langues si ce forum n etait des plus serieux, esperons que cela n est pas trop grave mais on se demande si les appareils sont testes avant leur commercialisation
No habla espagnole :sad:
Qé passa ? :mrgreen:
ben le condor, SAS voyons :mrgreen:
« ¿Cómo funciona el autofoco de nuestra cámara?Outono Fotográfico 2009 »Canon advierte de ciertos problemas con la EOS 7D
Editado el 27/10/2009 por Wiggin
Canon ha publicado una nota en su servicio de soporte acerca de ciertos problemas que están detectando en la nueva EOS 7D. Parece, según esta nota de prensa, que en determinadas circunstancias -disparo en ráfaga e imágenes subexpuestas forzadas en procesado- aparece en cada imagen una especie de rastro de la anterior. Están estudiando el problema y se supone que pretenden resolverlo a través de una actualización de firmware, así que esperemos que el problema no sea físico del propio sensor. Después de los problemas de autofoco de la 1D markIII sería una publicidad muy negativa para la marca nipona.
Aquí puede verse un ejemplo del problema.
traduction approximative Canon a averti ses sav d un probleme avec le 7D lors de prises de vue en raffale avec suexpo forceee, il peut apparaitre comme un double de l image, pour en savoir plus aller sur le lien clicquer sur nostre portada, puis clicquer sur la 7 eme rubrique canon advierte de ciertos problemas con la eos 7d et ensuite clicquer dans la texte sur aqui et vous verrez l image obtenue, j espere etre claire
C'est pas forcément nouveau (forum anglais et français) ils ont dit qu'un nouveau firmware arriverait sous peu. ils l'ont dit y'a environ une semaine je crois bien
Effectivement ... pas un problème neuf ...
Et ce n'est pas une rumeur ça je peux vous le dire ...
Par contre la mise à jour du firmware semble tarder à venir .. et ça c'est un peu plus inquiétant
Bon bhen quand je vois les emmerdes que les autres ont avec leur matos, je crois que je vais garder mon DS 30 ans au moins puisque j'ai eu la chance de tomber sur un bon numéro. :mrgreen:
et oui un de plus a avoir des problemes .....et personnes ne tire en avant que a 200 iso y a un grain pas permie?????? en un new firmware en vue???? ou retour a au sav????
Citation de: gibloux le 04 Novembre 2009, 12:48:21
et oui un de plus a avoir des problemes .....et personnes ne tire en avant que a 200 iso y a un grain pas permie?????? en un new firmware en vue???? ou retour a au sav????
Un grain pas permis à 200 ISO ?????
Citation de: dadoorun le 04 Novembre 2009, 16:55:00
Citation de: gibloux le 04 Novembre 2009, 12:48:21
et oui un de plus a avoir des problemes .....et personnes ne tire en avant que a 200 iso y a un grain pas permie?????? en un new firmware en vue???? ou retour a au sav????
Un grain pas permis à 200 ISO ?????
oui .. c'est beau internet ... n'est ce pas
Citation de: Frigobox le 04 Novembre 2009, 17:44:54
Citation de: dadoorun le 04 Novembre 2009, 16:55:00
Citation de: gibloux le 04 Novembre 2009, 12:48:21
et oui un de plus a avoir des problemes .....et personnes ne tire en avant que a 200 iso y a un grain pas permie?????? en un new firmware en vue???? ou retour a au sav????
Un grain pas permis à 200 ISO ?????
oui .. c'est beau internet ... n'est ce pas
Du grain?... pour les oiseaux, c'est très bon... car ils aiment ça!
Les mammifères aussi d'ailleurs.. Alors pas de quoi se plaindre pour un boitier animalier!
Faut peut-être arrêter d'écrire n'importe quoi!... voir l'avis de Michel Denis-Huot ci-dessous "extrait du forum chassimages" :
Un mois sur le terrain avec un 7D (Lu 4939 fois)
denis-huot
Expert
Un mois sur le terrain avec un 7D
« le: Novembre 02, 2009, 18:20:26 »
Après un mois passé avec un 7D tout neuf et plus de 8000 photos faites avec ce boitier sur mon terrain africain, je vous livre rapidement mes impressions.
Je trouve ce boitier vraiment très agréable en manipulation, le viseur est vraiment superbe à tel point que le viseur du DSMarkIII paraît sombre !
Vraiment totalement bluffé par l'efficacité de l'AF. J'avais eu l'année dernière avec un Nikon D3 (pourtant pas mal du tout en AF) un léopard dans les herbes hautes avec un plantage quasi systématique de l'AF continu. Cette fois-ci j'ai eu un serval dans les herbes hautes avec le 7D en AI servo et le boitier a parfaitement suivi l'animal
Petit truc génial (Nikon l'avait fait avant !) : le niveau intégré que l'on peut appeler soit sur le dos de l'appareil, soit dans le viseur
Autre truc superbe : le bouton Q qui permet d'afficher sur l'écran arrière tous les paramètres de prise de vue et de les changer rapidement. Dommage par contre qu'il ne soit pas possible de changer de mode de prise de vue à partir de cet écran
Gros bémol : la molette de sélection de mode n'a aucun verrouillage et il est trop facile de la bouger sans le vouloir
Autre gros bémol : pourquoi le fait de passer de Raw seul à Raw + jpeg small fait passer le buffer de 15 à 6 images. Sur tous mes autres boitiers Canon, le fait de passer de Raw à Raw + jpeg small ne fait passer la capacité du buffer que de 2 photos
Je suis en train de traiter les raw du 7D et c'est vraiment très convaincant. Je vais d'ailleurs en acheter un deuxième MDH http://www.denis-huot.com
Citation de: Phil59 le 04 Novembre 2009, 17:54:25
Citation de: Frigobox le 04 Novembre 2009, 17:44:54
Citation de: dadoorun le 04 Novembre 2009, 16:55:00
Citation de: gibloux le 04 Novembre 2009, 12:48:21
et oui un de plus a avoir des problemes .....et personnes ne tire en avant que a 200 iso y a un grain pas permie?????? en un new firmware en vue???? ou retour a au sav????
Un grain pas permis à 200 ISO ?????
oui .. c'est beau internet ... n'est ce pas
Du grain?... pour les oiseaux, c'est très bon... car ils aiment ça!
Les mammifères aussi d'ailleurs.. Alors pas de quoi se plaindre pour un boitier animalier!
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Moi je trouve que mon 400D fait pas très bien le café, mais quand même...
pHil 59: j'espère que c'est n'importe quoi cette histoire de bruit à 200 iso mais j'ai un doute
MDH a beau être un pro, il parle de tests au Kenya. Et au Kenya il y a plus souvent trop de lumière que pas assez; ds ce cas-là, of course pas de bruit.
sur ce test-ci, le 7d (comparé e.a. au 50D) est le seul boitier qui bruite à 200 iso, et même à 100 iso
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_7D/noise_JPEG.shtml
on explique que c'est dû en partie à l'accentuation par défaut du boitier, certes, mais il y a toujours un doute à dissiper, étant donné que ce n'est pas la seule source qui révèle ce problème
Citation de: Antoine E. le 04 Novembre 2009, 21:36:38
pHil 59: j'espère que c'est n'importe quoi cette histoire de bruit à 200 iso mais j'ai un doute
MDH a beau être un pro, il parle de tests au Kenya. Et au Kenya il y a plus souvent trop de lumière que pas assez; ds ce cas-là, of course pas de bruit.
sur ce test-ci, le 7d (comparé e.a. au 50D) est le seul boitier qui bruite à 200 iso, et même à 100 iso
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_7D/noise_JPEG.shtml
on explique que c'est dû en partie à l'accentuation par défaut du boitier, certes, mais il y a toujours un doute à dissiper, étant donné que ce n'est pas la seule source qui révèle ce problème
Les images montrent bien que l'accentuation du 7d est plus poussée :wink:
Tiens un contre exemple www.photus.eu/img/DPP_7D_5D2_studio.zip
Bon visionnage rytyt
Citation de: Antoine E. le 04 Novembre 2009, 21:36:38
pHil 59: j'espère que c'est n'importe quoi cette histoire de bruit à 200 iso mais j'ai un doute
MDH a beau être un pro, il parle de tests au Kenya. Et au Kenya il y a plus souvent trop de lumière que pas assez; ds ce cas-là, of course pas de bruit.
sur ce test-ci, le 7d (comparé e.a. au 50D) est le seul boitier qui bruite à 200 iso, et même à 100 iso
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_7D/noise_JPEG.shtml
on explique que c'est dû en partie à l'accentuation par défaut du boitier, certes, mais il y a toujours un doute à dissiper, étant donné que ce n'est pas la seule source qui révèle ce problème
Petite remarque en passant... On est très rarement à 200isos quand il n'y a pas assez de lumière...
Albatar : merci mais je n'ai rien via ce lien :sad:
Phil 69: justement ...
Bonjour à tous,
Etonnant le bruit effectivement constaté dès 200 ISO, car j'ai pu essayer le 7D et je peux vous dire que je ne suis pas arrivé à la même conclusion qu'eux sur le bruit. Certe il est plus prononcé que sur le 5D mkII mais quand même!!!!
Voici une photo pris evec le 7D réglage usine à 3200 ISO.
Sympa ben pour ta tourterelle. :mrgreen:
Sinon pour ceux qui veulent voir du raw de 7D, c'est ici.
http://www.focus-numerique.com/test-105/canon-7d-test-exemples-photos-15.html
:wink:
EDIT
Nouveau firmware du 7D:
EOS 7D Firmware Update Version 1.1.0
http://web.canon.jp/imaging/eosd/firm-e/eos7d/firmware.html
Les heures sup. doivent tourner à fond chez Canon... :mrgreen:
re :wink:
Citation de: Antoine E. le 05 Novembre 2009, 00:18:21
Albatar : merci mais je n'ai rien via ce lien :sad:
Phil 69: justement ...
Justement quoi?
je note que ce firmware ne corrige "QUE" les images fantômes ....
Aller exit les images fantômes :mrgreen:
Citation de: Antoine E. le 05 Novembre 2009, 00:18:21
Albatar : merci mais je n'ai rien via ce lien :sad:
Phil 69: justement ...
Celui qui a fait le test a visiblement retiré le fichier zip à cause de la place.
Je mettrai quelques exemples avec en comparaison des images de 5d2 faites dans les même conditions avec des parties très sombres.
La conclusion était que le 7d s'en sortait extrèmement bien pour un aps-c.
Citation de: Antoine E. le 05 Novembre 2009, 00:18:21
Albatar : merci mais je n'ai rien via ce lien :sad:
Phil 69: justement ...
Alors je vais mettre des images en lignes. Mais y a près de 100mo... alors ça va prendre du temps et me piquer ma bande passante. Je fais ça dans la soirée.
à+
Citation de: Antoine E. le 04 Novembre 2009, 21:36:38
pHil 59: j'espère que c'est n'importe quoi cette histoire de bruit à 200 iso mais j'ai un doute
MDH a beau être un pro, il parle de tests au Kenya. Et au Kenya il y a plus souvent trop de lumière que pas assez; ds ce cas-là, of course pas de bruit.
sur ce test-ci, le 7d (comparé e.a. au 50D) est le seul boitier qui bruite à 200 iso, et même à 100 iso
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_7D/noise_JPEG.shtml
on explique que c'est dû en partie à l'accentuation par défaut du boitier, certes, mais il y a toujours un doute à dissiper, étant donné que ce n'est pas la seule source qui révèle ce problème
Salut Antoine,
T'es vraiment sur que le bruit ne soit pas mon problème?
Je ne me ballade pas vraiment dans la brousse en pleine journée, mais plutôt très tôt le matin et très tard le soir (aux heures ou la pluspart des tours de safari sont rentrés dans les lodges) et j'ai besoin d'avoir des boitîers qui ne bruitent pas trop et c'est le cas du 7D (a moins que j'ai un modèle spécial, préparé pour moi).
Citation de: albatar le 05 Novembre 2009, 18:06:05
Citation de: Antoine E. le 05 Novembre 2009, 00:18:21
Albatar : merci mais je n'ai rien via ce lien :sad:
Phil 69: justement ...
Alors je vais mettre des images en lignes. Mais y a près de 100mo... alors ça va prendre du temps et me piquer ma bande passante. Je fais ça dans la soirée.
à+
Voilà, c'est par ici: http://www.maxtiverne.com/temp/7d/
Notez que les images ne sont pas de moi mais de Olivier P du forum chasseur d'image qui avait fait une batterie de comparaison avec le 5d2. L'objectif est le sigma 50/1.4 de mémoire...
Et pour ceux qui ont peur du bruit dans le bokeh :mrgreen: dans photoshop faites filtre/atténuation/flou de surface 5 pixels et 5 niveaux :grin:
Albatar: merci, comme ça ça passe.
bonne qualité d'image générale
mais ou bien c'est moi ou bien l'arrière-plan est chaque fois granuleux, même à 800 iSO.
C'est certes du "granuleux propre" (pas du sale bruit avec banding ou amas colorés) et pê que je me fais des idées, mais j'ai l'impression qu'avec un 30D, le bokeh passerait mieux à 800iso (les variations de tons seraient plus "fondues")
Fait tirer un A3 du 3200 iso, je suis presque sur que tu ne verras pas le grain :grin:
Et si jamais ça se voit applique un petit filtre de bruit du genre filtre/atténuation/flou de surface avec les paramètres suivants: 5/5 :wink:
Sinon il y a moyen de faire mieux que les images que je met en lien en poussant un peu plus la gestion du bruit dans dpp.
Olivier P précisait dans le fichier texte joint à ses fichiers:
CitationB
Pour les images en 1000 ( de 800 iso à plus ), le calage est :
Contraste : -1
Hautes lumières : -1
Netteté : +1
Anti bruit de luminance : rien
Anti bruit de chrominance : 5 ( moyenne habituelle de ce logiciel, assez faible donc )
Permet de voir les fichiers à haut iso, avec un nettoyage minimum, pour voir les défauts et les qualités.
Evidemment, pour éditer, on nettoie plus que cela les fichiers ...
:wink:
Citation de: denis-huot le 05 Novembre 2009, 18:19:49
Citation de: Antoine E. le 04 Novembre 2009, 21:36:38
pHil 59: j'espère que c'est n'importe quoi cette histoire de bruit à 200 iso mais j'ai un doute
MDH a beau être un pro, il parle de tests au Kenya. Et au Kenya il y a plus souvent trop de lumière que pas assez; ds ce cas-là, of course pas de bruit.
sur ce test-ci, le 7d (comparé e.a. au 50D) est le seul boitier qui bruite à 200 iso, et même à 100 iso
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_7D/noise_JPEG.shtml
on explique que c'est dû en partie à l'accentuation par défaut du boitier, certes, mais il y a toujours un doute à dissiper, étant donné que ce n'est pas la seule source qui révèle ce problème
Salut Antoine,
T'es vraiment sur que le bruit ne soit pas mon problème?
Je ne me ballade pas vraiment dans la brousse en pleine journée, mais plutôt très tôt le matin et très tard le soir (aux heures ou la pluspart des tours de safari sont rentrés dans les lodges) et j'ai besoin d'avoir des boitîers qui ne bruitent pas trop et c'est le cas du 7D (a moins que j'ai un modèle spécial, préparé pour moi).
Antoine, si tu as encore un doute, Michel et Christine ont vendu leurs deux 1dmarkIII pour 1200 euros chacun.
Je pense que c'est un signal fort vis à vis des perf du 7d :shock:
Vu.
- t'ai répondu en MP -
Merci.
je sais pas ce que ca donne en afrique... moi je viens justement d'en acheter un pour completer mon mkIII... je suis sur les micro reglages et au 70-200 f2.8 impossible d'avoir une image piqué! au 500 ca passe... je sens que je vais y passer les nerfs. C'est peut être l'Afrique qui le rend bon... je vous dis ca dans quelques semaine, je suis au kenya la semaine prochaine!
Amicalement
Alex
Citation de: alexboudet le 06 Novembre 2009, 01:01:19
je vous dis ca dans quelques semaine, je suis au kenya la semaine prochaine!
:shock: jhjhjhj (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Combat/0244.gif)
Citation de: Antoine E. le 05 Novembre 2009, 21:12:58
Albatar: merci, comme ça ça passe.
bonne qualité d'image générale
mais ou bien c'est moi ou bien l'arrière-plan est chaque fois granuleux, même à 800 iSO.
C'est certes du "granuleux propre" (pas du sale bruit avec banding ou amas colorés) et pê que je me fais des idées, mais j'ai l'impression qu'avec un 30D, le bokeh passerait mieux à 800iso (les variations de tons seraient plus "fondues")
Eh bien, garde ton 30D ou achete z'en un d'occaz... et on en parle plus... :mrgreen:
Peut-être même que le 10D est encore meilleur sur ce plan... rytyt rytyt
"Capturer ce que l'oeil ne voit pas" Nikon l'a prédit... canon l'a fait :mrgreen:
hum, désolé, ça m'a échappé.
Denis, tu passerais pas au Tchad fin décembre par hasard ? y'a un safari magnifique à faire (zakouma)... et je n'ai que mon 450D avec moi :mrgreen:
Citation de: BZHades le 06 Novembre 2009, 08:23:20
"Capturer ce que l'oeil ne voit pas" Nikon l'a prédit... canon l'a fait :mrgreen:
Bonjour Compatriote Breton,
Rendons a Cesar ce qui est a Cesar et a Nikon...la reconnaissance d'avoir ete le premier a photographier et filmer en lumiere 1 Terahertz (la lumiere que l'oeil ne voit pas, car situee dans les extremes des frequences de l'ultra infrarouge et de celles des frequences radio EHF).
Cdlt
JRC
bonjour.
j'ai également acheté le 7d et je trouve qu'il y a du bruit également et à des isos pas trop élevé 400 par exemple.
moi ce que je vois sur les forum à 1600 voir 3200 isos dans les salles de sport la oui c'est très propre mais aller faire du cerf le matin de bonne heure ou le soir àvec des valeur semblables le résulta n'est pas du tout le même.
voila donc ce que moi j'ai constaé depuis un moi que je l'utilise.
salutations
Certains parlent de bruit, mais ce n'est pas aussi flagrant sur leurs images...
Envoyez des crops !
Cordialement
Philippe
Citation de: dordje le 09 Novembre 2009, 16:13:37
bonjour.
j'ai également acheté le 7d et je trouve qu'il y a du bruit également et à des isos pas trop élevé 400 par exemple.
moi ce que je vois sur les forum à 1600 voir 3200 isos dans les salles de sport la oui c'est très propre mais aller faire du cerf le matin de bonne heure ou le soir àvec des valeur semblables le résulta n'est pas du tout le même.
voila donc ce que moi j'ai constaé depuis un moi que je l'utilise.
salutations
As-tu quelques exemples pour qu'on se fasse une idée?
Merci (je suis en attente de mon 7D).
JM
Comme je suis un gars sympa je t'en débarrasse :grin: à moitié prix.
Sacré Albert toujours dans les bons coups :grin:
Frédéric
Citation de: dordje le 09 Novembre 2009, 16:13:37
bonjour.
j'ai également acheté le 7d et je trouve qu'il y a du bruit également et à des isos pas trop élevé 400 par exemple.
moi ce que je vois sur les forum à 1600 voir 3200 isos dans les salles de sport la oui c'est très propre mais aller faire du cerf le matin de bonne heure ou le soir àvec des valeur semblables le résulta n'est pas du tout le même.
voila donc ce que moi j'ai constaé depuis un moi que je l'utilise.
salutations
C'était déjà le cas sur mon 20d, le 40d de maman dans certains cas dans les bas iso.
Le phénomène n'est donc pas nouveau et propre au 7d.
En tout cas, je préfère ça à un lissage sur lequel on n'a que peu de controle.
Encore une fois, si le bruit dans le bokeh ou dans le ciel ou tout autre partie unie vous gène faites: filtre/atténuation/flou de surface paramètre 5/5 maxi :wink:
+ 1
bon, j'avais dis que je ne posterais plus de photos ici ... donc à considérer comme un simple essai ;-)
(http://www.frigoboxphotos.be/Tests/charboni%e8re001.jpg)
Des fois les gars je me demande si vous n'êtes pas trop pointilleux :?, quand on parle photo et passion, quel interêt de toujours chercher le petit détail qui nous ennuis.
Arreter vos crops à 100%, ce que l'on demande (ou plutôt ce que je demande à une image) c'est d'avoir du plaisir en la regardant à la taille de mon ecran et de me dire celle là est pas mal. Si vraiment elle est si bien alors je la sort sur du 30x45 et là vous seriez surpris de constater que tous les petits détails qui vous dérangeaient sur votre écran disparaissent une fois sur papier. Alors ne vous prenez pas trop la tête fhfh
Tout cela dépend également de votre écran d'ordi, loin d'être un expert je constate des différences énormes du rendu d'une photo d'un écran à l'autre, sur certaines photos j'aurais du bruit horrible là où sur un autre écran je n'aurai rien... mais encore une fois ce n'est qu'une fois sur papier que les choses peuvent vraiment êtres discuter 8)
...oui mais Julien, chacun fait ce qu il veut de ses photos, mais en general cela se partage comme avec des tirages voir meme pour des expo et là il faut que cela soit nickel !
salut
d accord avec Julien pourquoi toutes ces prises de tête parfois sur certains fils !!! on est la pour le partage et non pour .....
faites l amour pas la guerre :mrgreen: :mrgreen:
Tonio
Citation de: julien-68 le 10 Novembre 2009, 09:46:21
Des fois les gars je me demande si vous n'êtes pas trop pointilleux :?, quand on parle photo et passion, quel interêt de toujours chercher le petit détail qui nous ennuis.
Arreter vos crops à 100%, ce que l'on demande (ou plutôt ce que je demande à une image) c'est d'avoir du plaisir en la regardant à la taille de mon ecran et de me dire celle là est pas mal. Si vraiment elle est si bien alors je la sort sur du 30x45 et là vous seriez surpris de constater que tous les petits détails qui vous dérangeaient sur votre écran disparaissent une fois sur papier. Alors ne vous prenez pas trop la tête fhfh
+1
Citation de: michel hilt le 10 Novembre 2009, 10:28:52
... voir meme pour des expo et là il faut que cela soit nickel !
nan pas forcément, tout dépend de la taille de tes tirages pour l'importance du piqué
Et en ce moment je suis lassé des grands tirages
allez voir l'expo Michael Kenna à la BnF, les tirages sont minuscules, mais le rendu, l'ambiance et la qualité des tirages sont fantastiques !
+ 1... De l'avis de Julien...
Une image issue d'un 7D permet d'imprimer un 50x70 à 180dpi, ce qui représente une très bonne définition pour ce format... A quel distance regarderez vous une photo de cette taille?...
Combien de clichés de cette dimension allez vous mettre dans votre salon ou en expo?
De plus, le 7D procure un bruit, j'allais dire un grain, très "Argentique" d'un très bel effet, mais, ça ne se voit que sur le papier... J'ai fait des impressions en A3+ de clichés pris à 2500isos qui sont vraiment très bons. J'ai aussi fait des tirages de clichés pris à 200, 400 et 800 isos où le bruit n'apparait pas...
Faites des photos et faites vous plaisir avec ce très bon boitier sans doute pas parfait mais qui représente ce que beaucoup attendaient chez Canon...
Citation de: michel hilt le 10 Novembre 2009, 10:28:52
...oui mais Julien, chacun fait ce qu il veut de ses photos, mais en general cela se partage comme avec des tirages voir meme pour des expo et là il faut que cela soit nickel !
Je suis d'accord avec toi, ce que je regrette cependant c'est que pour juger une photo de qualité maintenant, la plupart des gens ne jure que par des crops à 100%, personnellement quand je regarde une photo, et pour pouvoir pleinement en profiter je ne met pas le nez sur le tirage à moins de 10 cm, de la même manière je ne fait pas de crop sur mon pc car ce n'est pas comme ça que j'avalue le rendu d'une photo. Enfi c'est mon point de vue et nullement une vérité généralisée.
...et encore même avec un écran calibré, il faut vraiment être sur de ce dernier; mais pour être totalement sur, car sur écran ce
ne peut être que provisoire, moi je préfère un tirage en A2 et lorsque je regarde ces derniers je ne descend pas en dessous de 1,5m ; je sais pour les avoir vu, mettre le nez sur le tirage uy8
Cordialement
Citation de: michel hilt le 10 Novembre 2009, 13:06:36
je sais car pour les avoir vu, mettre le nez sur le tirage uy8
Peut être pour chercher le bruit qu'ils avaient vu sur l'écran à 100% ? rytyt
Les petits détails, c'est bien ça qui fait toute la différence, ....quand on travaille avec des 400f2.8, 500f4, 600f4, on ne peut pas ce permettre de perdre des maillons de la chaine de qualité !
Vous me fais rire. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Un photo flou est pour le poubelle,d´accord?
Pour etre sur que il est net,on regarde a 100%,d´accord?
La tu peux etre sur ,sur le ecran taille normal(je ne parle pas un 28")ca passe.
N´oubliez pas,kompression=perte de qualité.
...et,combien persones je vue a Namur avec le nez,coller a 10 cm devant le 30X45.
Et si c´est pas net,la vote du publique n´est pas pour toi. :sad: :sad:(Peut aussi a cause de la mauvaise eclairage :grin:)
La est le probleme :shock: :shock:
Si on imprime en 10x15 pour le album familie,pas de probleme.
...et,bien sur ,le 30x45 se regarde a 1m min.
Le materiel donne la possibilite de faire quelque choses tres joli,
c´est a nous faire la critique sur nous meme.
Amities Rüdiger
Je oublie a dire,comme la discussion est au tour du 7D
Canon ou Nikon,flou est flou=poubelle :grin:
Citation de: tiebin le 10 Novembre 2009, 13:59:39
Les petits détails, c'est bien ça qui fait toute la différence, ....quand on travaille avec des 400f2.8, 500f4, 600f4, on ne peut pas ce permettre de perdre des maillons de la chaine de qualité !
Mais les détails sont bien là au regard de ce que l'on peut voir à droite à gauche.
Le problème soulevé par certains est le bruit (enfin du grain) visible notamment dans le bokeh qui est facilement traitable comme je le dis un peu plus haut.
Comme souvent, c'est un dialogue de sourd... La gamme des grands fabricants est suffisamment étendue
pour que chacun puisse y trouver son compte...
la qualité du bokeh c'est pas un détail (pour qui fait de l'animalier au télé). surtout si on claque du f2.8 pr cela
Frigobox : bon bokeh sur cette mésange; bien meilleur que les autres samples. C'est corrigé ou non? Cette correction dont parle Albatar, ça se trouve sur DPP? Ca n'entraîne pas de perte de qualité? Et c'est pris à combien d'isos?
merci
Ha, je suis CONTENT de voir que ce 7D ne plaise pas à tout le monde... faut lui trouver des défauts pour que son prix baisse. :mrgreen: De mon côté, testé en long et en large, ce 7D est vraiment au top niveau qualité d'image APS-c...
c'est le meilleur actuellement. Donc si il ne vous plait pas, passez sur du FF et comme ça, tout le monde est content.
Citation de: tiebin le 10 Novembre 2009, 13:59:39
Les petits détails, c'est bien ça qui fait toute la différence, ....quand on travaille avec des 400f2.8, 500f4, 600f4, on ne peut pas ce permettre de perdre des maillons de la chaine de qualité !
ben justement, le 7D étant le boitier dont la densité de pixel est la plus grande... ben c'est avec ce boitier que l'on conservera au mieux le microdétail du 400 2.8-500 et 600... :roll:
Ben ça alors... d'un côté, on considère les 12800isos du D3s comme largement exploitables... et de l'autre, que le 7D bruite dès 200isos. er4 er4
Ce fil est la preuve formelle qu'il existe encore une grosse quantité qui ne jurent de la qualité d'une photo que par un gros crop 100%... ça fait froid dans le dos. :?
Ce type de correction se trouve sur Photoshop... Cela entraîne un peu de lissage...
800isos, F4, 1/1000ème au 500 pour la mésange, A priori, très peu voire pas de bruit sur le 7D à ce niveau...
Même avis que Livartow sur ce boitier que j'ai depuis un mois...
Citation de: Antoine E. le 10 Novembre 2009, 21:23:18
la qualité du bokeh c'est pas un détail (pour qui fait de l'animalier au télé). surtout si on claque du f2.8 pr cela
Encore une fois, fais tirer cette photo http://www.maxtiverne.com/temp/7d/DPP_7D_1600.JPG en A4 et on en reparle. Je suis même presque sur que le bruit ne se voit pas sur un A3.
Bonsoir,
Boitier et grip reçus aujourd'hui uy8.
Superbe boitier et images très prometteuses :grin:.
JM
Citation de: Phil59 le 10 Novembre 2009, 22:32:20
Ce type de correction se trouve sur Photoshop... Cela entraîne un peu de lissage...
800isos, F4, 1/1000ème au 500 pour la mésange, A priori, très peu voire pas de bruit sur le 7D à ce niveau...
Même avis que Livartow sur ce boitier que j'ai depuis un mois...
pour mes réglages anti-bruit ... très faible : L0/C3 :grin:
phil 59: merci. qqn a des exemples en stock "avant/après" de cette correction du grain du 7d?
livartow et d'autres: ce n'est pas pcq on utilise le crop à 100% pr un meilleur contrôle de ce qu'on corrige qu'on ne voit pas déjà l'objet de la correction sans crop (idem ex. pr correction yeux rouges)
le clown d'albatar, l'oeil de je ne sais plus qui, le chamois de tiebin, les clichés de rob machin en bêta, etc avaient tous du bon gros grain visible sans crop, en format "forum web" (me rappelle les bons vieux fuji800)
Pour certains c'est un probl marginal par rapport aux avantages du boitier (AF et viseur e.a.)
Pour d'autres le rendu de l'image est primordial par rapport à d'autres paramètres déjà considérés comme satisfaisants auparavant.
Donc cette correction est essentielle POUR CERTAINS. Perso ça me gonfle d'avoir du grain et je voudrais savoir dans quelle mesure ça survient avant d'éventuellement franchir le pas.
Seule solution fiable: faire soi-même tests et comparatifs (avec boitier prêté ou loué - ça se fait)
albatar : j'ai pas besoin de la tirer pr en reparler: j'aurais pas cette purée grumeleuse entre le clown et le bonze (ou sur la bande grise verticale à gauche de la 'dinde') en le prenant au 30D même à 1600 iso. Sans doute un rien plus de bruit (difficile de se prononcer sans savoir dans quelles conditions de luminosité la photo a été prise) à partir de cette sensibilité, mais pas des grumeaux :mrgreen: Bon, je t'accorde que sans test ça tient plus de l'intuition tirée de l'expérience que de la preuve ...
Citation de: Antoine E. le 10 Novembre 2009, 23:49:57
Seule solution fiable: faire soi-même tests et comparatifs (avec boitier prêté ou loué - ça se fait)
Exactement ... c'est ce à quoi j'arrive .... car impossible de faire confiance sur le net ...
Perso, je n'ai confiance qu'en des amis que je connais très bien ou à moi même ... (en me faisant prêter un boîtier par exemple ...)
Citation de: Antoine E. le 10 Novembre 2009, 23:49:57
phil 59: merci. qqn a des exemples en stock "avant/après" de cette correction du grain du 7d?
Bah tu enregistres l'image (clic droit et enregistrer l'image sous) que j'ai mise à 1600 iso et tu appliques les paramètres flou de surface (5/5 au maximum mais 5/3 suffisent généralement) uy8
Citation de: Antoine E. le 10 Novembre 2009, 23:49:57
albatar : j'ai pas besoin de la tirer pr en reparler: j'aurais pas cette purée grumeleuse entre le clown et le bonze (ou sur la bande grise verticale à gauche de la 'dinde') en le prenant au 30D même à 1600 iso. Sans doute un rien plus de bruit (difficile de se prononcer sans savoir dans quelles conditions de luminosité la photo a été prise) à partir de cette sensibilité, mais pas des grumeaux :mrgreen: Bon, je t'accorde que sans test ça tient plus de l'intuition tirée de l'expérience que de la preuve ...
Il semblerait que tu ais un 30d. Tu prends des images à ces sensibilités avec des vitesse d'obturation proches des exemples du clown avec ton 30d. Ensuite tu les agrandis à la taille des images du 7d pour que le détails et le bruit soient à une taille comparable et tu verras la tronche de ton grain et des détails sur le 30d uy8 D'ailleurs, tu remarqueras sur les exemples que j'ai posté que malgré le grain, le niveau de détails est encore très important.
Pourquoi ne pas réduire la taille de la photo du 7d tu me diras :?: Tout simplement car qui peut le + (7d donc) peut le moins. Mais l'inverse n'est pas vrai :wink:
Si tu veux comparer les images sur l'écran à 100%, il faut le faire avec une même taille de sortie (donc soit un tirage, soit une interpolation de ton image la plus petite).
Ah j'allais oublier que sur le clown, les paramètre de gestion du bruit dans dpp sont: 0 en luminance et 2 en chrominance. Autant dire, rien du tout :wink:
Albatar: sauf que qd je regarde une image, je ne l'agrandis pas. Et là est tout le problème.
Peu importe qu'à taille comparable ... Je prends une image et j'ai un résultat correct jusqu'en A3.
Suis pas persuadé que l'inverse ne soit pas vrai dans "qui peut le plus peut le moins": si tu restes à un format donné, plus de pixels n'a pas l'air de passer aussi bien.
Citation de: Antoine E. le 11 Novembre 2009, 13:07:20
Albatar: sauf que qd je regarde une image, je ne l'agrandis pas. Et là est tout le problème.
C'est pas toi qui parle sans arrêt de crop 100% ? :wink:
Citation de: Antoine E. le 11 Novembre 2009, 13:07:20
Peu importe qu'à taille comparable ... Je prends une image et j'ai un résultat correct jusqu'en A3.
Ah ? C'est pas le résultat qui compte ?
Citation de: Antoine E. le 11 Novembre 2009, 13:07:20
Suis pas persuadé que l'inverse ne soit pas vrai dans "qui peut le plus peut le moins": si tu restes à un format donné, plus de pixels n'a pas l'air de passer aussi bien.
Bah si, avec un 18mpx, le grain est plus fin qu'avec un 8mpx :wink:
Bon, pour mon dernier passage sur ce fil : ce que je peux dire, c'est que niveau bruit, le 7D est meilleur que le MkIII à taille d'image identique. Et ça, je ne l'ai pas imaginé (test des deux dans les même conditions). Si ça ne vous suffit pas, alors canon ne peut plus rien faire pour vous...
Aller, un petit exemple pour Antoine : j'ai pris une image au 7D à 800isos... il y a du grain, c'est clair... mais le 30D n'était pas meilleur à 100%.
J'ai pris cette image : passage au débruitage puis mise à l'échelle 8Mpixs comme avec le 30D. Les détails sont conservés... et miracle, il n'y a presque pas de bruit dans les zones sombres... (Antoine E. ne regarde pas les 800isos d'un 5D mkII à 100%, tu risque de tomber de haut).
Comme tout le monde le dit, ce n'est qu'un dialogue de sourd... je vais donc arrêter de perdre du temps sur ce fil.
1 : 800isos réduit pour le web :
2 : crop au centre : il y a encore tout plein de détails
Et un crop dans les zones sombres... et hop, pas de bruit.
Si un jour le 30D arrive à ce niveau là, prévenez-moi...
Amicalement
Nathan
Livartow n a pas encore comprit que ce n est pas en nous balançant des photos sur le web de 150 ko que cela va nous convaincre; avec pour antériorité deux années de photos et il nous tient un langage de vieux brisquard le seul juge pour moi = tirage en A2 après on avisera.
Perso, je cherche à convaincre personne .... s'il me convient A MOI ... c'est bon ... uy8
S'il ne vous convient pas A VOUS ben vous le prenez pas ....(je m'en fou en fait ...)
Après être revenu d'une sortie photo par temps gris et avoir parcouru ce fil, je propose à tout personne n'étant pas satisfaite de son 7D, de l'échanger contre mon 30D . :mrgreen:
et si on (re)faisait des ... photos . ça y est, bon, désolé, le mot est lâché ! :mrgreen:
Citation de: sebrr600 le 11 Novembre 2009, 17:49:11
et si on (re)faisait des ... photos . ça y est, bon, désolé, le mot est lâché ! :mrgreen:
Je suis le débat depuis le début et meme si je ne possede pas ce boitier, je vais donner un avis sur tous ce que je lis.
Je comprends que pour le prix deboursé (c'est une somme pour quelqu'un ne gagnant pas des mille et des cents), des personnes pourraient etre déçu, mais certains n'en demanderait pas un peu trop à ce genre de boitier ?
D'accord les avancées techniques sont super, que cela n'a plus rien à voir avec des boitiers qui ont 5 ou 6 ans (et encore certains trouvent les nouveaux en dessous), mais des fois j'ai l'impression que c'est un sacré chipotage sur des points qui dans des photos "courrantes", prise dans de bonnes conditions n'ont peut etre pas lieu d'etre.
Pour les situations perilleuse (lumière super faible voir inexistantes par exemple), il y a des gammes de boitier qui existent et qui le gereront certainement mieux. Mais pour ça il faut passer la gamme au dessus, et bien sur debourser plus pour des avancées techniques plus élaborées pour ce genre de situation. Cela n'empechera pas des gammes en dessous de s'en tirer honorablement, mais pour cela il faut etre concient que ce ne sera pas le must en la matiere (et l'accepter).
Heureusement que je me fis pas à tous ce qu'on peut lire sur les forums sur les boitiers car bon, le 50d à un autofocus pourri, le 7D bruite comme pas possible, le Mark4 sera certainement pas au dessus d'un 40d à en écouter certains, on s'en sort pas, aucun boitier ne vaut le coup faut croire ...
Mais d'un autre coté, des personnes sortent des merveilles avec c'est meme boitiers (50d avec Martin Isabelle et Gypaete Myope, 7D avec Michel Denis. et j'en oubli des tonnes) donc bon, faut peut etre pas se focaliser sur des "details" qui au fond ne sont que des details, car si l'ambiance y est, le sujet est beau et bien mis en valeur avec une lumiere correct, je vois pas pourquoi ca ferait des photo à ch** (et pourquoi on les croperait à 100%).
Où alors je suis entouré que de pro qui font des tirages gigantesque pour leurs expos et à ce moment là, je comprends les réactions.
C'etait juste l'avis d'un utilisateur d'un modeste 350D qui va passer sur soit un 50d pas bon soit un 7d qui bruite.
Aie pas la tete :mrgreen:
+1000,le boitier n'est que secondaire :mrgreen:
Combien de fois j'ai vu des gars avec des d300 ou des 5d montés avec des objectifs a 300eu...
Faut mieux privilégier les objectifs,et l'expérience....
Citation de: Buddy le 11 Novembre 2009, 20:36:59
Citation de: sebrr600 le 11 Novembre 2009, 17:49:11
et si on (re)faisait des ... photos . ça y est, bon, désolé, le mot est lâché ! :mrgreen:
Je suis le débat depuis le début et meme si je ne possede pas ce boitier, je vais donner un avis sur tous ce que je lis.
Je comprends que pour le prix deboursé (c'est une somme pour quelqu'un ne gagnant pas des mille et des cents), des personnes pourraient etre déçu, mais certains n'en demanderait pas un peu trop à ce genre de boitier ?
D'accord les avancées techniques sont super, que cela n'a plus rien à voir avec des boitiers qui ont 5 ou 6 ans (et encore certains trouvent les nouveaux en dessous), mais des fois j'ai l'impression que c'est un sacré chipotage sur des points qui dans des photos "courrantes", prise dans de bonnes conditions n'ont peut etre pas lieu d'etre.
Pour les situations perilleuse (lumière super faible voir inexistantes par exemple), il y a des gammes de boitier qui existent et qui le gereront certainement mieux. Mais pour ça il faut passer la gamme au dessus, et bien sur debourser plus pour des avancées techniques plus élaborées pour ce genre de situation. Cela n'empechera pas des gammes en dessous de s'en tirer honorablement, mais pour cela il faut etre concient que ce ne sera pas le must en la matiere (et l'accepter).
Heureusement que je me fis pas à tous ce qu'on peut lire sur les forums sur les boitiers car bon, le 50d à un autofocus pourri, le 7D bruite comme pas possible, le Mark4 sera certainement pas au dessus d'un 40d à en écouter certains, on s'en sort pas, aucun boitier ne vaut le coup faut croire ...
Mais d'un autre coté, des personnes sortent des merveilles avec c'est meme boitiers (50d avec Martin Isabelle et Gypaete Myope, 7D avec Michel Denis. et j'en oubli des tonnes) donc bon, faut peut etre pas se focaliser sur des "details" qui au fond ne sont que des details, car si l'ambiance y est, le sujet est beau et bien mis en valeur avec une lumiere correct, je vois pas pourquoi ca ferait des photo à ch** (et pourquoi on les croperait à 100%).
Où alors je suis entouré que de pro qui font des tirages gigantesque pour leurs expos et à ce moment là, je comprends les réactions.
C'etait juste l'avis d'un utilisateur d'un modeste 350D qui va passer sur soit un 50d pas bon soit un 7d qui bruite.
Aie pas la tete :mrgreen:
Je suis aussi d'accord avec les autres, ces boitiers sont vraiment pas bons... ça se voit... Qualité d'image pas top, bruit décidément trop visible à 200 ISO... non sérieux ça donne pas envie...
avec un peu de chance, les prix baisseront d'ici février-mars que je me paie un de ces deux excellents boitiers :mrgreen:
Citation de: michel hilt le 11 Novembre 2009, 16:37:32
Livartow n a pas encore comprit que ce n est pas en nous balançant des photos sur le web de 150 ko que cela va nous convaincre; avec pour antériorité deux années de photos et il nous tient un langage de vieux brisquard le seul juge pour moi = tirage en A2 après on avisera.
Ha, bonjour l'ami ===> MP 8)
Bon, à défaut de pouvoir partager des A2 sur la toile, je mets un exemple qui est le plus exigeant : un crop 100%. Si c'est propre à cette taille là, alors ça le sera sur un tirage A2 et c'est vrai dans l'autre sens.
De toute façon,
en toute franchise, QUI ici fait des A2 régulièrement ???
En tout, j'ai dû en tirer maxi 15 dans toute ma vie... soit une infime minorité de mes tirages.
Michel ? Combien de tes tirages ça représente ? J'ai fait un petit tour sur ton site d'homme d'expérience que tu ose te gratifier. Et j'ai trouvé ma réponse : ben aucune de tes expos n'a été faite avec des tirages A2 (en tout deux/trois A2)... et tu ose parler de A2 comme seul juge ? :? :mrgreen:
Et puis bien sûr... pour juger de la qualité d'une image... je vais faire un A2 pour le plaisir :mrgreen: Je ne sais pas comment vous faites... mais je suis plutôt du genre à être CERTAIN à 100% de la qualité d'une image avant de la faire tirer en A2, ça coûte assez cher comme ça, sans oublier l'impact sur l'environnement de tirer des images à tout va (MDH en parle très bien sur photim). J'appelle pas ça juger une image à partir d'un A2.
Citation de: sebrr600 le 11 Novembre 2009, 17:49:11
et si on (re)faisait des ... photos . ça y est, bon, désolé, le mot est lâché ! :mrgreen:
T'en fait pas, j'étais de sortie hier et aujourd'hui... sûrement demain aussi (si j'oublie pas de me réveiller :mrgreen: ). Mais les jours sont de plus en plus court... faut bien trouver à s'occuper :mrgreen:
Je trouve quand même très bizarre que l'on trouve le 7D trop bruité à 200isos, alors que les APS-c plus anciens n'était pas meilleurs. Qu'il ne convienne pas à certains, d'accord, mais le considérer comme mauvais niveau qualité d'image !!! Je rappelle qu'il est ce qu'il se fait de meilleur en matière de capteur APS-c (le D300s n'arrive pas à lutter non plus, la presse et les différents testeurs sont unanimes).
Histoire de detendre l'atmosphere....
Nathan , faut quand même avoué que ton ventilo est crade :mrgreen: :lol:
En effet :mrgreen:
Ben non, c'est pas le ventilo qui est crade, c'est le bruit du 7D. uy8
Histoire de rendre les gens plus heureux, voici une image faite au 7D à 3200isos :mrgreen:
Ben ma foi c'est propre. Vrai un chti grain ds le bokeh mais c'est propre et trés exploitable, terrible car faut pas oublié que l'on est à 3200 isos sur un boitier APS-C à 18 Mpix, PDV en lumière intérieur en plus? et surtout à 1400E donc la ya pas photo C'est un bon rapport prix/qualité; voir le meilleur même je pense. As tu retouché le bruit??? juste l'histoire du flou de surface??? L'Objo???
Op
ouai mais la on ne le voit pas le bruit on bloque sur la bouche! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: c est pas du jeu
Hummmm, cette bouche...)))
Ce 7D, accompagnera à merveille mon mkIII. :mrgreen:
:wink:
@+ David
ps: livartow, j'aimerai bien connaitre ton spot/affut ! :mrgreen:
Citation de: gevaudan le 12 Novembre 2009, 07:24:57
ouai mais la on ne le voit pas le bruit on bloque sur la bouche! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: c est pas du jeu
+1, le sujet y est pour bcp là, c'est du détournement ( du bruit hein s'entend LOL) :mrgreen:
Op
oué encore un sujet qui va faire du bruit :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: livartow [post-voyages] le 11 Novembre 2009, 14:48:13
Et un crop dans les zones sombres... et hop, pas de bruit.
Si un jour le 30D arrive à ce niveau là, prévenez-moi...
Amicalement
Nathan
Je suis plutôt de ton avis sur l'ensemble, mais sur ce crop, le bruit, j'en vois un paquet :)
Citation de: S.A.S le 12 Novembre 2009, 07:26:14
ps: livartow, j'aimerai bien connaitre ton spot/affut ! :mrgreen:
Le sujet était gracieusement livré avec le 7D :mrgreen: (mais cette version est déjà en rupture de stock 8) )
L'image a subit une réduction du bruit légère tout de même (luminance2,chrominance5) !!! et le bruit est très léger à l'agrandissement. Les 3200isos sont parfaitement exploitables pour du A3 pour mes besoins : le bruit est visible mais on est toujours TRES supérieur à un 200iso argentique moyen de gamme.
Le bruit est un poil plus visible que sur le MkIII à 100%, c'est moins net que ce que fait le MkIII, mais avec le supplément de résolution, ce 7D dépasse le MkIII sans aucun doutes possibles.
Pour moi, une fois que le coef 1.6x se fera utile, ce 7D deviendra sans doutes mon boitier principal face au 1DmkIII. uy8
Amicalement
Nathan
Citation de: panoramix le 12 Novembre 2009, 10:32:58
Citation de: livartow [post-voyages] le 11 Novembre 2009, 14:48:13
Et un crop dans les zones sombres... et hop, pas de bruit.
Si un jour le 30D arrive à ce niveau là, prévenez-moi...
Amicalement
Nathan
Je suis plutôt de ton avis sur l'ensemble, mais sur ce crop, le bruit, j'en vois un paquet :)
En effet, il y a pas mal de bruit, mais pour du 800isos dans une zone sombre, c'est quand même d'un TRES bon niveau.
Amicalement
Nathan
Le 7D semble mou et manquant de micro-contraste sur les détails éloignés d'après ce test qui semble bien argumenté :
http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/ (http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/)
Bref l'auteur ne le recommande pas en utilisation paysage...
Comparé au 450D ou au 1DsMkIII il semble moins bon dans cette utilisation.
Qu'en pensez-vous ?
exemple : 7D à gauche, 450D à droite (tout est en RAW, traité sous DPP sans accentuation, même ouverture, même optique)
(http://darwinwiggett.files.wordpress.com/2009/11/7d-rebel-hay.jpg?w=400&h=600) ou (http://darwinwiggett.files.wordpress.com/2009/11/7d-rebel-wall.jpg?w=400&h=600)
Comme je disais ailleurs, je suis dubitatif ...
Les détails éloignés ? à moins d'un problème d'AF, je comprends mal l'implication dans la restitution des détails.
Citation de: panoramix le 12 Novembre 2009, 15:56:00
Comme je disais ailleurs, je suis dubitatif ...
Les détails éloignés ? à moins d'un problème d'AF, je comprends mal l'implication dans la restitution des détails.
Il dit avoir essayé avec 3 boitiers 7D différents et mêmes résultats... !
Je ne pense pas à un soucis d'AF car Liveview et petites ouvertures utilisés
Cela pourrait aussi être une mise en évidence d'un lissage exagéré à l'échelle du pixel non (le fameux syndrome du crop 100% :mrgreen:) ou bien le fait que la diffraction est cruelle pour le 7D au-dessus de f8...
ps : désolé pour le publipostage sur eos... mais je suis curieux de comparer les réactions :wink:
Un seul mot:
DIFFRACTION !!!
D'ailleurs l'image de la botte de fouin est la plus marquée et l'ouverture est f/16 8)
En clair, évitez de dépasser f/11 rytyt
Citation de: albatar le 12 Novembre 2009, 16:11:42
Un seul mot:
DIFFRACTION !!!
D'ailleurs l'image de la botte de fouin est la plus marquée et l'ouverture est f/16 8)
cela voudrait dire que le 7D est mauvais au-dessus de f8... hmm, pas top pour un appareil photo sensé être assez universel
Citation de: rico7578 le 12 Novembre 2009, 15:42:05
Le 7D semble mou et manquant de micro-contraste sur les détails éloignés d'après ce test qui semble bien argumenté :
http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/ (http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/)
Bref l'auteur ne le recommande pas en utilisation paysage...
Comparé au 450D ou au 1DsMkIII il semble moins bon dans cette utilisation.
Qu'en pensez-vous ?
exemple : 7D à gauche, 450D à droite (tout est en RAW, traité sous DPP sans accentuation, même ouverture, même optique)
Ne serais-ce pas du au nombre de photocites au cm2, car le 1 DS a plus de pixels mais en plein format et 450 c'est le même format mais avec moins de pixels???
Citation de: rico7578 le 12 Novembre 2009, 16:01:10
Citation de: panoramix le 12 Novembre 2009, 15:56:00
Comme je disais ailleurs, je suis dubitatif ...
Les détails éloignés ? à moins d'un problème d'AF, je comprends mal l'implication dans la restitution des détails.
Il dit avoir essayé avec 3 boitiers 7D différents et mêmes résultats... !
Je ne pense pas à un soucis d'AF car Liveview et petites ouvertures utilisés
Cela pourrait aussi être une mise en évidence d'un lissage exagéré à l'échelle du pixel non (le fameux syndrome du crop 100% :mrgreen:) ou bien le fait que la diffraction est cruelle pour le 7D au-dessus de f8...
ps : désolé pour le publipostage sur eos... mais je suis curieux de comparer les réactions :wink:
A mon avis les réponses données à ce test, sur canonrumors, sont plutot pertinentes :
http://www.canonrumors.com/2009/11/eos-7d-review-darwin-wiggett/#comments
Désolée, c'est en anglais.
Mais en gros... qui achète un 7D pour faire du paysage ?
Citation de: Bee le 12 Novembre 2009, 16:35:23
Citation de: rico7578 le 12 Novembre 2009, 16:01:10
Citation de: panoramix le 12 Novembre 2009, 15:56:00
Comme je disais ailleurs, je suis dubitatif ...
Les détails éloignés ? à moins d'un problème d'AF, je comprends mal l'implication dans la restitution des détails.
Il dit avoir essayé avec 3 boitiers 7D différents et mêmes résultats... !
Je ne pense pas à un soucis d'AF car Liveview et petites ouvertures utilisés
Cela pourrait aussi être une mise en évidence d'un lissage exagéré à l'échelle du pixel non (le fameux syndrome du crop 100% :mrgreen:) ou bien le fait que la diffraction est cruelle pour le 7D au-dessus de f8..
ps : désolé pour le publipostage sur eos... mais je suis curieux de comparer les réactions :wink:
A mon avis les réponses données à ce test, sur canonrumors, sont plutot pertinentes :
http://www.canonrumors.com/2009/11/eos-7d-review-darwin-wiggett/#comments
Désolée, c'est en anglais.
Mais en gros... qui achète un 7D pour faire du paysage ?
D'après ce que j'ai compris de l'article (désolé je suis pas bilingue) mais c'est une histoire de densité photosites et en conclusion si vous chercher un boitier a tout faire passer votre chemin.
Bein moi je préfère en rester sur l'exemple de Livartow, ses 3200 isos, et les lèvres pulpeuses de son sujet dont le 7d retransmet parfaitement les courbes avantageuses et la brillance. C'est une bien jolie biche en tout cas 8)
Si cette jeune femme est à Montier sur le stand Canon, il y aura du monde :mrgreen:
Dit et redit un peu partout :
On revient sur le même problème : la diffraction avec le 7D n'est pas plus importante que sur n'importe quel autre APS-c à tirage identique. Si le phénomène est plus visible, c'est parceque le 7D a beaucoup plus de pixels.
La diffraction, ça ne dépend que de l'optique :wink: mais comme tous les défauts d'une optique, elle sera plus visible avec un capteur plus dense en pixel... logique non ?
Par contre, je suis assez d'accord que le 7D n'a pas le peps qu'on trouve avec les 10Mpixs du MkIII... mais en comparaison du nombre de pixel, le 7D reste quand même grand gagnant.
En gros, là où le MkIII se suffit de 3/10 d'accentuation sur DPP pour être excellent, il faut être à 5/10 sur le 7D pour obtenir le même résultat.
Mais en toute franchise, les résultats obtenus avec le 7D sont les même qu'avec le vieux 400D. C'est là que l'on voit l'avantage indéniable des gros pixels.
Citation de: julien-68 le 12 Novembre 2009, 17:59:24
Bein moi je préfère en rester sur l'exemple de Livartow, ses 3200 isos, et les lèvres pulpeuses de son sujet dont le 7d retransmet parfaitement les courbes avantageuses et la brillance. C'est une bien jolie biche en tout cas 8)
Si cette jeune femme est à Montier sur le stand Canon, il y aura du monde :mrgreen:
Ben canon l'a bien compris, un beau sujet met tout le monde d'accord :mrgreen:
Ha, et j'ai oublié de préciser : image faite au 300 2.8 IS... l'animal étant assez farouche :mrgreen:
Citation de: rico7578 le 12 Novembre 2009, 15:42:05
Le 7D semble mou et manquant de micro-contraste sur les détails éloignés d'après ce test qui semble bien argumenté :
http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/ (http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/)
Bref l'auteur ne le recommande pas en utilisation paysage...
Comparé au 450D ou au 1DsMkIII il semble moins bon dans cette utilisation.
Qu'en pensez-vous ?
exemple : 7D à gauche, 450D à droite (tout est en RAW, traité sous DPP sans accentuation, même ouverture, même optique)
(http://darwinwiggett.files.wordpress.com/2009/11/7d-rebel-hay.jpg?w=400&h=600) ou (http://darwinwiggett.files.wordpress.com/2009/11/7d-rebel-wall.jpg?w=400&h=600)
Donc en gros avec un budget plus restreint qu'un 1D ou Ds, un 50d serait plus polyvalent pour faire un peu de paysage et de l'animalier ?
encore un bel exemple d'un truc qu'il ne faut pas croire sur internet ... :roll:
en tout cas ce "boîtier de merde" .... il fait parler de lui ...
pour moi ça veut dire ce que ça veut dire 8)
Et puis faut arretez de tergiversser ! Soit on l'aime, soit pas !
Pour exemple, je me suis bien planté avec le 5D II pour l'animalier c'est pas pour autant que...
Je fais que du paysage avec :mrgreen:
livartow: "On revient sur le même problème : la diffraction avec le 7D n'est pas plus importante que sur n'importe quel autre APS-c à tirage identique. Si le phénomène est plus visible, c'est parceque le 7D a beaucoup plus de pixels.
La diffraction, ça ne dépend que de l'optique Wink mais comme tous les défauts d'une optique, elle sera plus visible avec un capteur plus dense en pixel... logique non ?[...]
Mais en toute franchise, les résultats obtenus avec le 7D sont les même qu'avec le vieux 400D. C'est là que l'on voit l'avantage indéniable des gros pixels".
On finira par être d'accord.
Quand je cadre une image, ce qui m'intéresse c'est le résultat (de ce cadrage-là à un format conventionnel); pas le résultat comparatif avec un autre appareil en l'agrandissant x fois pour tenir compte de la taille réelle. Autrement dit je m'en fous du nombre de pixels (tant que c'est pas pour faire du A2, ce qui ne m'arrive jamais); dire "il donne moins bien au même format (A4 ou A3) mais c'est pcq il a plus de pixels et il donnerait mieux en taille réelle ou en plus grand format" ça n'a pas grande utilité. Clair que le 7D aura une meilleure résolution et permettra de tirer plus grand; perso c'est pas une attente. L'interrogation est sur le qualitatif pas le quantitatif (idem qd j'avais à la fois un 30D et un 50D: le 50 a de meilleures "stats" à tous pdvues mais je préférais le rendu du 30). Bref ton "à tirage identique" n'est pas exact: à tirage identique (même format: A4 par ex) il y aurait une différence au préjudice des surpixellisés. A "rapport identique taille réelle de l'image/format d'impression" là les surpixellisés l'emporteraient haut la main, mais c'est un rapport qui ne sert que sur le plan théorique.
Et ceci n'enlève rien au fait qu'un crop permet de mieux se rendre compte des défauts s'ils apparaissent déjà au format choisi.
Ceci dit la photo de la biche est pas mal (je parle de la photo; la biche n'est pas trop à mon goût :mrgreen: perfectionniste sur ce plan-là aussi :mrgreen:); le bokeh est correct.
Citation de: Antoine E. le 12 Novembre 2009, 21:42:43
Ceci dit la photo de la biche est pas mal (je parle de la photo; la biche n'est pas trop à mon goût :mrgreen: perfectionniste sur ce plan-là aussi :mrgreen:); le bokeh est correct.
Alors c'est que tu es vraiment difficile, aussi bien avec les boitiers qu'avec les biches :mrgreen:
julien 68 : +1.000 :mrgreen:
(et je suis le premier à le subir)
Citation de: Antoine E. le 12 Novembre 2009, 21:42:43
livartow: "On revient sur le même problème : la diffraction avec le 7D n'est pas plus importante que sur n'importe quel autre APS-c à tirage identique. Si le phénomène est plus visible, c'est parceque le 7D a beaucoup plus de pixels.
La diffraction, ça ne dépend que de l'optique Wink mais comme tous les défauts d'une optique, elle sera plus visible avec un capteur plus dense en pixel... logique non ?[...]
Mais en toute franchise, les résultats obtenus avec le 7D sont les même qu'avec le vieux 400D. C'est là que l'on voit l'avantage indéniable des gros pixels".
On finira par être d'accord.
Quand je cadre une image, ce qui m'intéresse c'est le résultat (de ce cadrage-là à un format conventionnel); pas le résultat comparatif avec un autre appareil en l'agrandissant x fois pour tenir compte de la taille réelle. Autrement dit je m'en fous du nombre de pixels (tant que c'est pas pour faire du A2, ce qui ne m'arrive jamais); dire "il donne moins bien au même format (A4 ou A3) mais c'est pcq il a plus de pixels et il donnerait mieux en taille réelle ou en plus grand format" ça n'a pas grande utilité. Clair que le 7D aura une meilleure résolution et permettra de tirer plus grand; perso c'est pas une attente. L'interrogation est sur le qualitatif pas le quantitatif (idem qd j'avais à la fois un 30D et un 50D: le 50 a de meilleures "stats" à tous pdvues mais je préférais le rendu du 30). Bref ton "à tirage identique" n'est pas exact: à tirage identique (même format: A4 par ex) il y aurait une différence au préjudice des surpixellisés. A "rapport identique taille réelle de l'image/format d'impression" là les surpixellisés l'emporteraient haut la main, mais c'est un rapport qui ne sert que sur le plan théorique.
Et ceci n'enlève rien au fait qu'un crop permet de mieux se rendre compte des défauts s'ils apparaissent déjà au format choisi.
Ceci dit la photo de la biche est pas mal (je parle de la photo; la biche n'est pas trop à mon goût :mrgreen: perfectionniste sur ce plan-là aussi :mrgreen:); le bokeh est correct.
Salut.
Autant je suis d'accord concernant le 50D (pas vraiment top pour des tirages) autant le 7D a un très gros avantage par rapport aux capteurs moins dense.
Avec les capteurs dense en pixels, rien n'empêche de lisser une image... ce lissage faisant disparaitre des micro-détails invisibles sur des capteurs à gros pixels. Et après, rien n'empêche de réduire la résolution.
L'exemple du ventilateur au 7D deux pages avants le prouve bien : image lissée en grand format puis réduite à la résolution du 30D : les 800isos sont vraiment excellent.
Amicalement
Nathan
Citation de: Antoine E. le 12 Novembre 2009, 21:42:43
Quand je cadre une image, ce qui m'intéresse c'est le résultat (de ce cadrage-là à un format conventionnel); pas le résultat comparatif avec un autre appareil en l'agrandissant x fois pour tenir compte de la taille réelle. Autrement dit je m'en fous du nombre de pixels (tant que c'est pas pour faire du A2, ce qui ne m'arrive jamais); dire "il donne moins bien au même format (A4 ou A3) mais c'est pcq il a plus de pixels et il donnerait mieux en taille réelle ou en plus grand format" ça n'a pas grande utilité. Clair que le 7D aura une meilleure résolution et permettra de tirer plus grand; perso c'est pas une attente. L'interrogation est sur le qualitatif pas le quantitatif (idem qd j'avais à la fois un 30D et un 50D: le 50 a de meilleures "stats" à tous pdvues mais je préférais le rendu du 30). Bref ton "à tirage identique" n'est pas exact: à tirage identique (même format: A4 par ex) il y aurait une différence au préjudice des surpixellisés. A "rapport identique taille réelle de l'image/format d'impression" là les surpixellisés l'emporteraient haut la main, mais c'est un rapport qui ne sert que sur le plan théorique.
MAIS NON !!!
Désolé de crier :mrgreen:
Les surpixelisés auront l'avantage quelque soit le format de tirage, et d'autant plus sur des petits tirages, car le grain (s'il y en a) sera plus fin qu'avec des tirage issus de pixels moins denses.
Prends l'image du clown à 3200 iso et fais la tirer en A4 rytyt
Les inconvénient des capteurs supixelisés comme tu dis, ce sont:
- stockage (et encore car en 2004, je payais ma première compact flash 256mo 63 euros... Aujourd'hui, pour 20 euros, tu as 8go. En ce qui concerne les disque dur, le rapport est moins impressionnant mais est toujours favorable)
- traitement: là c'est clair que certains pc vont souffrir...
- diffraction qui sera plus genante avec certaines optiques.
Voilà, j'abandonne fhfh
pour ma part j'ai fait un petit essai à l'Aquarium de la porte Dorée ...pas beaucoup de lumière ...à main levée et derrière des vitres avec de l'eau .... :mrgreen:
c'est regardable ...mais avec des pixels il y a du bruit !...mon objo n'est pas le top non plus ...c'est le 28/135 ...
à 3200 iso
et 4000 là j'ai utilisé la recette d'Albatar pour le bruit ...
par contre avec un fond uni je n'ai pas de bruit ...pas de traitement..
à 3200 iso ..
mais à 6400 du bruit ...mais le fond n'est pas uni ...après traitement ..
Ma foi, à cette échelle et pour une sensibilité aussi élevée, il n'y a pas de quoi se plaindre !
Rien à voir avec les ISO 1600 de mon 30D.
Citation de: panoramix le 13 Novembre 2009, 11:30:30
Ma foi, à cette échelle et pour une sensibilité aussi élevée, il n'y a pas de quoi se plaindre !
Rien à voir avec les ISO 1600 de mon 30D.
Tu m'étonnes :shock:
Moi je le trouve pas si mal que ça ce 7d.
Franchement, pour parler du 30D, à 400 iso c'est deja plus bon dans les zones sombres.
Attention Julien, je sais que ton amie vient sur ce forum werdwd
:arrow:
Le bruit sur cette dernière à 6400 isos est quand même très môche ! (bref, c'était pour raviver le feu ... :mrgreen:).
Sinon, mort de rire l'histoire de la "biche" . Le nombre de réactions veut bien dire une chose : les gars, vous passez trop de temps dans les bois ! :mrgreen: :mrgreen:
Je n'arrête pas de le dire que photographe animalier, c'est un truc de célibataires ! :mrgreen:
Citation de: sebrr600 le 13 Novembre 2009, 22:07:53
Je n'arrête pas de le dire que photographe animalier, c'est un truc de célibataires ! :mrgreen:
Ouaip... malheureusement c'est pas faux...
ouaif; la conclusion, pr les biches comme pr les boitiers: faut les prendre à l'essai et juger le bruit que ça fait par rapport à ce à quoi on est habitué :mrgreen:
bon, ok , je sors :mrgreen:
Citation de: dadoorun le 13 Novembre 2009, 22:11:50
Citation de: sebrr600 le 13 Novembre 2009, 22:07:53
Je n'arrête pas de le dire que photographe animalier, c'est un truc de célibataires ! :mrgreen:
Ouaip... malheureusement c'est pas faux...
c'est même très vrai ... :mrgreen: (pour l'achat de matos, les sorties et le temps passé sur l'ordi ... c'est un avantage ... )
Citation de: Frigobox le 14 Novembre 2009, 10:10:36
Citation de: dadoorun le 13 Novembre 2009, 22:11:50
Citation de: sebrr600 le 13 Novembre 2009, 22:07:53
Je n'arrête pas de le dire que photographe animalier, c'est un truc de célibataires ! :mrgreen:
Ouaip... malheureusement c'est pas faux...
c'est même très vrai ... :mrgreen: (pour l'achat de matos, les sorties et le temps passé sur l'ordi ... c'est un avantage ... )
Ouais mais pas pour le massage des pieds après un affut éprouvant :mrgreen:
Citation de: michel hilt le 13 Novembre 2009, 22:07:20
Attention Julien, je sais que ton amie vient sur ce forum werdwd
:arrow:
C'est pas beau de rapporter fhfh :mrgreen:
Citation de: dadoorun le 13 Novembre 2009, 22:11:50
Citation de: sebrr600 le 13 Novembre 2009, 22:07:53
Je n'arrête pas de le dire que photographe animalier, c'est un truc de célibataires ! :mrgreen:
Ouaip... malheureusement c'est pas faux...
Oui, mais non, car une fois rentré d'un énième affût bredouille c'est toujours agréable de se faire disons caliner :mrgreen: et ça rebooste un max pour le lendemain uy8
Je viens de recevoir "Réponses Photo ", le comparatif 7d / 5d MKII est intéressant.
La conclusion: si vous n'êtes pas à 700€ de différence près, prenez le 5d MkII (meilleur à 6.4OO que le 7d à 3.2OO).
D'où confirmation de ce que j'ai dit (je ne sais plus ou), l'erreur de Canon a été de ne pas s'en tenir au FF (24 x 36).
Le gag serait qu'ils nous sortent prochainement :
1/ un 7dS.
2/ou un 5d MKII modifié (notamment AF et rapidité de rafale).
En outre je parie pour le 1dS MarkIV, mais la c'est autre chose encore.
Bah je me laisserai peut être, quand même, tenter par un 7d en second boitier, après tout il n'est qu'à équivalent 1OOO€ dans certains pays :mrgreen:.
Citation de: albertson le 14 Novembre 2009, 15:21:37
Je viens de recevoir "Réponses Photo ", le comparatif 7d / 5d MKII est intéressant.
La conclusion: si vous n'êtes pas à 700€ de différence près, prenez le 5d MkII (meilleur à 6.4OO que le 7d à 3.2OO).
C'est une conclusion quand même fort hative, cela dépend du genre de photo que l'on fait. Un AF performant c'est bien aussi !!! En lisant ce topic, on en arrive à croire que l'on fait toute ses photos dans les très haut ISO. Moi qui ai un 30D je me dis que déja avoir un appareil qui fait de bonne photo à 1600 ISO ce serait le pied! Combien d'entre vous photographie des ours à 3h du mat en Finlande?
Citation de: Phill le 14 Novembre 2009, 16:47:51
Citation de: albertson le 14 Novembre 2009, 15:21:37
Je viens de recevoir "Réponses Photo ", le comparatif 7d / 5d MKII est intéressant.
La conclusion: si vous n'êtes pas à 700€ de différence près, prenez le 5d MkII (meilleur à 6.4OO que le 7d à 3.2OO).
C'est une conclusion quand même fort hative, cela dépend du genre de photo que l'on fait. Un AF performant c'est bien aussi !!! En lisant ce topic, on en arrive à croire que l'on fait toute ses photos dans les très haut ISO. Moi qui ai un 30D je me dis que déja avoir un appareil qui fait de bonne photo à 1600 ISO ce serait le pied! Combien d'entre vous photographie des ours à 3h du mat en Finlande?
Pareil pour moi, ce que je demande à ce boitier au niveau gestion des isos, c'est un fichier propre jusqu'à 1600 isos, après le reste je m'en fiche pas mal. Mais si déjà la photo est exploitable à cette sensibilité là, avec mes cerfs çasera tout bon uy8
Citation de: Phill le 14 Novembre 2009, 16:47:51
Citation de: albertson le 14 Novembre 2009, 15:21:37
Je viens de recevoir "Réponses Photo ", le comparatif 7d / 5d MKII est intéressant.
La conclusion: si vous n'êtes pas à 700€ de différence près, prenez le 5d MkII (meilleur à 6.4OO que le 7d à 3.2OO).
C'est une conclusion quand même fort hative, cela dépend du genre de photo que l'on fait. Un AF performant c'est bien aussi !!! En lisant ce topic, on en arrive à croire que l'on fait toute ses photos dans les très haut ISO. Moi qui ai un 30D je me dis que déja avoir un appareil qui fait de bonne photo à 1600 ISO ce serait le pied! Combien d'entre vous photographie des ours à 3h du mat en Finlande?
Conclusion hative = je ne pense pas, l'article fait dix pages et les gars de RP ne sont pas, à mon avis, des rigolos.
Quand aux photos d'ours en Finlande, dans le blizzard, à 3 heures du mat(1), j'en ai quelques Mégas en raw et tu as mis le doigt ou il fallait, c'est bien la que j'attends le boitier (idem pour le grand tétras ou le tétra lyre) en basses lumières - merci de m'avoir fait préciser ce point.(1)
au 5d, qui avait déjà du mal à suivre, c'est pour ça que j'hésitais entre le 7d et le 5d Mark II = maintenant je sais que dans les mêmes conditions c'est un 5d MarkII que préférerais visser derrière le 500 .Bon ok pour des faucons crécerelles entrain de choper des insectes le 7d retrouverait son avantage, mais on en fait pas tous les jours non plus, dans l'ensemble il me paraît plus évident de privilégier la qualité de la photo.Pour le sport, bof, un fouteux du moment qu'on voit le maillot :mrgreen:
Citation de: albertson le 14 Novembre 2009, 18:11:45
Citation de: Phill le 14 Novembre 2009, 16:47:51
Citation de: albertson le 14 Novembre 2009, 15:21:37
Je viens de recevoir "Réponses Photo ", le comparatif 7d / 5d MKII est intéressant.
La conclusion: si vous n'êtes pas à 700€ de différence près, prenez le 5d MkII (meilleur à 6.4OO que le 7d à 3.2OO).
C'est une conclusion quand même fort hative, cela dépend du genre de photo que l'on fait. Un AF performant c'est bien aussi !!! En lisant ce topic, on en arrive à croire que l'on fait toute ses photos dans les très haut ISO. Moi qui ai un 30D je me dis que déja avoir un appareil qui fait de bonne photo à 1600 ISO ce serait le pied! Combien d'entre vous photographie des ours à 3h du mat en Finlande?
Conclusion hative = je ne pense pas, l'article fait dix pages et les gars de RP ne sont pas, à mon avis, des rigolos.
Quand aux photos d'ours en Finlande, dans le blizzard, à 3 heures du mat(1), j'en ai quelques Mégas en raw et tu as mis le doigt ou il fallait, c'est bien la que j'attends le boitier (idem pour le grand tétras ou le tétra lyre) - merci de m'avoir fait préciser ce point.
Pour le sport, bof, un fouteux du moment qu'on voit le maillot :mrgreen:
Conclusion hative, si elle ne s'en tient qu'à la qualité en haut ISO. Si tu fais partie de ceux qui font de l'ours à 3h du mat en Finlande, ce n'est ni la 5D MKII ni le 7D que tu as besoin, mais le 1D MKIV. Quant au sport , ça ne se limite pas qu'au foot...
Citation de phil :"Conclusion hative, si elle ne s'en tient qu'à la qualité en haut ISO. Si tu fais partie de ceux qui font de l'ours à 3h du mat en Finlande, ce n'est ni la 5D MKII ni le 7D que tu as besoin, mais le 1D MKIV. Quant au sport , ça ne se limite pas qu'au foot..."
Alors la dans la conclusion hâtive, péremptoire et infondée ont vient d'atteindre le summum -
Je retire l'échelle devant ce très grand et éminent spécialiste.à qui je signale que le 5d et le 10d ont très bien supporté les conditions climatiques et que le 1d ne me paraît pas forcément nécessaire ni utile dans ces condtions, je le félicite par ailleurs de conseiller un boitier que personne n'a encore eu en mains LOL
PS: effectivement en sport il n'y a pas que le foot...quel scoop :mrgreen:.
Tu sais Albertson, pas besoin de répondre sur le forum et par MP en même temps, je ne pourrais de toute façon te faire qu'une seule réponse. Tu m'as l'air de quelqu'un de très suffisant, mais ce n'est nullement mon cas. Je sais très bien ou je me situe, un amateur avec des conaissances très limitée et qui fait des photos proche du niveau zéros. Je ne vois pas pourquoi tu me dis dans ton MP que les ISO sont plus important pour faire de l'ours à 5h du mat qu'un AF rapide, ais je dit le contraire? Comme tu le dis si bien dans ton MP, je n'ai jamais fais de l'ours à 5h du mat.
Ce que j'ai à te dire, c'est que trouve cela très démago de dire qu'il vaut mieux préféré le 5D MK II au 7D sur le simple constat de la qualité en haut ISO, parce que tout le monde ne photographie pas nécessairement à 3200 ISO !
Quant à mon conseil concernant le 1 D MK4, je prenais l'exemple du boitier pro de chez Canon en référence au D3 de Nikon, vu mon exemple de l'ours à 3 H du mat. Mais je ne doute pas que pour quelqu'un ayant ta suffisance, seul un boitier pro puisse te convenir !
Quant à moi, vu que j'ai aucune connaissance et que je fais des photos de merde, je m'abstiendrais à l'avenir d'intervenir sur un sujet où Mr Albertson est présent. Tu vois, pas besoin de passer par MP...
Phil, je te remercie pour ta discrétion puisque lorsque l'on écrit en MP c'est en général pour désamorcer un conflit et ne pas porter certains éléments sur la place publique.
Je te remercie également pour ta gentillesse et l'élégance de tes propos.
Je me permets de te signaler que c'est Julien Bolle de Réponse-Photo qui est arrivé "in fine " de son article à la conclusion que le 5d MKII était supérieur pour la qualité d'image.
Je te conseille de lire cet article et ensuite tu pourras tirer tes conclusions sans me taxer de "suffisance".
PS: j'ai simplement indiqué à ce Monsieur Phil quelque peu caractériel que mon 5d et mon 10 d avaient parfaitement supportés le climat et que je ne voyais pas la nécessité d'un 1d.(donc d'un boitier pro).
Voila c'est tout.
Et sinon, on peut parler tranquillement du 7D ? fhfh
En fait ... je trouve que à Montier en Der .... les organisateurs devraient placer un ring ... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ça permettrais à certains de s'expliquer .... et nous de regarder :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
uy8
je ne comprend toujours pas qu'on se casse la tête à comparer un 5DII à un 7D ... les formats étant différents.. les utilisations aussi ... il est tout a fait normal et logique que le 5DII délivre des images de meilleures qualités ... pas besoin d'un article de 10 pages pour arriver à cette conclusion somme toute logique ... mais bon ça fait vendre alors :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
T'es gentil toi ! Tu me parles de sésamorcer un conflit et de ma gentillesse... Attends relis ton post avant ma réponse ... Il est tout simplement insultant !
Quand à l'article, en effet je ne l'ai pas sous les yeux, je me base sur ce que tu en as rapporté, càd le 5D MK2 est meilleur à 6400 iso que le 7D à 3200 ISO. Je ne nie pas ce fait, mais conseiller le 5D MK2 sur ce simple éllément est pour moi assez réducteur, puisque certains photographes ont plus d'utilité d'un AF performant que de qualité en très haut ISO. Maintenant, peut être que l'article se base sur d'autres élléments, mais je n'ai en ma possession que les élléments que tu as rapporté.
Pour moi le sujet est clos.
PS: Juste pour en finir, comme j'ai vu que Albertson avait édité son message pendant que je faisais ma réponse, que je n'ai pas besoin d'être caractériel pour ne pas trop apprécié ce genre de message " Alors la dans la conclusion hâtive, péremptoire et infondée ont vient d'atteindre le summum -
Je retire l'échelle devant ce très grand et éminent spécialiste ..." En effet, je ne suis qu'un débutant pas très doué, mais ta façon de me le faire remarquer ne me plait pas trop. Toute dernière chose, à te lire on en viendrait à croire qu'un boitier pro n'a que pour seul avantage de supporter les mauvaises conditions climatiques ? Dans ce oui, tu as raison, je n'y connais rien.
Citation de: Phill le 14 Novembre 2009, 20:17:19
Pour moi le sujet est clos.
Merci :grin:
Ce serait cool qu'on en revienne au débat : le 7D et le célibat dans la photographie animalière :mrgreen:
Dommage,je suis me bien amusé uy8 uy8 uy8 uy8 uy8 uy8
ben clair ... il y a déjà les bagarres Canon vs Nikon .... maintenant il y a même les bagarres entre canonistes :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Si vous ne savez pas vous décider ... ben faut soit prendre les 2 boîtiers ... Ou alors (comme moi) attendre un "5DII" avec AF et avancées technologiques du 7D .... (ça arrivera bien asser tôt ... parce que quand Nikon va sortir un D700s et D700x...ils vont bien devoir réagir ... )
sinon mon état de Tanguy célibataire ma permet de voyager et d'acheter du matos ... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: Frigobox le 14 Novembre 2009, 20:29:41
ben clair ... il y a déjà les bagarres Canon vs Nikon .... maintenant il y a même les bagarres entre canonistes :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Si vous ne savez pas vous décider ... ben faut soit prendre les 2 boîtiers ... Ou alors (comme moi) attendre un "5DII" avec AF et avancées technologiques du 7D .... (ça arrivera bien asser tôt ... parce que quand Nikon va sortir un D700s et D700x...ils vont bien devoir réagir ... )
sinon mon état de Tanguy célibataire ma permet de voyager et d'acheter du matos ... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Je suis la pour relever le debat,le jour quand ca arrive.Entre temps,quand je trouve un deuxieme D3,ca me ne derange pas uy8
j'ai pu tester et j'ai vu aussi d'autres tests du 7D et il n'est, si j'en avais besoin vraiment pas fait pour moi, diffraction sensible à 11, très forte à 16, catastrophique au dessus!!! non non et non, un bête film 100 iso en sensia ne donnait des meilleurs résultats que ça, j'ai des prises à 22 qui sont nettes sans presque de diffraction.
Donc cela me conforte dans mon choix d'avoir adopté un FF qui me permet de diaphragmer à 22 si je veux (avec le DS diffraction visible à 16, sensible mais utilisable à 22, assez forte à 32)
Je sais que presque plus personne ne visse comme ça mais la minorité des naturalistes le fait encore, ah la profondeur de champs infinie à quand? :mrgreen:
Citation de: oxie le 15 Novembre 2009, 18:49:43
Je sais que presque plus personne ne visse comme ça mais la minorité des naturalistes le fait encore, ah la profondeur de champs infinie à quand? :mrgreen:
C'est un compact que tu veux alors et le g11 est remarquable rytyt
Citation de: oxie le 15 Novembre 2009, 18:49:43
j'ai pu tester et j'ai vu aussi d'autres tests du 7D et il n'est, si j'en avais besoin vraiment pas fait pour moi, diffraction sensible à 11, très forte à 16, catastrophique au dessus!!! non non et non, un bête film 100 iso en sensia ne donnait des meilleurs résultats que ça, j'ai des prises à 22 qui sont nettes sans presque de diffraction.
Donc cela me conforte dans mon choix d'avoir adopté un FF qui me permet de diaphragmer à 22 si je veux (avec le DS diffraction visible à 16, sensible mais utilisable à 22, assez forte à 32)
Je sais que presque plus personne ne visse comme ça mais la minorité des naturalistes le fait encore, ah la profondeur de champs infinie à quand? :mrgreen:
Il faut quand même nuancer ça par le fait qu'avec un capteur plus petit on obtiendra une profondeur de champ similaire avec une ouverture plus grande (de combien cela reste à voir...).
CitationC'est un compact que tu veux alors et le g11 est remarquable
MDR! :mrgreen:
Je sais mais cela ne convient pas du tout pour mon travail. Les compact c'est pas mal mais on ne sais pas mettre un mPE dessus et de plus pas moyen de prendre des saltiques sautillantes avec ça et puis il me faut une définition au dessus de 17 mega pixels sinon mon argentique suffit. Non le système que j'ai choisi me convient tout à fait.
Quand au 7D il me conforte dans le fait que le format APS n'était pas pour moi. Les profondeurs de champs semblent effectivement plus étendues, mais il y a quelque chose dans la transition de flous qui ne me plait pas (un peu un truc inexplicable comme quand certains trouvent la sensia trop verte, moi je trouve les kodak ektachromes trop jaunes!)
Citation de: oxie le 15 Novembre 2009, 23:36:45
Je sais mais cela ne convient pas du tout pour mon travail. Les compact c'est pas mal mais on ne sais pas mettre un mPE dessus et de plus pas moyen de prendre des saltiques sautillantes avec ça et puis il me faut une définition au dessus de 17 mega pixels sinon mon argentique suffit. Non le système que j'ai choisi me convient tout à fait.
Ok je comprend mieux tes besoins :wink:
Le 7d n'est donc clairement pas pour toi.
Par contre, moi qui travaille essentiellement à PO (donc la diffraction, rien à battre :mrgreen:), il me fait de l'oeil surtout en complément d'un 5d2 rytyt
J'attend ce week-end pour tester celui d'un pote et sauf catastrophe (ce dont je doute), il sera commandé la semaine prochaine.
Salut Max.
Alors craquera....craquera pas ? :roll: C'est bientôt Noël. La période des (gros) cadeaux :mrgreen: :mrgreen:
Philippe.
Oué y a la prime de noel à la fin du mois :mrgreen:
http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/
http://www.kareldonk.com/karel/2009/11/08/canon-eos-7d-review-noisier-than-40d/
Canon EOS 7D Review: Noisier than 40D
[...]
This proves that my initial fears about noise in 7D images were certainly grounded. I've said it before, but Canon really doesn't seem to care about what photographers are really asking for. With the 7D they did take care of a lot of things, but image quality is very important. We do NOT want more noise in larger images! This is not an improvement. Now the 2 year old 40D costing round $800 delivers better image quality than the 'state of the art' 7D which costs $1700. Does this make sense to you? Not to me!
Canon should have equipped the 7D with a 10MP or 12MP sensor featuring the same improvements in sensor design in the 7D. That would have guaranteed better image quality compared to the 40D. Yes, the 18MP 7D images have more resolution compared to the 10MP 40D images, but really, this is not of much use when the images are also noisier, and especially not at high ISO. It just gives photographers a lot more work to clean up noise in post production. In addition, more dynamic range and other benefits would also have been welcome on the smaller improved sensor.
Since noise in images can be seen more clearly in the out of focus areas, it really makes images that should have nice bokeh effects look uglier. Instead of images with nice creamy looking out of focus backgrounds, you get images with out of focus backgrounds that have kind of a rough and grainy feel to them, even at ISO 100. This can often be cleaned up in post production, but depending on the images, this can add a significant amount of extra time to your workflow. This is why I also always wondered why reviews everywhere on the Internet feature noise tests with images that are in focus. The best way to test the noise performance of a camera, is to take out of focus shots so you can see the noise much better. Take the sample images from DPReview above, for example. The noise test on the gray background should have been done by focusing on a large gray area, and putting the lens totally out of focus. That way you don't get the dust, patterns and other texture of the background together with the noise – something you can often see in the DPreview noise test images (check the red circles in the test images above). You could even confuse the texture on the background as being noise if you don't look carefully.
If you're wondering why Canon isn't giving us what we want, check out this article:
Je vous mets la version fr,ca se lis plus facile :mrgreen:
Cela prouve que mes peurs initiales du bruit dans de 7ème images ont été certainement fondées. Je l'ai dit auparavant, mais le Canon ne semble pas vraiment se soucier de pour ce quoi les photographes demandent vraiment. Avec le 7ème ils se sont vraiment occupés de beaucoup de choses, mais ont reflété la qualité est très important. Nous ne voulons pas plus de bruit dans de plus grandes images! Ce n'est pas une amélioration. Maintenant 40ème 800$ ronds de valeur de 2 ans livrent la meilleure qualité d'image que le 'état de l'art' 7ème qui coûte 1700$. Vous a-t-il du sens ? Pas à moi!
Le canon devrait avoir équipé le 7ème avec un 10MP ou 12MP le détecteur présentant les mêmes améliorations du design de détecteur dans le 7ème. Cela aurait garanti la meilleure qualité d'image comparée au 40ème. Oui, le 18MP de 7ème images ont plus de résolution comparée au 10MP les 40ème images, mais vraiment, cela n'a pas de beaucoup d'utilisation quand les images sont plus bruyantes aussi et surtout pas à haut ISO. Il donne juste aux photographes beaucoup plus de travail pour réhabiliter le bruit dans la production post. En plus, la gamme plus dynamique et d'autres avantages auraient été bienvenus aussi sur le plus petit détecteur amélioré.
Comme le bruit dans les images peut être vu plus clairement dans les régions floues, il fait vraiment des images qui devraient avoir le regard d'effets de bokeh agréable plus laid. Au lieu des images avec agréable crémeux regardant par les fonds de foyer, vous recevez des images avec les fonds flous qui leur ont la sorte d'un sens rugueux et granuleux, même à ISO 100. Cela peut souvent être réhabilité dans la production post, mais selon les images, cela peut ajouter une quantité significative de temps supplémentaire à votre flux de production. C'est pourquoi je me demandais aussi toujours pourquoi les révisions partout sur le bruit de trait Internet évaluent avec les images qui sont dans le foyer. La meilleure voie d'évaluer la performance bruyante d'un appareil photo, doit prendre des coups flous donc vous pouvez voir le bruit beaucoup mieux. Prenez les images de promotion de DPReview au-dessus, par exemple. L'épreuve bruyante sur le fond de gris devrait avoir été faite en se concentrant sur une grande région de gris et en mettant la lentille complètement floue. Cette voie de vous ne recevez pas la poussière, les dessins et d'autre texture du fond ensemble avec le bruit – quelque chose que vous pouvez souvent voir dans les images d'essai bruyantes DPreview (vérifiez les cercles rouges dans les images d'essai au-dessus). Vous pourriez même confondre la texture sur le fond comme étant le bruit si vous ne regardez pas soigneusement.
Si vous vous demandez pourquoi le Canon ne nous donne pas ce que nous voulons, vérifions cet article :
Bof,ce n'est qu'un avis parmi d'autres.
Si tu vas sur photim, MDH dit le plus grand bien du 7D et il en a pris un deuxieme.
Le plus simple,c'est de pouvoir en essayer un et de ce faire sa propre opinion.
Je n'ai pas de 7D.
Antoine
Quand on compare le rendu de 5dmkii et le markiiii, on peut être que déçu de ce 7D.
J'ai remarque aussi que plus la focale est longue, par exemple avec le 600f4, plus le grain du bokeh est présent !
Citation de: tiebin le 21 Novembre 2009, 06:59:12
Quand on compare le rendu de 5dmkii et le markiiii, on peut être que déçu de ce 7D.
J'ai remarque aussi que plus la focale est longue, par exemple avec le 600f4, plus le grain du bokeh est présent !
Peux tu nous mettre des exemples ?
Merci
Antoine
Citation de: antoine_c78 le 21 Novembre 2009, 06:34:18
Bof,ce n'est qu'un avis parmi d'autres.
Si tu vas sur photim, MDH dit le plus grand bien du 7D et il en a pris un deuxieme.
Le plus simple,c'est de pouvoir en essayer un et de ce faire sa propre opinion.
Je n'ai pas de 7D.
Antoine
Lire le dernier Chasseur d'Images avec les tests labo; pas suspects d'être des manches a priori. Et même s'ils l'apprécient globalement, ils butent aussi sur l'aspect "granuleux" des images. Ca dérangera certains pour qui la qualité d'image prime certaines capacités techniques; pour d'autres c'est accessoire.
Citation de: Antoine E. le 21 Novembre 2009, 00:49:16
http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/
Tu as 3 pages de retard :mrgreen:
Va voir page 5 rytyt
Cet aspect granuleux apparaît à 100% ? Est-ce qu'en ramenant l'image à un nombre de pixels équivalent ça apparait toujours ?
Je serais curieux de voir des comparaisons de photos de 50D, 1D MIII et 7D ramenées au même nombre de pixels... (grâce à la fonction "taille de l'image' sous photoshop par exemple).
Et encore plus à une échelle réduite (genre à 50%).
Citation de: dadoorun le 22 Novembre 2009, 18:45:39
Je serais curieux de voir des comparaisons de photos de 50D, 1D MIII et 7D ramenées au même nombre de pixels... (grâce à la fonction "taille de l'image' sous photoshop par exemple).
On en trouve en cherchant bien, mais dans tous les cas, les comparaisons se limitent à réduire la taille des images du 7d à la taille des images des boitiers comparés.
Pour moi, ces comparaisons sont biaisées car il faudrait faire l'inverse. C'est à dire augmenter les images des autres boitiers en les interpolant pour qu'elles aient la même taille que celle du 7d. Car qui peut le plus peut le moins. Mais l'inverse n'est pas vrai.
Citation de: albatar le 22 Novembre 2009, 18:44:48
Citation de: Antoine E. le 21 Novembre 2009, 00:49:16
http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/
Tu as 3 pages de retard :mrgreen:
Va voir page 5 rytyt
"Pour moi, ces comparaisons sont biaisées car il faudrait faire l'inverse. C'est à dire augmenter les images des autres boitiers en les interpolant pour qu'elles aient la même taille que celle du 7d. Car On en trouve en cherchant bien, mais dans tous les cas, les comparaisons se limitent à réduire la taille des images du 7d à la taille des images des boitiers comparés.
Pour moi, ces comparaisons sont biaisées car il faudrait faire l'inverse. C'est à dire augmenter les images des autres boitiers en les interpolant pour qu'elles aient la même taille que celle du 7d. Car qui peut le plus peut le moins. Mais l'inverse n'est pas vrai."Albatar: J'ai du retard peut-être, mais moi je l'ai lu, cet article :mrgreen::
"we interpolated the Rebel's 12 MP files up to the size of the 7D's sensor at 18 MP and downsized the 1Ds Mark III files from 21 MP to 18 MP. We used Photoshop's bicubic interpolation for resizing.
We left the 7D at its native 18 MP resolution. This is not really a fair test because upsizing and downsizing reduces image quality. So the 7D is really at an advantage here. No sharpening was added to any file. Below are the results."
Ceci confirme que la maxime "qui peut le plus peut le moins. Mais l'inverse n'est pas vrai.", passé l'attrait de la formule, n'est ici pas pertinente.
Je reprendrais plutôt l'appréciation de karel donk (lire aussi les réactions de lecteurs): "We do NOT want more noise in larger images! This is not an improvement".
L'aspect "mushrooom" / granuleux / grumeaux / bokeh bizarre / "bruit propre", appelons-le comme on veut, est un gros défaut qui se voit quel que soit le format (et semble déjà bien présent à "moyens" isos). Peu m'importe de savoir que cela vient du fait que la taille réelle est immense. Qu'on puisse le rattraper en lissant (au détriment des détails) est juste un moindre mal.
Bref, la "bombe" de Canon, séduisante sur le plan des spécifications, perd bcp de son intérêt si l'utiliser implique de lisser toutes ses images dès 800 iso et de rester constamment à de grandes ouvertures pour ne pas manquer de piqué à cause de la diffraction.
Mais bon, encore une fois, tout est question de besoins personnels: ceux qui travaillent en permanence à pleine ouverture et qui s'en foutent d'avoir de beaux flous trouveront leur bonheur dans un AF de course et un beau grand viseur (voire dans le live view et la fonction video :mrgreen: ).
d'un autre côté quel intérêt d'investir dans un 7D pour faire de la vignette web ?
quel intérêt de travailler à plus de f/8 quand on se paye une focale native en 2.8 ou cas (animalier bien entendu, pas macro)
quel intérêt de se payer un 7D pour visser comme un goret ente f/11 et f/22 (macro et paysage)
Le boitier multitâche n'existe pas : bon nul part, mauvais partout.............
Prenons donc ce boitier pour ce qu'il est :
Le 7D est un APSC high ends dédié à l'animaleur féru de poil et de plumes qui souhaite y coller du gros blanc ultra lumineux, travailler à PO, pouvoir taper dans le 18mp pour croper confortablement et surtout faire du tirage de grande taille (min A3)
Merci pour ces remarques. Dernières questions, quel est le poids des RAW avec ces 18 Mp ?
Citation de: Antoine E. le 22 Novembre 2009, 19:34:59
"Pour moi, ces comparaisons sont biaisées car il faudrait faire l'inverse. C'est à dire augmenter les images des autres boitiers en les interpolant pour qu'elles aient la même taille que celle du 7d. Car On en trouve en cherchant bien, mais dans tous les cas, les comparaisons se limitent à réduire la taille des images du 7d à la taille des images des boitiers comparés.
Pour moi, ces comparaisons sont biaisées car il faudrait faire l'inverse. C'est à dire augmenter les images des autres boitiers en les interpolant pour qu'elles aient la même taille que celle du 7d. Car qui peut le plus peut le moins. Mais l'inverse n'est pas vrai."
Albatar: J'ai du retard peut-être, mais moi je l'ai lu, cet article :mrgreen::
"we interpolated the Rebel's 12 MP files up to the size of the 7D's sensor at 18 MP and downsized the 1Ds Mark III files from 21 MP to 18 MP. We used Photoshop's bicubic interpolation for resizing. We left the 7D at its native 18 MP resolution. This is not really a fair test because upsizing and downsizing reduces image quality. So the 7D is really at an advantage here. No sharpening was added to any file. Below are the results."
Ceci confirme que la maxime "qui peut le plus peut le moins. Mais l'inverse n'est pas vrai.", passé l'attrait de la formule, n'est ici pas pertinente.
Je reprendrais plutôt l'appréciation de karel donk (lire aussi les réactions de lecteurs): "We do NOT want more noise in larger images! This is not an improvement".
L'aspect "mushrooom" / granuleux / grumeaux / bokeh bizarre / "bruit propre", appelons-le comme on veut, est un gros défaut qui se voit quel que soit le format (et semble déjà bien présent à "moyens" isos). Peu m'importe de savoir que cela vient du fait que la taille réelle est immense. Qu'on puisse le rattraper en lissant (au détriment des détails) est juste un moindre mal.
Bref, la "bombe" de Canon, séduisante sur le plan des spécifications, perd bcp de son intérêt si l'utiliser implique de lisser toutes ses images dès 800 iso et de rester constamment à de grandes ouvertures pour ne pas manquer de piqué à cause de la diffraction.
Mais bon, encore une fois, tout est question de besoins personnels: ceux qui travaillent en permanence à pleine ouverture et qui s'en foutent d'avoir de beaux flous trouveront leur bonheur dans un AF de course et un beau grand viseur (voire dans le live view et la fonction video :mrgreen: ).
1/ l'anglais et moi ça fait 2
2/ alors je me contente de regarder les images
3/ et je constate que mis à par la comparaison avec le d300s à la fin, les sujets/détails n'ont pas la même taille sur les crop 100%. J'en déduit qu'il n'y a pas eu de retaillage des images. Et je me méfie toujours des blabla surtout fait par des anglophones :mrgreen:
4/ ce comparatif montre les limites des optiques testées
5/ on est d'accord que la diffraction fera que dans certaines utilisations, ce boitier ne sera pas exploité au maximum de ses possibilités mais restera tout de même plus que bon.
6/ + 1 avec honeybadger
7/ faites tirer des A3 de vos images que vous trouvez bruités (dans le bokeh ou pas), vous risquez d'être agréablement surpris car la pigmentation des tirages est généralement plus importante que le grain et en particulier du grain du 7d (18mpx oblige)
8/ désolé j'avais fait une réponse moins télégraphique mais une mauvais manip a tout effacé :sad:
Citation de: dadoorun le 22 Novembre 2009, 20:29:02
Merci pour ces remarques. Dernières questions, quel est le poids des RAW avec ces 18 Mp ?
Bonsoir,
Environ 25 MégaOctets.
Cordialement.
http://www.prophotohome.com/news/2009/11/19/canon-7d-worse-than-canon-rebel-xsi/
Si après ça tout le monde ne comprend pas qu'on fait dire ce qu'on veut à des samples, je ne sais pas ce qu'il faudra faire ^^
Premier avis...Citation de: tiebin le 21 Novembre 2009, 06:59:12
Quand on compare le rendu de 5dmkii et le markiiii, on peut être que déçu de ce 7D.
J'ai remarque aussi que plus la focale est longue, par exemple avec le 600f4, plus le grain du bokeh est présent !
Deuxième avis...Citation de: tiebin le 23 Novembre 2009, 22:04:31
Suite avec l'essai d'un autre 7D d'un ami et mon 400f2.8, car le mien est revendu très vite, car la qualité du capteur était pas très bonne.
36
(http://www.maphoto.ch/galerie2/content/Oiseaux/novembre/075_22novembre2009_web5.jpg)
37
(http://www.maphoto.ch/galerie2/content/Oiseaux/novembre/043_22novembre2009_web.jpg)
38 Lumière très spécial
(http://www.maphoto.ch/galerie2/content/Oiseaux/novembre/053_22novembre2009_web.jpg)
Suite avec le 5dmkII et 400f2.8
39
(http://www.maphoto.ch/galerie2/content/Oiseaux/novembre/229_22novembre2009_web.jpg)
40
(http://www.maphoto.ch/galerie2/content/Oiseaux/novembre/275_22novembre2009_web.jpg)
Est-il besoin d'ajouter un commentaire?...
7D aussi bon qu'un 5DII ? xD En tout cas quel objectif !
Citation de: Lantys le 24 Novembre 2009, 00:58:30
7D aussi bon qu'un 5DII ? xD En tout cas quel objectif !
Non mais pas mauvais non plus 8)
En ce qui concerne le bruit, j'ai vu ce week end un tirage a4 d'une photo de cerf prise à 6400 iso au 1dmarkIII. J'avais vu cette photo sur le net en 700x466 et quelques personne sur un autre forum avait trouvé la photo vachement bruitée.
Quelle surprise pour ces mêmes personnes qui ont pu voir ce tirage ce week end que le bruit était à peine visible alors que ce bruit les avait géné sur le web.
Voilà c'était juste pour dire qu'il est temps d'arrêter de scruter les images à 100% sur nos écrans.
Citation de: albatar le 24 Novembre 2009, 09:03:29
Voilà c'était juste pour dire qu'il est temps d'arrêter de scruter les images à 100% sur nos écrans.
+1000 !!
Les croppeurs fous ne doivent jamais faire de tirage...
Cordialement
Didier
Pour info, apèrs une baisse continue depuis sa sortie, le 7D vient de passer chez digit-photo de 1469 euros à 1699 euros en à peine deux jours...
Citation de: amdt le 24 Novembre 2009, 09:37:25
Pour info, apèrs une baisse continue depuis sa sortie, le 7D vient de passer chez digit-photo de 1469 euros à 1699 euros en à peine deux jours...
C'est juste une petite augmentation de
16 %, quoi !.... :mrgreen:
C'est la loi de l'offre et de la demande rytyt
C'est la faute à MDH :mrgreen: qui a dit qu'il était très bien ce boitier uy8 Il en a même pris un deuxième le malin avant que les prix augmentent :mrgreen:
essayez toujours ici :
http://www.fotokonijnenberg.be/product/1456478/canon_eos_7d_serie.html (http://www.fotokonijnenberg.be/product/1456478/canon_eos_7d_serie.html)
J'ai reçu le mien très vite :)
MDH il fait des photos en hautes sensibilités ? Est-il sensible au grain des photos ?
MDH utilise-t-il souvent des ouvertures à f11-f16 (là où la diffraction peut poser pb) ou bien surtout à plein ouverture (où le pb ne se pose pas) ?
MDH n'utilise apparemment que des optiques top du top du top (600 F4... etc), idéales pour la résolution élevée du 7D
Bref l'avis de MDH correspond à une utilisation, la sienne, attention à ne pas trop généraliser non plus ;)
Pour moi son avis est surtout intéressant pour la qualité de l'AF, qui semble très bon.
Concernant la diffraction, le lien que j'ai posté un peu plus haut montre bien que le 7D avec ses 18mpx n'est pas plus mauvais qu'un 450D (contrairement au test de darwin).
Idem pour le grain, je pense qu'on voit passer suffisamment d'exemples sur les forums, que ce soit ici ou sur POTN, pour se rendre compte que pour un apsc, le 7D est clairement bon. Après, l'égout et les couleurs...
Zut, je m'étais promis de ne plus répondre, encore raté!
Citation de: Bastien le 24 Novembre 2009, 11:22:37
Concernant la diffraction, le lien que j'ai posté un peu plus haut montre bien que le 7D avec ses 18mpx n'est pas plus mauvais qu'un 450D (contrairement au test de darwin).
et ben justement pour moi d'après les images que poste ce gars dans son "contre-test" le 450D est encore meilleur (sur la comparaison à f16 biensur, les autres n'ont aucun intérêt), faudrait ptet mettre vos lunettes les gars au lieu de lire bêtement ce qui est écrit ;)
ça change toutes les heures : 1569 euros ! qui dit mieux ? plus volatile qu'un cours de bourse... :mrgreen:
Citation de: rico7578 le 24 Novembre 2009, 11:25:22
et ben justement pour moi d'après les images que poste ce gars dans son "contre-test" le 450D est encore meilleur (sur la comparaison à f16 biensur, les autres n'ont aucun intérêt), faudrait ptet mettre vos lunettes les gars au lieu de lire bêtement ce qui est écrit ;)
Rectification: les autres n'ont aucun intérêt POUR TOI rytyt
Pour moi c'est le f/16 et + qui n'a aucun intérêt :wink:
Quant à MDH, c'est marrant de croire qu'il fait ses photos en plein soleil :mrgreen: et qu'il n'utilise pas les hautes sensibilités fhfh
Quant au grain, j'ai vu quelques photos à montier sur tirage géant (A1 ou A0 ?) faites au 7d. Le grain n'est vraiment pas un problème. Je ne connais pas les sensibilités mais certains ici trouvent le 200 iso bruité (enfin granulé). En admettant que les photos que j'ai vu aies été faites à 200 iso, je peux dire que le grain n'était pas génant. En tout cas, je ne l'ai pas remarqué en regardant les tirages à 1 mètre. Regarder un tirage de cette taille plus près, je n'en vois pas l'intéret :wink:
On est d'accord que la diffraction va être problématique dans certaines utilisations qui vont nécessiter de fermer à f/16 et +. A f/11, on commence à perdre l'avantage de la résolution du 7d. Quoi que avec le temps on va vite cerner les optiques qui posent le plus de problèmes à ce niveau.
Quant aux optiques, top du top du top, tu devrais aller lire le CI de ce mois qui est très instructif de ce coter :wink: Au surplus, je trouve dommage d'acheter un tel boitier pour y monter des culs de bouteilles...
Visiblement le 5D II a lui aussi était augmenté de quasi 200 E et flirt nu :mrgreen: à quasi 2500E!!!!
Bon je pense que je vais m'abstenir et laisser calmer tout ça....
Op
Citation de: albatar le 24 Novembre 2009, 13:07:50
Rectification: les autres n'ont aucun intérêt POUR TOI
Mais non pas pour moi... tu le fais exprès ou quoi ? Je fais uniquement référence à au test en photo de paysage (donc fait à diaphragme fermé) à l'origine de ce post :
http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/
Ce test originel est fait à diaphragme fermé, donc le contre-test doit l'être aussi en toute logique... sinon autant comparer des carottes avec des choux...
perso moi je m'en tape du 7D, mais cela ma fait juste bien rire de voir certains canon fanboys polluer les posts de leur assurance aveugle et partiale, sans aucun recul ou objectivité, en ne prenant même pas la peine de regarder avec leurs propres yeux les images postées qui parlent pourtant d'elle-même et vont à l'encontre de la conclusion de l'auteur de ce contre-test...
Citation de: albatar le 24 Novembre 2009, 13:07:50
Quant à MDH, c'est marrant de croire qu'il fait ses photos en plein soleil et qu'il n'utilise pas les hautes sensibilités
relis moi, je n'affirme rien, je pose juste la question...
décidément tu cherches les embrouilles là où je prend des précautions pour éviter de juger à l'emporte pièce
pour le moment les photos faites au 7D qu'il a posté sur le forum de CI sont faites plutôt dans de bonnes conditions de lumière
encore une fois, je dis juste attention à ne pas juger trop vite, c'est tout !
Citation de: albatar le 24 Novembre 2009, 13:07:50
Quant aux optiques, top du top du top, tu devrais aller lire le CI de ce mois qui est très instructif de ce coté là
tu comprends décidément rien à ce que je dis... ou plutôt tu comprends ce que tu veux j'ai l'impression...
J'ai lu le test de CI, et c'est bien ce que je dis il faut des optiques top du top sur le 7D pour vraiment voir le bénéfice de ces nombreux mégapixels, sinon pas de différence avec un 12Mpix (CI a fait l'essai sur l'EFS 17-85)
He he, ca chaufe ici :mrgreen: fhfh fhfh fhfh
Si vous etes pas contente,le D3 chez les jaunes est en dimunition prix.
Signé:Un jaune(pas de palaooooo) :mrgreen: :mrgreen:
P.S. Je faire un vote neutre uy8
Encore,la question au depart de cette post:
Vu ce soir sur un forum espagnol http://www.caborian.com/20091027/canon-adviete-de-ciertos-problemas-con-la-canon-eos-7d/, on finirait par croire qu il y a vraiment des mauvaises langues si ce forum n etait des plus serieux, esperons que cela n est pas trop grave mais on se demande si les appareils sont testes avant leur commercialisation
et:
« ¿Cómo funciona el autofoco de nuestra cámara?Outono Fotográfico 2009 »Canon advierte de ciertos problemas con la EOS 7D
Editado el 27/10/2009 por Wiggin
Canon ha publicado una nota en su servicio de soporte acerca de ciertos problemas que están detectando en la nueva EOS 7D. Parece, según esta nota de prensa, que en determinadas circunstancias -disparo en ráfaga e imágenes subexpuestas forzadas en procesado- aparece en cada imagen una especie de rastro de la anterior. Están estudiando el problema y se supone que pretenden resolverlo a través de una actualización de firmware, así que esperemos que el problema no sea físico del propio sensor. Después de los problemas de autofoco de la 1D markIII sería una publicidad muy negativa para la marca nipona.
Aquí puede verse un ejemplo del problema.
traduction approximative Canon a averti ses sav d un probleme avec le 7D lors de prises de vue en raffale avec suexpo forceee, il peut apparaitre comme un double de l image, pour en savoir plus aller sur le lien clicquer sur nostre portada, puis clicquer sur la 7 eme rubrique canon advierte de ciertos problemas con la eos 7d et ensuite clicquer dans la texte sur aqui et vous verrez l image obtenue, j espere etre claire
Citation de: rico7578 le 24 Novembre 2009, 13:34:26
Citation de: albatar le 24 Novembre 2009, 13:07:50
Rectification: les autres n'ont aucun intérêt POUR TOI
Mais non pas pour moi... tu le fais exprès ou quoi ? Je fais uniquement référence à au test en photo de paysage (donc fait à diaphragme fermé) à l'origine de ce post :
http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/
Ce test originel est fait à diaphragme fermé, donc le contre-test doit l'être aussi en toute logique... sinon autant comparer des carottes avec des choux...
perso moi je m'en tape du 7D, mais cela ma fait juste bien rire de voir certains canon fanboys polluer les posts de leur assurance aveugle et partiale, sans aucun recul ou objectivité, en ne prenant même pas la peine de regarder avec leurs propres yeux les images postées qui parlent pourtant d'elle-même et vont à l'encontre de la conclusion de l'auteur de ce contre-test...
Citation de: albatar le 24 Novembre 2009, 13:07:50
Quant à MDH, c'est marrant de croire qu'il fait ses photos en plein soleil et qu'il n'utilise pas les hautes sensibilités
relis moi, je n'affirme rien, je pose juste la question...
décidément tu cherches les embrouilles là où je prend des précautions pour éviter de juger à l'emporte pièce
pour le moment les photos faites au 7D qu'il a posté sur le forum de CI sont faites plutôt dans de bonnes conditions de lumière
encore une fois, je dis juste attention à ne pas juger trop vite, c'est tout !
Visiblement qu'importe les arguments qu'on peut t'opposer tu agis comme un mur.
Je remets juste des photos test du 7d à 800/1600/3200 iso faites par olivier P du forum de chasseur d'image pour montrer que celui qui fait exprès de ne pas comprendre, c'est toi et pas moi:
http://www.maxtiverne.com/temp/7d/
Je n'appelle pas ça de bonnes conditions de lumière et la scène est très sombre dans son ensemble... Les temps de pose sont aussi réalistes 1/40; 1/80 et 1/160...
Pourtant le grain est bien maitrisé. Je t'invite à faire tirer un a4 du 3200 iso :wink: Tu risque d'être surpris. En A3, je pense que le grain passerait très bien. D'ailleurs, pas sur qu'il se voit, la pigmentation du tirage étant certainement plus importante.
En ce qui concerne la diffraction, il me semble que je vais dans ton sens non ? Je ne vois pas pourquoi tu t'énerve et me catégorise en fanboy :?
Citation de: rico7578 le 24 Novembre 2009, 13:34:26
tu comprends décidément rien à ce que je dis... ou plutôt tu comprends ce que tu veux j'ai l'impression...
J'ai lu le test de CI, et c'est bien ce que je dis il faut des optiques top du top sur le 7D pour vraiment voir le bénéfice de ces nombreux mégapixels, sinon pas de différence avec un 12Mpix (CI a fait l'essai sur l'EFS 17-85)
Je reviendrai juste sur ceci:
Le 17-85 c'est de l'entrée de gamme et l'une des plus mauvaise qui plus est. Comme je l'ai dit, je trouve dommage d'utiliser des culs de bouteilles sur un 7d... Pour moi, il vaut mieux un 17-55/2.8 + 40d qu'un 17-85 + 7d.
Et pas besoin de taper dans un 500/4 pour avoir une optique qui supporte la résolution du 7d.
Les boitiers évoluent et se dévaluent très vite. Un bonne optique restera toujours une bonne optique.
je n'ai rien contre le 7D ou Canon ou qui que ce soit ici !
j'essai juste de délier le vrai du faux, car parfois certains commentaires me font rire quand on conclut sans regarder les photos résultat...
là pour moi ce contre-test c'est du pipeau : http://www.prophotohome.com/news/2009/11/19/canon-7d-worse-than-canon-rebel-xsi/
certes la différence n'est pas énorme, on la voit surement pas sur certains tirages, mais elle est là quand même.
Y'a qu'un truc qui m'intéresse sur ce 7D, à savoir est-ce qu'il contredit cette théorie simpliste ou pas ? :
plein de pixels sur un petit capteur = superbe piqué avec de bons objos sur des grands tirages MAIS pixels bruités et diffraction...
en gros, est-ce que les progrès de l'électronique et du traitement d'image réussissent à compenser les lois physiques propres à la taille des photosites ?
pour le moment je n'en suis pas encore persuadé
Ce fil est un peu fatiguant... comme d'hab, y a les ceusses qui professent que l'appareil Tartempion les intéresse absolument pas, mais qui ont néanmoins un avis sur la question, en relayant toutes les légendes urbaines qui courent sur le net.
Qu'est-ce que vous croyez qu'on a fait, nous qui l'avons acheté depuis un mois, ce 7D ? Ben, on a fait des photos, on les a regardé, et on a même fait des tirages papier A3, et bizarrement, c'est plutôt bon (enfin pour moi qui sais pas regarder mes tirages sans doute... j'ai bien fait de revendre mon mk3, je voyais pas la différence avec le rendu d'image du 7D :mrgreen:)
Donc on a bien compris, Rico veut pas de 7D, comme Antoine E qui passe son temps à casser du 7D sur tous les forums de France et de Navarre... et alors ? Vous pensez que ça me fera revendre le mien ?
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Allez, bonne bourre :wink:
Cordialement
Didier
PS : pour Rüdiger, c'était justement le sujet premier de ce fil, il y a neuf pages... La correction a été le firmware 1.1.0
Citation de: Didou le 24 Novembre 2009, 14:27:04
Ce fil est un peu fatiguant... comme d'hab, y a les ceusses qui professent que l'appareil Tartempion les intéresse absolument pas, mais qui ont néanmoins un avis sur la question, en relayant toutes les légendes urbaines qui courent sur le net.
Qu'est-ce que vous croyez qu'on a fait, nous qui l'avons acheté depuis un mois, ce 7D ? Ben, on a fait des photos, on les a regardé, et on a même fait des tirages papier A3, et bizarrement, c'est plutôt bon (enfin pour moi qui sais pas regarder mes tirages sans doute... j'ai bien fait de revendre mon mk3, je voyais pas la différence avec le rendu d'image du 7D :mrgreen:)
Donc on a bien compris, Rico veut pas de 7D, comme Antoine E qui passe son temps à casser du 7D sur tous les forums de France et de Navarre... et alors ? Vous pensez que ça me fera revendre le mien ?
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Allez, bonne bourre :wink:
Cordialement
Didier
PS : pour Rüdiger, c'était justement le sujet premier de ce fil, il y a neuf pages... La correction a été le firmware 1.1.0
Canon a averti ses sav d un probleme avec le 7D lors de prises de vue en raffale avec suexpo forceee, il peut apparaitre comme un double de l image
Ca ete jamais le question de bruit.
Mais merci Didier,de confirmer que le 7D fais des images "plutôt bon",je pensez bien. uy8
Reste a faire des photos,comparer
sous des memes conditions
,et apres tirer des conclusions.
Heureusement il fais tres mauvais dehors,si non,j´ai autre choses a faire que lire 9 pages :mrgreen: :mrgreen: fhfh
Citation de: rico7578 le 24 Novembre 2009, 13:34:26
encore une fois, je dis juste attention à ne pas juger trop vite, c'est tout !
C'est valable dans les 2 sens...
Un petit avis intéressant :
http://www.naturescapes.net/phpBB3/viewtopic.php?f=57&t=166729
Citation de: Rüdiger le 24 Novembre 2009, 14:52:10
Canon a averti ses sav d un probleme avec le 7D lors de prises de vue en raffale avec suexpo forceee, il peut apparaitre comme un double de l image
Ca ete jamais le question de bruit.
Mais merci Didier,de confirmer que le 7D fais des images "plutôt bon",je pensez bien. uy8
Reste a faire des photos,comparer sous des memes conditions
,et apres tirer des conclusions.
Heureusement il fais tres mauvais dehors,si non,j´ai autre choses a faire que lire 9 pages :mrgreen: :mrgreen: fhfh
Relis le 6ème message de la première page ;)
Citation de: P-F le 24 Novembre 2009, 15:39:53
Citation de: rico7578 le 24 Novembre 2009, 13:34:26
encore une fois, je dis juste attention à ne pas juger trop vite, c'est tout !
C'est valable dans les 2 sens...
Un petit avis intéressant :
http://www.naturescapes.net/phpBB3/viewtopic.php?f=57&t=166729
???
je vois absolument pas le rapport... ! lol
Bonsoir
Voici une photo prise au 7D dans des mauvaises conditions (temps gris)
7D - 70-200 F4 L IS - 200mm - f/4 - 1/400s - aucun post traitement
la photo en 800x600 ci-dessous et un lien vers l'original (6 Mo) :
http://pagesperso-orange.fr/denis.attinault/oiseaux/reflex/IMG_1363.JPG (http://pagesperso-orange.fr/denis.attinault/oiseaux/reflex/IMG_1363.JPG)
Amicalement
Denis
(http://pagesperso-orange.fr/denis.attinault/oiseaux/reflex/IMG_1363%20800x600.jpg)
Citation de: Bastien le 24 Novembre 2009, 15:48:06
Citation de: Rüdiger le 24 Novembre 2009, 14:52:10
Canon a averti ses sav d un probleme avec le 7D lors de prises de vue en raffale avec suexpo forceee, il peut apparaitre comme un double de l image
Ca ete jamais le question de bruit.
Mais merci Didier,de confirmer que le 7D fais des images "plutôt bon",je pensez bien. uy8
Reste a faire des photos,comparer sous des memes conditions
,et apres tirer des conclusions.
Heureusement il fais tres mauvais dehors,si non,j´ai autre choses a faire que lire 9 pages :mrgreen: :mrgreen: fhfh
Relis le 6ème message de la première page ;)
C´est deja jait depuis long temps,lire ecrit en rouge fhfh
J´arrete la ,amusez vous bien avec cette blabla non constructif,par contre,si vous avez des photos comme atino(merci)ca parle plus que x pages de .......
Citation de: oxie le 15 Novembre 2009, 18:49:43
j'ai pu tester et j'ai vu aussi d'autres tests du 7D et il n'est, si j'en avais besoin vraiment pas fait pour moi, diffraction sensible à 11, très forte à 16, catastrophique au dessus!!! non non et non, un bête film 100 iso en sensia ne donnait des meilleurs résultats que ça, j'ai des prises à 22 qui sont nettes sans presque de diffraction.
Donc cela me conforte dans mon choix d'avoir adopté un FF qui me permet de diaphragmer à 22 si je veux (avec le DS diffraction visible à 16, sensible mais utilisable à 22, assez forte à 32)
Je sais que presque plus personne ne visse comme ça mais la minorité des naturalistes le fait encore, ah la profondeur de champs infinie à quand? :mrgreen:
Bonsoir,
Comment ce phénomène de diffraction se manifeste-t-il ?
Je viens de faire plusieurs série de photos avec un 180 sigma + flash annulaire à 200 isos (pour visser, à cette heure, c'est indispensable), sur trépied avec déclencheur souple en fermant progressivement.
Les résultats :
1 je m'aperçois que l'éclairage du flash annulaiire sigma n'est pas très contsnat :mrgreen:
2 les photos me semblent bonnes entre 10 et 32 (en-dessous, trop faible profondeur de champ pour le modèle choisi)
3 En zoomant au maximum, je note une nette perte de piqué entre 20 et 22 mais c'est acceptable et constant jusqu'à 32.
Donc mon test est-il valable pour évaluer la diffraction, est-ce que je suis trop indulgent sur mon jugement ?
Ah non, moi qui revenais dans cette section du forum pour retrouver un peu de "tranquillité" après les "échauffourées" sur ce post (http://"http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,93270.0.html") ...
bon, j'vais essayer sur le forum "canevas et tricots" ... :mrgreen:
Citation de: sebrr600 le 24 Novembre 2009, 21:31:05
Ah non, moi qui revenais dans cette section du forum pour retrouver un peu de "tranquillité" après les "échauffourées" sur ce post (http://"http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,93270.0.html") ...
bon, j'vais essayer sur le forum "canevas et tricots" ... :mrgreen:
Quand tu auras vendu assez de canavas, tu pourras acheter le 7D qui est un super boitier :)
J'ai meme lu quelque part "a quoi bon un 1D quand on peut avoir un 7D" ... (et hop on relance le débat)
A Montier, j'ai eu l'occasion et le plaisir de rencontrer M. Michel Denis-Huot au stand Canon. Il nous a confirmé avoir commandé un second 7d et semblait même hésiter pour un 3ème.
Je pense que ce photographe reconnu sait ce qu'il fait.
Il a confirmé avoir commandé également le 1dMarkIV et précisé qu'il utilisait aussi des Full-Frame (FF).
Le tout en insistant que chaque boitier s'adaptait à chaque usage et qu'il les considérait essentiellement comme des outils,...des outils et c'est tout.
PS: j'ai pu réaliser une vidéo du 1dMarkIV - avec ma petite Panasonic et son objo Leica - (en même temps que FR3) avec une carte dans l'engin - résultats = une machine à coudre à 10images/sec et une belle réussite au niveau vidéo (a vue d'écran).
Citation de: amdt le 24 Novembre 2009, 09:37:25
Pour info, apèrs une baisse continue depuis sa sortie, le 7D vient de passer chez digit-photo de 1469 euros à 1699 euros en à peine deux jours...
A Montier il était à 1499€.
A Jersey = 1316€ le 7d
(et le 5 MarkII à 1850€).
C'est comme à la bourse sur ce Digit-photo, en ce moment il est à 1569 euros :mrgreen:
Yannick
Vous me faite rire :grin:
C'est moi qui a la plus grosse, qui dure plus longtemps... :mrgreen: moi j'ai mon EOS 7D et bien il est super, il correspond à mes attentes et c'est le principale, et dire qui en a qui n'on pas cette chance de s'offrir un reflex :roll: on est des veinards!!!
Bonne photos à ceux qui le possède.
Yannick
Citation de: albertson le 25 Novembre 2009, 10:07:58
A Montier, j'ai eu l'occasion et le plaisir de rencontrer M. Michel Denis-Huot au stand Canon. Il nous a confirmé avoir commandé un second 7d et semblait même hésiter pour un 3ème.
Je pense que ce photographe reconnu sait ce qu'il fait.
Il a confirmé avoir commandé également le 1dMarkIV et précisé qu'il utilisait aussi des Full-Frame (FF).
Le tout en insistant que chaque boitier s'adaptait à chaque usage et qu'il les considérait essentiellement comme des outils,...des outils et c'est tout.
Je confirme. Michel me l'a vivement recommandé aussi. Le capteur 1.6 semble bien lui aller pour l'animalier et les longues focales (la qualité d'image approchant/égalant enfin un boitier pro pour un APS-C). Et perso je lui fais entièrement confiance ;) Sur son stand la photo des 3 guépards et du petit impala n'était pas dégueu niveau qualité. Même si ça n'a pas sauvé l'impala :mrgreen:
J'espère que les prix descendront un peu après les fêtes, une fois que tout le monde se sera jeté dessus :mrgreen:
Bon, histoire de rajouter mon grain de sel à l'édifice (et non à cette ambiance détestable sur ce forum).
J'ai donc testé 3heures ce boitier dans les conditions qui sont les miennes (beaucoup de suivit AF, mauvaises conditions météo et comparaison avec un 1D MkIII) sur :
400 2.8 II USM
400 2.8 IS
500 f4
135 f2
85 1.4 (falcon)
...
Des optiques de haut vol donc, mais du niveau des optiques que j'utilise quotidiennement.
Et bien niveau AF, il ne réagit PAS DU TOUT comme le MkIII : donc les différents points de vue peuvent venir de là.
Le 7D est beaucoup plus lent à corriger une erreur (même en utilisant la sensibilité Ai-servo à +2), il "fait le point" plus lentement... mais ne lâche pas son sujet dès qu'il le trouve !!!
Au final, je retrouve le même taux de déchet qu'avec le MkIII (dans des conditions de faible luminosité).
Le MkIII est LARGEMENT supérieur au 7D lorsque la lumière est quasi-absente : il ne fait tout simplement plus le point. Mais ces conditions sont quasi inutiles pour le moment (1/20 à f2, 3200isos).
Niveau qualité d'image, je n'ai pas comparé longuement le résultat, mais je suis totalement impressionné par le résultat de mes ppremières retouches. OK, c'est bruité à 100% sur des 1600isos (surtout que mes réglages d'origine sont 0 luminance, 0 chrominance), mais passé à la moulinette du post-traitement, je retrouve une qualité au moins équivalente au MkIII. Le MkIII, de son côté, a des fichiers PARFAIT dès la prise de vue, piqué à souhait (netteté 3/10 sur mon boitier), et les styles d'image dans le boitier lui suffisent amplement pour donner des très bons résultats jusqu'à 2000isos. Le 7D demande plus de travail mais le gain en vaut la peine.
Toujours est-il que ce n'est que MON PROPRE point de vue par rapport à ce que j'ai testé, et non ce que j'ai vu sur internet.
J'en achetterai un sans aucun doute, et comme toujours, je m'adapterai à la philosophie que le boitier demande.
Amicalement
Nathan
Sympa pour ce retour Nathan !
Je possède également un 7D, mais je viens d'un 50D, donc la comparaison n'est pas la même, je pense en effet que l'AF tiens moins la route qu'un 1DIII en condition de lumière difficile, car j'ai du mal a accroché la nuit :)
Il me semble qu'il y a d'autres réglages de l'AF qui le rendent plus nerveux encore (Cf AF). Je pense que pour ce capteur APS-C c'est déjà pas mal :)
Merci en tout cas :)
Citation de: livartow [post-voyages] le 25 Novembre 2009, 12:11:34
Et bien niveau AF, il ne réagit PAS DU TOUT comme le MkIII : donc les différents points de vue peuvent venir de là.
Le 7D est beaucoup plus lent à corriger une erreur (même en utilisant la sensibilité Ai-servo à +2), il "fait le point" plus lentement... mais ne lâche pas son sujet dès qu'il le trouve !!!
Donc pour un cerf ou une biche en plein viandage et qui broute à pleine allure de l'herbe en lisière de forêt l'af est suffisant alors ?? :mrgreen:
Bon, bein alors ce boitier est fait pour moi lolll
Bonjour
Ben bizarrement je serais d'un avis légèrement différent de celui de Nathan, puisque mon ex-mk3 et mon actuel 7D ont été tous les deux réglés en suivi d'AF à +2 et je n'ai pas constaté de différence notable d'accroche après décrochage, sinon plutôt en faveur du 7D...
Je suis en AI-servo (bien entendu), AF spot.
Cordialement
Didier
Je pense la différence doit se voir surtout en condition de lumière difficile.
CitationComment ce phénomène de diffraction se manifeste-t-il ?
La diffraction altère les microcontraste d'une image et en fait disparaître progressivement les plus fins détails. Ainsi on a une impression de moutonnement qui apparait. Les limites de contours apparaissent comme moins nets. C'est important pour moi qui zoome souvent dans les images pour compter des poils sur les segments des antennes des fourmis pas exemple (critère d'identification pour certaines espèces)
Dans le Chasseur d'Image ils ont l'air de dire qu'il difracte déjà à 11 et encore plus plus bas.
Les quelques tests que j'avais fais avec le MPE au raport 1/1 me donnait aussi un moutonnement très gênant déjà à 14! Donc j'en ai conclu que si j'avais du acheter un boitier (ce qui n'est pas le cas vu les deux que je possède) cela n'aurait certainement pas été celui-là compte tenu du travail que je veux faire. :wink:
on parle du 7D et de la diffraction ici :
http://effiix.com/WordPress/la-diffraction-en-photographie/ (http://effiix.com/WordPress/la-diffraction-en-photographie/)
Bonsoir,
Pour faire suite à mon message, je joins les photos de mes tests : une plein cadre et un zoom de la zone de focus.
Comme je ne sais pas mettre plus de 2 photos par message, je vais en faire trois de suite. Pour chaque photo : 7D, sigma 180, mode manuel v=250, flash annulaire.
Premier cas : photo à f8,
Deuxième cas : f20
Troisième cas : f32
Là on voit une dégradation nette mais je trouve que cela reste acceptable.
Qu'en pensez-vous ?
Philippe
Bizarre comment ont t'ils encore une fois testé au Chasseur d'image! fhfh
Citation de: oxie le 25 Novembre 2009, 16:29:33
CitationComment ce phénomène de diffraction se manifeste-t-il ?
La diffraction altère les microcontraste d'une image et en fait disparaître progressivement les plus fins détails. Ainsi on a une impression de moutonnement qui apparait. Les limites de contours apparaissent comme moins nets. C'est important pour moi qui zoome souvent dans les images pour compter des poils sur les segments des antennes des fourmis pas exemple (critère d'identification pour certaines espèces)
Dans le Chasseur d'Image ils ont l'air de dire qu'il difracte déjà à 11 et encore plus plus bas.
Les quelques tests que j'avais fais avec le MPE au raport 1/1 me donnait aussi un moutonnement très gênant déjà à 14! Donc j'en ai conclu que si j'avais du acheter un boitier (ce qui n'est pas le cas vu les deux que je possède) cela n'aurait certainement pas été celui-là compte tenu du travail que je veux faire. :wink:
Ce que je ne comprends pas trop dans ton raisonnement c'est qu'en APSc tu as plus de PDC qu'en 24x36. Au final à PDC identique, je ne suis pas sûr qu'un des deux formats s'en sorte mieux qu'un autre en terme de diffraction.
Jean-Pierre
Citation de: Savoie le 25 Novembre 2009, 19:21:23
Troisième cas : f32
Là on voit une dégradation nette mais je trouve que cela reste acceptable.
Qu'en pensez-vous ?
Philippe
Je pense que la dégradation avec une bonne optique n'est pas aussi catastrophique que ça. On garde encore une bonne définition quoi qu'il arrive même si ça pourrait être mieux c'est certain.
Maintenant, il faut relativiser au regard de plusieurs points:
- le sigma 180 est une optique macro et les optiques macro sont réputés résister un peu mieux que des optiques "classiques" à la diffraction
- le 7d n'empêchera pas leurs possesseurs de fermer le diaph lorsqu'il le faudra mais il faudra garder à l'esprit que la résolution de 18mpx ne sera pas exploitée dans toutes les utilisations
- les gens qui veulent se spécialiser (ou qui le sont) dans la macro ou le paysage n'auront pas besoin d'un 7d et un 5d sera plus approprié mais ça ne voudra pas dire qu'ils ne pourront pas en faire avec le 7d.
Citation de: Bastien le 23 Novembre 2009, 13:14:29
http://www.prophotohome.com/news/2009/11/19/canon-7d-worse-than-canon-rebel-xsi/ (http://www.prophotohome.com/news/2009/11/19/canon-7d-worse-than-canon-rebel-xsi/)
Si après ça tout le monde ne comprend pas qu'on fait dire ce qu'on veut à des samples, je ne sais pas ce qu'il faudra faire ^^
Effectivement, ce test fait dire à ces samples l'inverse de ce qu'ils montrent : le problème de diffraction est bien visible dans le feuillage; et dans le coin de bâtiment sur fond de ciel, ou bien seule la moitié de mon écran est bonne pr le SAV (en fait non j'ai vérifié sur deux différents :mrgreen:) ou bien on voit effectivement de la granulation dans le ciel, à 100 iso, sur le 7d (et pas sur le rebel).
Pr ce qui est du gosse, l'écart apparent entre les deux boitiers c'est du grand n'importe quoi : regardez l'ombre projetée à gauche du personnage; les deux photos ne sont pas prises dans les mêmes conditions d'éclairage ...
Didou: "Donc on a bien compris, Rico veut pas de 7D, comme Antoine E qui passe son temps à casser du 7D sur tous les forums de France et de Navarre... et alors ? Vous pensez que ça me fera revendre le mien ?"
Je crois qu'on devrait pouvoir avoir des points de vue divergents sur le fond sans pour autant transformer le débat en querelles de personnes. Je n'ai parlé du 7D sur aucun autre forum que Benelux. Mais si ta journée est meilleure en affirmant le contraire, pas de problème.
Je ne cherche pas à casser du 7D. Je cherche au contraire à évacuer des doutes avant de décider en connaissance de de cause de passer ou non à ce boitier. Est-ce que la forte densité de pixels du capteur ne fait pas courir un risque en termes de bruit? Est-ce que le dernier Chasseur d'Images n'utilise pas à propos du 7D le terme de "granuleux"? Est-ce que différentes sources (y compris des photos sur ce site) ne rejoignent pas ce point de vue? Personnellement je suis tout prêt à admettre le contraire. Les dernières photos de ce fil sont à cet égard rassurantes (encore qu'on ne nous donne pas la sensibilité et que le rendu est fort dépendant des conditions de prise de vue). Mais je n'irais pas jusqu'à dire - comme le texte-bidon commenté dans le post précédent - qu'il s'agit de "beaucoup de fumée sans feu". Disons que la fumée n'est pour moi pas encore totalement dissipée.
Maintenant, personne ne te demande de revendre ton appareil et s'il est satisfaisant vis-à-vis de tes exigences personnelles de qualité d'image, tant mieux pour toi; rien ne t'oblige à lire un fil consacré aux problèmes (réels ou à lever) du 7D.
Cordialement,
Pour détendre l'atmosphère et uniquement pour les inconditionnels du 7D, un lien qui devrait les ravir :
Canon EOS 7D Unboxing and First Impressions! (http://www.youtube.com/watch?v=MjHGTtF__vs&feature=PlayList&p=5DC2F701D51E1C21&playnext=1&playnext_from=PL&index=22#ws)
:grin:
Cher JP60, je ne parlais pas de règle générale sauf pour le test du chasseur d'images. Mais moi avec les tests que j'ai fais j'ai constaté que les APS s'en sortaient moins bien à mes ouvertures de travail et que je devais donc les rejetter (plus de diffraction qu'avec mon eos 1V et beaucoup plus que avec mon numérique FF). Maintenant on a une impression d'une plus grande profondeur de champs à des ouvertures plus ouvertes avec les APSC. Ah quel problème insoluble en tout cas pour moi j'ai de la diffraction à un niveau inacceptable (pour moi!) avec les APSC que j'ai testé donc voilà j'ai choisi.
Ceci n'engage que moi bien sur. (Ceci pareil aussi bien en Canon qu'en Nikon) je sais que pas mal s'en battent maintenant car ils font de la macro à PO mais ce n'est pas mon cas. Pour moi un objo macro sera toujours utilisé à l'optimum de ses performances, donc diaph fermé. :wink:
Je ne doute pas que le 7D est un excellent appareil au demeurant, mais pour moi il ne conviendrait pas du tout.
Les APSC ont moins de diffraction à champs égal et pdc égale, par rapport à un ff de mm def.
Voir ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67631.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67631.0.html)
ce boitier créé quand même un sacré buzz... ce qui à mon avis implique qu'il est justement pas mauvais... on peut voir le même phénomène sur le k-x qui est sans doute l'un des meilleurs aps-c entrée de gamme, et un niveau de qualité d'image assez exceptionnel (je ne comparerait pas avec le 7D, mais au niveau image pure, je trouve qu'il fait proche).
Comment savoir si un boitier est bon ? regarde la longueur des débats sur le net :mrgreen:
Tous ceux qui ont ce boitier savent qu'il est bon... et il y a les autres... :mrgreen:
Citation de: BZHades le 26 Novembre 2009, 09:14:18
ce boitier créé quand même un sacré buzz... ce qui à mon avis implique qu'il est justement pas mauvais... on peut voir le même phénomène sur le k-x qui est sans doute l'un des meilleurs aps-c entrée de gamme, et un niveau de qualité d'image assez exceptionnel (je ne comparerait pas avec le 7D, mais au niveau image pure, je trouve qu'il fait proche).
Comment savoir si un boitier est bon ? regarde la longueur des débats sur le net :mrgreen:
c'est pas faux :mrgreen:
La presse l'encense quand même pas mal ce 'vilain' boitier :)
A savoir : Tiebin est revenu sur ses paroles (grain à toute sensibilité), et trouve que le second boitier qu'il a pu essayer était tres bon.
Enfin il vous le dira lui-même.
Je trouve qu'avec Camera raw 5.6, ca va mieux côté grain. En tout cas très bon piqué, qui réclame de bonnes optiques pour exploiter au mieux sa résolution. (dixit chasseur d'image)
Citation de: Phil59 le 26 Novembre 2009, 14:14:35
Tous ceux qui ont ce boitier savent qu'il est bon... et il y a les autres... :mrgreen:
Je crois qu'on peut en effet résumer ce fil (et tous les autres sur le même sujet...) comme ça :mrgreen:
Bien dit :wink:
Cordialement
Didier
Bonsoir
une petite photo prise au 7D ce midi, pour alimenter le débat. (avec un 300 F4 L IS)
Amicalement
Denis
le cygne tuberculé : 1/800 f/7.1 ISO 200
le cygne noir : 1/800 f/7.1 ISO 400
Peut être que dans les calculs oui mais en effets visuels ça ne me satisfait pas. D'ailleurs les test me font de plus en plus rire, il faut presque tester tous les objos sur tous les appareils parce que le rendu est différent d'un à l'autre.
J'ai eu la chance de tester le mien avant de l'acheter et je crois que j'ai fais le bon choix.
Pour les tests comment se fait t'il que d'un côté ils disent qu'il diffractent moins et que de l'autre ils publient un test ou il parlent de diffraction à 11! Moi y en a pas comprendre. fhfh
Je crois que le 7D est un excellent boitier, bon amusement à ceux qui jouent avec et qui l'ont adopté comme compagnon de jeu. :grin:
bonjour,
j'ai un 24/105 F4 L IS USM.
est-il classé dans les bonnes optiques pour accompagner le 7D?
J'ai également un 100/400 L IS USM ?????
Citation de: vincent 60 le 27 Novembre 2009, 14:24:02
bonjour,
j'ai un 24/105 F4 L IS USM.
est-il classé dans les bonnes optiques pour accompagner le 7D?
J'ai également un 100/400 L IS USM ?????
Houla, si on commence à classer des objos qui vont ou pas avec tel ou tel boitier, on risque de ne pas s'en sortie amha ...
Des séries L Canon sont de toute façon de très bonnes optiques ... :wink:
Si j'ai bien compris, avec une optique moyenne, le seul souci c'est de ne pouvoir profiter pleinement des 18 Mpixels ...
donc rien de bien terrible.
plus de problème avec mon nouveau 7D, ........
(http://www.eos-numerique.com/maphoto/0911/149525187.jpg)
le reste de la série ici ......
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,93516.120.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,93516.120.html)
Je demande à voir les différences entre les boitiers... parcequ'au niveau de la structure du capteur, je vois mal en quoi l'électronique peut varier... la qualité du silicium peut-être... je demande quand même à voir.
Par contre, logiciel incompatible qui fait exploser le bruit, ça se peut bien (ex : camera raw)
Amicalement
Nathan
Punaise, un martin pêcheur qui a chopé un chabot ! Normalement ce poisson quitte pas le fond des rivières et passe même la journée sous les cailloux. Donc théoriquement impossible à capturer avec la méthode du martin. Et pourtant... Encore bien des choses à apprendre.
Merci pour cette photo.
Philippe
superbe photo
Citation de: livartow [post-voyages] le 29 Novembre 2009, 22:36:37
Je demande à voir les différences entre les boitiers... parcequ'au niveau de la structure du capteur, je vois mal en quoi l'électronique peut varier... la qualité du silicium peut-être... je demande quand même à voir.
Par contre, logiciel incompatible qui fait exploser le bruit, ça se peut bien (ex : camera raw)
Amicalement
Nathan
Resumer un DSLR par de l'electronique et un capteur c'est oublier ce qu'est un appareil photo!
c'est avant tout de la mécanique de precision... et c'est ce qui peut deconner... le meilleur exemple reste (merci Mr canon fhfh) le 1dMkIII, c'etais pas de l'electronique mais bien l'usinage de la cage AF!
Cordialement
Alex
Citation de: alexboudet le 02 Décembre 2009, 23:19:48
Citation de: livartow [post-voyages] le 29 Novembre 2009, 22:36:37
Je demande à voir les différences entre les boitiers... parcequ'au niveau de la structure du capteur, je vois mal en quoi l'électronique peut varier... la qualité du silicium peut-être... je demande quand même à voir.
Par contre, logiciel incompatible qui fait exploser le bruit, ça se peut bien (ex : camera raw)
Amicalement
Nathan
Resumer un DSLR par de l'electronique et un capteur c'est oublier ce qu'est un appareil photo!
c'est avant tout de la mécanique de precision... et c'est ce qui peut deconner... le meilleur exemple reste (merci Mr canon fhfh) le 1dMkIII, c'etais pas de l'electronique mais bien l'usinage de la cage AF!
Cordialement
Alex
Je ne parle pas de la micro-mécanique contenue dans un boitier qui peut bien sûr varier en qualité (le MkIII, c'est une autre histoire, car le boitier a été mal conçu à la base), mais plutôt de la qualité d'image, qui est liée à la qualité d'un capteur et celle de l'électronique, la micro-mécanique n'a rien à voir là dedans.
Je veux bien croire que cette qualité peut varier mais seulement après l'avoir vu de mes propre yeux, avec deux 7D face à face car ça me parait totalement incroyable.
Amicalement
Nathan
moi j'en ai passé 3 des 7D
(quand au1dmKIII ce n'est pas une erreur de conception mais de fabrication la part du sous-traitant de la cage... samsung il me semble)
Citation de: alexboudet le 02 Décembre 2009, 23:44:19
moi j'en ai passé 3 des 7D
Tu peux préciser stp. Merci.
J'ai vendu mon 40d peu avant de partir au kenya, il me fallais rapidement un second boitier. J'ai decidé d'apres les critiques de prendre un 7D.
Un super boitier... en MAP manuel. Effectivement apres 2 jours de micro reglage aucune image reellement net en AF. Je le ramene.... on essaye un deuxieme puis un troisieme... rien n'y a fait (il etait tous les trois de la meme serie). C'est quand mon amis Julien m'a telephoner pour me dire que lui il se debrouiller pour aller faire changer le sien car cela fesait 3 semaines qu'il essayait sans succes. J'ai pris un 5d mKII car on etait samedi et que je partais le mardi!
Voila.
A ceux qui crois que le travail a la chaine produit des million de boitiers totalement identiques je dirais... C'est cool c'est bientot le reveillons, le papa noel va passer...
Ceux qui me connaisses savent que j'ai aussi un MkIII avec lequel je n'ai pas eu de probleme AF.... j'y ai eu droit avec le 7d.
On n'evite pas la pluie meme si la premiere goute ne mouille pas. (proverbe mandaro-berrichon)
Cordiallement
Alex
Merci de ta réponse.
ça fait un peu peur.
Citation de: alexboudet le 03 Décembre 2009, 00:14:13
J'ai vendu mon 40d peu avant de partir au kenya, il me fallais rapidement un second boitier. J'ai decidé d'apres les critiques de prendre un 7D.
Un super boitier... en MAP manuel. Effectivement apres 2 jours de micro reglage aucune image reellement net en AF. Je le ramene.... on essaye un deuxieme puis un troisieme... rien n'y a fait (il etait tous les trois de la meme serie). C'est quand mon amis Julien m'a telephoner pour me dire que lui il se debrouiller pour aller faire changer le sien car cela fesait 3 semaines qu'il essayait sans succes. J'ai pris un 5d mKII car on etait samedi et que je partais le mardi!
Voila.
A ceux qui crois que le travail a la chaine produit des million de boitiers totalement identiques je dirais... C'est cool c'est bientot le reveillons, le papa noel va passer...
Ceux qui me connaisses savent que j'ai aussi un MkIII avec lequel je n'ai pas eu de probleme AF.... j'y ai eu droit avec le 7d.
On n'evite pas la pluie meme si la premiere goute ne mouille pas. (proverbe mandaro-berrichon)
Cordiallement
Alex
En effet, triste expérience, mais les propos de tiebin étaient que son premier exemplaire donnait une mauvaise qualité d'image... et je me demandais d'où pouvait venir ces irrégularités.
Les quatre exemplaires que j'ai pu essayer donnaient tous les même résultat : un bruit très très fin dans les ombres à 200isos et une très bonne qualité jusqu'à 1600isos. Les deux que j'ai testé longuement en suivi m'ont donné un taux de réussite globalement identique au 1D (moins bon en basse lumière) mais je suis conscient que personne n'est à l'abri d'un mauvais exemplaire.
Ton problème était de quel genre ? rien de net ou front-back focus ?
Amicalement
Nathan
3 boitier, et toujours le même problème ?
Je n'ai pas entendu parler d'autres personnes ayant ce problème.
Sacrée poisse quand même, non ?
Moi qui voulait franchir le pas, je vais donc réfléchir .....
ce n'engage que moi... j'en connais qui en sont très content... c'est juste le coup de pas de bol de tomber sur les quelques boitiers qui déconne.
Citation de: alexboudet le 03 Décembre 2009, 00:14:13
J'ai vendu mon 40d peu avant de partir au kenya, il me fallais rapidement un second boitier. J'ai decidé d'apres les critiques de prendre un 7D.
Un super boitier... en MAP manuel. Effectivement apres 2 jours de micro reglage aucune image reellement net en AF. Je le ramene.... on essaye un deuxieme puis un troisieme... rien n'y a fait (il etait tous les trois de la meme serie). C'est quand mon amis Julien m'a telephoner pour me dire que lui il se debrouiller pour aller faire changer le sien car cela fesait 3 semaines qu'il essayait sans succes. J'ai pris un 5d mKII car on etait samedi et que je partais le mardi!
Peut on avoir les numéros de série des boitiers qui ont posé des problèmes stp ?
je pense que l'on peut attendre jusqu'a février mars, " il faut essuyer les plâtres" avant, :grin:
Un bon gros feedback en utilisation neigeuse (et froide, et humide aussi, enfin bref, un test en condition difficile) : http://canonfieldreviews.com/7d-1-weather-sealing/ (http://canonfieldreviews.com/7d-1-weather-sealing/)
Citation de: Bastien le 04 Décembre 2009, 16:23:51
Un bon gros feedback en utilisation neigeuse (et froide, et humide aussi, enfin bref, un test en condition difficile) : http://canonfieldreviews.com/7d-1-weather-sealing/ (http://canonfieldreviews.com/7d-1-weather-sealing/)
le martin faisait reprendre espoir, mais le premier commentaire sous cet article revient avec les problèmes précités.
bon, on ne va pas réécrire ce qui a déjà été écrit mais c'est tt de même troublant
"Nick Turpin:
December 4, 2009 at 10:33 am
I'm looking forward to part 4 of your review because I have been extraordinarily disappointed with the 7D's image quality and actually written to Canon suggesting that the camera is unusable for commercial photography, the image detail is terrible, so soft and 'mushy', the files have a completely different feel to the 5dmkII and the 1dmkIII that I am used to using. The build quality, handling, functions and customisation options are all fantastic but I have had a single good sharp image out of the 7D yet. (I'm still waiting for a reply from Canon about my suggestion that they recall it)"
Citation de: alain3034 le 03 Décembre 2009, 15:29:09
Moi qui voulait franchir le pas, je vais donc réfléchir .....
Pareil pour moi, plutot 2 fois qu'une !
[quote author=Antoine E.
I'm looking forward to part 4 of your review because I have been extraordinarily disappointed with the 7D's image quality and actually written to Canon suggesting that the camera is unusable for commercial photography, the image detail is terrible, so soft and 'mushy', the files have a completely different feel to the 5dmkII and the 1dmkIII that I am used to using. The build quality, handling, functions and customisation options are all fantastic but I have had a single good sharp image out of the 7D yet. (I'm still waiting for a reply from Canon about my suggestion that they recall it)"
[/quote]
Cest justement le probleme... J'etais super contant de l'ergonomie du 7D... enfin plein de chose me tombées sous les doigts.
Mais un appareil photo pour moi c'est avant tout la photo qui compte le confort c'est secondaire... pas la technologie!
Alex
Monsieur Canon,
Pour Noël mettez un FF dans votre 7d, ce que vous auriez du faire dès le début.
Ou bien sortez un 5d MkII avec les fonctionnalités du 7d sans ses défauts.
Car nous sommes tous bien déçus.
Merci Monsieur Canon.
j'aime beaucoup le "tous"
perso, le capteur aps-c me va très bien pour l'animalier et autre (la gamme d'objectif étant désormais étendue), si je passe à autre chose, ça sera du aps-h (1D), je n'ai pas l'utilité d'un full frame... donc non, on n'est pas tous déçu (par contre, j'espère être bientôt "dessus" un 7D :D)
D'accord pour le 1d, il suffit simplement de 5.8OO€ boitier nu :mrgreen: même si ce prix va baisser un peu..
Quand je dis tous, cela englobe ceux qui content du capteur aps sont déçus de l'image obtenue.
J'étais prêt à acquérir le 7d pour venir en complément de mon boitier FF. L'ayant eu en mains je le trouvais fantastique.
J'ai malheureusement constaté par moi même des ratés dans les rafales, quand à la lecture des avis émis sur les photos et les artefacts générés, eh bien cela fiche la trouille.
Je n'ai pas envie de mettre mon 5OO f4 derrière une daube, moralité je vais faire comme tout le monde et attendre que Monsieur Canon revoie sa copie.
Ou alors faire comme toi 1d Mark IV, mais on ne joue plus alors dans la même cour, car écrire cela c'est comparer 2 boitiers dont la différence de prix est énorme....
J'estime que même au prix du 7d on devrait avoir droit à du bon matériel.
Citation de: albertson le 05 Décembre 2009, 17:33:54
Monsieur Canon,
Pour Noël mettez un FF dans votre 7d, ce que vous auriez du faire dès le début.
Ou bien sortez un 5d MkII avec les fonctionnalités du 7d sans ses défauts.
Car nous sommes tous bien déçus.
Merci Monsieur Canon.
non, non Mr Canon, sortez pour Pâques un "8D": un 7D avec un capteur 12 MP (ce que vous auriez dû faire dès le début) :mrgreen:
on peut toujours rêver :? :sad:
(accessoirement, ajoutez les fonctionnalités du 7D dans un 5DMkIII pour albertson)
merci Mr Canon :mrgreen:
J'ai lu le test du 7D dans images et nature, bizzarement je n'y ai vu aucune critique et les images présentées, même si le format était petit, m'avait l'air tout à fait bonne en terme de bruit-grain
Citation de: Phill le 05 Décembre 2009, 23:48:29
J'ai lu le test du 7D dans images et nature, bizarrement je n'y ai vu aucune critique et les images présentées, même si le format était petit, m'avait l'air tout à fait bonne en terme de bruit-grain
Bizarre ? Non, rien de bizarre... car il y a une immense majorité qui en sont content. :mrgreen: Si un obstacle heureux ne s'était pas mis sur mon chemin cette semaine... il aurai dû être dans mon sac photo la semaine prochaine...
Certains aurai aimé un full frame (trop drôle... vu les perfs..., un 18Mpix à 8ims/s en full frame, c'est 4000€ mini). rytyt
Certains, moins de pixels... mais ceux là sont encore à regarder des crops 100% qui sont obligatoirement moins bon que sur un boitier à 12Mpixs... je le répète pour la dernière fois : le 7D correspond à la meilleure qualité d'image jamais produite par un aps-c (D300s et ses 12Mpixs compris). Il demande des optique plus exigeantes... FAUT : à 100%, ça sera plus mauvais mais à tirage égal, la différence sera inexistante... Même la "bouze" de 18-55 IS n'est pas dépassé par les 18Mpixs du 7D... rytyt
Les gas qui comparent la qualité du 7D à celle d'un 5D mkII et MkIII me font bien rire... si on veut comparer le 7D, c'est face à un autre aps-c... le 50D par exemple (et là, le 7D gagne un diaph en qualité face à ce dernier, ce qui est une avancée énorme). rytyt
Une bonne quantité ont vendu 1D mkIII pour un 7D... je crois que la messe est dite. Combien de mécontent du 7D ? quelques uns... l'autre partie des mécontents se fient à des mécontents possesseurs du boitier... comme toujours, la minorité des déçu est plus bruyante que la majorité silencieuse.
Amicalement
Nathan
Citation de: alexboudet le 06 Décembre 2009, 02:44:48
Citation
Les gas qui comparent la qualité du 7D à celle d'un 5D mkII et MkIII me font bien rire... si on veut comparer le 7D, c'est face à un autre aps-c... le 50D par exemple (et là, le 7D gagne un diaph en qualité face à ce dernier, ce qui est une avancée énorme). rytyt
Je ne comprends pas trop ton idée de quantifier la qualité en diaph... :shock:
CitationUne bonne quantité ont vendu 1D mkIII pour un 7D... je crois que la messe est dite. Combien de mécontent du 7D ? quelques uns... l'autre partie des mécontents se fient à des mécontents possesseurs du boitier... comme toujours, la minorité des déçu est plus bruyante que la majorité silencieuse.
Amicalement
Nathan
Je n'aime pas trop la polemique... alors certe c'est souvant les mecontants qui font du bruit, mais un mecontantement a 1500€ ca enerve un peu plus que le bonheur... par contre cette morale de salon de coiffure est bien mal venue de la part de quelqu'un qui ne possede meme pas ce boitier et qui explique a tout le monde ce qui ce passe... et si tu n'est finallement pas content de ton boitier une fois que tu l'auras si un jour tu viens a l'avoir... tu fais quoi apres tout ce que tu nous explique?
Alex
....200% d accord
Citation de: michel hilt le 06 Décembre 2009, 11:12:15
Citation de: alexboudet le 06 Décembre 2009, 02:44:48
Citation
Les gas qui comparent la qualité du 7D à celle d'un 5D mkII et MkIII me font bien rire... si on veut comparer le 7D, c'est face à un autre aps-c... le 50D par exemple (et là, le 7D gagne un diaph en qualité face à ce dernier, ce qui est une avancée énorme). rytyt
Je ne comprends pas trop ton idée de quantifier la qualité en diaph... :shock:
CitationUne bonne quantité ont vendu 1D mkIII pour un 7D... je crois que la messe est dite. Combien de mécontent du 7D ? quelques uns... l'autre partie des mécontents se fient à des mécontents possesseurs du boitier... comme toujours, la minorité des déçu est plus bruyante que la majorité silencieuse.
Amicalement
Nathan
Je n'aime pas trop la polemique... alors certe c'est souvant les mecontants qui font du bruit, mais un mecontantement a 1500€ ca enerve un peu plus que le bonheur... par contre cette morale de salon de coiffure est bien mal venue de la part de quelqu'un qui ne possede meme pas ce boitier et qui explique a tout le monde ce qui ce passe... et si tu n'est finallement pas content de ton boitier une fois que tu l'auras si un jour tu viens a l'avoir... tu fais quoi apres tout ce que tu nous explique?
Alex
....200% d accord
Ha rebonjour toi... message 200% constructif :mrgreen: de quelqu'un qui n'a même pas toucher un 7D de sa vie.
Parler de qualité en diaph, ça veut dire que la qualité du 7D à 3200isos revient à celle du 50D à 1600 isos...
Ce 7D, je l'ai testé en long, en large et en travers avant de m'en faire une idée... malheureusement, il n'est pas possible d'acheter 7D et 24-105 en même temps. J'ai fait un choix : je prends en premier le 24-105. Toujours est-il que je connais assez bien ce 7D pour dire qu'il est d'une qualité d'image très bonne pour un aps-c... bien que les crops 100% soit en retrait.
Pas de polémique ni de morale de salon de couffure... testez ce boitier, vous comprendrez par vous-même. L'un des rare mécontent de ce boitier sur ce fil était tiébin... et ho miracle, il a changé d'avis. Je crois que ça veut tout dire... et MDH qui a remplacé ces MkIII par des 7D, vous croyez que ce ne prouve rien ?
Amicalement
Nathan
Eh ben...on a vraiment de gros soucis :grin:
C'est vrai que si je n'avais pas lu tous les avis de mécontents il serait déjà dans mon sac...d'ailleurs, qui sait.... :grin:
Au fait, d'accord, rien à voir avec le film, mais: questions qui devraient intéresser les photographes écologistes et protecteurs que nous sommes (ou que nous faisons semblant d'être):
1/ Quel est l'impact d'un boitier sur les ressourcesnaturelles, combien de litres de pétrole pour le plastic, combien de tonnes ou de m3 d'autres matières premières?.
Quel est l'impact carbone?.
Je n'y connais rien, d'autres pourront répondre.
2/Dans ce cas est-il raisonnable de s'investir dans le gaspillage pour gagner un ou deux diaphs sur des photos qui ne servent en gros que notre amour propre et notre plaisir?.
Bon, je :arrow:
Citation de: albertson le 06 Décembre 2009, 12:28:55
Eh ben...on a vraiment de gros soucis :grin:
C'est vrai que si je n'avais pas lu tous les avis de mécontents il serait déjà dans mon sac...d'ailleurs, qui sait.... :grin:
Au fait, d'accord, rien à voir avec le film, mais: questions qui devraient intéresser les photographes écologistes et protecteurs que nous sommes (ou que nous faisons semblant d'être):
1/ Quel est l'impact d'un boitier sur les ressourcesnaturelles, combien de litres de pétrole pour le plastic, combien de tonnes ou de m3 d'autres matières premières?.
Quel est l'impact carbone?.
Je n'y connais rien, d'autres pourront répondre.
2/Dans ce cas est-il raisonnable de s'investir dans le gaspillage pour gagner un ou deux diaphs sur des photos qui ne servent en gros que notre amour propre et notre plaisir?.
Bon, je :arrow:
Judicieuse remarque.
Nous voulons bien protéger la planète à condition que cela ne touche pas nos petits loisirs. :mrgreen:
N'est ce pas le propre de l'homme d'être en accord avec ses contradictions ?
J'aime bien quand les sujets dérivent un peu. :mrgreen:
Je sors également. :arrow:
On peut aller loin dans ce délire...
Quel est votre impact sur l'environnement en surfant sur internet ? rytyt
Y en a qui risquent d'être surpris et de culpabiliser uy8
Bientot des boitiers en plastique de bouchons de bouteille recyclés ? :mrgreen:
Chez Nikon ... encore eux vous allez dire ... ils sont à la pointe au niveau du recyclage ...
Ce problème de l'environnement .... ben ça les tient à coeur ...
Pour preuve ils font de nouveaux objectifs à partir de culs de bouteilles :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
je suis déjà :arrow: :arrow: :arrow: :arrow:
Citation de: Frigobox le 06 Décembre 2009, 15:31:16
Chez Nikon ... encore eux vous allez dire ... ils sont à la pointe au niveau du recyclage ...
Ce problème de l'environnement .... ben ça les tient à coeur ...
Pour preuve ils font de nouveaux objectifs à partir de culs de bouteilles :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
je suis déjà :arrow: :arrow: :arrow: :arrow:
))) )))
Coup bas rytyt
Citation de: Phill le 06 Décembre 2009, 15:41:17
Citation de: Frigobox le 06 Décembre 2009, 15:31:16
Chez Nikon ... encore eux vous allez dire ... ils sont à la pointe au niveau du recyclage ...
Ce problème de l'environnement .... ben ça les tient à coeur ...
Pour preuve ils font de nouveaux objectifs à partir de culs de bouteilles :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
je suis déjà :arrow: :arrow: :arrow: :arrow:
Mort de rire :lol:
))) )))
Citation de: albatar le 06 Décembre 2009, 14:30:32
On peut aller loin dans ce délire...
Quel est votre impact sur l'environnement en surfant sur internet ? rytyt
Y en a qui risquent d'être surpris et de culpabiliser uy8
http://www.acidd.com/UPLOAD/article/pages/145_article.php (http://www.acidd.com/UPLOAD/article/pages/145_article.php)
Ce n'est donc pas un " délire"...
Mais une tentative de prise de conscience.
Pour le tout recyclable nous pouvons revenir au sténopé et à la gomme bichromatée, avec de bons flashs au magnésium (assez puissants quand même).
Pour internet l'impact annuel CO2 semble équivalent à celui de toute la flotte aérienne mondiale.
Ceci dit les images du Martin sont splendides.
A+
Citation de: livartow [post-voyages] le 06 Décembre 2009, 12:27:58
Ha rebonjour toi... message 200% constructif :mrgreen: de quelqu'un qui n'a même pas toucher un 7D de sa vie.
Parler de qualité en diaph, ça veut dire que la qualité du 7D à 3200isos revient à celle du 50D à 1600 isos...
Ce 7D, je l'ai testé en long, en large et en travers avant de m'en faire une idée... malheureusement, il n'est pas possible d'acheter 7D et 24-105 en même temps. J'ai fait un choix : je prends en premier le 24-105. Toujours est-il que je connais assez bien ce 7D pour dire qu'il est d'une qualité d'image très bonne pour un aps-c... bien que les crops 100% soit en retrait.
Pas de polémique ni de morale de salon de couffure... testez ce boitier, vous comprendrez par vous-même.
L'un des rare mécontent de ce boitier sur ce fil était tiébin... et ho miracle, il a changé d'avis. Je crois que ça veut tout dire... et MDH qui a remplacé ces MkIII par des 7D, vous croyez que ce ne prouve rien ?
Amicalement
Nathan
[/quote]
Cela n'a rien d'un miracle d'après ce que j'ai pu lire , il a revendu son premier 7D qui ne lui donnait pas satisfaction (trop de bruit à bas iso semble t il) et en a racheté un second vu que Canon n'a pas voulu lui échanger :sad:
Citation de: albertson le 07 Décembre 2009, 16:28:02
Étonnant cela ne correspond absolument pas à ce qu'il nous a déclaré à Montier. Mais la nouvelle est peut-être plus récente ou plus romancée :grin:
Citation de: albertson le 25 Novembre 2009, 10:07:58
A Montier, j'ai eu l'occasion et le plaisir de rencontrer M. Michel Denis-Huot au stand Canon. Il nous a confirmé avoir commandé un second 7d et semblait même hésiter pour un 3ème.
Je pense que ce photographe reconnu sait ce qu'il fait.
Il a confirmé avoir commandé également le 1dMarkIV et précisé qu'il utilisait aussi des Full-Frame (FF).
Le tout en insistant que chaque boitier s'adaptait à chaque usage et qu'il les considérait essentiellement comme des outils,...des outils et c'est tout.
PS: j'ai pu réaliser une vidéo du 1dMarkIV - avec ma petite Panasonic et son objo Leica - (en même temps que FR3) avec une carte dans l'engin - résultats = une machine à coudre à 10images/sec et une belle réussite au niveau vidéo (a vue d'écran).
Tu n'as pas bien lu, il s'agit de Tiebin :)Pour MDH je suis entièrement d'accord, ce que lui même a d'ailleurs confirmé sur un autre forum.
ok = j'efface.
Excuse.
pr cx qui me prenaient pr un fou à dire que j'avais l'impression d'avoir moins de bruit à iso équivalent avec mon 30 D ...
c'est quantifié:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/329 (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/329)|0/(appareil2)/179|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon
c'est même assez significatif entre 200 et 800 iso (sachant que c'est une échelle logarithmique)
image plus contrastée également pr le 30D, de 400 à 1600 iso
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/329 (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/329)|0/(appareil2)/179|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon
et hop, également plus de nuances dans les tons:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/329 (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/329)|0/(appareil2)/179|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon
ainsi qu'une meilleure sensibilité aux couleurs :
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/329 (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/329)|0/(appareil2)/179|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon
terminons par un paramètre où le 7D dépasse qd même le 30D (de peu): la sensibilité iso (dans la plage commune):
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/329 (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/329)|0/(appareil2)/179|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon
ces éléments semblent confirmer que sur le plan de la seule qualité d'image, en tt cas pr certains paramètres, l'avantage du 7D n'est pas évident
le même test en ajoutant le 1DMkIII, pr faire un comparatif triangulaire MkIII/7D/30D
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/329 (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/329)|0/(appareil2)/289|0/(appareil3)/179|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon
j'anticipe les répliques : certes, le DxOMark est meilleur sur le 7d que sur le 30d
ces tests seraient a compléter par des test sur le terrain, (sur mire on a parfois des surprises).
Bonsoir a tous
Bon j'explique, j'ai un 30D mais aussi un 7D tout beau, tout neuf, quand j'ai 5 mim je vous teste les deux boitiers ensemble (mais vraiment quand j'ai 5 mim, donc pas vraiment tous de suite parce que la, j'ai vraiment autre chose a .....)
sinon au premier abord le 7 est quand meme ))))
Je vous laisse discuter de vos problemes, perso je continu de faire des photos :mrgreen:
@+
des que j'ai le temps, je fais le test, a un de ces quatres
pour DXO Mark ... même si je ne suis pas d'accord avec eux en règle générale ...
Ce qui m'intéresse c'est l'onglet "print" par rapport à "screen" ... et là il n'y a presque plus de différences ....
Mais bon ... presque tout le monde ne jure que par ça .... le Dxo Mark ... :roll:
Je n'achèterai plus AUCUN boîtier avant qu'il ne soit passé par le DXO Mark !!!! !!!! !!!! !!!! !!!! !!!! !!!!
cela me fait penser aux benchmarks pour les cpu ou le gpu :grin:
et toi ton ton boitier il fait combien au DXOmark ? ouais ben le mien il fait 0,3 point de mieux que le tien...... avoir sur le terrain tout cela.
de toute façon, les test dxo ont toujours été très controversés...
et puis il est clair que ça change énormément sur le terrain.
Citation de: livartow [post-voyages] le 13 Décembre 2009, 17:26:32
de toute façon, les test dxo ont toujours été très controversés...
Bonsoir,
De plus, le Canon EOS 7D est donnée d'après eux pour 3 images/seconde :mrgreen:
Cordialement.
De toutes façons, il y a une part personnelle non négligeable:Chacun a sa propre sensibilité, préfèrera le rendu de tel boitier ou tel boitier.....
ouais d'accord ok les test terrain y'a que ça de vrai... etc
mais bon les tests en labo ça montre quand même des trucs faut pas pousser non plus trop dans le sens inverse, de façon exclusive
le bruit, le rendu des couleurs.. etc, c'est facilement jugeable en labo
après c'est sur l'autofocus, l'ergonomie... etc, y'a que sur le terrain qu'on peut bien les juger
bref faut les 2 !
Citation de: Romuald.F le 13 Décembre 2009, 22:43:18
Citation de: livartow [post-voyages] le 13 Décembre 2009, 17:26:32
de toute façon, les test dxo ont toujours été très controversés...
Bonsoir,
De plus, le Canon EOS 7D est donnée d'après eux pour 3 images/seconde :mrgreen:
Cordialement.
C'est pas forcément faux....dans certains cas.... :sad:
J'en ai vu un qui avait des ratées.... :sad: et c'était en démo publique....= démonstrateur un peu ennuyé (j'ai un film...).
....
Je suis en Canon....j'aimerais pourtant bien que ça fonctionne ok.
Oui sauf que rafale lente sur 7D = 3ims/s et rafale rapide = 8ims/s... on a le choix. C'est pas forcément des ratés de l'apn mais plutôt ceux de l'utilisateur. Je connais un certain photographe connu du forum qui a attendu que je lui explique comment activer la rafale rapide avant qu'il ne s'en serve. Il était resté bloqué à 3ims/s sans le savoir. :mrgreen: :?
Les tests dxo sont très controversés car on ne sait pas du tout qu'elles mesures ils font. Car leurs mesures donnait des aberrations qui défiaient toute logique (genre un full frame canon moins bon qu'un entrée de gamme pentax... des trucs complètement impossible pour quelqu'un qui a pu utiliser les deux).
ok, alors c'était peut-être cela :grin:
En tout cas je préfère.....
Citation de: livartow [post-voyages] le 14 Décembre 2009, 12:30:29
Oui sauf que rafale lente sur 7D = 3ims/s et rafale rapide = 8ims/s... on a le choix. C'est pas forcément des ratés de l'apn mais plutôt ceux de l'utilisateur. Je connais un certain photographe connu du forum qui a attendu que je lui explique comment activer la rafale rapide avant qu'il ne s'en serve. Il était resté bloqué à 3ims/s sans le savoir. :mrgreen: :?
Les tests dxo sont très controversés car on ne sait pas du tout qu'elles mesures ils font. Car leurs mesures donnait des aberrations qui défiaient toute logique (genre un full frame canon moins bon qu'un entrée de gamme pentax... des trucs complètement impossible pour quelqu'un qui a pu utiliser les deux).
Des aberrations qui défiaient toute logique? Quelle logique? N'est-ce pas simplement que les résultats défiaient toute attente?
Les entrées de gamme Pentax sont sensationnels sur certains plans (notamment la gestion du bruit) et cannibalisent le haut de gamme Pentax (paradoxalement moins performant) ainsi que des boitiers X x plus chers de chez Canikon (voy. ce que je disais plus haut ou dans un autre fil sur la comparaison Pentax KX et Canon7d, sur la base d'un test ne venait pas de DXO). J'ai par ailleurs pu recouper (ou plus exactement anticipé) ce résultat avec des tests terrain. Piqué et bruit d'un Pentax K100+ 50 1.4 en faible luminosité largement supérieurs au Canon 30 ou 50D+ canon 50 1.4, qui valent pourtant nettement plus. Ceci dit ces boitiers Pentax bas de gamme sont très performants en qualité d'image mais à la rue sur d'autres plans, comme par ex. l'AF en-dessous de tout.
Comme dit Rico, il faut combiner tests labo et de terrain, l'un sans l'autre n'ayant pas grande valeur probante.
Enfin, à défaut de pouvoir réaliser soi-même des tests labo, de savoir comment ils sont faits ou d'être satisfait de leur résultat, il est plus simple de dire que c'est le labo qui se trompe :mrgreen:
Les résultats défiant toute attente :
D90 largement supérieur au D300 et même au D300s, 1D mkIII et 5D, ça se saurait. :mrgreen:
7D inférieur au k20D ??? pour avoir testé les deux, le 7D m'a donné de meilleurs résultats. uy8
K20D inférieur au K10D... lui même loin du Gx20 doté du même capteur que le K20D... samsung semble être doué pour doper leur capteur. uy8
20D supérieur au 30D... canon aurai été capable de faire un capteur (pourtant identique) moins bon. Je demande à voir.
La liste est longue :
Dernier exemple :
Rien que pour la dynamique : le mkIII est ce qu'il se fait de mieux : la raison est simple... le capteur disposant des plus gros pixels qui permettent le 14bits en natif jamais construit... et le voilà loin derrière bien des aps-c 12bits.
Donc bon... bravo dxo pour nous fournir de tels tests... mais alors pour savoir à quoi correspond les barres, je n'ai toujours pas compris.
Laisse béton Nathan.
Ca sert à rien, tu as affaire à un mur...
Citation de: livartow [post-voyages] le 15 Décembre 2009, 02:19:46
Les résultats défiant toute attente :
D90 largement supérieur au D300 et même au D300s, 1D mkIII et 5D, ça se saurait. :mrgreen:
7D inférieur au k20D ??? pour avoir testé les deux, le 7D m'a donné de meilleurs résultats. uy8
K20D inférieur au K10D... lui même loin du Gx20 doté du même capteur que le K20D... samsung semble être doué pour doper leur capteur. uy8
20D supérieur au 30D... canon aurai été capable de faire un capteur (pourtant identique) moins bon. Je demande à voir.
La liste est longue :
Dernier exemple :
Rien que pour la dynamique : le mkIII est ce qu'il se fait de mieux : la raison est simple... le capteur disposant des plus gros pixels qui permettent le 14bits en natif jamais construit... et le voilà loin derrière bien des aps-c 12bits.
Donc bon... bravo dxo pour nous fournir de tels tests... mais alors pour savoir à quoi correspond les barres, je n'ai toujours pas compris.
c'est pour cela (je radote) qu'il faut compléter par un test terrain, les meilleurs mires sont dans la nature ....
Citation de: albatar le 15 Décembre 2009, 08:43:05
Laisse béton Nathan.
Ca sert à rien, tu as affaire à un mur...
+1
Moi j'ai baissé les bras, je le laisse avec son Pentax :mrgreen:
De toutes façon PENTAX c'est comme TEMPAX il arrive un temps ou l'utilisateur ne s'en sert plus :mrgreen:
Citation de: albertson le 15 Décembre 2009, 11:39:00
De toutes façon PENTAX c'est comme TEMPAX il arrive un temps ou l'utilisateur ne s'en sert plus :mrgreen:
Euh l'utilisatrice plutôt non ? :mrgreen:
A moins que certains essaye de nouveaux trucs :roll: er4
Finesses et subtilités ce topic :shock:
Citation de: panoramix le 15 Décembre 2009, 14:16:02
Finesses et subtilités ce topic :shock:
proposition de nouveau débat (parce que bon le 7D on a fait le tour je crois :mrgreen:) :
les photographes animaliers sont-ils des bourrins ?
Citation de: rico7578 le 15 Décembre 2009, 14:58:10
proposition de nouveau débat (parce que bon le 7D on a fait le tour je crois :mrgreen:) :
les photographes animaliers sont-ils des bourrins ?
hum, vu que souvent les photographes animaliers sont des hommes, qui plus est plutôt solitaires, vivant à la campagne et asociables, alors oui, ce sont des bourrins.
Ca devrait lancer un débat ça ? :mrgreen:
Citation de: panoramix le 15 Décembre 2009, 15:13:17
Citation de: rico7578 le 15 Décembre 2009, 14:58:10
proposition de nouveau débat (parce que bon le 7D on a fait le tour je crois :mrgreen:) :
les photographes animaliers sont-ils des bourrins ?
hum, vu que souvent les photographes animaliers sont des hommes, qui plus est plutôt solitaires, vivant à la campagne et asociables, alors oui, ce sont des bourrins.
Ca devrait lancer un débat ça ? :mrgreen:
bon ok, y'a conscensus là, next débat ! :mrgreen:
Citation de: julien-68 le 15 Décembre 2009, 13:24:20
Citation de: albertson le 15 Décembre 2009, 11:39:00
De toutes façon PENTAX c'est comme TEMPAX il arrive un temps ou l'utilisateur ne s'en sert plus :mrgreen:
Euh l'utilisatrice plutôt non ? :mrgreen:
A moins que certains essaye de nouveaux trucs :roll: er4
Volontairement usé de "utilisateur"....pour ne choquer personne :mrgreen: et comme grammaticalement le masculin l'emporte sur le féminin. :mrgreen:
Bourrins: certes.
"Tous bourrins, un pour tous".
PS: si j'avais su que certains n'appréciaient pas trop l'humour un peu gaulois, je n'aurais pas fait cette plaisanterie légère. Mais c'était tellement tentant.
Voilà ce que c'est que de lire trop souvent l'album de la Comtesse :mrgreen:
Citation de: albertson le 15 Décembre 2009, 17:56:46
"Tous bourrins, un pour tous".
!!!! !!!! !!!! !!!! !!!!
Alors là je dis respect !!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: