un nouveau probleme chez canon , cette fois sur le 7D ?

[albatar]

http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/

Tu as 3 pages de retard 

Va voir page 5

[dadoorun]

Cet aspect granuleux apparaît à 100% ? Est-ce qu'en ramenant l'image à un nombre de pixels équivalent ça apparait toujours ?
Je serais curieux de voir des comparaisons de photos de 50D, 1D MIII et 7D ramenées au même nombre de pixels... (grâce à la fonction "taille de l'image' sous photoshop par exemple).
Et encore plus à une échelle réduite (genre à 50%).

[albatar]

Je serais curieux de voir des comparaisons de photos de 50D, 1D MIII et 7D ramenées au même nombre de pixels... (grâce à la fonction "taille de l'image' sous photoshop par exemple).

On en trouve en cherchant bien, mais dans tous les cas, les comparaisons se limitent à réduire la taille des images du 7d à la taille des images des boitiers comparés.

Pour moi, ces comparaisons sont biaisées car il faudrait faire l'inverse. C'est à dire augmenter les images des autres boitiers en les interpolant pour qu'elles aient la même taille que celle du 7d. Car qui peut le plus peut le moins. Mais l'inverse n'est pas vrai.

[Antoine E.]

http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/

Tu as 3 pages de retard  

Va voir page 5

"Pour moi, ces comparaisons sont biaisées car il faudrait faire l'inverse. C'est à dire augmenter les images des autres boitiers en les interpolant pour qu'elles aient la même taille que celle du 7d. Car On en trouve en cherchant bien, mais dans tous les cas, les comparaisons se limitent à réduire la taille des images du 7d à la taille des images des boitiers comparés.

Pour moi, ces comparaisons sont biaisées car il faudrait faire l'inverse. C'est à dire augmenter les images des autres boitiers en les interpolant pour qu'elles aient la même taille que celle du 7d. Car qui peut le plus peut le moins. Mais l'inverse n'est pas vrai."

Albatar: J'ai du retard peut-être, mais moi je l'ai lu, cet article  :

"we interpolated the Rebel's 12 MP files up to the size of the 7D's sensor at 18 MP and downsized the 1Ds Mark III files from 21 MP to 18 MP. We used Photoshop's bicubic interpolation for resizing. We left the 7D at its native 18 MP resolution. This is not really a fair test because upsizing and downsizing reduces image quality. So the 7D is really at an advantage here. No sharpening was added to any file. Below are the results."

Ceci confirme que la maxime "qui peut le plus peut le moins. Mais l'inverse n'est pas vrai.", passé l'attrait de la formule, n'est ici pas pertinente.

Je reprendrais plutôt l'appréciation de karel donk (lire aussi les réactions de lecteurs): "We do NOT want more noise in larger images! This is not an improvement".

L'aspect "mushrooom" / granuleux / grumeaux / bokeh bizarre / "bruit propre", appelons-le comme on veut, est un gros défaut qui se voit quel que soit le format (et semble déjà bien présent à "moyens" isos). Peu m'importe de savoir que cela vient du fait que la taille réelle est immense. Qu'on puisse le rattraper en lissant (au détriment des détails) est juste un moindre mal.

Bref, la "bombe" de Canon, séduisante sur le plan des spécifications, perd bcp de son intérêt si l'utiliser implique de lisser toutes ses images dès 800 iso et de rester constamment à de grandes ouvertures pour ne pas manquer de piqué à cause de la diffraction.

Mais bon, encore une fois, tout est question de besoins personnels: ceux qui travaillent en permanence à pleine ouverture et qui s'en foutent d'avoir de beaux flous trouveront leur bonheur dans un AF de course et un beau grand viseur (voire dans le live view et la fonction video   ).

[honeybadger]

d'un autre côté quel intérêt d'investir dans un 7D pour faire de la vignette web ?
quel intérêt de travailler à plus de f/8 quand on se paye une focale native en 2.8 ou cas (animalier bien entendu, pas macro)
quel intérêt de se payer un 7D pour visser comme un goret ente f/11 et f/22 (macro et paysage)

Le boitier multitâche n'existe pas : bon nul part, mauvais partout.............

Prenons donc ce boitier pour ce qu'il est  :

Le 7D est un APSC high ends dédié à l'animaleur féru de poil et de plumes qui souhaite y coller du gros blanc ultra lumineux, travailler à PO, pouvoir taper dans le 18mp pour croper confortablement et surtout faire du tirage de grande taille (min A3)

[dadoorun]

Merci pour ces remarques. Dernières questions, quel est le poids des RAW avec ces 18 Mp ?

[albatar]

"Pour moi, ces comparaisons sont biaisées car il faudrait faire l'inverse. C'est à dire augmenter les images des autres boitiers en les interpolant pour qu'elles aient la même taille que celle du 7d. Car On en trouve en cherchant bien, mais dans tous les cas, les comparaisons se limitent à réduire la taille des images du 7d à la taille des images des boitiers comparés.

Pour moi, ces comparaisons sont biaisées car il faudrait faire l'inverse. C'est à dire augmenter les images des autres boitiers en les interpolant pour qu'elles aient la même taille que celle du 7d. Car qui peut le plus peut le moins. Mais l'inverse n'est pas vrai."

Albatar: J'ai du retard peut-être, mais moi je l'ai lu, cet article  :

"we interpolated the Rebel's 12 MP files up to the size of the 7D's sensor at 18 MP and downsized the 1Ds Mark III files from 21 MP to 18 MP. We used Photoshop's bicubic interpolation for resizing. We left the 7D at its native 18 MP resolution. This is not really a fair test because upsizing and downsizing reduces image quality. So the 7D is really at an advantage here. No sharpening was added to any file. Below are the results."

Ceci confirme que la maxime "qui peut le plus peut le moins. Mais l'inverse n'est pas vrai.", passé l'attrait de la formule, n'est ici pas pertinente.

Je reprendrais plutôt l'appréciation de karel donk (lire aussi les réactions de lecteurs): "We do NOT want more noise in larger images! This is not an improvement".

L'aspect "mushrooom" / granuleux / grumeaux / bokeh bizarre / "bruit propre", appelons-le comme on veut, est un gros défaut qui se voit quel que soit le format (et semble déjà bien présent à "moyens" isos). Peu m'importe de savoir que cela vient du fait que la taille réelle est immense. Qu'on puisse le rattraper en lissant (au détriment des détails) est juste un moindre mal.

Bref, la "bombe" de Canon, séduisante sur le plan des spécifications, perd bcp de son intérêt si l'utiliser implique de lisser toutes ses images dès 800 iso et de rester constamment à de grandes ouvertures pour ne pas manquer de piqué à cause de la diffraction.

Mais bon, encore une fois, tout est question de besoins personnels: ceux qui travaillent en permanence à pleine ouverture et qui s'en foutent d'avoir de beaux flous trouveront leur bonheur dans un AF de course et un beau grand viseur (voire dans le live view et la fonction video   ).

1/ l'anglais et moi ça fait 2
2/ alors je me contente de regarder les images
3/ et je constate que mis à par la comparaison avec le d300s à la fin, les sujets/détails n'ont pas la même taille sur les crop 100%. J'en déduit qu'il n'y a pas eu de retaillage des images. Et je me méfie toujours des blabla surtout fait par des anglophones  
4/ ce comparatif montre les limites des optiques testées
5/ on est d'accord que la diffraction fera que dans certaines utilisations, ce boitier ne sera pas exploité au maximum de ses possibilités mais restera tout de même plus que bon.
6/ + 1 avec honeybadger
7/ faites tirer des A3 de vos images que vous trouvez bruités (dans le bokeh ou pas), vous risquez d'être agréablement surpris car la pigmentation des tirages est généralement plus importante que le grain et en particulier du grain du 7d (18mpx oblige)
8/ désolé j'avais fait une réponse moins télégraphique mais une mauvais manip a tout effacé  

[Romuald.F]

Merci pour ces remarques. Dernières questions, quel est le poids des RAW avec ces 18 Mp ?

Bonsoir,

Environ 25 MégaOctets.

Cordialement.

[Bastien]

http://www.prophotohome.com/news/2009/11/19/canon-7d-worse-than-canon-rebel-xsi/

Si après ça tout le monde ne comprend pas qu'on fait dire ce qu'on veut à des samples, je ne sais pas ce qu'il faudra faire ^^

[Phil59]

Premier avis...

Quand on compare le rendu de 5dmkii et le markiiii, on peut être que déçu de ce 7D.
J'ai remarque aussi que plus la focale est longue, par exemple avec le 600f4, plus le grain du bokeh est présent !

Deuxième avis...

Suite avec l'essai d'un autre 7D d'un ami et mon 400f2.8, car le mien est revendu très vite, car la qualité du capteur était pas très bonne.

36


37


38 Lumière très spécial


Suite avec le 5dmkII et 400f2.8

39


40

Est-il besoin d'ajouter un commentaire?...

[Lantys]

7D aussi bon qu'un 5DII ? xD En tout cas quel objectif !

[albatar]

7D aussi bon qu'un 5DII ? xD En tout cas quel objectif !

Non mais pas mauvais non plus 


En ce qui concerne le bruit, j'ai vu ce week end un tirage a4 d'une photo de cerf prise à 6400 iso au 1dmarkIII. J'avais vu cette photo sur le net en 700x466 et quelques personne sur un autre forum avait trouvé la photo vachement bruitée.

Quelle surprise pour ces mêmes personnes qui ont pu voir ce tirage ce week end que le bruit était à peine visible alors que ce bruit les avait géné sur le web.

Voilà c'était juste pour dire qu'il est temps d'arrêter de scruter les images à 100% sur nos écrans.

[Didou]

Voilà c'était juste pour dire qu'il est temps d'arrêter de scruter les images à 100% sur nos écrans.

+1000 !!

Les croppeurs fous ne doivent jamais faire de tirage...

Cordialement
Didier

[amdt]

Pour info, apèrs une baisse continue depuis sa sortie, le 7D vient de passer chez digit-photo de 1469 euros à 1699 euros en à peine deux jours...

[S.A.S]

Pour info, apèrs une baisse continue depuis sa sortie, le 7D vient de passer chez digit-photo de 1469 euros à 1699 euros en à peine deux jours...

C'est juste une petite augmentation de 16 %, quoi !....

[albatar]

C'est la loi de l'offre et de la demande 

C'est la faute à MDH  qui a dit qu'il était très bien ce boitier  Il en a même pris un deuxième le malin avant que les prix augmentent 

[panoramix]

essayez toujours ici :
http://www.fotokonijnenberg.be/product/1456478/canon_eos_7d_serie.html

J'ai reçu le mien très vite

[rico7578]

MDH il fait des photos en hautes sensibilités ? Est-il sensible au grain des photos ?
MDH utilise-t-il souvent des ouvertures à f11-f16 (là où la diffraction peut poser pb) ou bien surtout à plein ouverture (où le pb ne se pose pas) ?
MDH n'utilise apparemment que des optiques top du top du top (600 F4... etc), idéales pour la résolution élevée du 7D

Bref l'avis de MDH correspond à une utilisation, la sienne, attention à ne pas trop généraliser non plus ;)
Pour moi son avis est surtout intéressant pour la qualité de l'AF, qui semble très bon.

[Bastien]

Concernant la diffraction, le lien que j'ai posté un peu plus haut montre bien que le 7D avec ses 18mpx n'est pas plus mauvais qu'un 450D (contrairement au test de darwin).

Idem pour le grain, je pense qu'on voit passer suffisamment d'exemples sur les forums, que ce soit ici ou sur POTN, pour se rendre compte que pour un apsc, le 7D est clairement bon. Après, l'égout et les couleurs...

Zut, je m'étais promis de ne plus répondre, encore raté!

[rico7578]

Concernant la diffraction, le lien que j'ai posté un peu plus haut montre bien que le 7D avec ses 18mpx n'est pas plus mauvais qu'un 450D (contrairement au test de darwin).

et ben justement pour moi d'après les images que poste ce gars dans son "contre-test" le 450D est encore meilleur (sur la comparaison à f16 biensur, les autres n'ont aucun intérêt), faudrait ptet mettre vos lunettes les gars au lieu de lire bêtement ce qui est écrit ;)

[amdt]

ça change toutes les heures : 1569 euros ! qui dit mieux ? plus volatile qu'un cours de bourse...

[albatar]

et ben justement pour moi d'après les images que poste ce gars dans son "contre-test" le 450D est encore meilleur (sur la comparaison à f16 biensur, les autres n'ont aucun intérêt), faudrait ptet mettre vos lunettes les gars au lieu de lire bêtement ce qui est écrit ;)

Rectification: les autres n'ont aucun intérêt POUR TOI  

Pour moi c'est le f/16 et + qui n'a aucun intérêt


Quant à MDH, c'est marrant de croire qu'il fait ses photos en plein soleil   et qu'il n'utilise pas les hautes sensibilités  

Quant au grain, j'ai vu quelques photos à montier sur tirage géant (A1 ou A0 ?) faites au 7d. Le grain n'est vraiment pas un problème. Je ne connais pas les sensibilités mais certains ici trouvent le 200 iso bruité (enfin granulé). En admettant que les photos que j'ai vu aies été faites à 200 iso, je peux dire que le grain n'était pas génant. En tout cas, je ne l'ai pas remarqué en regardant les tirages à 1 mètre. Regarder un tirage de cette taille plus près, je n'en vois pas l'intéret

On est d'accord que la diffraction va être problématique dans certaines utilisations qui vont nécessiter de fermer à f/16 et +. A f/11, on commence à perdre l'avantage de la résolution du 7d. Quoi que avec le temps on va vite cerner les optiques qui posent le plus de problèmes à ce niveau.

Quant aux optiques, top du top du top, tu devrais aller lire le CI de ce mois qui est très instructif de ce coter Au surplus, je trouve dommage d'acheter un tel boitier pour y monter des culs de bouteilles...

[Tofruokal]

Visiblement le 5D II a lui aussi était augmenté de quasi 200 E et flirt nu à quasi 2500E!!!!
Bon je pense que je vais m'abstenir et laisser calmer tout ça....
Op

[rico7578]

Rectification: les autres n'ont aucun intérêt POUR TOI

Mais non pas pour moi... tu le fais exprès ou quoi ? Je fais uniquement référence à au test en photo de paysage (donc fait à diaphragme fermé) à l'origine de ce post :
http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/
Ce test originel est fait à diaphragme fermé, donc le contre-test doit l'être aussi en toute logique... sinon autant comparer des carottes avec des choux...

perso moi je m'en tape du 7D, mais cela ma fait juste bien rire de voir certains canon fanboys polluer les posts de leur assurance aveugle et partiale, sans aucun recul ou objectivité, en ne prenant même pas la peine de regarder avec leurs propres yeux les images postées qui parlent pourtant d'elle-même et vont à l'encontre de la conclusion de l'auteur de ce contre-test...

Quant à MDH, c'est marrant de croire qu'il fait ses photos en plein soleil   et qu'il n'utilise pas les hautes sensibilités  

relis moi, je n'affirme rien, je pose juste la question...
décidément tu cherches les embrouilles là où je prend des précautions pour éviter de juger à l'emporte pièce

pour le moment les photos faites au 7D qu'il a posté sur le forum de CI sont faites plutôt dans de bonnes conditions de lumière
encore une fois, je dis juste attention à ne pas juger trop vite, c'est tout !

Quant aux optiques, top du top du top, tu devrais aller lire le CI de ce mois qui est très instructif de ce coté là

tu comprends décidément rien à ce que je dis... ou plutôt tu comprends ce que tu veux j'ai l'impression...
J'ai lu le test de CI, et c'est bien ce que je dis il faut des optiques top du top sur le 7D pour vraiment voir le bénéfice de ces nombreux mégapixels, sinon pas de différence avec un 12Mpix (CI a fait l'essai sur l'EFS 17-85)

[Rüdiger]

He he,  ca chaufe ici

Si vous etes pas contente,le D3 chez les jaunes est en dimunition prix.

Signé:Un jaune(pas de palaooooo)
P.S. Je faire un vote neutre