Objectif macro pour boitier FF=>Tamron 180 macro DI f/3.5

[DocBinoc]

Je précise ma requête... Je cherche à acquérir un objectif macro pour monter alternativement sur un 5DII ou un 40D.
J'hésite vraiment et en appelle à vos lumières.

1. Je bidouille déjà depuis plusieurs année avec un système maison : un Zeiss Flektogon 35mm f/2.4+bagues allonges. Ce setup est associé à un système de diffuseur fait maison et monté sur un 580 EX. Il permet des rapports assez importants, il s'avère léger mais il faut vraiment coller au sujet. Le diaph manuel rend aussi fastidieux la prise de vue, déjà que la MAP est difficile du fait de la PDC riquiqui. Les résultats sont cependant sympa malgré les déchets qu'on ne compte plus... Un exemple cliquable pour avoir un full


2. J'apprécie donc la "micro-macro" du fait de mon setup mais pas que...

3. Mon budget n'est pas extensible (limité à un MPE-65 ou un 100mm L d'occase).

CONCLUSION

- Un MPE-65 me tente vraiment pour continuer dans un setup permettant la micro-macro. Mais je n'ai pas le budget pour l'associer à un rail micrométrique+table ni pour acheter un flash dédié quasi-obligatoire pour le rapport 1/5  

- Partir sur un Sigma 150mm f/2.8 macro qui permet un travail en proxy et en macro (avec des bagues). On peut trouver des version non-OS d'occase pas chères. J'ai du mal à savoir si la version stabilisée est optiquement meilleure. Pas besoin de stab en macro pure. Par contre, je trouve le bokeh nerveux et la colorimétrie un peu froide (mais je shoote en raw, donc la colorimétrie se travaille en post-traitement).

- Acquérir un objectif de la marque : 100 IS L ou le 100mm 2.8 ? Ce dernier semble optiquement au même niveau de le L pour un prix plus doux : le L apporte-t-il seulement la tropicalisation et la stab ?

- Me contenter d'un Tamron 90mm qui présente une bonne résolution et dont le bokeh me semble plus doux que le Sigma.

Quels seraient vos conseils ?

Merci !

[-Eric-]

Bonjour, j'ai opté pour le 150 sigma non OS monté sur le 7D, 1D mk3 et maintenant sur le 5D2 (et quelquefois le 40D) j'en suis vraiment très content. La stab est sûrement un plus mais je n'ai pas testé le modèle OS. L'avantage est que c'est objectif n'est pas cher en occase et ça laisse du budget pour autre chose.
J'ai eu le 100mm canon et j'ai le 180mm sigma et franchement ma focale préférée c'est le 150 pour sa légèreté par rapport au 180 et sa distance de mise au point supérieure au 100.

5D Mk2 et 150 sigma ici : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,159504.0.html

Je n'ai pas essayé le 100 L IS mais il est hyper bien critiqué par les spécialistes de la macro que je connais.

[DocBinoc]

Merci pour la réponse !
J'ai vu la le poste des fleurs. TU l'utilises beaucoup en proxy ou aussi en macro ? Comment se comporte-t-il avec des bagues allonges si jamais tu avais essayé cette config ?

[-Eric-]

Je ne l'utilise presque jamais avec des bagues. Je préfère une focale courte comme le 50mm 1.8 ou le 40mm.

[DocBinoc]

Ok !
Pas d'autres conseils pour moi ? 

[gjacobs]

Vu ta config, j'ai tout de même l'impression que le MPE est fait pour toi! Et je présume que ton montage flash sera toujours valable avec celui-ci. Par contre, avec le 1:1 minimum, adieu la proxy!

En fait, tu devrais plus cibler ton besoin: soit tu veut persévérer dans les grossissements ultra, et le MPE est l'idéal, soit tu prends un objectif plus généraliste comme le 150 Sigma qui te permettra de faire beaucoup plus de choses différentes, et pour la macro au delà de 1:1, il faudra encore bidouiller (bien que des bagues allonges, c'est encore assez facile).

Gauthier

[DocBinoc]

Je crois que tu as raison, je dois trancher entre un objo plus généraliste, type Sigma 150 et le MPE-65. Pas facile  . Il faudrait les deux ! Je pense pouvoir dompter le MPE et ses contraintes car elles se rapprochent du setup Flektogon+bagues même si le rapport 1/5 n'est pas possible en ce cas (mais 1/4). Comme tu le dis : adieu la proxy, alors que les insectes volants sont aussi attirants !
Je m'interroge surtout sur la qualité du 150mm avec des bagues pour pousser le grossissement. Si dans ce rayon, le MPE excelle (et heureusement ), le 150mm pourrait dépanner. Donc si quelqu'un a des retours sur le Sigma 150mm + allonges pour pousser au rapport 1/2,  je les reçois volontiers !

[-Eric-]

Tant qu'à mettre des bagues allonge autant rester sur un 100mm.

[Gobymage]

Etant donné que tu as des bagues allonges et si le rapport de grandissement de 2 te suffit, il te faut un 100 mm.
Tu pourras faire de la très bonne proxy à 100 mm avec ton 5DII. Pour aller au rapport 2, tu utiliseras de préférence ton 40D avec les bagues allonges et le 100 mm.
La stabilisation ne te sera utile que si tu shoote à main levée en proxy (ou pour faire du portrait).
A moins de vouloir aller au delà du rapport 2, le MPE ne t'apportera pas énormément.
Quant au 150 mm, je ne te le conseille pas avec des bagues allonges. Perso, j'utilise même les bagues avec un 60 mm.
Pour ton flash, tu peux aussi envisager un cordon pour le déporter (env. 20 euros).

PS : un petit coucou aux macroteux de Bénélux !!! 

[-Eric-]

PS : un petit coucou aux macroteux de Bénélux !!! 

Coucou 

[Frans 99]

Avec les bagues, autant ne pas prendre une focale trop longue le gain en grossissement ne sera pas aussi important qu'avec une focale "courte".

Sinon perso j'ai depuis peu le 150 Sigma OS vissé sur un 5D mk III, et c'est le même bonheur d'utilisation que mon brave 105 Macro non-OS.

Agréable, stable car un peu plus lourd. Focale assez longue pour travailler a bonne distance du sujet. Il peut en plus servir pour des portraits car il pique extrêmement bien dés f:2,8. Et les bokeh sont  ! La stab apporte peut être un plus en cas de faible lumière, mais difficile à mesurer sur le terrain a fort grandissement. Aucune idée s'il est optiquement meilleur que le précédent car je n'ai jamais utilisé le non-OS. Mais comme dit précédemment, un 150mm avec des bagues allonges, c'est pas forcément le bon plan si tu veux des grandissement plus importants.

Fr

[DocBinoc]

Bonne remarque, Frans99, la focale est aussi à prendre en compte pour le facteur de grossissement, je n'y avais pas du tout pensé alors que c'est évident quand je monte des bagues sur un Pentacon 135mm pour faire de la proxy...
Pour le bokeh en portrait, j'utilise quasi exclusivement le 135mm L f/2 dont le velouté n'est plus à présenter. La focale du Sigma 150mm se rapprochera beaucoup du Canon, donc doublon inutile.
Je vais donc voir s'il se trouve un MPE-65 à pas trop cher, mais je ne rêve pas trop, les occasions sont rares ou un simple 90 ou 100mm, selon les offres que je trouverai.
Merci pour vos lumières   

[Lapin Cretin]

Pourquoi pas un Tamron 180 macro en occas j'ai trouver le mien a 350€ et c'est une pure merveille

[DocBinoc]

Je ne connais pas cet objectif. Je vais regarder un peu les retours.
Merci pour la piste 

[DocBinoc]

J'ai regardé le Tamron 180 macro. Niveau optique, le rendu est vraiment intéressant et le prix très doux.
Par contre, pas de limiteur de course et le moteur AF semble lent. (La construction plastique explique peut-être aussi le prix, mais bon...)
En pure macro, ce n'est pas un problème mais en proxy, pour les insecte volants, l'A.F. n'est-il pas trop lent pour être exploité ?

[Frans 99]

Perso, j'avais le 105 Sigma non-OS, non-HSM. Bref un af lent, bruyant. Mais même en proxi je ne me suis jamais servi de l'AF. Je peux dire avec certitude que 100% de mes photos macro ont été prises en map manuelle. Même un bombyle et un moro-sphinx en vol... (seule exception : les libellules en vol, mais là c'était au 70-200 f:2,8 dont l'af est redoutable).

Bref en macro, l'AF est (personnellement) quelque chose qui n'a pas beaucoup d'importance au moment du choix. Après certains vont peut être dire le contraire, mais je parle pour mon expérience personnelle.

Encore plus vrai pour toi qui veut aller au delà de 1:1, l'AF n'a aucune importance. Par contre pour rejoindre ce que je disais sur la longueur de focale: le 180 sera encore moins adapté à l'utilisation de bagues allonges que le 150  .

Fr

[DocBinoc]

J'ai exactement la même impression que toi et pour avoir possédé un 50mm macro Sigma 1ère génération, il pompait tellement que j'ai vite compris l'inutilité de l'AF en macro. Un moteur HSM ne change sûrement pas grand chose en macro. Mais en proxy, un bon AF n'est-il pas quand même utilisable ?
Quant à dépasser le 1:1, c'est le MPE qui me fait de l'oeil. Je crois que je vais essayer le 90mm DI VC et le 180mm pour me faire une idée plus précise des distances de MAP et du poids (c'est aussi important car le 180mm fait son poids, même s'il ne pèse pas un âne mort).
En tout cas, ce Tamron 180mm semble effectivement une très bonne alternative aux objo de la marque et au Sigma 150mm qui n'est pas donné et dont l'AF semble également patiner dans la semoule.

[Lapin Cretin]

Sur FF le 180 Tamron et plus pratique que le 100 niveau de la distance de mise au point .

[DocBinoc]

Je pense aussi, 'est pour cela que j'aimerais essayer. Quelqu'un aurait les distances de MAP mini pour les deux (le 90 et le 180mm) sur F.F. ? Je n'arrive pas à trouver l'info !

[Lapin Cretin]

pour le Tamron 180mm la mise au point mini est de 47cm contre 31 cm pour le canon 100 macro

[= Vianney Goma =]

Nathan tu n'es pas dans le coin?

[DocBinoc]

pour le Tamron 180mm la mise au point mini est de 47cm contre 31 cm pour le canon 100 macro

Merci Lapin... C'est un peu crétin,mais je n'avais pas trouvé l'info (ou pas bien cherché  )
C'est quand même une différence non négligeable !

[Lapin Cretin]

Mais de rien ,effectivement tu a du mal chercher
Et ça laisse une distance de travail plus souple

[DocBinoc]

Lapin, tu montes le Tamron 180mm sur quel boitier ? J'ai un essai prévu ce samedi avec ce même objo

[Lapin Cretin]

Le Tamron et monter sur un 5D mkIII j'ai pas encore tester sur le 1Ds mkII .
Amuse toi bien avec ce 180mm ,tu verra son AF est pas super rapide et un peut bruyant mais le passage du mode AF au MF est très bien penser en poussant ou tirant sur la bague de MAP .