Objectif macro pour boitier FF=>Tamron 180 macro DI f/3.5

DocBinoc · 16 Mars 2014, 12:46:14

Je n'ai jamais essayé cet objo avec une bonnette mais ça doit être possible même si la focale de 180mm rend déjà l'utilisation macro délicate alors avec une bonnette en plus... En tout cas, on voit de belles photos faites avec ce combo mais souvent avec des 90mm/100mm.

Une de ce week-end avec le Tammy 180mm (cliquable)

Ezylrib · 21 Mars 2014, 02:09:39

Citation de: = Vianney Goma = le 16 Février 2014, 19:18:43
Nathan tu n'es pas dans le coin?

Si si... j'arrriiiiiiiivvvvvvvvvveeeee :D

Alors pour faire simple, sur FF c'est le 150mm mini sinon rien.

Le 100mm est trop court... il fait plus passe partout (on peut s'en servir pour faire du portrait).

Le 150 OS est plus piqué que le 150 non-OS mais la différence est vraiment faible. Si tu n'as pas l'un et l'autre côte à côte impossible de s'en rendre compte. La stab, l'AF... tout est meilleur et on se prend vite au jeu de faire de la macro sans trépied !

Ha : et chose importante : le 150 OS accepte les TC canon, pas la version non-OS ;)

DocBinoc · 01 Avril 2014, 19:39:10

Je n'avais pas vu la réponse... D'accord à 100% pour un 150 sur FF pour avoir un vrai plus de confort dans la distance.
J'ai essayé le Sigma OS mais acheté le Tamron 180mm : moins cher d'occasion que la version non OS du Sigma et moins de retours concernant la casse et les retours SAV que ce dernier. Le poids est équivalent et on gagne un peu en focale (avec la contrepartie d'une stabilisation optimale nécessaire).
Le 150mm souffre d'une faiblesse à l'arrière du fût lequel se désolidarise à la jointure. Sur le terrain, un objo macro est souvent soumis à rude épreuve et ça m'a un peu refroidi. Cela dit, ce défaut est peut-être dû à quelques exemplaires. L'AF est plus performant que celui du Tamron (sui reste préçis mais qu'il faut caler manuellement car pas de switch macro

)

Lapin Cretin · 02 Avril 2014, 21:28:21

Tout mes photos faite au 180 Tamron sont faites sans AF
http://www.eos-numerique.com/forums/f33/fraiches-de-ce-week-end-245576/
J'avais hésité entre le Tamron 180 f3.5 et le sigma 180 f2.8 OS mais le poids et le prix ,je le regrette pas du tout le Tamron il est de très bonne qualité a PO le tout pour pas cher en occasion ...

DocBinoc · 04 Avril 2014, 14:38:43

De jolis bokeh Lapin

En macro, avec le Kenko x1.4, le résultat est très convaincant concernant le piqué et le rapport de grossissement. Pas facile à main levée, mais on y arrive

Cliquable pour du full

Lapin Cretin · 05 Avril 2014, 23:54:29

Citation de: DocBinoc le 04 Avril 2014, 14:38:43
De jolis bokeh Lapin

merci j'essaie de faire de mon mieux !!!

DocBinoc · 04 Mai 2014, 10:10:46

Cet objo m'apparait de plus en plus séduisant. Très bon aussi bien en proxy qu'en macro pure (surtout avec un TC au c** !)

Cliquables

gjacobs · 05 Mai 2014, 10:25:13

Quelqu'un sait jusqu'à quelle ouverture les flares resent ronds?

Gauthier

Lapin Cretin · 05 Mai 2014, 12:49:50

Il ne peut pas être rond son diaphragme n'a pas assez de lamelles pour pouvoir être circulaire .

-Eric- · 05 Mai 2014, 14:36:51

Citation de: gjacobs le 05 Mai 2014, 10:25:13
Quelqu'un sait jusqu'à quelle ouverture les flares resent ronds?

Gauthier

En général seulement à pleine ouverture mais comme dit Lapin, sur certains objectifs même à PO c'est pas rond.

DocBinoc · 05 Mai 2014, 15:56:39

Citation de: gjacobs le 05 Mai 2014, 10:25:13
Quelqu'un sait jusqu'à quelle ouverture les flares resent ronds?

Gauthier

A PO c'est rond. La dernière photo de la série est à f/4 et on compte déjà les lamelles. Il faut au moins 10 lamelles pour fermer en gardant les hight light circulaires (mais 15, c'est mieux, comme sur les vieux Pentacon 135 DDR "bokeh monster" ou les vieux objo russes Helios 40 ou Jupiter 9)

Ezylrib · 05 Mai 2014, 18:19:27

Beaucoup de faux DocBinoc dans ce que tu dis.

A PO certaines optiques ferment déjà leur diaphragme donc non... ce n'est pas rond.

Les objectifs macro pour lequel ce n'est pas le cas sont les anciens designs qui s'allongent avec le rapport de grossissement

Donc même à pleine ouverture, le 100 USM canon a des flares relativement désagréable aux forts rapport de grossissement. Le 100L améliore la donne sans être parfait. Je dirais qu'il ne faut pas fermer à plus de 5.6 pour que le diaph reste pseudo circulaire

(et encore, certains diaphs se ferment mieux que d'autres selon les exemplaires. Il y a toujours une lamelle qui trouve bon de partir en cacahuète... à vous de voir ce qu'il en est selon votre exemplaire)

Pour info, certains objectifs à ouverture constante ont même deux diaphragmes : un non motorisé qui se ferme avec le zooming, et l'autre qui se ferme en jouant sur la valeur d'ouverture

Et le nombre de lamelles influe bien sûr sur les performances de l'aspect circulaire du diaphragme mais pas que. Les diaphragmes circulaires ont formidablement bien changé la donne par rapport à ce qui se faisait avant et bon nombre de diaphs à 7 lamelles circulaires récemment sortis offrent des performances largement supérieures au diaph 10 lamelles du hélios 40.

DocBinoc · 05 Mai 2014, 18:53:43

Citation de: Ezylrib le 05 Mai 2014, 18:19:27
Beaucoup de faux DocBinoc dans ce que tu dis.

A PO certaines optiques ferment déjà leur diaphragme donc non... ce n'est pas rond.

Les objectifs macro pour lequel ce n'est pas le cas sont les anciens designs qui s'allongent avec le rapport de grossissement

Donc même à pleine ouverture, le 100 USM canon a des flares relativement désagréable aux forts rapport de grossissement. Le 100L améliore la donne sans être parfait. Je dirais qu'il ne faut pas fermer à plus de 5.6 pour que le diaph reste pseudo circulaire (et encore, certains diaphs se ferment mieux que d'autres selon les exemplaires. Il y a toujours une lamelle qui trouve bon de partir en cacahuète... à vous de voir ce qu'il en est selon votre exemplaire)

Pour info, certains objectifs à ouverture constante ont même deux diaphragmes : un non motorisé qui se ferme avec le zooming, et l'autre qui se ferme en jouant sur la valeur d'ouverture

Et le nombre de lamelles influe bien sûr sur les performances de l'aspect circulaire du diaphragme mais pas que. Les diaphragmes circulaires ont formidablement bien changé la donne par rapport à ce qui se faisait avant et bon nombre de diaphs à 7 lamelles circulaires récemment sortis offrent des performances largement supérieures au diaph 10 lamelles du hélios 40.

Il faut lire ce que j'ai écrit : à PO sur le Tamron 180mm les hight light sont ronds (le flare c'est autre chose, non ?)

Ezylrib · 05 Mai 2014, 20:09:33

En effet, j'ai utilisé le mauvais mot (anglicisme raté si on peut dire). J'aurai du traduire par "rendu des points lumineux en arrière et avant plan".

Et c'était bon de préciser que tu parlais du tamron 180 car ce n'est pas le cas de tous.

gjacobs · 06 Mai 2014, 09:56:12

C'est vrai qu'on utilise énormément le terme flare de manière erronée actuellement... D'ailleurs le vrai flare est devenu plutôt rare sur les optiques modernes.

En comparaison, j'ai l'impression que le Sigma produit des points lumineux assez esthétiques car assez circulaires même en dehors de la po. Il faudrait que je fasse un test. Mais je pense que ça dépend aussi du rapport de reproduction.

Gauthier

DocBinoc · 06 Mai 2014, 13:55:45

Citation de: gjacobs le 06 Mai 2014, 09:56:12
C'est vrai qu'on utilise énormément le terme flare de manière erronée actuellement... D'ailleurs le vrai flare est devenu plutôt rare sur les optiques modernes.

En comparaison, j'ai l'impression que le Sigma produit des points lumineux assez esthétiques car assez circulaires même en dehors de la po. Il faudrait que je fasse un test. Mais je pense que ça dépend aussi du rapport de reproduction.

Gauthier

Quel Sigma, le 150mm ou le 180MM ?

gjacobs · 06 Mai 2014, 16:00:42

L'équivalent: 180mm 3.5. Je ne connais malheureusment pas le 180mm 2.8, ou même le 150 2.8 os...

Gauthier

Lapin Cretin · 06 Mai 2014, 20:28:51

Sigma 180f2.8 os ça fait cher les ronds ...

Ezylrib · 06 Mai 2014, 20:38:26

Vu le prix investi par certains dans des télés à 8000€ ou plus, je trouve que le 180 2.8 OS parait bien peu cher... surtout si on le voit comme le moyen d'aller un pas plus loin par rapport à ce qui se fait actuellement.

Pour un macroteux exclusif c'est un investissement qui en vaut la peine

DocBinoc · 06 Mai 2014, 21:20:00

Je viens de regarder : 9 lamelles pour le vieux Sigma donc sûrement plus circulaire jusqu'à f/5.6. A essayer !

DocBinoc · 06 Mai 2014, 23:15:22

Citation de: Ezylrib le 06 Mai 2014, 20:38:26
Vu le prix investi par certains dans des télés à 8000€ ou plus, je trouve que le 180 2.8 OS parait bien peu cher... surtout si on le voit comme le moyen d'aller un pas plus loin par rapport à ce qui se fait actuellement.

Pour un macroteux exclusif c'est un investissement qui en vaut la peine

Suis vraiment pas sûr qu'il en vaille la peine : 1. qui shoote à 2.8 en macro avec la stab ? Pas moi en tout cas.

Ezylrib · 06 Mai 2014, 23:19:36

J'ai le 150 OS et je peux te dire que shooter à 2.8 avec la stab, c'est juste excellent !

DocBinoc · 07 Mai 2014, 00:15:25

Aurais-tu des tof d'insectes à 1/1 à f/2.8 pour voir la PDC (et le piqué avec la stab) svp ?

Ezylrib · 07 Mai 2014, 00:40:51

J'suis pas super doué en macro. J'avais posté celle-ci :

1/20 f2.8 à main levée sans support.

DocBinoc · 07 Mai 2014, 09:05:56

Joli pap ! Le piqué semble correct à 2.8 mais PDC riquiqui en usage macro

.
Après, il faudrait la voir en full pour se faire une idée précise car là, le format ne permet pas de vérifier le piqué à 100%.
Je reste vraiment très peu convaincu de l'utilité de la stab, de l'AF Ultrasonic et de l'ouverture à 2.8 en macro.