Objectif macro pour boitier FF=>Tamron 180 macro DI f/3.5

[DocBinoc]

Tu n'as pas des photos à montrer pour vanter ce Tamron ?
Je ferai l'essai sur un simple 5DmkII... (Le III, ce sera pour plus tard, quand je s'rai riche. On peut rêver  )

[-Eric-]

Je ferai l'essai sur un simple 5DmkII...

Ce boitier est quand même largement suffisant pour faire de la macro 

[oxie]

Si c'est pour aller au delà de 1/1 an FF, la MPE est la solution royale, mais sans aller jusque là, un 50 mm avec un jeu de bagues allonges peut rendre de chouettes services. Pour aller plus loin un soufflet auto novoflex, utilisable à main levée sur le terrain (expérience faite et confirmée par de grands nom comme monsieur Blondeau). Après la maîtrise aidant on peut alors se permettre de lorgner vers le MPE. Pour le rail de stabilisation, je l'emploie peu, mes sujets étant souvent des salticidae, la mise en place est trop longue, comme le MPE permet une grande réactivité, je m'en passe et shoote à main levée ou en appui sur les coudes (habitude obligatoire mais après que du bonheur).

[DocBinoc]

Je ferai l'essai sur un simple 5DmkII...

Ce boitier est quand même largement suffisant pour faire de la macro 

J'espère bien... J'ai commencé en numérique avec un D30 et son capteur 3 millions de pixel. Le 5DII me suffit (même si l'AF n'est pas vraiment digne de la qualité du capteur...)

[DocBinoc]

Si c'est pour aller au delà de 1/1 an FF, la MPE est la solution royale, mais sans aller jusque là, un 50 mm avec un jeu de bagues allonges peut rendre de chouettes services. Pour aller plus loin un soufflet auto novoflex, utilisable à main levée sur le terrain (expérience faite et confirmée par de grands nom comme monsieur Blondeau). Après la maîtrise aidant on peut alors se permettre de lorgner vers le MPE. Pour le rail de stabilisation, je l'emploie peu, mes sujets étant souvent des salticidae, la mise en place est trop longue, comme le MPE permet une grande réactivité, je m'en passe et shoote à main levée ou en appui sur les coudes (habitude obligatoire mais après que du bonheur).

J'ai déjà pratiqué plusieurs setup : soufflet+Pentacon 1.8/90mm 52BBTamron adaptall, Flektogon+bagues, Sigma 50mm macro+bagues, Vivitar 28mm+bagues... (voir mon 1er post). Je crois quand même être en mesure de tirer quelques trucs du MPE voire même quelques saltiques -même sans rail+table micrométrique  . Reste que le "stack" est un prolongement quasi logique pour exploiter parfaitement cet objo+flash.
Mon seul problème reste le prix et l'absence d'offre en occasion, d'où l'idée de faire un peu de proxy avec un 180mm en attendant des jours plus fastes. Je verrai samedi si je suis séduit ou pas par le Tamron. Moins de 400€ pour un objectif de 2013, c'est tentant !

Une saltique :

[Lapin Cretin]

Pour voir des photos faite avec ce Tamron 180 va regarder sur Facebook page Der nature photographie

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=207854286084247&set=a.168110310058645.1073741826.168107276725615&type=1&theater

[DocBinoc]

Merci pour le lien... mais les pages FB pour un rendu photo, c'est un crime !
(Tu ne fais de de photos avec ton Tamron ou tu ne veux rien poster ici ?  )

[Lapin Cretin]

Merci pour le lien... mais les pages FB pour un rendu photo, c'est un crime !
(Tu ne fais de de photos avec ton Tamron ou tu ne veux rien poster ici ?  )

A cette heure la je suis avec l'ipad et je vais aller dormir faudra attendre demain soir pour que je poste des photos .

[Lapin Cretin]

Sur la page elles ne sont pas toute faite au Tamron 180

[DocBinoc]

Pas de souci ! J'ai déjà vu pas mal de macro sur Flickr...

[gjacobs]

Sinon, c'est aussi de la bidouille, mais il existe des bagues d'inversion. Du moins en Nikon, ce qui te permet d'utiliser n'importe quel antique caillou un peu valable vendu une croûte de pain en occasion pour des grossissements déjà remarquables, d'autant plus que tu utilises un grand-angle. Inconvénient: il faut travailler à diaf réel, pour autant que l'objectif utilisé possède une bague de diaf (sinon ce sera fermé à fond...). Avantage, la qualité est meilleure qu'avec une accumulation de bagues.

Gauthier

[DocBinoc]

J'ai donné aussi dans le 28mm inversé ! La qualité est effectivement top (avec un vieux Vivitar en M42); En utilisation nomade, c'est un peu délicat.
Voir la page de  John Allmen qui fait des stacks assez impressionnants avec ce système : http://www.flickr.com/photos/johnhallmen/with/6695697537/

[gjacobs]

Ah oui, très joli travail, ce John Hallmén!

Gauthier

[DocBinoc]

En attendant les photos de Lapin (qui a dû oublier de les poster), j'ai essayé le Tamron 180mm macro hier après midi. Pas vraiment de quoi faire un test grandeur Nature car les photos ont été faites en pleine ville et en plein hiver : pas grand chose à se mettre sous la dent et des lumières aussi variables que le temps breton  
Mes premières impressions :
- 180mm, c'est chaud. Besoin d'un appui solide pour stabiliser sinon trop de déchets de bouger, même à 1/200ème au flash. C'est la limite de ce genre de focale en macro et il faut s'habituer à l'engin dont je n'ai pas encore pris la mesure. L'objo supporte assez bien le convertisseur x1.4 Kenko. Perte de piqué sur le bords mais comme on centre le sujet avec un 250mm, cette perte a donc peu d'incidence.

- Optiquement, le contraste est impressionnant. C'est sûrement le point fort de cette optique. En contrepartie, on perd un peu en micro-contraste et en transparence. Sur les sujet sombres, on sent une difficulté pour faire ressortir les nuances (mouches et autres insectes foncés). L'objo doit être un peu poussé sinon tendance à la sous-ex. Ce n'est pas plus mal car les blancs sont rarement cramés. La saturation est aussi assez élevées, brute de capteur. On aime ou pas, mais le rendu est tout de suite valorisant. La colorimétrie est moins froide que sur le Sigma 150mm et le bokeh très crémeux.

-Mécaniquement : belle bague de MAP. Précise et fluide. Le système à cloche (AF/Manuel) est vraiment très intuitif. Le poids est contenu et l'énorme pare-solei permet qu'on s'y appuie pour gagner en stab. L'AF mouline en basse lumière mais il est précis, surtout qaund on le cale manuellement proche du point de focus, ce qui est facilité par le système de débrayage à cloche.
Pour moins de 400€ d'occase -en état neuf- cet objo en a dans le ventre. Reste à le maîtriser...

Je poste quelques images cliquables (deux fois pour le plus grand format) pour avoir une idée du rendu et des ratages  .
Ici pour le lien direct vers la galerie (j'ai vu la fonction trop tard) : http://www.casimages.com/galerie.php?id=295900h123631

0. (ratage de MAP : dommage !)


1.


2.


3.


4.


5.


6.



(Bokeh   )
7.


8.

______________________________________________
(test piqué)
8.


9.


_____________________________________________
Avec le convertisseur Kenko x1.4 Teleplus Pro DGX
10.


11.


12.

[gjacobs]

Effectivement, le bokeh est bien plaisant! Je note pour le jour où mon Sigma rend l'âme...

Gauthier

[skal21]

le 100 L IS est juste une tuerie comme objectif.
le 90 tamron est très bon également et pas cher
le 105 sigma est très bon mais attention à la fiabilité et aux BF/FF
le mpe-65 est très (trop) exclusif à mon gout.

[Matys]

Bonjour,
Dans le même genre que le 90 Tamron et le 105 Sigma, on oublis souvent le Tokina 100f2.8.
Je l'ai eu, il est franchement bon!

Matys

[rolif]

Tous les objectifs macro sont bons, que le budget soit serré ou élastique aucun problème pour trouver un objectif de qualité. 

[DocBinoc]

Tous bons ? N'est-ce pas une généralisation abusive ? Bons pour quoi ? Si on parle de piqué, c'est sûr qu'il est préférable qu'un objectif macro "pique" et c'est souvent le cas. Mais quel type de piqué à quelle ouverture avec quel contraste ?

Les réponses apportées sur ce fil mettaient en perspective différents usages  -de la proxy à l'hyper-macro, en passant pas la distance de shoot, la nature du bokeh, la résistance au flare, la colorimétrie en sortie de boitier, l'AF pour qui veut un usage mixte et pas que macro, la construction ...- et là, certains sont meilleurs que d'autres.
Cette volonté de qualification doit reposer  , il me semble, sur des critères plus précis que :"c'est une tuerie" ou "ils sont tous bons" (mon vieux 50mm Sigma n'était pas très "bon' sur FF pour des papillons, par exemple, mais s'accommodait bien aux bagues allonge -même si j'ai toujours trouvé le Flektogon 35mm excellent pour cet usage). Le MP-E 65mm est effectivement spécialisé dans l'hyper-macro puisque le rapport 1/1 est son minimum mais pourrait-on le lui reprocher ? Il faut encore une fois savoir ce que l'on veut...

[rolif]

Tous bons ? N'est-ce pas une généralisation abusive ? Bons pour quoi ? Si on parle de piqué, c'est sûr qu'il est préférable qu'un objectif macro "pique" et c'est souvent le cas. Mais quel type de piqué à quelle ouverture avec quel contraste ?

Les réponses apportées sur ce fil mettaient en perspective différents usages  -de la proxy à l'hyper-macro, en passant pas la distance de shoot, la nature du bokeh, la résistance au flare, la colorimétrie en sortie de boitier, l'AF pour qui veut un usage mixte et pas que macro, la construction ...- et là, certains sont meilleurs que d'autres.
Cette volonté de qualification doit reposer  , il me semble, sur des critères plus précis que :"c'est une tuerie" ou "ils sont tous bons" (mon vieux 50mm Sigma n'était pas très "bon' sur FF pour des papillons, par exemple, mais s'accommodait bien aux bagues allonge -même si j'ai toujours trouvé le Flektogon 35mm excellent pour cet usage). Le MP-E 65mm est effectivement spécialisé dans l'hyper-macro puisque le rapport 1/1 est son minimum mais pourrait-on le lui reprocher ? Il faut encore une fois savoir ce que l'on veut...

[jp60]

Le MP-E 65mm est effectivement spécialisé dans l'hyper-macro puisque le rapport 1/1 est son minimum mais pourrait-on le lui reprocher ? Il faut encore une fois savoir ce que l'on veut...

J'avoue avoir du mal à comprendre ce que tu veux vraiment car tu semble hésiter entre un MPE et un 180 macro, il y a un gouffre dans l'utilisation et dans les sujets accessibles!

Sinon, oui tous les macros sont bons. Certains sont meilleurs à la pleine ouverture (en gros tous les objectifs récents) mais en fermant d'un ou 2 diaph, bien malin qui peut distinguer les marques entre elles...

JP

[gjacobs]

Accessoirement, à même résolution, le FF est plus tolérant que l'APS-C: la résolution exigée est moindre au final ; 1.5/1.6x moins. A part la profondeur de champ qui se réduit, ce qui peut être pénalisant dans certains cas (ou avantageux), il me semble donc plus facile de réussir ses images avec un FF et ses photosites plus gros. D'autant qu'on peut monter plus allègrement dans les ISOS. Par contre, on va chercher beaucoup plus dans les angles d'une optique: les bords qui sont tronqués en APS-C sont utilisés en FF.

Gauthier

[Lapin Cretin]

http://www.eos-numerique.com/forums/f33/comme-une-aquarelle-244572/

Pour illustrer mes paroles.

[DocBinoc]

J'avoue avoir du mal à comprendre ce que tu veux vraiment car tu semble hésiter entre un MPE et un 180 macro, il y a un gouffre dans l'utilisation et dans les sujets accessibles!

Sinon, oui tous les macros sont bons. Certains sont meilleurs à la pleine ouverture (en gros tous les objectifs récents) mais en fermant d'un ou 2 diaph, bien malin qui peut distinguer les marques entre elles...

JP

J'ai acquis un 180mm depuis (mais as-tu bien le fil ?) et j' hésitais entre un pur micro-macro (MP-E65) et un autre plus adapté à la proxy/macro. J'ai penché radicalement pour la 2ème solution suite au débat ici même, le MPE n'étant pas dans mon budget du moment..

Je trouve quand même que chaque marque a une signature, surtout au niveau de la colorimétrie et du contraste. Le rendu n'est vraiment pas le même entre un Sigma 150mm et un 180mm Tamron, par exemple. Je trouve moins de différences entre les les 90mm-100-105mm même si le rendu du Canon L semble plus fin que le Sigma lequel est plus contrasté ; les couleurs sont toujours plus saturées sur le Tamron 90.
Je shoote toujours en raw mais je constate cette même tendance à la saturation sur les clichés bruts.

@Lapin-crétin, belle anémone !

[Myrkvid]

Je suis tout débutant mais j'avais envie depuis un bout de temps de ma lancer dans la proxy, macro et micro-macro (ce qui s'en approche du moins) (gouter à ça avec la proxy au rapport ~0.2 c'est triste).

Après avoir réfléchi et cherché un bon paquet d'informations, j'ai commandé le 100mm L canon et prévois une bonnette apochromatique +5D (pour portrait de mes enfants + proxy + macro pouvant aller jusqu'au rapport 2:1).


Du coup, je me suis demandé pourquoi personne ici ne parle des bonnettes. Les tubes allonges font un grand grossissement pour les courtes focales et les bonnettes pour les longues focales.


--> Une bonne bonnette sur le 180 macro, ça doit faire un bon grossissement pour la micro-macro, non ?






Source : apprendre-la-photo