Nouveau 5D Mark III

[tonio]

 

[antoine-b]

L'af est le même à deux points près. Même nombre de collimateurs , même nombre de croisés et même répartition mais le 1Dx à la particularité d'avoir une reconnaissance par point de couleur. Si on fait la map sur un motard, il va repérer les "points de couleur" et va s'y "fixer" pour assurer et aider le suivi Af. Le 1Dx à également la reconnaissance faciale que le 5DIII n'a pas. Particulièrement pratique, encore une fois, pour le sport. Il se base sur un pannel de couleurs "chair" et sur une morphologie commune (yeux, nez, bouche) et va suivre le sujet et faire la map sur les yeux. Ca a l'air redoutable si c'est aussi efficace qu'expliqué.

Je n'ai pas eu le temps de le tester de A à Z (ca bousculait), mais déjà très satisfait de l'af de mon 1DIII, j'ai été surpris par l'accroche et la précision du 1DX.

Sinon le menu Af (il y a maintenant un onglet propre à l'Af) des deux boitiers est d'ailleurs le même. Pour avoir testé le 5D en condition de basse lumière, il était assez redoutable et rapide! Selon les dires du représentant Canon, il est un poil moins rapide que le 1Dx.

[rico7578]

en françois çà veut dire quoi ??

en gros que la dynamique et le niveau de bruit du mkIII à 3200 iso seraient équivalent à ceux du mkII à 800 iso...
je demande à voir...

[nedfr]

J'ai de plus en plus de doute sur l'aspect AF du 5D3 identique à celui du 1DX à quelques "gadgets" prets.

Le 1DX a 2 DICIC 5 + 1 DIGIC 4 dédié à l'AF, je ne vois pas comment le suivi 61 points en AI SERVO peut être le même pour le 5D3 avec un seul DICIC 5 !

J'espère me tromper.

[Giorgio]

J'espère me tromper.

Tu ne te trompe pas, pas fous chez Canon.  Mais comparé au 5D² ...

Georges

[antoine-b]

Cette différence est caractérisée pas un af très légèrement moins réactif. Mais bon, de ce que j'en ai pu essayer et entendu dire autour de moi, ça reste aussi bon voir meilleur que le 7D... Il en a été fortement inspiré d'ailleurs.

[nedfr]

La plage de couverture des collimateurs AF est plus large qu'un 5D2 et visiblement plus large aussi qu'un 7D.

Plus proche donc d'un 1D / 1DS. Tu confirmes ?

[AMAURY BERTELS]

La plage de couverture des collimateurs AF est plus large qu'un 5D2 et visiblement plus large aussi qu'un 7D.

Plus proche donc d'un 1D / 1DS. Tu confirmes ?

Qqn sais faire une superposition d'image?Pour comparer les deux couvertures AF (je sais pas faire ca moi  ),j'ai les deux images l'unes à coté de l'autre le 5DIII est battu de très peu effectivement.

Amaury

[antoine-b]

J'avoue que ça ne m'a pas choqué comme à l'époque sur mon 5DII. Mais je n'y ai pas fais attention. D'après moi, c'est plus ou moins équivalent à ce qu'il y a sur mon 1D mkIII actuel.

[BZHades]

J'ai de plus en plus de doute sur l'aspect AF du 5D3 identique à celui du 1DX à quelques "gadgets" prets.

Le 1DX a 2 DICIC 5 + 1 DIGIC 4 dédié à l'AF, je ne vois pas comment le suivi 61 points en AI SERVO peut être le même pour le 5D3 avec un seul DICIC 5 !

J'espère me tromper.

Les deux digic 5 du 1Dx ont aussi 12 fps à encaisser, le 5D3, "seulement" 6

et puis le 1Dx a aussi une mesure de lumière et de couleur couplé à l'AF par phase qui demande plus de puissance de calcul.

Bref, si canon a mis un processeur dédié, c'est qu'il y a sans doute une raison. Ceci dit, j'avoue que c'est bluffant le suivit et détection de visage (sur le 1Dx, j'ai pas testé le 5D3)

Pour les superposition d'image, il y avait un fil sur le site d'eos numérique :

http://www.eos-numerique.com/forums/f11/5d-mark-ii-1ds-iii-1dx-r-partition-des-collimateurs-dans-le-viseur-191102/

Images tirées de ce fil
1Ds3/5D2



5D2/5D3 (= 1Dx)


Enfin, en comparaison avec le 1DIV, D300 et 7D

[BZHades]

On note que le D300 a une couverture largement meilleure, du fait d'un module AF prévu pour FF porté sur un aps-c.

Vivement le 7D2 avec module de 1DX sur aps-c 

[Pat31]

Hum il ne faut pas comparer les boitiers FF / APSH avec les boitiers APSC me semble t'il ?
La couverture des collimateurs sera plus importante en APSC non ?

[BZHades]

Hum il ne faut pas comparer les boitiers FF / APSH avec les boitiers APSC me semble t'il ?
La couverture des collimateurs sera plus importante en APSC non ?

Pourquoi ne pourrait-on pas comparer ? ça montre justement les différences qu'il peut exister selon les formats de capteur.

Sinon, entre le 1Dx et le 1DsIII, y'a pas des masses de différence, le 1Dx va couvrir un peu plus en largeur, mais un poil moins au niveau des cotés

[S.A.S]

Bonsoir


Un lien intéressant
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/canon-5d-mkiiiA.HTM

Quelques samples
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/canon-5d-mkiiiTHMB.HTM

Voili voila

[PhilouSavoie]

On note que le D300 a une couverture largement meilleure, du fait d'un module AF prévu pour FF porté sur un aps-c.

Vivement le 7D2 avec module de 1DX sur aps-c 

Je signe tout de suite 

[Pat31]

Pourquoi ne pourrait-on pas comparer ? ça montre justement les différences qu'il peut exister selon les formats de capteur.[..]

OK bien sur qu'on peut comparer. 

Je signalais simplement que les constructeurs auront toujours du mal à égaler l'APSC en couverture de l'AF lorsqu'il s'agit d'un capteur FF.

[BZHades]

Je signalais simplement que les constructeurs auront toujours du mal à égaler l'APSC en couverture de l'AF lorsqu'il s'agit d'un capteur FF.

C'est sûr ! notamment car ils équipent souvent les aps-c des même modules AF que les FF, malgré une surface couverte par le FF plus importante.
Au final, l'aps-c, ce n'est que le recadrage d'un FF !

Sinon, pour les images, ne les ayant pas faite moi même, c'est aussi pour ça que ce sont ces appareils qui sont comparés 

[S.A.S]

Bonjour

Sur le site des samples du 5D mk III, les 2 dernières photos du tigre au 400 mm f2.8 II à 200 isos et 400 mm f2.8 II + tc x2 III à 3200 isos sont enfin accessible au téléchargement

http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos5dmk3/


400 mm f2.8 II à f4 - 1/400 - à 200 isos


400 mm f2.8 II + TC 2 III à f8 - 1/400 à 3200 isos.

[nedfr]

f/8 sur la seconde, en manuel ou AF 

[BZHades]

f/8 sur la seconde, en manuel ou AF 

A priori autofocus... 400 f/2.8+Tc 20, ca donne 800 f/5.6, l'AF marche toujours dans cette configuration.

C'est quand même bien propre pour du 3200 iso sur le deuxième tigre 

Y'a vraiment eût du progrès en jpeg

[nedfr]

f/8 sur la seconde, en manuel ou AF 

A priori autofocus... 400 f/2.8+Tc 20, ca donne 800 f/5.6, l'AF marche toujours dans cette configuration.

C'est quand même bien propre pour du 3200 iso sur le deuxième tigre 

Y'a vraiment eût du progrès en jpeg

Oupss, j'ai été trop vite cette fois. 

[BZHades]

f/8 sur la seconde, en manuel ou AF 

A priori autofocus... 400 f/2.8+Tc 20, ca donne 800 f/5.6, l'AF marche toujours dans cette configuration.

C'est quand même bien propre pour du 3200 iso sur le deuxième tigre 

Y'a vraiment eût du progrès en jpeg

la rafale, c'est le mal   

Oupss, j'ai été trop vite cette fois. 

[S.A.S]

f/8 sur la seconde, en manuel ou AF  

A priori autofocus...

Perdu !

Manuelle...

[Borax]

Le cliché est effectivement superbe pour du 3200ISO ! Reste à savoir si c'est du à une meilleure efficacité du capteur et des micro lentilles, ou à un meilleur traitement par le Digic... les 2 mon général ?

[clm]

Je sais pas si la question a été posée mais un f/4 + tcx2 à F/8 on garde l'autofocus ? Comme il me semble positionné en pro maintenant ce 5D III