Le point sur les longues focales "accessibles" 500&600mm

[Eos1]

En voilà une nouvelle qu'elle est bonne   ça serait peut être la meilleure solution! Mais en cas de panne? ça fais cher le presse livre    

Les AFS I  et II utilisant les mêmes pièces, tu devrais être tranquille pendant un certain temps en ce qui concerne le stock.

[niquedouille50]

je comfirme que ce 500 et une tuerie. j'ai fait le saut du 300 f4 AFD au 500mm f4 AIP il y a 5 mois et je ne regrette pas du tout. la mise au point manuelle mais on s'y fait bien, je fais essentiellement des oiseaux en vol et ca le fait bien quand meme. OK , tu a plus de dechets qu'avec l'autofocus mais c'est pas le meme prix ni le meme plaisir.quel bonheur de reussir une belle photo en manuel. le poids est assez supportable car il m'arrive meme de faire de la main levée malgres une epaule douloureuse.
pour info, j'ai touché le mien a 2000 euros dans un etat exeptionnel

[svt]

Bonsoir Matys,

Quelques remarques pour compléter ce qui a déjà dit :

1. les anciens Nikkor à MAP manuelle sont effectivement des optiques excellentes. J'ai toujours un vieux 5,6/600 AIS acheté en 1996, jamais révisé et jamais de problèmes. Par contre avec les boîtiers numériques la MAP manuelle n'est pas toujours évidente.
Pour prendre l'exemple du 5,6/600, dans le viseur "trou de souris" du vieux D70 (DX de 6M de pixels), j'arrivais paradoxalement à faire une mise au point précise et les images étaient très piquées.
Avec le D2X (DX de 12M de pixels), grosse déception, malgré un viseur plus confortable, les résultats sont très décevants car si la MAP n'est pas absolument parfaite l'image est "molle" et j'ai beaucoup d'aberrations chromatiques, défauts provenant vraisemblablement de la taille des pixels du D2X.
Sur le D3 (FX de 12M de pixels) je retrouve les sensations de l'argentique avec mes F4 et F5, mais si j'obtiens des images nettes, le rendu des couleurs et le contraste ne sont pas excellent.

Et franchement la MAP manuelle sur les numériques, ce n'est pas comme sur les argentiques : la mise au point doit être parfaite sinon la qualité descend très vite. Et puis ce n'est pas terrible pour faire des sujets en mouvements comme avec un bon objectif AFS.

Maintenant tu trouveras toujours quelqu'un pour te faire les louanges des AIS et autres AIP surtout lorsque cette personne souhaite te vendre son optique...

C'est vrai que les AIS ou AIP 2,8/300, 3,5/400, 4/500 et 4/600 avec leur grande ouverture permettent une meilleure MAP manuelle et ont des qualités optiques supérieures à mon 5,6/600.

2. le 4/300 AFS, que j'utilise régulièrement, est une excellente optique. J'avais comme toi le même avis réservé sur le TC14 II. Mais quand je l'ai utilisé en fermant le diaph à f8, la qualité est vraiment très proche du 4/300 seul.

Il est vrai que la visée à f5,6 est un peu plus sombre mais encore correcte sur un D3.
En fermant à f8, si on veut garder une vitesse convenable, il faut monter en isos (avantage du D3 qui reste très bon à 2000 iso).

Sur un boîtier DX, comme le D300, TC14II + 4/300AFS, fermé à f8, te donne tout de même une excellente qualité, avec un ensemble "léger" et très maniable à main levée et très discret à l'affût, avec un cadrage équivallent à un 600 sur un boîtier FX, focale qui a paru longtemps convenir en argentique...

3. pour une focale plus longue, puisque c'est ton projet, comme d'autres l'ont déjà dit , un 4/500 ou un 4/600 AFS I d'occasion peut être un bon choix en fonction de ton budget. Mais attention ce n'est plus pareil qu'avec le petit et "léger" 4/300.
Ce sont des optiques bien lourdes qui nécessitent un pied et une tête adaptée. La prise de vue à main levée reste possible avec le 4/500, mais la fatigue vient vite. Ce sont bien sûr des optiques excellentes qui restent très bonnes avec le TC14II.
Je laisse de côté le 2,8/400, l'optique fétiche de Rüdiguer, très lourde (4,8kg) avec un gain de focale faible par rapport au 300.

4. pour les optiques non Nikon, je n'ai pas vraiment d'avis. Mais heureusement, la qualité d'une image n'est pas uniquement liée à la qualité de l'optique. Les bonnes opportunités, la bonne connaissance de ses sujets et de son matériel sont pour moi plus importantes pour réaliser de bonnes images.
Quand je vois l'équipement de certains sur ce forum et les images qu'ils produisent..., mais après tout quand on en a les moyens pourquoi se priver, l'important c'est de se faire plaisir.

5. pour la réparation du matériel ancien, Nikon peut t'indiquer la liste du matériel encore accepté en SAV. Maintenant selon la panne, il est possible de faire réparer chez des indépendants qui ont parfois des stocks de pièces. Pour te rassurer, les AIS et AIP sont vraiment très solides.

Bon choix!!!

Amicalement.

Jean-François

[AD]

Pour les petits budgets, le Bigma reste quand même un excellent compromis ;-)

[honeybadger]

Antoine, il semble que l'on parle d'un budget de 3-4000 comme dit plus haut

[jean-claude99]

Bonsoir Matys,

Quelques remarques pour compléter ce qui a déjà dit :



4. pour les optiques non Nikon, je n'ai pas vraiment d'avis. Mais heureusement, la qualité d'une image n'est pas uniquement liée à la qualité de l'optique. Les bonnes opportunités, la bonne connaissance de ses sujets et de son matériel sont pour moi plus importantes pour réaliser de bonnes images.
Quand je vois l'équipement de certains sur ce forum et les images qu'ils produisent..., mais après tout quand on en a les moyens pourquoi se priver, l'important c'est de se faire plaisir.





[/quote

Excellente opinion.

[albert07]

Super merci! ça me change de mon 1,5m   

je vais être pénible mais avec la bague allonge, la MAP maxi passe à combien? (à la louche) Car j'ai loupé des photo avec mon 300+BA ... car trop loint de quelque cm...

je ne saurai dire pour la mise au point a l'infini ,

mais ont perd toute possibilité  de prendre un sujet au loin en photo ,

je dirai approximativement au dessus des 20 a 30 m plus possible de prendre des photos ,

al07

[RvB]

Bonjour,

Il me semble qu'ont été oubliées dans ce topic les optiques "AF-I" qui sont les premières optiques chez Nikon à motorisation interne. Elles n'ont existé qu'en 300 f/2.8, 400 f/2.8, 500 f/4 et 600 f/4, ce qui participe sans doute à leur discrétion.
En terme optique, c'est au top... de chez top : bokeh absolument magnifique, piqué incroyable.
Elles se placent d'un point de vue chronologique entre les AF-D et les AF-S, et ne sont hélas plus réparées actuellement, leur achat doit donc se faire en connaissance de cause, mais elles peuvent toujours fonctionner en manuel ensuite.
Elles sont compatibles avec les TC actuels, ce qui n'est pas un mince avantage.
À la manière des AI-P, toutes les fonctions de mesure de lumière sont opérationnelles sur tous les boitiers Nikon : du D40 au D3, et à la manière des AF-S, l'AF fonctionne sur tous les boitiers modernes.
La retouche manuelle de l'AF est possible comme sur les AF-S, mais fonctionne semble-t-il assez mal.

Suivant la focale, ça se négocie entre 1300 et 2000€ pour un 300mm, quoique je trouve trop cher ce dernier prix étant donné que l'on commence à toucher de l'AF-S pour ce prix ;) et entre 2200 et 3500€ pour les autres : ce dernier prix étant selon moi trop cher compte tenu que ces objectifs ne sont plus pris en charge par le SAV et que l'on doit commencer à pouvoir trouver de l'AF-S en focale équivalente dans ces prix là.

Actuellement, c'est de ce côté que je cherche pour ma part avec le 400 f/2.8 qui a été produit plus tardivement que les autres et qui est le seul dont l'AF rivalise, sans égaler, celui des AF-S. Ceux des 300, 500 et 600 sont jugés un peu lents, mais plus rapides qu'un 300/2.8 AF-D.
Je regarde aussi du côté du 500 AI-P, des 300 2.8 AF-S + TC... et même du côté des AI-S en 400 ou 600 en vue d'un passage en 24x36.

Voili voilo  

EDIT : Ah oui, aussi, c'est plutôt très lourd   , le 300/2.8 fait 3kg environ et le 400/2.8 fait quand même 7,1 kg   , mais propose 3,3m de map mini, et encore un peu moins en manuel : je n'ai plus le chiffre en tête là. Je n'ai pas non plus les poids des 500/4 et 600/4, mais même pas sûr que ce dernier soit plus lourd que le 400 dont le poids est en grande partie dû à sa map mini !

[Matys]

Merci à vous tous pour ces précieuses réponses, j-y vois plus clair.

Je suis bien contient que seul le photographe fait la photo mais dans certaines conditions, une longue focale est appréciable. Pas question ici de course au matos ou même de "se faire plaisir" car les bons moments c'est quand même dans la nature qu'on les passe et pas face à un sac remplis de matos 
Ce que je cherche c'est le meilleur outil pour obtenir un résultat.

Pour ce qui est du budget , il s'agit d'une somme max que je pourrais éventuellement mettre d'ici... un petit moment...
Bien sûre si la meilleure solution pour moi se trouve être moins couteuse, pas de problème 

Tout bien réfléchie je pense que c'est une bonne focale fixe d'affût qu'il me faut.

En même temps, je n'en ai jamais utilisé donc il est possible que je ne me rende pas bien compte des difficulté (MAP, poids, maniabilité etc...).

En tout cas je suis bien content de voir que chacun partage son point de vue et son expérience.

Encore merci pour ces réponses  et n'hésitez pas à compléter.

[albert07]

Voici un lien sur toutes les optiques nikon fabriquée a ce jour ,

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#top

un lien a garder dans les favoris ,

al07

[Matys]

Merci Albert. Il y-a de ces trucs  énOOOOOOOOOOOOOrme 

[jftarn]

Bonjour,

j'ai le 500 mm Sygma et le 300 mm f4 AFS nikon...

le 500 mm est bon mais c'est un poil en retrait au niveau piqué par rapport au 300 mm......donc disons que le rapport qualité/prix est bon....

j'ai pri le sygma car c'est le moins cher si un jour je vends beaucoup de photos  je le revendrais et prendrais un Nikon VR

Jean-françois

[Matys]

Tu aurais des exemple à pleine ouverture stp? Du 500 Sigma.
Si ça ne te dérange pas, tu pourais m'envoyer 1 ou 2 en haute def? Voir un RAW? merci

[Vosgestrotter]

Voilà mon expérience

Quand j'ai commencer la photo animalière j'ai d'abord regardé quel serait l'optique de mes rêves (400mm F/2,8 stabilisé) puis j'ai naturellement opté pour un boitier canon car les télés sont quand même une 20taine de % moins onéreux que chez Nikon.

Pour commencer j'ai pris le 300mm F/2,8 de sigma qui me semblait d'un rapport qualité/prix super pour commencer l'animalier sérieusement (je suis plutôt mammifère d'ou F/2,8). Seul Hic un très important front focus avec mon boitier et tout les autres sur lequel je l'ai tester.

Après plusieurs allez retour SAV chez Sigma (Même au Japon) le problème restait inchanger. Avant échéance de la garantie je me suis donc fait rembourser.

Donc pour moi Sigma est à proscrire pour les télés gros budget et surtout si tu n'as pas de micro réglage sur ton boitier.
Dommage car ce 300 F/2,8 avait une finition impect un AF hyper rapide.

Je me suis donc mis à penser à un télé canon comme le 300mm F/4 et finalement j'ai craqué pour une super occase un 400mm F/2,8 L IS USM à 4600 euro état comme neuf.

Alors peut-être, simplement être patient et chercher en permanence les occasions sur internet un jour tu tombera sur une bonne affaire.

[RvB]

Toujours au sujet des AF-I, et pour compléter mon message précédent.

J'ai dit qu'ils n'étaient plus réparables. C'est inexact... ils ne sont plus pris en charge par le SAV Nikon, mais certains indépendants les réparent encore. Le problème le plus grave qui peut arriver, c'est le moteur interne qui lâche, et là, j'imagine que pour trouver un indépendant qui dispose encore de pièce, c'est au petit bonheur la chance. L'autre possibilité, c'est la rupture de la nappe, et là, bonne nouvelle, ça se répare même sans les pièces d'origine, suffit juste de trouver un réparateur compétent (et qui a envie de le faire !).

Les AF-I ont été produits dans les années 90 : voir le lien sur les n° de série plus haut, qui est en effet un "must have"  

Si j'en parle, c'est que ce sont je pense les seules optiques "bon marché aujourd'hui" qui rivalisent avec les AF-S du fait de leur moteur interne rapide et à peu près silencieux : mais moins que les AF-S quand même.
En terme de piqué, contraste, bokeh, c'est du meilleur niveau : et il suffit de chercher un peu sur google, on trouve des trucs, et c'est du tout meilleur niveau !

Y'a quelques photos sur le net qui trainent, d'un mec peu connu ( Ronnie Gaubert ). Certaines de ses photos sur pbase, en 2008, ont été réalisées avec un 400/2.8 AF-I et ça donne une idée   , et il y en a d'autres sur le forum dpreview et un autre que je ne retrouve plus  

Sinon, il y a ici un test du 400/2.8 par un autre inconnu   : http://www.kenrockwell.com/nikon/40028afi.htm

En espérant que ça puisse aider, bien qu'il ne s'agisse que du 400 et que tu soies plus intéressé par 500/600  


Ensuite, c'est clair que c'est lourd, et que les optiques AI évitent de s'inquiéter d'une éventuelle panne électronique... reste que se passer d'AF est un choix "régressif" à bien soupeser ! (et je soupèse moi-même beaucoup en ce moment car les AF-I non matraqués sont rares et chers !)

[Matys]

Merci à vous 2.

Plus j'y réfléchi et plus je pense à un 500 AIP... 400 f2.8, je n'en aurais pas l'utilité et 600 peut être trop gros?
Le mieux serait que je trouve à tester la MAP manuelle car c'est ça qui fera la différence.

Pour les AF-I, vraiment en cas de panne... les boules! Et puis un 500 AIP à 1500-2000€ reste une solution "correcte".

Aller je continu à me triturer le cerveau  

[RvB]

Merci à vous 2.

Plus j'y réfléchi et plus je pense à un 500 AIP... 400 f2.8, je n'en aurais pas l'utilité et 600 peut être trop gros?

Ne pas oublier que les 400/2.8 digèrent très très bien les TC.
Que ce soit les AI, les AF-I ou les AF-S le niveau avec TC reste très, très élevé, et la visée reste confortable, tout comme l'AF.
Sinon je pense de plus en plus aux objectifs à map manuelle moi aussi, l'inconnue reste sur la facilité d'utilisation en animalier, le taux de déchets doit bien monter quand même sur les sujets en mouvement, et comme actuellement je n'ai qu'un D200, c'est clair qu'en APS-C c'est compliqué et qu'il te faut essayer.
De mon côté, je pense passer bientôt en D3 ou D700/800 et là, ça devient sans doute envisageable, mais encore faudrait-il pouvoir essayer pour en juger

Le mieux serait que je trouve à tester la MAP manuelle car c'est ça qui

Pour les AF-I, vraiment en cas de panne... les boules! Et puis un 500 AIP à 1500-2000€ reste une solution "correcte".

C'est ce que je me dis aussi, l'investissement est élevé pour un objectif qui demain peut tomber en panne sans grand espoir de pouvoir être réparé (t à quel prix ?)... mais certains AF-I ont été vendus jusqu'en 2006 "de stock". Tomber sur ce genre d'occases qui n'ont jamais vues les mains de pros est sans doute un bon plan.
Évidemment, "hériter" d'un modèle qui aurait été utilisé par des photographes de presse est nettement moins enthousiasmant !

Tout bien pesé, c'est à peine plus cher que des AI (et certains AI cotent même plus chers !)... ça permet donc de disposer d'un AF performant au moins un temps si ce n'est longtemps, et de disposer au pire ensuite d'une optique manuelle.
Mais c'est clair que ça me fouterait les boules de mettre disons 3000€ dans un 400/2.8 AF-I et que quelques jours ou mois plus tard l'AF me lâche, je comprends donc très bien ton raisonnement, et c'est le même qui me retient !  

En fait, je n'envisage cet achat qu'à la condition de tomber sur un modèle relativement récent, à l'historique parfaitement clair et connu, et en état cosmétique "mint" : autant dire que ce ne sera pas simple à trouver puisque même les modèles quasi rincés sont rares !

Aller je continu à me triturer le cerveau  

Bon courage  

[albert07]

je signale ou cas ou ,

dans la section vente  ,

un 400 mm AIs  f 3,5 est en vente

une bonne optique aussi ,



al07

[albert07]

Merci Albert. Il y-a de ces trucs  énOOOOOOOOOOOOOrme 

oui , ils y a des choses incroyable a voir aussi un 300 f 2 !

vendu a 441 exemplaire dans le monde entier !

ce joujou là se négocie a minimum 15000 euros !

vus sur le net ! ( ebay  US ) ils y a peut et vendu !


al07

[RvB]

je signale ou cas ou ,

dans la section vente  ,

un 400 mm AIs  f 3,5 est en vente

une bonne optique aussi ,



al07

Oui, il me grattouille celui-là, même si je cherche plutôt un 2.8... ça fait longtemps que j'ai défini le 400/2.8 comme étant le meilleur compromis dans mes biotopes, donc faut pas que je craque ! 
Et puis avant de craquer je dois encore résoudre quelques conflits d'ordre drosophilien (prise par derrière) concernant mon choix de boitier 

Ah le fameux 300 f/2... étant une optique unique, elle ne décote pas et ça s'échange en effet à très cher : le prix de la rareté autant que de l'excellence optique : si c'est vendu avec un abonnement dans une salle de sport, pourquoi pas 

Concernant le Sigma 300/2,8 (ou 120-300), elle fait aussi partie de mes potentielles. C'est vrai que j'ai lu pas mal de problèmes front/back focus sur Canon, un peu moins sur Nikon, mais que ces retours négatifs (alors que l'optique est-elle très bonne) plaident en faveur d'un achat si, et seulement si, l'on dispose d'une micro-correction de l'AF : à moins d'être né sous une bonne étoile 

Personnellement, j'ai écarté le 500 Sigma pour raison d'un peu de mollesse à PO en lumières critiques, et que ça m'ennuie de fermer un peu alors que j'essaie d'évoluer vers un gain conséquent d'IL. Mais ça reste un excellent rapport perf/prix pour une différence qualitative qui ne saute jamais aux yeux tant que la lumière reste bonne.

Le tout est de définir précisément ses besoins... et d'être éventuellement patient !

[ASH]

Et puis un 500 AIP à 1500-2000€ reste une solution "correcte".

C'est tout de même 2000 euros pour une MAP manuelle. On parle de 500mm, pas d'un objectif de paysage.
Cherches plutôt un 500 AF-S non VR en occasion (quitte à économiser un peu plus longtemps), c'est ce qui me semble le plus sain pour un montant aussi important, vu tes attentes.

[Matys]

C'est tout de même 2000 euros pour une MAP manuelle. On parle de 500mm, pas d'un objectif de paysage.
Cherches plutôt un 500 AF-S non VR en occasion (quitte à économiser un peu plus longtemps), c'est ce qui me semble le plus sain pour un montant aussi important, vu tes attentes.

Et ça se trouve pour combien un AFS?  en cas de panne, map manuelle possible ou non?

On en vois pas tout les jours quand même...

[RvB]

Et puis un 500 AIP à 1500-2000€ reste une solution "correcte".

C'est tout de même 2000 euros pour une MAP manuelle. On parle de 500mm, pas d'un objectif de paysage.
Cherches plutôt un 500 AF-S non VR en occasion (quitte à économiser un peu plus longtemps), c'est ce qui me semble le plus sain pour un montant aussi important, vu tes attentes.

C'est pas faux !
Mais on peut aussi estimer qu'un objectif manuel permet déjà de s'allonger, de faire des photos, et qu'avec des cotes sur le marché de l'occasion stabilisées, une revente se fait sans perte ou quasiment sans perte.
Ça permet d'attendre quoi.

Pour les 500/4 AF-S, le ticket d'entrée démarre environ à 3000€ : mais pour ce prix, faut pas rêver, on a accès à des optiques déjà bien amochées de l'extérieur, avec des impactes sur la frontale de protection, à l'historique souvent floue et donc de probable provenance presse... hum, c'est un achat que j'estime risqué... à moins de passer par des boites sérieuses comme graysofwestminster, mais le prix n'est plus tout à fait aussi abordable  
Ensuite il arrive qu'une occasion incroyable se présente, je parle d'occasions à priori sérieuses car des boites vides "à pas cher" on en trouve presque tous les jours !  

Ça n'arrive donc pas tous les jours, voire mois, voire semestre   et souvent à des prix qui situent le VR plus si loin en fin de compte !  

Je pense qu'une optique manuelle permet donc d'attendre en faisant des photos, c'est déjà ça, même si c'est clairement une régression vis à vis de capacités AF supérieures aujourd'hui : ne pas oublier non plus que le numérique tolère encore moins une map imprécise que la pellicule !
Sinon, au pire et afin de ne pas sacrifier l'AF un bon 300/2.8+TC permet quand même de patienter, mais ce n'est pas parce que la mode oriente les choix vers le haut de gamme que les vieux tromblons ne savent plus faire de bonnes soupes !... même si la cuisson est plus délicate, et accroche parfois !  

Si on avait les moyens, évidemment, je ne pense pas que ce topic existerait , mais je suis bien d'accord qu'attendre est un excellent moyen d'obtenir un jour le top que l'on s'est fixé. Le 300/4 est quand même un bon moyen d'attendre aussi, même si dans mon cas, je me pose quand même des questions sur la pertinence de ce choix sur un 24x36 et donc couplé la plupart du temps à un TC => f/5,6 ou 6,8  qui assombrira pas mal la visée, et en pénombre, même avec une montée d'iso que permet un D3:D700, je m'interroge sur la logique de la démarche car l'AF aussi va souffrir  

[RvB]

Zut, j'oubliais ce pour quoi j'étais revenu.
Un lien plutôt utile et détaillé sur la plupart des objectifs AF et MF (mais pas sur les AF-I toutefois).

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/index.htm

[ASH]

Et ça se trouve pour combien un AFS?   en cas de panne, map manuelle possible ou non?

On en vois pas tout les jours quand même...

Tu as raison, je ne fais que donner mon avis.
Ensuite cela dépend, sois tu attends de trouver la perle rare mais qui correspondra à 100% à tes attentes, sois tu achètes dans la précipitation pour moins cher en prenant le risque d'être déçu, notamment par la MAP.
Pour la prise en charge des réparations des AFS non VR il faut demander à Nikon, moi je ne sais pas.