Au tour de la LPO de faire affaires avec Fotolia

[Acipiter]

Alors que la LPO a presque toujours refusée de payer les photos qu'ils utilisent pourtant à grand renfort de mag et de pub, voilà que dans le catalogue reçu hier, je vois qu'ils ont très largement utilisé fotolia pour illustrer leur brochure publicitaire de gadget et autre objet soi-disant "nature"...
Inadmissible quand on sait les moyens dont dispose la LPO qui ressemble de plus en plus un une entreprise.
En ce qui me concerne, je ne suis plus adhérent depuis longtemps mais je ne suis pas près de leur acheter la moindre babiole et je regrette déjà des achats passés 

Eric

[Acipiter]

Même constat 

[Cédric Girard]

Ayant déjà soulevé ce "problème" (car ce n'est pas nouveau, j'avais signifié mon mécontentement à ce propos dès 2008, année où j'ai commencé à lutter farouchement contre les microstocks !), il semble que ce soit l'agence de communication en charge de l'élaboration du catalogue qui puise dans les microstocks.

C'est d'autant plus dégueulasse qu'en tant que bénévole, je n'ai jamais refusé à offrir des photos pour de tels usages.


Je n'ai jamais constaté de dérives dans l'Oiseau Mag par exemple (manquerait plus que ça...)

[Acipiter]

Salut Cédric,

Je ne reçois plus l'oiseau mag depuis longtemps mais du temps où j'étais abonné, je me rappelle qu'ils refusaient systématiquement de payer les images. Moi aussi j'ai donné des photos à la LPO il y 10 ans et je le regrette. Ils en ont fait un très large usage dans leurs plaquettes locales et sans aucun retour ne serait-ce qu'une autorisation d'aller sur un site géré LPO...

Je serais curieux de savoir si David, Louis Marie ou Fabrice ont été payé pour ces photos ??

Eric

[Merops Apiaster]

Bonjour

C'est triste que la LPO pioche des images dans Fotolia pour son catalogue, mais a-t-elle vraiment le choix ?

Personnellement, je leur ai récemment fourni gracieusement quelques photos, dans un acte purement militant, sans rien attendre en retour (surtout que les pros le font).
Les associations fonctionnent grâce au bénévolat: la LPO est-elle vraiment différente ?
On leur reproche déjà suffisamment dans le milieu naturaliste de "gaspiller" beaucoup d'argent dans la com' si en plus ils doivent acheter des photos au juste prix...

Frédéric

[Bee]

Les associations fonctionnent grâce au bénévolat: la LPO est-elle vraiment différente ?

C'est aussi la première question que je me pose.
Je ne connais pas le fonctionnement de la LPO, mais ici en Suisse je fais partie de plusieurs assoc du même type dont deux où je m'investis personnellement (gestion, comité, entretient, etc) et c'est du boulot 100% bénévole. Donc dans ce contexte ça ne me choque pas de donner des photos ou d'utiliser des microstock, C'est plutôt le contraire qui me choquerait... on a dans nos équipes des paysagistes, biologistes, avocats, ... qui donnent de leur temps, pourquoi le photographe serait traité différemment ?

[Acipiter]

Oui je pense vraiment qu'elle a le choix. Etant donné les sommes qu'elles gèrent, je ne oense vraiment as que quelques milliers d'euros pour les photographes qui la serve bien change grand chose au budget annuel. Cela ne représente rien ou presque. Et sans les photos, je ne vois pas comment la LPO pourrait sensibiliser le public à la protection de l'environnement.
Quand je vois comment cela se passe en Angleterre, comment les réserves sont ouvertes, le plus souvent gratuites, où une vraie promiscuité avec les oiseaux existe et comment la RSPB gagne énormément d'argent intelligemment, je me dis que vraiment la LPO ne sais pas faire et fait surtout ce qu'il ne faut pas faire... Toujours ne train de tirer la couverture à elle sans jamais le moindre retour, je le répète !

[Eos1]

Salut Eric,

Effectivement, la LPO y est allée gaiement avec cette agence.
Vu la situation actuelle, déjà très difficile pour la vente "équitable" de photographies, il est regretable qu'une association aussi importante que la LPO fasse appel à des agences low-cost au lieu de soutenir les photographes exagonaux.

Ces agences sont vraiment une poisse pour le métier mais que faire ?

[ojeff]

N'oublions pas que la LPO et ses militants consacrent leur énergie à protéger ces oiseaux qui sont nos sujets photographiques favoris. Plutôt content que le Lpo consacre ses ressources à ses actions sur le terrain plutôt qu'à ses coûts de fonctionnement.

Jérôme

[Bee]

Oui je pense vraiment qu'elle a le choix. Etant donné les sommes qu'elles gèrent, je ne oense vraiment as que quelques milliers d'euros pour les photographes qui la serve bien change grand chose au budget annuel. Cela ne représente rien ou presque. Et sans les photos, je ne vois pas comment la LPO pourrait sensibiliser le public à la protection de l'environnement.

Ok mais sans les bénévoles et toutes les personnes sur le terrain non plus. C'est un tout.
Est-ce que toutes les personnes qui participent à ces publications sont rémunérées, sauf les photographes ?

C'est quand même une association de protection de la nature, des oiseaux en particulier (on est bien content de pouvoir les photographier, non ? et d'avoir des zones de protections entretenues par des bénévoles pour s'adonner à notre passion... n'est-ce pas ?). Ce n'est pas une entreprise lucrative (ou alors j'ai loupé un épisode).

Encore une fois si j'étais bénévole LPO et même simple cotisant ça me ferait un peu mal aux fesses de savoir qu'ils rémunèrent les photographes et pas les autres. Les fonds doivent aller d'abord à la protection et aux frais de fonctionnement.

[Cédric Girard]

Euh qu'on soient bien clairs : moi ce qui me troue le c.. ce n'est pas d'être (ou pas) rémunéré par la LPO, car de toute façon je collabore gracieusement avec d'autres associations (ASPAS, Agir pour l'Environnement, etc.)

C'est le fait que la LPO diffuse des catalogues avec des photos achetées en microstock plutôt que d'utiliser les photos gratuites des bénévoles (souvent photographes pros ou semi pros).

C'est peut-être uniquement une question de personne, peu importe. Mais moi ça me choque.

Quant à L'Oiseau Mag, étant donné que c'est un magazine qui est vendu (donc commercial) je trouve normal que les photographes qui sont diffusés (à minima au niveau des reportages, portraits d'oiseaux ou voyages) soient un minimum rétribués. La diffusion n'était pas énorme (on doit être sous la barre des 20000 exemplaires je pense non ?) au niveau tarifaire c'est pas la mer à boire. Il peut aussi y avoir d'autres arrangements.

Mais pour le catalogue, non, je ne comprends pas !

[Bee]

C'est le fait que la LPO diffuse des catalogues avec des photos achetées en microstock plutôt que d'utiliser les photos gratuites des bénévoles (souvent photographes pros ou semi pros).

C'est peut-être uniquement une question de personne, peu importe. Mais moi ça me choque.

Oui désolée j'ai un peu dévié.
Comme tu le dis, pour le catalogue ils passent par une agence de com. Donc à eux la faute plutôt qu'à la LPO, non ?

[christophe]

si c'est une agence de com exterieure à la lpo cela ne m'étonne malheuresement pas. l'agence de com vend un produit fini à la lpo , imaginez vous bien que si elle demande directement à des photographes , le prix ne sera pas le même que chez fotolia , du coup elle réduira sa marge ....

[Loïc]

Je suis adhérent LPO et je cède gratuitement mes photos pour l'association.
Le partenariat se fait au niveau de ma LPO départementale.
Il faut je pense, distinguer la LPO nationale et les LPO locales.

Comme Cédric, je suis choqué de voir des photos de Fotolia sur leur catalogue, aux côtés de photographes comme Louis-Marie Préau ou Sidamon-Pesson. Et ce n'est pas la première année...
J'ai ouïe dire que Louis-Marie Préau faisait un prix d'ami aux associations. Mais je n'ai pas vérifié l'information.

Ce qui me choque aussi c'est que nombre de photographes sont prêts à donner leur photo à la LPO (je leur avais déjà fait cette proposition) comme aux autres associations qui oeuvrent pour la protection de la nature, et au lieu d'en profiter, la LPO préfère "acheter" des photos chez Fotolia...Allez comprendre sauf si effectivement la LPO passe par une agence de com' qui doit bien rigoler en leur surfacturant des photos de Fotochiot qui ne valent rien...

Le pire dans tout ça c'est lorsque je vois la mention d'un microstock sous une photo, le catalogue (ou le magazine) prend vite une dimension bas de gamme.
Et l'objet en question fini dans la poubelle de tri, je m'en désintéresse vite...
Perso, si je trouve du Fotolia dans un mag' , j'exige de l'acheter à prix Fotolia, à l'€ symbolique...Bon là le catalogue est "gratuit", oups non...financé à l'aide de ma cotisation et de mes maigres dons...

[onyx]

je cède aussi des photos a titre gratuit a la lpo de mon département dans le cadre de ses communications,si cela sort du cadre une demande d'autorisation est nécessaire
je trouve dommage qu'il utilise une agence,il y a asse de personnes qui seraient prête a leur cédé des images,ce qui leur permettre de subventionne un peut plus d'autres projets

exemple:ce n'est pas bien sur dans le même ordre de prix,mais dans mon département (herault) un centre de soins est en construction,il manque des fonds (d’ailleurs pour ceux qui sont du département (et autre) et qui veulent soutenir le projet n’hésite pas!   http://herault.lpo.fr/centredesoin.htm   )

[Acipiter]

Christophe, si c'est une agence de com qui a fait le travail, je pense quand même que la LPO pourrait avoir quelques exigences, à moins peut-être que cette agence ait travaillée pour 1 euro 

Depuis très longtemps la LPO n'est plus une association comme les autres. Autant j'accepte que l'on puisse donner des photos a une association qui ne fonctionne QUE sur le volontariat et le bénévolat autant pour une association de cette envergure ce n'est plus du tout la même chose. Et encore dans le premier cas, les imprimeurs donnent-ils aussi leur travail. La question est toujours la même, pourquoi est TOUJOURS le photographe qui doit travailler gratuitement 

Je pense que comme moi, vous connaissez un nombre important d'anecdotes où la LPO met systématiquement des bâtons dans les roues des photographes animaliers. Les attaques et suspicions sont systématiques et l'interdiction d'aller sur les sites LPO systématique. En retour de cela par contre, il faut donner les obs et accessoirement les images et une fois que c'est fait, on vous entube encore en bossant avec Fotolia je trouve quand même que ça commence à faire beaucoup. Et j'aimerais bien savoir si Mr Bougrain-Dubourg est totalement bénévole en tant que président ??
Eric

[ojeff]

... Et encore dans le premier cas, les imprimeurs donnent-ils aussi leur travail. La question est toujours la même, pourquoi est TOUJOURS le photographe qui doit travailler gratuitement 

Parce que beaucoup des photographes contributeurs au magazine sont également des membres de la LPO (ou des "sympathisant") et que c'est une façon pour eux d'avoir une participation active à la vie et aux actions de la LPO qui fait tant pour la protection des oiseaux qui sont nos sujets photographiques favoris. L'imprimeur, lui est dans une démarche de pur business.

Et j'aimerais bien savoir si Mr Bougrain-Dubourg est totalement bénévole en tant que président ??

Il est quand même normal que les membres permanents d'une association aient un salaire, non ?

Jérôme

[arly]

... Et encore dans le premier cas, les imprimeurs donnent-ils aussi leur travail. La question est toujours la même, pourquoi est TOUJOURS le photographe qui doit travailler gratuitement

Parce que beaucoup des photographes contributeurs au magazine sont également des membres de la LPO (ou des "sympathisant") et que c'est une façon pour eux d'avoir une participation active à la vie et aux actions de la LPO qui fait tant pour la protection des oiseaux qui sont nos sujets photographiques favoris. L'imprimeur, lui est dans une démarche de pur business.

Et j'aimerais bien savoir si Mr Bougrain-Dubourg est totalement bénévole en tant que président ??

Il est quand même normal que les membres permanents d'une association aient un salaire, non ?

Jérôme

Et les photographes, non?????

[ojeff]

et les photographes, non???????

Oui, idem : les photographes qui seraient membres permanents d'une association devraient être rémunérés par cette association. Sinon, de quoi vivraient-ils ?

Jérôme

[Cédric Girard]

Je suppose qu'ojeff voulait parler de "salariés" (et non de membres permanents)

Le président d'une association peut avoir des remboursements de frais et de représentation, tout comme chaque administrateur de l'association. Mais il n'est pas salarié. Le directeur  général (s'il y a lieu) d'une association peut lui être rémunéré car peut être salarié.

Dans le cas de la LPO, je ne crois pas qu'ils aient de photographes dans leurs salariés.


PS : je bosse dans un centre de gestion agréé, qui est... sous forme associative (250 salariés)

[Bee]

Je suppose qu'ojeff voulait parler de "salariés" (et non de membres permanents)

Plutôt de membres actifs à tes taux d'activités conséquents.
Si un photographe consacre une partie fixe de son temps à faire des photos pour la LPO, il serait dans cette situation. Ou si on lui donne un mandat, comme pour certaines études d'impactes.

A partir du moment où il faut une structure fixe qui demande un travail quotidien du à l'importance de l'organisation, il faut bien rémunérer les gens.

[jeannot56]

J'ai participé il y a 15 jours à une intervention en comité restreint (dont A. Bougrain Dubourg) qui mettait le doigt sur l'importance du travail fournit par les bénévoles ... et qu'il était important de continuer ! Bein ça m'a choqué !
Qu'une petite asso fasse appel à des bénévoles, je peux comprendre, que la LPO nationale le fasse, je comprend moins ! Lorsque j'ai laissé trainer mes oreilles lors du pot de l'amitié, c'était plus une course à la subventions et au mécena qu'une intervention militante, c'est desormais ça la LPO ?

Même si c'est pour la bonne cause, une image ne doit pas, ce n'est que mon avis, être donnée à une structure nationale ! Tout le monde sait que la petite asso du coin n'a pas de moyens, la LPO nationale en a, donc elle paie ! C'est une oeuvre (plus ou moins belle selon les auteurs) et une oeuvre ça se facture.

Maintenant, que l'agence de communication ai fait appel à des microstocks alors qu'elle pouvait utiliser des photos "données" par leurs auteurs  je ne comprend pas ! Ce n'est peut être que le reflet du monde actuel qui veut que l'on ai tout pour pas cher ! Et c'est encore une fois de la faute des auteurs qui rejoingnent les fameuses agence photo comme fotolia.

La course à la gloire ... une parution (même dans un catalogue) et les gens sont content, ils ont gagné de quoi se payer un café, c'est pas mal !

[Loïc]

Non non c'est pas une agence c'est un microbeurk  

[Merops Apiaster]

... pour en revenir à la question de fond : il y  a en page 6 de leur catalogue tout un baratin sur leur "éthique", pourquoi ne pas leur envoyer un petit courrier pour expliquer notre incompréhension sur le choix de fotolia ?

[Acipiter]

J'ai participé il y a 15 jours à une intervention en comité restreint (dont A. Bougrain Dubourg) qui mettait le doigt sur l'importance du travail fournit par les bénévoles ... et qu'il était important de continuer ! Bein ça m'a choqué !
Qu'une petite asso fasse appel à des bénévoles, je peux comprendre, que la LPO nationale le fasse, je comprend moins ! Lorsque j'ai laissé trainer mes oreilles lors du pot de l'amitié, c'était plus une course à la subventions et au mécena qu'une intervention militante, c'est desormais ça la LPO ?

Même si c'est pour la bonne cause, une image ne doit pas, ce n'est que mon avis, être donnée à une structure nationale ! Tout le monde sait que la petite asso du coin n'a pas de moyens, la LPO nationale en a, donc elle paie ! C'est une oeuvre (plus ou moins belle selon les auteurs) et une oeuvre ça se facture.

Maintenant, que l'agence de communication ai fait appel à des microstocks alors qu'elle pouvait utiliser des photos "données" par leurs auteurs  je ne comprend pas ! Ce n'est peut être que le reflet du monde actuel qui veut que l'on ai tout pour pas cher ! Et c'est encore une fois de la faute des auteurs qui rejoingnent les fameuses agence photo comme fotolia.

La course à la gloire ... une parution (même dans un catalogue) et les gens sont content, ils ont gagné de quoi se payer un café, c'est pas mal !

Tous les témoignages se recoupent, pour illustrer, un petit lien, rien que pour la LPO charentes : http://www.journal-officiel.gouv.fr/association/index.php?ACTION=Rechercher&HI_PAGE=1&HI_COMPTEUR=0&original_method=get&WHAT=lpo&JTH_ID=&JAN_BD_CP=&JRE_ID=&JAN_LIEU_DECL=&JTY_ID=ASSOCIATION%2FCOMPTE&JTY_WALDEC=&JTY_SIREN=&JPA_D_D=&JPA_D_F=&rechercher.x=0&rechercher.y=0

Mais quelques chiffres... en 2009/2010, rein qe pour LPO charente si j'ai bein compris les bilans, 1 245 638 euros de subventions, europe, régions etc......81000 euros sur des livrets divers... et 3 234 173 euros d'actif net. Et on vient me dire que c'est normal que la LPO ne rémunère pas les photographes non mais y a de quoi s'arracher les cheveux. Qu'est-ce que représentent une trentaine de photographies mettons à 75 euros HT la bête par rapport à de tels chiffres. Ça interpelle un peu quand même non ? Alors je ne vous dit pas si on prend la LPO sur tout le national et ce catalogue est un catalogue national !

Eric