Au tour de la LPO de faire affaires avec Fotolia

[cali31]

Que penser d'une personne qui a un bon train de vie, ses enfants étant sortis d'affaire et étant propriétaire, qui fait des suivis d'oiseaux bénévoles, mais qui refuse de donner un centime de plus que sa cotisation (sous prétexte qu'elle est déjà bénévole et que ça suffit) ? J'en vois tous les jours et ça me dérange !

Que peut être elle donnent de l'argent à d'autres causes (le cancer, les resto du coeur, la croix rouge, etc, etc) et que peut être il est difficile de satisfaire tout le monde....  Alors elle a choisi le bénévolat pour le suivis des oiseau et de donner de l'argent pour d'autres causes tout aussi nobles..... Non ??

Après bien sur, toutes les interprétations sont possibles.... 

[Bee]

Ou surement que je m'exprime mal, je sais pas....

On va pas faire de la sémantique mais, oui, j'en ai l'impression  tu tournes tes propos comme des accusations alors qu'en fait tu fais des suppositions ? Ok.

Jee pencherai aussi pour ce que tu évoques dans ton dernier message (quoiqu'une photo de mésange ca ne doit pas être difficile à trouver). Mais comme tout le monde ici, je n'en sais rien.

Que penser d'une personne qui a un bon train de vie, ses enfants étant sortis d'affaire et étant propriétaire, qui fait des suivis d'oiseaux bénévoles, mais qui refuse de donner un centime de plus que sa cotisation (sous prétexte qu'elle est déjà bénévole et que ça suffit) ? J'en vois tous les jours et ça me dérange !

Avec un contexte différent et quand même quelque dons ici et là, c'est un peu ma façon de faire. Mais comme le dit Cali, j'ai fait un choix : je donne à des associations sociales, là où je n'ai aucune compétences. Et participe activement (sans dons particuliers) à deux assoc de protection de la nature.

Après on peut s'amuser à comparer l'implication bénévole de telle ou telle personne. Perso je suis impliquée au niveau des comités, des entretient de réserves et divers travaux, dans un cas. Dans l'autre je fais partie des quelques personnes qui font tourner la machine, sans nous l'association n'existerait pas, on organise sorties, conférences, journées d'information, etc. Ca me parait largement compenser un don plus élevé. Mais tout ça est bien relatif... et je ne me permets pas trop de juger la personne qui se sent satisfaite par son comptage et sa cotisation annuelle. Tant mieux pour elle et pour l'association qu'elle soutient malgré tout (c'est déjà plus que la moyenne des membres certainement !).

[ASH]

Pour parler rapidement de la RSPB, ben oui ils ont beaucoup d'argent mais en ce qui concerne les photographes, ils sont payés systématiquement et les Anglais ne se pose même pas la question de savoir si c'est gratuit, ils payent systématiquement sans devoir le demander et je sais de quoi je parle pour travailler régulièrement avec eux.

Pas d'accord, j'ai moi-même expérimenté l'inverse et comme dit précédemment j'ai aussi vu du fotolia sur une de leur plaquette. On voit parfois ce que l'on veut voir.

Il n'est pas question d'être aveuglé par le dessein pure et parfait de telle ou telle asso, mais je trouve que l'on fait ici des procès disproportionnés a ceux qui tentent au moins quelque chose et que, assis dans un fauteuil, tout est toujours plus simple pour ceux qui ne font rien, ou si peu que pour ceux qui se bougent.

[Didier-V]

Après on peut s'amuser à comparer l'implication bénévole de telle ou telle personne

Loin de moi une telle idée. Chacun fait ce qu'il veut. D'ailleurs, même si je trouve que certains photographes amateurs pourraient s'impliquer davantage, s'agissant de photo professionnelle, on ne peut pas tout faire. Je ne crois pas qu'on puisse être un photographe nature qui vit de son travail et avoir le temps de s'engager par ailleurs.

Simplement, au moment de choisir quelle type d'implication on souhaite, si on en souhaite une, penser à l'argent, car cela manque en France (à mon sens bien davantage que de bonnes volontés).

[Didier-V]

Il n'est pas question d'être aveuglé par le dessein pure et parfait de telle ou telle asso, mais je trouve que l'on fait ici des procès disproportionnés

Peut-être suffit-il de moins interpréter les dires des autres ou de ne pas les exagérer (je vois d'ailleurs que tu as édité ton message, tant mieux). Une discussion sur un forum est souvent un peu vive ou expéditive. Désolé si j'ai pu blesser quelqu'un, tel n'est pas mon but.

a ceux qui tentent au moins quelque chose et que, assis dans un fauteuil, tout est toujours plus simple pour ceux qui ne font rien, ou si peu que pour ceux qui se bougent.

Qu'en sais-tu ? Peu importe, au fond, non ? Mais dans une telle phrase ressort le classique « moi je suis bénévole, alors ceux qui ne faites-rien, fermez-là ! ». J'espère que telle n'est pas ton intention et que tes mots t'échappent, et en même temps je peux tout à fait entendre que tu trouves certains mots trop vifs.

Sur le fond, cependant, je pense et d'une qu'il y a un problème de rapport à la gratuité, et d'inconséquence globale sur les flux économiques (en utilisant Fotolia). Et de deux, si je devais reprendre de zéro mon passé nature, je ferais moins de terrain et davantage de réflexion, car je crois que cela fait partie des manques (un peu de réflexion ici : http://sylvestrevoisin.blogspot.com), aussi j'incite ceux qui le souhaitent à agir via études et réflexion.

[Loïc]

Perso ce qui me choque dans cette histoire ce n'est pas tant le recours à Fotolia (même si je déteste ce site, crée par un français en plus, honte à lui), car la LPO n'est pas sensée rouler sur l'or et en théorie elle doit chercher à économiser sur les frais administratifs là où c'est possible pour investir le plus possible sur la protection sur le terrain, mais plutôt que des photographes leur proposent gratos leurs images et qu'apparemment ils ne s'en servent pas systématiquement d'après ce que je comprends.

C'est exactement ça le fond du problème soulevé. Nombreux sont-ici les photographes prêts à apporter leur contribution à la LPO, même s'il y a des nuances ou des divergences d'opinions ce qui est pour le moins normal.

[P h o n a l y s]

Bien que supportant plusieurs asso de protection de la nature, je ne réponds plus aux demandes d'images gratuites qui non seulement sont une mauvaise considération du travail des photographes, mais également un mauvais calcul de la part des associations. En effet, récupérer des photos gratuitement ne rapporte rien l'association, si ce n'est les images. Alors qu'une association qui a budgété l'ensemble des crédits photos dans son projet pourra récupérer en fonctionnement l'équivalent du prix des images que certains accepteront de céder gratuitement (sous forme d'un don équivalent à la somme facturée). En procédant ainsi, le travail des photographes garde sa valeur, l'association a de quoi acheter les images qui lui manquent et récupère de l'argent de fonctionnement si difficile à avoir pour les asso grâce aux photographes qui désirent soutenir leurs causes.

[Loïc]

Tiens, tiens...pas idiot ça... Subtil. 

[diaph52]

Euh... ça fait 5 pages de polémiques en deux semaines... quelqu'un a-t-il eu l'idée de demander la position de la LPO vis à vis de ce catalogue, quels ont été ses choix, ses probllèmes, etc...
Vous auriez pu ainsi parler sur du factuel, et non sur des hypotèses (il on fait appel à une agence ou non, ils peuvent choisir les photos ou non, l'imprimeur est-il bénévole ou non ???). Autant de questions sans les réponses desquelles la polémique est, à mon avis, vaine.

[Acipiter]

Euh... ça fait 5 pages de polémiques en deux semaines... quelqu'un a-t-il eu l'idée de demander la position de la LPO vis à vis de ce catalogue, quels ont été ses choix, ses probllèmes, etc...
Vous auriez pu ainsi parler sur du factuel, et non sur des hypotèses (il on fait appel à une agence ou non, ils peuvent choisir les photos ou non, l'imprimeur est-il bénévole ou non ???). Autant de questions sans les réponses desquelles la polémique est, à mon avis, vaine.

SAlut,
Retour sur une polémique donc.
Savoir s'ils ont fait appel ou non à une agence n'est pas vraiment le problème, il suffit de lui imposer une ligne directrice. L'imprimeur n'est évidemment pas bénévole (plusieurs milliers de catalogues à imprimer quand même).

J'ai eu par mail un au représentant de la LPO (je tairai son nom pour l'instant car j'attends toujours des réponses que peut-être je n'aurai jamais) qui pour lui ne vois pas de différence à faire appel à Fotolia où à des photos gratuites. Et bien moi j'en vois une énorme, en faisant appel a fotolia, on fait vivre le supermaché de l'image et on contribue à faire crever les autres. Pourtant cette même personne fustigeait les grandes enseignes commerciales qui font crever les petits et font porter des atteintes sur l'environnements en exerçant des contraintes incroyables. Et que fait la LPO, elle suit une démarche qui a contribué il n'y a pas si longtemps à faire disparaître les petits commerces de quartier ou de campagne  
Pas de réponse à ce sujet.
Ils ont dans leur catalogue une chartre écocitoyenne et ferait appel à  des choix d'entreprises inscrites dans des démarches équitables et tatati et tatati... Très bien, je suis un inconditionnel de ceci mais une fois encore fotolia n'est sûrement pas équitable et certains produits des pages 84 et 85 sembles réalisés en Chine ou ailleurs et apparemment pas selon la charte citée en début de catalogue. Méritent-elles alors d'être ici ? Pas de réponse non plus à ce sujet...
Seule réponse obtenue, MR Alain BD est totalement intègre et honnête, je retire donc tout sous entendu que j'aurais pu laisser entendre...

J'ai été très vivement attaqué en m'accusant de mettre ce post dans l'anonymat le plus total, que mon mail était impossible à trouver. On m'a accuser de délation, de collaboration comme en 40   quand même ! J'attends des excuses que je n'ai toujours pas   Je précise quand même que j'ai signé presque toutes mes interventions ici, que mon site (et donc toutes mes coordonnées) sont visibles d'un simple clic sur chacun des posts (le petit globe pour ceux qui ne savent pas  ), vous appelez ça de l'obscure anonymat vous  
A tout hasard, je précise donc que je m'appelle éric médard et que mon mail est libresetsauvages@ericmedard.com !!

David (merde j'aurai pas dû dire ton prénom, t'étais peut-être anonyme  ) bien jouée ton idée et un bon argument à reprendre  

Quand j'aurai du nouveau, si j'en ai, je ne manquerai pas de vous en faire part. En attendant, j'ai une idée pour faire gagner un peu d'argent à la LPO. Je ne sais pas pourquoi mais je reçois deux catalogues dans chacun un emballage chez moi, il faudrait peut-être qu'elle regarde aussi son carnet d'adresses et fasse quelques recoupements je ne dois pas être le seul et peut-être que l'économie réalisée suffirait même à payer les photographes de ce catalogue  

Eric Médard  

[Didier-V]

Autant de questions sans les réponses desquelles la polémique est, à mon avis, vaine.

Comme je l'ai souligné, peut-être pas assez clairement, cette polémique (enfin, c'est vous qui appelez cela comme ça, pour ma part je n'en vois pas) traduit un malaise. Si j'en juge par ce que j'entends et divers mails que je reçois depuis un moment :
- problème d'abus d'images gratuites
- hégémonie trop marquée, avec disparition des groupes locaux
- positions édulcorées par des ambitions politiques
- être juge et partie, du fait de faire des études d'impact

Je me permets en outre de rappeler une vérité qui ne passera pas, et c'est qu'aimer les oiseaux et vouloir les protéger ne va pas forcément de pair, et pas autant que ça de soi qu'il semble. D'ailleurs, divers groupes qui ont ensuite été absorbés par la LPO n'avaient aucune dimension de protection, seulement d'étude (voire de plaisir).

Pourquoi une personne qui souhaite seulement étudier les oiseaux devrait-elle cautionner du gratuit sous prétexte d'être une association qui défend les oiseaux, et d'une manière avec laquelle on n'est pas forcément d'accord ?

[christophe]

Bien que supportant plusieurs asso de protection de la nature, je ne réponds plus aux demandes d'images gratuites qui non seulement sont une mauvaise considération du travail des photographes, mais également un mauvais calcul de la part des associations. En effet, récupérer des photos gratuitement ne rapporte rien l'association, si ce n'est les images. Alors qu'une association qui a budgété l'ensemble des crédits photos dans son projet pourra récupérer en fonctionnement l'équivalent du prix des images que certains accepteront de céder gratuitement (sous forme d'un don équivalent à la somme facturée). En procédant ainsi, le travail des photographes garde sa valeur, l'association a de quoi acheter les images qui lui manquent et récupère de l'argent de fonctionnement si difficile à avoir pour les asso grâce aux photographes qui désirent soutenir leurs causes.

david je trouve ta réflexion très pertinente .

[ASH]

Eric, comme dit précédemment, la RSPB utilise aussi (très rarement, mais elle le fait tout de même) les services de fotolia.
Pourquoi ne t'insurges donc pas aussi contre eux ?
Est-ce parce qu'a l'inverse de la LPO ils t'achètent des photos et que tu ne veux pas tourmenter tes clients ?
Loin de moi l'idée de te juger, et je comprend que tu ai une activité 100% pro avec une obligation de revenu, mais n'y-a-t-il pas 2 poids 2 mesures car l'un est un client et l'autre non ?

J'ai du mal a saisir.

[Pudro]

Bien que supportant plusieurs asso de protection de la nature, je ne réponds plus aux demandes d'images gratuites qui non seulement sont une mauvaise considération du travail des photographes, mais également un mauvais calcul de la part des associations. En effet, récupérer des photos gratuitement ne rapporte rien l'association, si ce n'est les images. Alors qu'une association qui a budgété l'ensemble des crédits photos dans son projet pourra récupérer en fonctionnement l'équivalent du prix des images que certains accepteront de céder gratuitement (sous forme d'un don équivalent à la somme facturée). En procédant ainsi, le travail des photographes garde sa valeur, l'association a de quoi acheter les images qui lui manquent et récupère de l'argent de fonctionnement si difficile à avoir pour les asso grâce aux photographes qui désirent soutenir leurs causes.

david je trouve ta réflexion très pertinente .

En effet, c'est à la fois constructif, équilibré et pertinent.
Faudra voir à l'usage si ce sentiment est partagé par les "demandeurs"...

Franck

[Acipiter]

Eric, comme dit précédemment, la RSPB utilise aussi (très rarement, mais elle le fait tout de même) les services de fotolia.
Pourquoi ne t'insurges donc pas aussi contre eux ?
Est-ce parce qu'a l'inverse de la LPO ils t'achètent des photos et que tu ne veux pas tourmenter tes clients ?
Loin de moi l'idée de te juger, et je comprend que tu ai une activité 100% pro avec une obligation de revenu, mais n'y-a-t-il pas 2 poids 2 mesures car l'un est un client et l'autre non ?

J'ai du mal a saisir.

Je ne le savais pas et si je l'avais su je l'aurai dénoncé tout pareil. C'est avec le BBC wildlife que je travaille essentiellement et je n'ai encore jamais vu fotolia chez eux. Et une fois de plus la facturation est systématique, même pas besoin de demander. Pour revenir à la RSPB, je veux bien que tu m'apportes des éléments tangibles 
Quand à ton jugement, tu peux donc le garder pour toi ...  Je ne suis pas du genre à ménager la chèvre et le choux, peut-être un peu brutal parfois mais je suis ainsi 

Eric

[Carara]

Bien que supportant plusieurs asso de protection de la nature, je ne réponds plus aux demandes d'images gratuites qui non seulement sont une mauvaise considération du travail des photographes, mais également un mauvais calcul de la part des associations. En effet, récupérer des photos gratuitement ne rapporte rien l'association, si ce n'est les images. Alors qu'une association qui a budgété l'ensemble des crédits photos dans son projet pourra récupérer en fonctionnement l'équivalent du prix des images que certains accepteront de céder gratuitement (sous forme d'un don équivalent à la somme facturée). En procédant ainsi, le travail des photographes garde sa valeur, l'association a de quoi acheter les images qui lui manquent et récupère de l'argent de fonctionnement si difficile à avoir pour les asso grâce aux photographes qui désirent soutenir leurs causes.

david je trouve ta réflexion très pertinente .

En effet, c'est à la fois constructif, équilibré et pertinent.
Faudra voir à l'usage si ce sentiment est partagé par les "demandeurs"...

Franck

+1
Peut être que l'idée va finir par faire son chemin pour un monde photographique un peu plus équitable, durable et responsable.
Franck

[jip]

Bien que supportant plusieurs asso de protection de la nature, je ne réponds plus aux demandes d'images gratuites qui non seulement sont une mauvaise considération du travail des photographes, mais également un mauvais calcul de la part des associations. En effet, récupérer des photos gratuitement ne rapporte rien l'association, si ce n'est les images. Alors qu'une association qui a budgété l'ensemble des crédits photos dans son projet pourra récupérer en fonctionnement l'équivalent du prix des images que certains accepteront de céder gratuitement (sous forme d'un don équivalent à la somme facturée). En procédant ainsi, le travail des photographes garde sa valeur, l'association a de quoi acheter les images qui lui manquent et récupère de l'argent de fonctionnement si difficile à avoir pour les asso grâce aux photographes qui désirent soutenir leurs causes.

david je trouve ta réflexion très pertinente .

Oui en principe sauf que le prestataire paiera des impôts et des taxes sur la facturation de sa prestation, la déduction fiscale (si elle existe) d'une partie de son don couvrira-t'elle ce surcout ?

jip

[Acipiter]

Bien que supportant plusieurs asso de protection de la nature, je ne réponds plus aux demandes d'images gratuites qui non seulement sont une mauvaise considération du travail des photographes, mais également un mauvais calcul de la part des associations. En effet, récupérer des photos gratuitement ne rapporte rien l'association, si ce n'est les images. Alors qu'une association qui a budgété l'ensemble des crédits photos dans son projet pourra récupérer en fonctionnement l'équivalent du prix des images que certains accepteront de céder gratuitement (sous forme d'un don équivalent à la somme facturée). En procédant ainsi, le travail des photographes garde sa valeur, l'association a de quoi acheter les images qui lui manquent et récupère de l'argent de fonctionnement si difficile à avoir pour les asso grâce aux photographes qui désirent soutenir leurs causes.

david je trouve ta réflexion très pertinente .

Oui en principe sauf que le prestataire paiera des impôts et des taxes sur la facturation de sa prestation, la déduction fiscale (si elle existe) d'une partie de son don couvrira-t'elle ce surcout ?

jip

Non sûrement pas tout mais le don peut aussi être en conséquence, pour que les deux parties s'y retrouvent.

Après quelques échanges par MP avec ASH, je confirme que la RSPB à fait au moins une fois appel à Fotolia. Dans le catalogue que m'a fourni ASH,fotolia est mentionnée une fois avec le nom de l'auteur (à la différence du catalogue LPO d'ailleurs hum hum hum ). Il s'agit selon  moi peut-être d'une obligation n'arrivant pas à trouver cette photo autrement. On sent en tout cas que ça ne ressemble pas du tout à un recours systématique. Ceci étant dit, il reste toujours possible dans ces cas là de faire appel à de vraies agences... Je n'hésiterai pas à le souligner lorsque l'occasion se présentera.

Eric

[Didier-V]

Il s'agit selon  moi peut-être d'une obligation n'arrivant pas à trouver cette photo autrement. On sent en tout cas que ça ne ressemble pas du tout à un recours systématique.

Là, je ne te suis pas. Si par principe on n'utilise pas un microstock, on ne le fait jamais, point barre. Si une photo n'existe pas, soit on demande un dessin, soit on n'en met pas !

[Acipiter]

Tu as raison Didier, j'étais trop complaisant sur ce coup 

[diaph52]

oui, mais les microstoks existent !
c'est comme la drogue, tant qu'il y aura des dealers, il y aura des consommateurs !!!

[sylvain74]

oui, mais les microstoks existent !
c'est comme la drogue, tant qu'il y aura des dealers, il y aura des consommateurs !!!

Ou peut-être l'inverse non?

-sylvain-