Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

canon pour moi c est non car avec les soucis du mkIII il semble avoir demontré leur incapacité a géré un boitier fonctionnant de facon imparfaite.
parceque chez canon la stab est une piece d usure


nikon les optiques notament dans les tres longue focales sont plus cher nikons (et probablement pas meilleur)


sony me semble un outsider plus que credible surtout si tu ne veut pas investir dans un 500f4 tout de suite.ils ont clairement une politique agressive en matiere de prix au moins pour les boitier et un alier de poid pour les boitiers

c'est fou ce que CANON FRANCE (je précise) à fait comme tort à Canon ... pour ma part très bien géré en belgique (via la hollande) ... comme quoi ....

sinon tout a fait objectivement si je partais de 0 je me prendrais un Nikon ... à 100 % ... (D700 ou D3)

par contre en tant qu'équipé chez les rouges je ne pense pas changer de si tôt car faut pas exagérer c'est pas devenu "tout d'un coup" la grosse daube que plus personne ne veut ... (et puis on perd trop de pépètes dans la bataille ...)

pour Sony ... ben j'ai jamais vu un viseur aussi grand que le A900 .. par contre il n'est pas discret le bestiau ... on sent carrément la retombée du miroir jusque dans le poignet tellement il claque ... pour l'animalier on repassera 

Le plus simple: Tu vas dans une boutique et tu prends les boitiers.
Apres ton choix sera fait car en matiere d'ergonomie c'est pas du tout la meme chose.
Ensuite, il faut faire en fonction de ton budget et de ton type de photos et la c'est le parc d'objectif qui sera déterminant.
Enfin, Nikon ou Canon c'est la meme chose avec des avantages et des inconveniants.Il faut simplement veriofier que selon toi les avantages sont supérieurs.

Bon Choix

Antoine

Sony W-7, Canon A 95 et ...Swarovski, Leica ou Zeiss avec focale de 1200 à 4800! Qualité époustouflante pour un prix imbattable.

OKI je 

(petit clin d'oeil à nos amis digiscopeurs!)

Il faut demander à Clément St 

Citation de: Luigi le 19 Novembre 2008, 17:19:06
Bon, comme d'hab sur ces sujets, le fil dérape.
Je pense que la différence entre Canon et Nikon n'est :
- ni une affaire de qualité : sur le long terme, les deux marques se valent j'en suis convaincu,
- ni une affaire de prix : les gammes ne sont pas toujours parfaitement identiques, ce qui provoque des différences de prix difficilement justifiables,
- ni une affaire de sujet : les deux marques sont suffisamment complètes pour couvrir tout ce que l'on peut photographier
En revanche, je pense que la différence entre les deux marques se fait uniquement sur la relation très personnelle entre l'utilisateur et son boîtier. C'est une question de feeling. J'ai testé les deux marques et je sais que je suis profondément Nikon. Pour autant, je suis certain qu'il y a des personnes profondément Canon, et je ne vois aucune raison de porter un jugement sur cette état de fait. J'ajoute que les optiques sont transparentes dans ce raisonnements. Les deux marques font dans l'excellence, et les gammes évoluent dans le temps. La vérité d'un jour n'est pas celle du lendemain...
Pour choisir, le mieux est donc d'essayer, sans se laisser influencer par des impressions subjectives, l'avis du dernier croisé ou celui qui parle le plus fort...
Luigi

J'approuve totalement cette intervention.
Djinn

+1

en fait c'est tout le problème de la nature humaine ... on est jamais content de ce que l'on a ... et on veut toujours plus ...  pas pour rien que le système se casse la g... mais bon c'est un autre débat 

et aucune intervention de l initiateur du fils.


c est quoi ton budget?
tu part de quoi comme matos?

troll ?

Citation de: oxie le 19 Novembre 2008, 20:07:37
Oubliez pas non plus Sony avec le tout nouveau 300, 2,8 SSM, bon la gamme des gros objo est encore chiche mais elle va surement s'enrichir puisque avec le Alpha 900 ils visent les pro et les amateurs les plus exigeants.

(Non non je ne suis pas en Sony j

bah ça se voit ! 

je suis en Sony et j'oublie le 300/2.8ssm, qui n'est pas nouveau puisque déjà présent chez Minolta et reprise dès le début par Sony MAIS le prix est intolérable !

Par contre le 70-300 ssm est très bon, le 70-200/2.8 aussi et le 70-400 est prometteur. Tous les objos macro sont stab ! cool ! Les vieux 300/4 et 300/2.8 Minolta sont excellent, même en AF avec les A700 et A900.

Par contre pour les focale vraiment longue et spécialisé nature, Sony n'est pas au niveau c'est sûr. On a vu des maquettes de très longues focales mais rien de neuf depuis...

Bizarre pour le bruit du A900, on avait eu des bons retour de ce côté (pas mieux que les autres mais pas pire), et en améliration par rapport au première génération de Sony (A100 par ex.)

Quelle question hasardeuse ... toi tu cherches la bagarre en posant une telle question sur ce forum !
Moi je répondrait sans hésitation ... euh ... le meilleur des 2 

y'aura pas de bagarre sur ce forum... sur d'autres par contre...

j'oserais le Canon pour avoir le 300/4 IS USM absent chez Nikon

ok merci beaucoup pour tout vos conseil et vos reflexion desoler de ne pas avoir repondu plus tot ...
aller a + et encore mercis a tous

c'est comme le choix entre blonde ou brune (je parle de boisson belge  )



seul petit plus en Nikon, car les 2 sont en compétition permanante et ce qui est vrai jeudi ne n'est plus ... vendredi..

Nikon a gardé une forte compatibilité avec ses vieux vieux objectifs et Canon... je sais pas.

donc pour se lancer, tu peux prendre de l'occasion en objo assez vieux puis progressivement affiner tes choix

Cette sois disant compatibilité n'est valable que pour les boitiers haut de gamme si on veut diposer de tous les perfectionnements modernes. Une anecdote, un pote à moi a eu la curieuse surprise de voir son F 100 (argentique pourtant compatible avec les vieux AF) se mettre en Error parce que il avait essayé de régler son diaph par la bague de diaph! (Alors qu'en principe il y avait un mode pour ça!)
Donc prudence, cette compatibilité n'est que de facade.
Chez Canon c'est clair, c'est IMCOMPATIBLE! 

salut,

j'ai l'impression qu'avec un petit budget il est plus facile de trouver du matos d'occaz en canon, ça peut etre un avantage non négligeable. A vérifier cela dit car étant en canon je regarde peut la matos nikon d'occaz...

Citation de: oxie le 20 Novembre 2008, 19:16:38
Cette sois disant compatibilité n'est valable que pour les boitiers haut de gamme si on veut diposer de tous les perfectionnements modernes. Une anecdote, un pote à moi a eu la curieuse surprise de voir son F 100 (argentique pourtant compatible avec les vieux AF) se mettre en Error parce que il avait essayé de régler son diaph par la bague de diaph! (Alors qu'en principe il y avait un mode pour ça!)
Donc prudence, cette compatibilité n'est que de facade.
Chez Canon c'est clair, c'est IMCOMPATIBLE! 

???  keep cool, l'monsieur se renseigne

D200 est moyen de gamme en occasion actuellement bradé....   et il vaut mieux investir dans celui ci que dans une gamme inférieure et remplacer toute la gamme d'objectif

je suis Cool! mais ce qui doit être dit doit être dit.

Citation de: oxie le 20 Novembre 2008, 19:16:38
Cette sois disant compatibilité n'est valable que pour les boitiers haut de gamme si on veut diposer de tous les perfectionnements modernes. Une anecdote, un pote à moi a eu la curieuse surprise de voir son F 100 (argentique pourtant compatible avec les vieux AF) se mettre en Error parce que il avait essayé de régler son diaph par la bague de diaph! (Alors qu'en principe il y avait un mode pour ça!)
Donc prudence, cette compatibilité n'est que de facade.
Chez Canon c'est clair, c'est IMCOMPATIBLE! 

Peut-être y a t-il des cas aux limites...Pour ma part, je suis passé du F601 au F801S, du F801S au D70, puis du D70 au D300 et toujours avec les même objectifs (soit plus de 20 ans!).
Djinn