Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Salut Eric,
Dans le fond tu as raison, la prise de vue doit être pensée et réussie du mieux possible du premier coup et ceci grâce a ses repérages, sa connaissance du sujet, de son matériel, de son lieu de prises de vue, etc... Mais comme je te l'ai dit au téléphone tout à l'heure, il est des endroits, des conditions ou des actions où tous ces éléments ne seront pas rassemblés et je pense que ce serait dommage de mettre à la poubelle une photo où l'action nature vaut le coup (comportement vraiment génial ou situation difficilement photographiable) quand on dispose des innovations technologiques actuelles comme les gros capteurs qui permettent effectivement de recadrer une photo correctement de façon à pouvoir tirer quelque chose de bien, agrandissement raisonnable ou double page mag par exemple (c'est vrai qu'avant on ne faisait pas dans ces cas là et puis c'est tout, enfin je parle pour moi...) C'est aussi pour cette raison que les photos nature progressent, surtout les photos de comportements... Et puis même si certaines photos sont recadrées, le photographe était tout de même bien présent sur la scène de l'action et a bien réalisé la photo après peut être beaucoup de préparations ou grâce à un gros coup de chance peu importe, de toutes manières ce n'est pas une photo truquée, rien n'est ajouté ou modifié... et puis comme on l'a déjà dit cet état de fait existe depuis la création de la photographie, c'est juste devenu plus facile et plus accessible au plus grand nombre maintenant...
Et comme tu dis, cet avis n'engage que moi également... 

A plus.

Alain.

Citation de: midoohan le 07 Octobre 2008, 23:13:39
Salut Eric,
Dans le fond tu as raison, la prise de vue doit être pensée et réussie du mieux possible du premier coup et ceci grâce a ses repérages, sa connaissance du sujet, de son matériel, de son lieu de prises de vue, etc... Mais comme je te l'ai dit au téléphone tout à l'heure, il est des endroits, des conditions ou des actions où tous ces éléments ne seront pas rassemblés et je pense que ce serait dommage de mettre à la poubelle une photo où l'action nature vaut le coup (comportement vraiment génial ou situation difficilement photographiable) quand on dispose des innovations technologiques actuelles comme les gros capteurs qui permettent effectivement de recadrer une photo correctement de façon à pouvoir tirer quelque chose de bien, agrandissement raisonnable ou double page mag par exemple (c'est vrai qu'avant on ne faisait pas dans ces cas là et puis c'est tout, enfin je parle pour moi...) C'est aussi pour cette raison que les photos nature progressent, surtout les photos de comportements... Et puis même si certaines photos sont recadrées, le photographe était tout de même bien présent sur la scène de l'action et a bien réalisé la photo après peut être beaucoup de préparations ou grâce à un gros coup de chance peu importe, de toutes manières ce n'est pas une photo truquée, rien n'est ajouté ou modifié... et puis comme on l'a déjà dit cet état de fait existe depuis la création de la photographie, c'est juste devenu plus facile et plus accessible au plus grand nombre maintenant...
Et comme tu dis, cet avis n'engage que moi également... 
A plus.
Alain.

Je suis d'accord avec toi, et je ne dis surtout pas qu'une photo recadrée n'est  pas bonne. Je recadre aussi quelques images car en effet, on ne peut pas tout prévoir et parfois l'image gagne en force après un recadrage. Mais le raw permet de différencier les images cadrées correctement dès la prise de vue des autres. C'est en cela que dans certains affûts, je prendrais deux boîtiers. Et il me paraît essentiel que justement dans les concours on puisse faire la différence entre ces deux types d'images.
Si le 5D avait permit ce recadrage en Raw, cela aurait été le top. Ici alors, ce choix aurait été fait à la prise de vue.
Ceci dit, on est bien loin de ce fil 5D M2, et ce boîtier me fait vraiment rêver. 
Eric

CitationEt il me paraît essentiel que justement dans les concours on puisse faire la différence entre ces deux types d'images.

Pourquoi pas? Faire gagner des prix plus importants à ces photos pourrait être une idée... sans pour autant rejeter les photos "retouchées" après coup en leur donnant moins de valeur, assez d'accord sur ce point...

CitationCeci dit, on est bien loin de ce fil 5D M2, et ce boîtier me fait vraiment rêver. 

Là dessus, je suis d'accord à 100% avec toi et je pense que les fabricants n'ont pas fini de nous faire rêver, par contre pour le portefeuille, je suis moins sur  ...

Alain.

 Mais alors, si les vues non recadrées sont "mieux", pourquoi ne pas distinguer aussi les photos prises sans AF (c'est quand même plus valorisant de faire la mise-au-point soi même), sans cellule (idem), ...
Le but d'un concours est-il de favoriser "simplement" l'image la plus réussie, ou bien la meilleure valeur de difficulté*résultat ?

Attention, je ne dis pas que le recadrage est a banir, en effet les éditeurs racadrent car la seule chose qui les préoccupent c'est l'utilisation de l'image pour ce quelle leur apporte, en fonction de leur besoin puisque dans la plupart des cas c'est de l'illustration. Mais dans le cas d'une edition mettant en valeur le travail d'un photographe, porfolio par exemple, y a-t-il encore recadrage ? Non, ou pas sans l'accord de l'auteur. Bien-sûr puisque là c'est l'image, la production et les choix de l'artiste qui priment.
Après, à chacun ses choix et ses priorités, à chacun sa démarche. En diapo, nous n'avions pas ce choix, la composition de l'image devait être bonne dès la prise de vue et sur ce point unique je trouvais ça bien. Est-ce qu'un peintre redécoupe sont tableau après l'avoir peint ? Non, il le refait ou y pense avant 
Eric

Pourquoi un tel retour en arrière, le numérique permet certaines choses, pourquoi s'en priver, le recadrage en fait partie. Je me souvient des premiers concours et expo qui mélangeaient numérique et argentique quand c'était encore du 30-70%, et l'on jetait déjà allègrement la pierre à ceux qui modifiaient (même très légèrement) contraste, saturation ou luminosité, en les traitant de "truqueurs", aujourd'hui c'est le B.A.-BA de la photo que de post-traiter ses images pour les valoriser. Bref, je ne pense pas qu'une crise d'allergie contre l'évolution des potentialités techniques soit une solution. Les concours s'adaptent non pas à l'évolution des boîtiers, mais à l'évolution de la pratique qu'en ont les photographes. Si ça se trouve dans 5 ans tu auras à Montiers une catégorie "clip animalier"...

Citation de: Acipiter le 08 Octobre 2008, 08:49:41
En diapo, nous n'avions pas ce choix, la composition de l'image devait être bonne dès la prise de vue et sur ce point unique je trouvais ça bien.

Alors il faut que tu changes de carte mémoire à chaque fois que tu veux changer les ISO (et encore, c'est pas équitable car il n'y a pas à rembobiner).

Avant tu devais choisir les ISO chaque 36 images...  les photos étaient t'elles mieux ?  

Désolé, mais ton discours n'a pas de sens de mon point de vue  , mais c'est ton choix, alors pas de problème.

Je ne parle que de la composition de l'image ! C'est à mon sens ce à quoi nous aspirons, un cadrage photographique se fait à la prise de vue non, je suis le seul à penser cela ou quoi ?  Je ne suis pas passéiste pour autant, loin de là !   fhfhJe suis le premier à me réjouir de la révolution numérique 
Eric

Le recadrage n'est pas né avec le numérique, j'ai parfois recadré au labo ou au scan, si par exemple une image "passait" mieux en carré, ou un peu plus serrée...sas états d'âmes, bien entendu. Si c'est au service de l'image, pas d'hésitations possible!

Par contre, je n'ai jamais fait aussi bien que depuis que je me suis remis à fond à la Velvia/Provia (paysage uniquement, je précise), les images de ma période 100% Nikon/Canon numérique me paraissent bien piègles, sauf quelques exceptions. Souvent, je faisais trop d'images, mais pas assez approfondies, "clic-clac en raw et on verra", et au final, rien de bien transcendant (j'aime ce mot, il passe partout!). Je suis en revanche bien plus satisfait de mes derniers rouleaux, il y a un peu de potentiel on dirais...

Ce n'est pas une opposition argentique/numérique, mais un constat sur un expérience personnelle. Je ne sais pas" bien faire" en numérique, la philosophie de cette technologie ne me conduit à rien de bon, ou presque. Un jour, peut-être...

 Je recadrais et recadre aussi en diapo...coup de cutter sur un tirage ou bien recadrage numérique après scan...la manip ne date pas d'hier, Il y a 10 ans ça m'est arrivé de faire tirer des 50x75 pour en recadrer un 30x45 dedans.. La seule différence est que la qualité du résultat est meilleure sur un 20Mpixels qu' en dia 24x36...

Citation de: GLaG le 08 Octobre 2008, 12:05:10
Je recadrais et recadre aussi en diapo...coup de cutter sur un tirage ou bien recadrage numérique après scan...la manip ne date pas d'hier, Il y a 10 ans ça m'est arrivé de faire tirer des 50x75 pour en recadrer un 30x45 dedans.. La seule différence est que la qualité du résultat est meilleure sur un 20Mpixels qu' en dia 24x36...

Moi, je taille mes diapos au cutter  , c'est plus pratique et puis, c'est le vrai "original"...

Pour la qualité technique supérieure avec un 20mpixels, je n'en doute pas une seule seconde...Diapo 24x36 (velvia, provia)=10-12mpix à tout casser du point de vue restitution des fin détails. Et d'après ce que j'ai pu voir et tirer, les FF de 21mpix  font jeux égal avec du 4,5x6 argentique, sur le critère du piqué. Mais le rendu est différent, c'est évident...

A Montiers, une catégorie "clip animalier"...
Mon Dieu est-ce possible? Au XIV éme on en a fait rôtir pour que moins que ça!

bo, moi, ma mouma m'a toujours enseigné: "recadrer, c'est tricher"... j'ai gardé cette vision des choses. Je pense que la clef fondamentale d'une photo animalière réussie, c'est l'approche et l'affûtage, peu importe que l'on travaille avec un 300 ou un 600. Il faut réfléchir au moment de déclencher, pas après... les constructeurs auraient du brider tous leurs boîtiers à 6 MP, pour éviter tout recadrage sauvage  . Allez , dans deux ans, les services marketing en mal de vente vous vanteront tous les bienfaits du nouveau 24 x 36 à 40 MP, qui vous permettra de recadrer avec l'équivalent d'un 100 mm. Et le 5D 63è édition (ou Nikon) se négociera à 500 Euros en troisième main. Avec un Dynax 7D, j'ai tiré de très beaux A2+, avec un Nikon D2 H (4 MP!) aussi. C'est toujours le cas aujourd'hui. Bon, c'est vrai, il faut reconnaître que la course à l'armement a du bon en ce qui concerne les hautes sensibilités, et les progrès sont spectaculaires chez certains. Mais pour la course aux pixels... damned, ça me fait penser que mon D3 est déjà un boîtier de "looser", un truc périmé quoi, un fischer-price. A propos, faites un test: tirez un A2+ au départ d'un bon 8MP (même en paysage), puis le même fichier avec 14 ou 16 MP, accrochez les 2 tirages au mur, et comparez les en "blind test", en respectant une distance de vision raisonnable de 2 à 3m, et pas en collant son pif dessus (le vrai problème, il est là aujourd'hui!). Le premier qui pourra déceler une différence sera très très fort. Evidemment, à en croire les fabricants, tout le monde habite un château pour accrocher ses A0...Amitiés

Citation de: nica le 08 Octobre 2008, 13:41:31
à en croire les fabricants, tout le monde habite un château pour accrocher ses A0...

Eh bien quoi tu n'habites pas un château ??

Citation de: nica le 08 Octobre 2008, 13:41:31
Je pense que la clef fondamentale d'une photo animalière réussie, c'est l'approche et l'affûtage, peu importe que l'on travaille avec un 300 ou un 600. Il faut réfléchir au moment de déclencher, pas après...

Ouf, je ne suis pas tout seul 

Pas faux, le raisonnement de Nica...Même avec 4mpix, à 3 mètres, un A2 passe très bien! Mais nos mauvaises habitudes font que l'on aime coller l'œil aux tirages...Pour un A4, ça se comprend, mais pour un A2 et plus, c'est assez absurde en effet!

Pour vous éviter tous les problèmes métaphysiques, pensez qu'une photo merdique, recadrée ou non restera toujours une photo merdique, 8 10 ou 20 millions de pixels n'y changeront rien. Ce n'est pas le boîtier qui fait la qualité de la photo mais le photographe. 

et moi qui croyait que c'était le matos qui faisait tout, j'ai donc bel et bien été trompé par mon vendeur  . A propos, y'en a pas mal qui se plaignent qu'en postant un bête fichier 1000 x 700 sur le wouaibe, ils n'ont pas d'écran assez grand, avec le dernier 20 Mp posé sur le bureau... cherchez l'erreur...  . Allez, c'est l'heure du sandwiche. Amitiés

et pour clore ma modeste participation sur ce fil, je suis d'ores et déjà convaincu que ce boîtier doit être excellent bien sûr. Donc, revends D3 pour 5D II, revends 5D II pour Alpha 900, revends Alpha 900 pour dos Phase One, etc... A+ les pt'its loups.

CitationCe n'est pas le boîtier qui fait la qualité de la photo mais le photographe.

Mais non c'est le papier , l'imprimeur ou l'ecran...    Le photographe n'est qu'un prolongement des molettes et du déclencheur, donc fait partie du mode manuel du super boitier.

quand au "recadrer, c'est tricher", je ne suis pas d'accord. On nous propose du 21 ou du 40 Mpix tant mieux. Avant les 300 ou 600mm, disais t on, " se reculer c'est tricher?".  Ok en animalier on a le facteur "dérangement" qui entre en compte. Pour moi qu'on utilise tel ou tel fonction d'un matériel pour une photo, je m'en fous, l'important c'est le résultat final, celui pour les yeux.
Le fait de bien cadrer des le départ est pour moi un plaisir que j'applique au maximum. Il m'arrive aussi de presser le déclencheur, en me disant " je cadre comme ca, car j'aurai plus de choix concernant une future découpe.

Citation de: TOPOLINO le 08 Octobre 2008, 14:56:07
Avant les 300 ou 600mm, disais t on, " se reculer c'est tricher?".  Ok en animalier on a le facteur "dérangement" qui entre en compte. Pour moi qu'on utilise tel ou tel fonction d'un matériel pour une photo, je m'en fous, l'important c'est le résultat final, celui pour les yeux.

300 ou 600, c'est un choix oui mais avant le déclic !
Jusqu'où irais-tu pour un résultat final à la hauteur de tes exigences. On pourrait facilement faire un petit jeu en montrant une image retravaillée comme bon nous semble puis l'original. Dans tous les cas de figures, accepterions nous sans broncher le résultat ? Moi je sais où je me situe 
Eric

Citation de: TOPOLINO le 08 Octobre 2008, 14:56:07

CitationCe n'est pas le boîtier qui fait la qualité de la photo mais le photographe.

Le fait de bien cadrer des le départ est pour moi un plaisir que j'applique au maximum. Il m'arrive aussi de presser le déclencheur, en me disant " je cadre comme ca, car j'aurai plus de choix concernant une future découpe.

Idem, de plus tel que sont placés les collimateurs, il est très difficile d'obtenir une image bien cadrée à la PdV dans le feu de l'action !

Citation de: Alliez Bernard le 08 Octobre 2008, 15:55:19

Citation de: TOPOLINO le 08 Octobre 2008, 14:56:07

CitationCe n'est pas le boîtier qui fait la qualité de la photo mais le photographe.

Le fait de bien cadrer des le départ est pour moi un plaisir que j'applique au maximum. Il m'arrive aussi de presser le déclencheur, en me disant " je cadre comme ca, car j'aurai plus de choix concernant une future découpe.

Idem, de plus tel que sont placés les collimateurs, il est très difficile d'obtenir une image bien cadrée à la PdV dans le feu de l'action !

Oui c'est clair surtout si l'on s'en réfère à l'entêtement du losange à la Canon 

C'est vrai que cette fois ci encore Canon ne nous facilite pas la tache mais en pètant l'AF sur le bouton mémorisation d'expo par exemple, on peut être en AI et recadrer très vite et en quasi permanence tout en rappuyant sur le bouton pour relancer l'AF si Ca bouge avant de déclencher. Pas facile à expliquer, une habitude à prendre qui nécessite un réel apprentissage (enfin pour moi  )  mais quelle efficacité à la sortie. Du coup, les vols par exemples ne sont plus dans la pastille 
Eric

CitationIdem, de plus tel que sont placés les collimateurs, il est très difficile d'obtenir une image bien cadrée à la PdV dans le feu de l'action !

Oui c'est clair surtout si l'on s'en réfère à l'entêtement du losange à la Canon

Je plussoie.  Le résultat d'une prise de vue ( donc une  photo!) a toujours et sera toujours lié au CHOIX du matériel. donc les fonctionnalités proposés par ce 5dmark2 permet de faire de nouvelles choses ( c'est aussi le sujet du topic..  ). Pas des trucs révolutionnaires, on se comprend mais c'est juste une évolution du matériel.

CitationJusqu'où irais-tu pour un résultat final à la hauteur de tes exigences. On pourrait facilement faire un petit jeu en montrant une image retravaillée comme bon nous semble puis l'original. Dans tous les cas de figures, accepterions nous sans broncher le résultat ? Moi je sais où je me situe  Mr. Green
Eric

Jusqu'ou j'irais???  Pour MES exigences.

Déjà mes exigences s'arretent la où  le dérangement de la nature devient génant. A partir de la, je peux aller ou je veux, mes exigences ne seront que guider par mes envies et ma créativité du moment. Sur ce forum, les photoshopages sont rares ( je parle de retouche , pas de réglages de chromi ou de recadrage.). Si on me présente ici un ciel vert fluo, je serais surpris mais pas forcément allergique au procédés. Qu'on me crope a 70% une photo ou qu'on ai utilisé un 1000mm, si l'image finale est bonne tant mieux.
Prenons le cas de la macro: qui pour moi est peut etre le cas le plus flagrant de "(re)touche" a la Pdv: vous avez deja vu a l'oeil nu, un bokeh de la mort qui tue? Des PDC ultra courte? Non. Et c'est bien le matos et ses technicités optiques qui menent a ces fabuleux résultats. Personne ne bronche. LA photo n'est que le résultat d'un passage de lumiere dans différents mécanisme. C'est une représentation de la réalité, pas la réalité ( qui est pour moi, une combinaison de tous les sens développé de l'homme: ouie , odorat, vue, etc).
Encore sur ce forum, on bronche moins sur une photo noir et blanc qu'une photo jaune et verte.  Pourtant ce fameux NB, n'est que le résultat de recherche en photo a ses début. Et par chance ca renvoit a pas mal de codes culturels.  Un paysage en rouge fluo et en blanc pourquoi pas. Ca ne me choquerais pas plus qu'un NB. Si ca vaut le coup bien sur. Certains s'y essaye, et ca marche.

Mon exigence est aussi régit par mes émotions vis a vis d'une image. J'ai des images dans la tete qui me plaisent plus que d'autres. Et j'essaye ( et y a encore beaucoup de boulot) a reproduire ces ambiances qui me font vibrer. Je reve du jour , ou un APN sera capable de prendre en photo, ce que je vois avec mes yeux.