Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Faire de la nature un business est peut être la seule façon de s'en sortir, parler à coût de principes et d'idéologie a ses limite. L'Antarctique en est un bon exemple, le continent est de plus en plus accessible aux petites bourses et c'est un excellent moyen de toucher le grand public à l'aube de la fin du traité qui protège justement ce qu'ils visitent.

Enfin, je n'ai rien contre le chasseurs et leur hobby, mais il faut, je pense, arrêter de les mettre sur le podium de la protection de la Nature. En faire des partenaires d'accord, mais rares sont les projets de protection (suivis, inventaires, mobilisation, sensibilisation, gestion de RN axée biodiversité et non "gibier"...) où ils font cause commune spontanément avec les APN, en qui ils voient un obstacle à leur pratique. Bien que cela soit souvent réciproque, il est difficile de parlementer avec un groupe qui élit des représentants qui eux mêmes militent pour la chasse à l'Ortolan, ne dénigrent pas les tirs au 1er mai dans le Medoc,... bref qui ne prennent jamais de position ferme pour une chasse responsable de ses actes. C'est cela qu'attendent les APN, pas que les chassou raccrochent le fusil... (sauf le ROC, mais là, je ne suis pas...)

IL y a des extrêmes dans les 2 camps. Mais moi qui ne chasse que des p'tites bestioles, les LPO et autres pourraient plus m'emmerder que les chasseurs de gibier à vrai dire. J'en vois bcp qui regardent des piafs sans même songer ce qu'il y a plus bas à leur niveau (heureusement il y en a aussi des très bien et très sympa) Pour moi, la chasse permet aussi de réguler, et cette régulation ne se fait pas en ne voulant pas faire du prélèvement, sinon j'imagine pas les dégâts causés par certaines espèces de gibier qui pulluleraient. Après, il y a aussi des abus, mais je pense que les extrémistes de la LPO font surement plus de mal que de bien aussi. Il y a aussi dans les chasseurs des gens qui s'intéressent à autre chose qu'au gibier, et peuvent très bien s'intéresser à la gestion d'une forêt ou d'autres milieux. (j'ai déjà eu l'occasion de voir qu'un chasseur, propriétaire d'une hutte, confiait régulièrement son bout de hutte avec roselière et mare à des personnes s'intéressant plutot à la protection de la nature, et le fesait gratuitement - ca coute super cher de louer une hutte - et il s'intéressait aux animaux et plantes qui étaient dans sa propriété sans aucune connotation financière, vu qu'il aimait la nature en général)
Quelque part, on dit souvent que la nature appartient à personne et tout le monde à la fois ...
Mais parfois on se demande si on ne va pas arriver à ce que la nature n'appartiendra qu'à des scientifiques ou parcs naturels ou que sais je encore dans le même genre ...
Concernant le business sur la nature, à mon avis, il va surement se réveler plus néfaste qu'autre chose (dès qu'on touche au pognon, on voit tout qui se dégrade, voir pire suffit de regarder ce qui se passe avec des actionnaires et autres businessman ....)

Citation de: M@kro le 03 Août 2008, 16:35:28
Mais moi qui ne chasse que des p'tites bestioles, les LPO et autres pourraient plus m'emmerder que les chasseurs de gibier à vrai dire. J'en vois bcp qui regardent des piafs sans même songer ce qu'il y a plus bas à leur niveau (heureusement il y en a aussi des très bien et très sympa) Pour moi, la chasse permet aussi de réguler, et cette régulation ne se fait pas en ne voulant pas faire du prélèvement, sinon j'imagine pas les dégâts causés par certaines espèces de gibier qui pulluleraient.

Il me semble que tu ne vois guère que l'impact des chasseurs sur ton activité, dans ce cas je comprend mieux. Ensuite le type qui regarde les piafs sans songer aux insectes, il ne leur fait aucun mal...
Pour la régulation, réguler quoi ? des sangliers qu'on nourrit en hiver ? des chevreuils ou des cerfs sans grand prédateurs que l'on s'empresse de "réguler" aussi quand ils ont la chance de revenir dans notre paysage ? des renards qu'on extirpe des terriers à coup de pinces ?
Bref, ce qu'il faut comprendre c'est que les chasseurs, au même titre que les agriculteurs, les VTTistes et cie défendent LEUR bien en fonction de LEURS objectifs, et c'est normal. Les APN défendent un bien commun, sans vocation financière, la biodiversité, et c'est là (pour moi) une différence fondamentale. On ne me fera pas croire que l'on protège le Courlis cendré en le tirant (pour revenir au sujet), certains chasseurs participent bien entendu à la protection de certains espaces etc, mais je n'en ai jamais croisé un seul qui me tienne un discours cohérent alliant son hobby et la protection des espaces et espèces, car on se retrouve toujours confronté aux mêmes termes : prélèvements, gestion, régulation. Je ne tiens surtout pas à les mettre sur la touche, mais juste à faire comprendre que ce sont des partenaires potentiels et non des acteurs primordiaux indispensables au maintient de la biodiversité, ce qui pour moi est une hérésie.

Parce que tu penses que les acteurs primordiaux indispensables au maintient de la biodiversité sont les protecteurs de la nature ?
Faut pas trop rêver non plus, car ils sont aussi guidés par d'autres "partenaires" ....
Les chasseurs, éleveurs, bergers et pleins d'autres font aussi partis de ces partenaires.
Et il faut faire avec, car si tu les oublies, eux ne t'oublieront pas.
Et je te trouve bien idéaliste, car tous ces acteurs participent +/- à la protection, chacun à sa façon.

Enfin, je disais que dans mon activité naturaliste, les chasseurs ne m'emmerdent pas ...
Ca n'empeche pas qu'ils peuvent le faire, mais tout autant que les protecteurs de la nature.

Tu ne penses pas aussi que les protecteurs de la nature protège aussi LEURS biens ?
(faut vraiment être aveugle dans ce cas là si on ne le voit pas ...)
Concernant tes termes (régulation, gestion, prélèvements), mais on n'entend pas forcément la même chose.
Quelque part, tu mets tous les chasseurs dans le même sac, et les PN non, y'a comme 2 discours là dedans.
Moi je ne suis ni pour l'un, ni pour l'autre, mais je constate simplement les actions des uns et des autres.
Et pour moi, ni l'un ni l'autre ne sont crédibles, surtout quand on va dans l'extrémisme.
(désolé, mais Greenpeace et autres on les connait surtout par leurs cotés "m'as tu vu à la télé")
Sur l'aspect financier, je doute aussi fortement qu'il n'y a pas d'impact financier pour les PN.
(sinon la LPO ne ferait pas autant de tapages médiatiques, etc ....)

Comme quoi, quand on ne pense pas faire parti ni d'un coté ni de l'autre, ca permet peut être d'être plus objectif ...

Citation de: Didou le 30 Juillet 2008, 14:20:37
J'ai entendu sur France Inter hier soir une représentante de CPNT (chasse pêche nombrilisme et torture) qui s'exprimait sur cet accord (qu'elle dénonçait, bien sûr) : à mourir de rire !

comme d'habitude, çà c'est la seule chose qui changera pas

arno

Citation de: M@kro le 03 Août 2008, 20:06:58
Et pour moi, ni l'un ni l'autre ne sont crédibles

Ok, bonne continuation alors.

Le problême, avec "certains" ornitho (ainsi que tous les "spécialistes"), c'est qu'ils regardent toujours en l'air, en oubliant de regarder ou ils mettent les pieds.
J'en ai ainsi surpris en train de piétiner de jolis plans de flore protégées et parfaitement identifiables par n'importe qui....

Sinon, plus généralement, j'ai vu passer sur le forum de chasseur d'images un PDF avec les nouvelles réglementations du Parc National de la Vanoise.
Et les instructions pour les photographes (pros, mais aussi amateurs).
Malheureusement, le fil semble avoir disparu, mais la marchandisation de la nature et ce que j'appelle "ma p'tite entreprise", on est en plein dedans.


...... pas disparu, c'est ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,21226.0.html

et ça fait un peu peur, va falloir prendre le maquis !

Citation de: M@kro le 03 Août 2008, 20:06:58
Tu ne penses pas aussi que les protecteurs de la nature protège aussi LEURS biens ?

Et pour moi, ni l'un ni l'autre ne sont crédibles, surtout quand on va dans l'extrémisme.

Comme quoi, quand on ne pense pas faire parti ni d'un coté ni de l'autre, ca permet peut être d'être plus objectif ...

Tu te dis ni chasseur ni protecteur...ok tu ne chasse pas mais tu fais quand même attention à protéger un minimum la nature, à moins que tu te fou de déranger un couple qui niche devant toi.
En suite tu dis que les protecteurs protège la nature uniquement dans leur intéret...je trouve cela contradictoire. Tu fais quoi alors tu protèges la nature uniquement car tu aimes la prendre en photo ou dans un esprit de conservation ?

Les APN sont peut-être peut crédible, c'est vrai, qui protège leurs biens aussi peut-être...mais ils ont tous un certain esprit de concervation et ils ont aussi leurs roles dans la préservation même si il font des erreurs.
Les seuls qui sont crédibles, indépendant, objective et sans bute lucratif est le MNHN, avec le CRBPO pour la partie oiseaux

Citation de: viktor le 03 Août 2008, 21:18:19
Le problême, avec "certains" ornitho (ainsi que tous les "spécialistes"), c'est qu'ils regardent toujours en l'air, en oubliant de regarder ou ils mettent les pieds.
J'en ai ainsi surpris en train de piétiner de jolis plans de flore protégées et parfaitement identifiables par n'importe qui....

Autant rester à la maison alors et encore peut-être que la maison est construite sur une station d'espèce rare... Faut pas accuser les ornithos (est encore moins les vraix spécialistes) mais tout le monde alors...la DDE, les constructeurs, toutes personnes qui se promènent...ils font surment plus de dégas.

pierre

"... c'est vrai, qui protège leurs biens aussi peut-être..."

Ce n'est pas LEURS BIENS, ce sont NOS biens !

Et tout le monde "à la maison" !
Mais c'est leur rêve !
Et on n'en sort que pour des visites guidées sur LEURS TERRES ?
A titre onéreux bien sur....

Je pense que les luttes a venir seront surtout entre les amateurs/pratiquant de nature, et les confiscateurs/exploitant de la nature, privatisée bien sur, et statut de DSP bien sur ....
Quel gachis ! 

"... et toutes ces personnes qui se promènent...." Tout est dit.
Faut il ajouter qui se promenent GRATUITEMENT ?

Pour Pierre : je n'ai pas dit "tous" les chasseurs, mais "beaucoup"... on peut toujours discuter sur le %

pour Albertson : autant pour moi, je remplace "canard" par "col vert". J'espère que mon "erreur" n'a pas fait de victimes !

Citation de: diaph52 le 04 Août 2008, 10:08:44
Pour Pierre : je n'ai pas dit "tous" les chasseurs, mais "beaucoup"... on peut toujours discuter sur le %
pour Albertson : autant pour moi, je remplace "canard" par "col vert". J'espère que mon "erreur" n'a pas fait de victimes !

Sans vouloir défendre les chasseurs, je crois que tu te trompes quand même sur leur capacité à reconnaitre les oiseaux.

Citation de: albertson le 04 Août 2008, 10:24:35

Citation de: diaph52 le 04 Août 2008, 10:08:44
Pour Pierre : je n'ai pas dit "tous" les chasseurs, mais "beaucoup"... on peut toujours discuter sur le %
pour Albertson : autant pour moi, je remplace "canard" par "col vert". J'espère que mon "erreur" n'a pas fait de victimes !

Sans vouloir défendre les chasseurs, je crois que tu te trompes quand même sur leur capacité à reconnaitre les oiseaux.

Je suis du même avis. Les chasseurs connaissent très bien ce qu'ils chassent et je dirais à 85%. Je pense que tu confonds connaissance générale naturelle des chasseurs et connaissance de leurs cibles. Et c'est normale qu'un chasseur connaisse rien aux oiseaux et ne vas pas apprendre tout les oiseaux qui nichent en france si il ne fait que du sanglier. Par contre il connaitra parfaitement ce dernier...

Citation de: viktor le 04 Août 2008, 01:42:33
"... c'est vrai, qui protège leurs biens aussi peut-être..."
Ce n'est pas LEURS BIENS, ce sont NOS biens !

Je dis leurs bien (et tu le dis aussi) car c'est leur gagne pain et donc ils font leur buisness sur ça. Car ils se sont approprié la nature pour la revendre sous forme de sortie nature...Ca c'est si tu parles des APN en générale. Les scientifiques eux n'ont pas du tout cette esprit car ils n'ont pas de partie prix et n'ont pas de contrainte financière.
Par contre je suis totalement pas d'accord avec toi quand tu dis "ce sont NOS bien" 
Depuis quand la nature est la propriété de l'homme ?  Sans nous elle se porterais vraiment mieux.

Pierre

Citation de: Pierre Rodriguez le 04 Août 2008, 11:02:51
Je dis leurs bien (et tu le dis aussi) car c'est leur gagne pain et donc ils font leur buisness sur ça. Car ils se sont approprié la nature pour la revendre sous forme de sortie nature...Ca c'est si tu parles des APN en générale.

Voilà une réflexion qui devrait vraiment faire plaisir au sympathisants de la LPO...
C'est du n'importe quoi.

+1 avec Kramer, et il n'y a pas que la LPO en France (heureusement). Décidément, beaucoup de réactions épidermiques envers les APN qui sont pourtant les seules à essayer de sauver les meubles. Combien d'entre vous s'investissent hors de leur affûts pour faire avancer les choses d'ailleurs ? car à vous lire il y a un bon paquet de donneurs de leçons qui doivent lourdement donner de leur temps en conservation pour en avoir à revendre avec de telles volées de bois vert envers les seuls acteurs actifs de la protection des espaces et des espèces en France.
Pas un seul ne se réjouit de l'arrêt de la chasse au Courlis, de l'instauration d'un plan national de restauration du Grand Tétra ? c'est pourtant le sujet ici et ce sont enfin de réelles avancées, signées par les chasseurs, il faut le souligner.
Parler de la LPO (à but non lucratif) qui fait du Business, c'est culotté, les montrer du doigt en disant qu'ils s'approprient la nature, là on touche le fond.

Citation de: kramer le 04 Août 2008, 11:35:06

Citation de: Pierre Rodriguez le 04 Août 2008, 11:02:51
Je dis leurs bien (et tu le dis aussi) car c'est leur gagne pain et donc ils font leur buisness sur ça. Car ils se sont approprié la nature pour la revendre sous forme de sortie nature...Ca c'est si tu parles des APN en générale.

Voilà une réflexion qui devrait vraiment faire plaisir au sympathisants de la LPO...
C'est du n'importe quoi.

Ils font de la préservation, j'ai pas dit le contraire, mais ils en vivent aussi...et en profitent aussi.
Pourquoi se font-ils plus remarqué par leur action "coup de poing" que part leurs rapports d'études ?
Pourquoi préfèrent-ils montrer un laché de gypaète qu'une étude sur le moineau en France ?
Pourquoi ils invitent 200 personnes pour voir les circa, pourquoi ils ne font que de sortie et des "études" sur les espèces rares ?

Je pense qu'ils ont bien compris que certainnes espèces leurs étaient plus favorable...Mais pourquoi pour les sous.
Ca coute combien de faire une sortie ornitho avec une personne de la LPO ? Et le pire c'est que la moitier des "spécialiste ornitho" sont pas du tout compétant...D'un coté personne, ni même un examen permet à quelqu'un de se qualifier de réel ornithologue (sauf le MNHN).

Je parle par expérience dans mon département, je veux pas généraliser mais c'est comme ça que je vois les APN, surtout la LPO.
Je suis pas du tout borné, je veux surtout en discuter, je veux pas avoir la prétention de tout savoir.

Je suis ok sur le fait que le mot s'approprier est trop fort. Mais je reproche surtout a la LPO c'est quand même de donner plus de temps aux espèces rares qui rapportent plus qu'aux espèces communes qui n'ont pas vraiment non plus leur population en croissance.

Je ne dis pas non plus que la LPO n'a pas son rôle ici, au contraire. Mais d'après moi elle pourrait le faire beaucoup mieu.

Citation de: ASH le 04 Août 2008, 11:48:00
les seuls acteurs actifs de la protection des espaces et des espèces en France.

est que fais-tu quoi des scientifiques ? Ils ne font pas partie d'association ni de parc, ils sont indépendant. Ils assurent uniquement ce rôle et c'est souvent les associations qui utilisent ces rapports pour les médiatiser...sans eux pas d'assos ni de protection.

Pierre

Citation de: ASH le 04 Août 2008, 11:48:00
Combien d'entre vous s'investissent hors de leur affûts pour faire avancer les choses d'ailleurs ?

Perso je suis stagière bagueur au CRBPO du MNHN...pour devenir bagueur oiseaux.
Et membre de la LPO, même si je suis pas du tout d'accord avec leur système j'espére que ça va changer.

Citation de: Pierre Rodriguez le 04 Août 2008, 12:00:29


Ils font de la préservation, j'ai pas dit le contraire, mais ils en vivent aussi...et en profitent aussi.
Pourquoi se font-ils plus remarqué par leur action "coup de poing" que part leurs rapports d'études ?
Pourquoi préfèrent-ils montrer un laché de gypaète qu'une étude sur le moineau en France ?
Pourquoi ils invitent 200 personnes pour voir les circa, pourquoi ils ne font que de sortie et des "études" sur les espèces rares ?

Ils n'en profitent pas, ils le font ! As tu déjà bossé à la LPO ? as tu déjà constaté leur manque de moyen ??? demande aux busardeux comment ils sont indémnisés pour leurs cages et leurs frais km ainsi que leur mattos optique et autre talkie, et ce n'est qu'un exemple...
Un rapport d'étude sur le Life Butor étoilé, je doute que ce soit très médiatique. Quand tu veux faire parler de toi auprès du grand public tu risques de te planter en contactant les médias sur une bestiole invisible, inféodée aux marais boueux et remplis de moustiques. Par contre un Gypa, c'est majestueux, le cadre l'est tout autant (aux yeux du grand public) alors forcément, sur France3 région, ça claque plus que du Butor invisible ou du moineau qui fait cuicui. D'ailleurs, les chaînes ont déjà traité de ce dernier sujet, donc tu te trompes de ce côté (d'ailleurs c'est le CORIF et le CRBPO qui s'en chargent, pas la LPO).
Pour ton dernier point, les espèces rares sont celles à préserver en priorité, et quand tu manques de moyens et d'effectifs, tu choisis tes priorités, c'est de la logique. Si les français étaient moins français, alors on ferait des études sur l'Alouette des champs et le Bruant proyer, mais pour ça il faut passer outre Manche. Si tu bosses sur la Fauvette des jardins en laissant crever les Outardes canepetière, tu risques de disons "perdre en crédibilité"...

Je respecte ton opinion, mais c'est très idéologique et ça manque un peu de substance concrète...

perso je trouve que toutes ces dates d ouverture et de fermeture sont une belle conneries , personne ne s y retrouve ( chasseurs et ecolos ) . il serait a mon avis plus simple pour tout le monde qu il ait une seule date d ouverture et de fermeture et pour toutes les especes ....

ca eviterait de voir des gus dans les marais en fin de saison avec un fusil et en disant qu ils chassent la macreuse (oiseau de mer et qui passe pas vraiment sur les terres ...).

Je suis d'accord avec toi ASH et ce que tu dis. Surtout pour le manque de moyen.
Mais j'aime pas trop les deux images que donne la LPO. Soit elle fait des études médiatisé ou non, sur espèces rares ou non. C'est une bonne chose, même si elle intervient je pense plus dans la gestion des fonds, la mise en place du proget. L'étude est plutot faite par un organisme de recherche. J'aime ce coté là.
Mais qu'elle invite un monde fou devant un nid d'Elanion dans le sud ouest et montre deux photos où l'on voit 200 personne à 100m...ça je peux plus le voir (je l'ai déjà dit c'est vrai)....

Après, pour résumer, je suis convaincu qu'elles jouent un rôle essenciel. Le problème c'est que leur déontologie reste parfois limite. Qu'elles manquent de moyens ça c'est sur et les scientifiques aussi (la faute à qui...?). Mais que surtout comme tu dis et j'en suis d'accord a 100% c'est la mentalité et le manque de participation des français.

Pour les espèces communes, la LPO fait une sorte de ressencement...mais quand ils font leurs sorties natures si ils voient un Aigle, ils le note tout de suite. Par contre le petit moineau lui passe inapercu. Ca coute quoi de le noter ? Rien pourtant c'est essenciel, bientot se sera tous les oiseaux qui seront en liste rouge.

Et sais tu réellement ce que l'on fait dans la vie ? (pro et perso) je ne pense pas ...
Et ce n'est pas parce que certains sont d'abord photographe puis naturaliste que tout le monde est dans ce cas.
(un magnifique sondage sur ce même forum m'avait même relativement étonné)
D'ailleurs, je suis jamais dans un affût 

Citation de: ASH le 04 Août 2008, 11:48:00
Combien d'entre vous s'investissent hors de leur affûts pour faire avancer les choses d'ailleurs ?
car à vous lire il y a un bon paquet de donneurs de leçons qui doivent lourdement donner de leur temps en conservation pour en avoir à revendre avec de telles volées de bois vert envers les seuls acteurs actifs de la protection des espaces et des espèces en France.

Non, je ne sais pas ce que tu fais, mais en tout cas tu dois être sacrément fameux et faire un boulot monstrueusement productif pour dire que les APN ne sont pas crédibles. La RSPB s'en roule par terre...

Oui, mais c'est tout aussi idiot de mettre le camp "adverse" dans le même sac 

En pensant à "crédible" il y a en qui le sont (heureusement) mais bcp qui ne le sont pas.
La preuve, tu parles de : la LPO, RSPB, etc ... que des organismes "de piafeurs" ...

Citation de: ASH le 04 Août 2008, 18:49:54
Non, je ne sais pas ce que tu fais, mais en tout cas tu dois être sacrément fameux et faire un boulot monstrueusement productif pour dire que les APN ne sont pas crédibles. La RSPB s'en roule par terre...

Mais de quel sac tu parles ? de quel camp ? je te parle de biodiversité, de conservation et de partenariat et toi tu imposes un point de vue manichéen à mes explications.
Apparemment tu sembles avoir un problème avec les "piafeurs" (qui quoi où ?) et j'ai d'ailleurs du mal à comprendre tes propos décousus, ton dernier message est incompréhensible.

Citation de: albertson le 02 Août 2008, 16:04:29

Citation de: legoupil le 02 Août 2008, 14:53:48

Citation de: diaph52 le 02 Août 2008, 14:25:50
Les chasseurs s'en sont pas trop mal sortis. Ils obtiennent quelques jours de chasse de plus, pour le reste, comme beaucoup ne savent pas reconnaitre un courlis ou une barge d'une bécasse, ni un eider d'un canard.... !

ça commence à déraper 

Je n'ai absolument pas apprécié l'attitude de "certains" chasseurs, mais il est vrai que c'est effectivement dommage de lire ce genre de dérapage.(d'autant plus que l'eider est un... canard )
Quand à "certains" photographes......je pense qu'ils ne mesurent pas l'impact du dérangement qu'ils causent. Vu le nombre d'AF en construction et la pléthore de billebaudes chevreuils, j'avoue être assez inquiet.
Peut-être faudra-t-il également légiférer sur ce point, et interdire les affuts et billebaudes sauvages, ou alors instituer un permis de "photographie animalière", ce serait surement la solution.
Au fait, combien de pseudo photographe animaliers seraient ils capables d'obtenir l'examen du permis de chasser?.
Et s'il faut en revenir aux affuts dits payants, c'est peut-être la solution : ils sont localisés, gérés et ont le mérite d'empêcher divers hurluberlus de perturber la nature en jouant au "rambo" photographe.
...La course au cliché sublime n'est pas forcément angélique .
...
Qu'est-ce que je vais encore prendre...

Lu sur Bénélux :"salut, moi aussi je débute, j'ai seulement 3-4 sorties à mon actif mais j'ai aussi pu observer que les canards sont assez "parano" Mr. Green."
Sans autre commentaire. car quand les canards deviennent paranos....c'est une autre dimension que je n'aborderai pas...et ce n'est qu'une intervention prise au hasard.

Je l'avoue, j'en serais incapable... incapable de tirer sur un animal qui n'a rien demander et qui s'effondre là sous mes yeux sous pretexte d'un quelconque rôle de protection et de régulation. Tout ça en me frottant les mains de voir ce magnifique trophée au dessus de ma cheminée que je pourrai afficher à mes potes aux gros 4X4 le dimanche après une  journée de battue des plus sanglantes...
Non franchement j'en serais incapable 

Réponse à Julien 68
Dommage d'utiliser du "stockage" pour une aussi longue citation.
De plus, et c'est  navrant,  tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit.
....Tu avais de bonnes notes en étude de texte?

de Viktor : Le problême, avec "certains" ornitho (ainsi que tous les "spécialistes"), c'est qu'ils regardent toujours en l'air, en oubliant de regarder ou ils mettent les pieds.
J'en ai ainsi surpris en train de piétiner de jolis plans de flore protégées et parfaitement identifiables par n'importe qui....

de Pierre : Sans vouloir défendre les chasseurs, je crois que tu te trompes quand même sur leur capacité à reconnaitre les oiseaux.

Bien sûr, personne n'a la science infuse et tout le monde peu se tromper; seulement, d'un côté, on a du joli plan de flore, même protégée, piétinée, de l'autre, on a , en 2007, 31 êtres humains (ils ne sont pas protégés, eux !) tués, et là, ça me fait vraiment, mais vraiment pas rigoler.