Canon 1DX vs Nikon D4 lequel est le meilleur?

Démarré par insights, 03 Août 2012, 11:39:28

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

insights

Salut à toutes et à tous,

mettons les choses au clair dès le départ, technophiles de compét, coupeurs de pixels en quatre, et autres grands gourous jaune ou rouge, passez votre chemin, ce fil n'est pas pour vous!

Voilà des années que le numérique a bouleversé la donne photographique, mais malgré cela, certaines choses ne changent pas. Alors que dans des domaines aussi nombreux que variés il est obligatoire d'informer le consommateur sur la consommation énergétique du dernier produit indispensable qu'on va essayer de lui refourguer; en photo même en cherchant, on ne trouve rien. Et dans le domaine, rien est un euphémisme! Quelle consommation d'eau a nécessité la fabrication de notre cher matos? Dans quelle proportion a-t-elle augmenté ou diminué par rapport à la version précédente? Lequel des deux(voir titre) a le bilan carbone le plus favorable? Dans quelle proportion la part de matériaux recyclés a-t-elle progressé? Le lithuim de leurs chères batteries est-il exploité plus équitablement et proprement? Qui sortira le premier boitier bio ou labellisé 100% un tout petit peu équitable?
Et il pourrait y en avoir encore des tas comme ça...

Mais même en cherchant, je ne trouve aucune réponse à ces questions. Parmi les photographes de nature, dont la sensibilité pour celle qu'ils photographie n'est plus à prouver, combien se posent ou se sont posés ces questions? Plus ou moins que la proportion ayant voté vert? (Comment ça, les photographes de nature ne votent pas tous en majorité vert pour la nature?  :shock: )
Si les photographes de nature - qui ont un poids commercial suffisant sur le marché de la photo pour que les grandes marques choisissent de plus en plus des photographes de nature pour les (re)présenter - ne poussent pas les fabricants à répondre à ces questions, et du même coup peut-être faire ce qu'il faut pour que les réponses soient "convenables" qui le fera?
Alors, photographes de nature, lequel est le meilleur sur ces quelques critères? N'hésitez pas à compléter la liste de questions, et les sources permettant de répondre à quelques unes.

Christophe

emmari

Je crains fort que la conception, la fabrication puis l'utilisation de toute la (haute) technologie utilisée par les photographes de nature, quelle soit numérique ou non, ne soit guère compatible avec leurs légitimes aspirations à vouloir véhiculer des valeurs d'équitabilité voire de préservation de la planète. Sans compter les nombreux déplacements que cette activité demande...

jejedudu

Bonjour,

De toute facon, quel que soit le produit, les arguments ecologiques avances aujourd'hui sont essentiellement a but... economique. Et j'entends par la pas favorable au consommateur mais bien au producteur lorsque ca ne sert qu'a dynamiser ses ventes donc son chiffre d'affaire.
Trouvez-vous normal que les pubs actuelles ne font qu'avancer des arguments "ecologiques"?
... Tiens, subitement l'industrie deviendrait philanthrope et s'interesserait aux petites fleurs et aux bebetes ???
Faut pas etre dupe... on ne cherche qu'a nous faire consommer, a nous faire changer un appareil qui fonctionne bien par un "meilleur", ca fait tourner l'economie (benefices, chiffre d'affaire, taxes, ...).
En politique, je ne suis pas convaincu non plus que les verts soient mieux intentionnes que les autres. Combien vont au boulot en velo ? (pour ne parodier que ce point de vue...)

Mais comme toi, en plus du prix/kg ou la consommation electrique annuelle sur les produits du magasin, je reclame l'affichage du cout energetique de production+transport+recyclage... ca rendrait les choses plus claires a mon sens.

Cordialement.
Jerome
'faut pas m'en vouloir, j'suis comme ça...

emmari

#3
Attentif, oui bien sûr, mais attention à ne pas être utopiste. Les photographes de nature peuvent toujours essayer de limiter leur impact bien entendu, mais les technologies utilisées et l'ampleur de leur déplacements font que celui-ci sera toujours bien supérieur à la moyenne, même avec la meilleure volonté du monde.

froggy

Bonne question morale voir philosophique !

Personnellement, j'avoue ne pas m'être posé la question. D'un autre côté (et pour alléger ma conscience :wink:), j'ai changé de boitier au bout de 6 ans, mon pc doit avoir 5 ans, mon téléphone portable a sensiblement le même age, alors je ne me sens pas trop concerné par la fièvre technophile.

Je me pose plus la question quand je prends ma voiture ou l'avion pour aller en vacances et faire des photos.

Je sais qu'il y a un organisme (green peace ?) qui fait un classement des marques sur les points liés à l'écologie.
Par contre, je n'ai aucune référence.

Aurélien

oxie

Faites comme moi des déplacements uniquement à but scientifique, car chaque prospection que je fais se solde par des rapports aux différentes instances de surveillances des populations des espèces visées. La photo c'est un plus mais pas un but en sois pour moi.

PeaceOnBNL

Perso je ne me pose pas trop la question car franchement je trouve l'approche de beaucoup de fournisseur très hypocrite d'afficher une soi disant consommation C02.

notre vie se résumera t elle alors à cela...?

je conseille au puriste d'alors revendre ou donner leur PC, car la consommation énergétique de forum, Facebook & co est FARAMINEUSE , il faut plusieurs centrales nucléaires dans le monde pour alimenter rien que les serveurs (enfin, surtout leur climatisation).

par contre, je suis plus pour le respect de la matière, utilisation jusqu'à l'inévitable irréparable, recyclage etc... (par exemple, nous venons de remplacer une vielle véranda par du nouveau, l'entrepreneur était surpris de tous le matos que je recyclais, vitre, boiserie, etc... pour faire plus tard une serre à tomate).


au fait : les composants d'un pot de Danone ont voyagé : 7.000 km !

voilà, mais ce n'est que mon humble avis...


amicalement

Pat


Pascal-J

#7
Citationil est obligatoire d'informer le consommateur sur la consommation énergétique du dernier produit
J'ai l'impression que tu confond énergie nécessaire a son fonctionnement et celle qu'a necessité sa construction. Dans le cas de nos chers Apn pour le premier point c'est peanuts pour le second et bien je ne pense que cela ne va pas tres loin non plus ............ un gros objectif sera certainement plus pénalisant.

Citation
Dans quelle proportion a-t-elle augmenté ou diminué par rapport à la version précédente?
Certainement moins, si tu prend par ex le cas d'une dalle d'ecran LCD le taux de rejet initial devait avoisiner les 70%, maintenant on doit taper dans les 10 sans doute, avec les capteurs cela doit etre le meme ordre de grandeur.  Donc cela a diminué

CitationQuelle consommation d'eau a nécessité la fabrication de notre cher matos?
Electronique beaucoup d'eau, le tout est de avoir si elle a ete recyclée ou pas, c'est du haut de gamme donc normalement fabriqué chez des fondeurs serieux et des usines correctes. Par contre le petit capteur de ton portable fabriqué au moindre cout dans les fins fond de la campagne chinoise je n'irai pas patauger dans l'eau du ruisseau du coin.

CitationLe lithuim de leurs chères batteries est-il exploité plus équitablement et proprement?
Du coté equitablement, bof, rien ou pas grand chose n'est fabriqué équitablement et cela n'a pas beaucoup changé. Quand au lithium et bien j'ai tendance a préférer les li-xx aux cadmium qui avaient tendance a generer des sulfures, bien belle saloperie cela.

CitationQui sortira le premier boitier bio ou labellisé 100% un tout petit peu équitable?
:mrgreen:  Si tu savait de ce que je pense du high tech dit bio tu me courserai sans doute avec ta fourche    :mrgreen:

CitationParmi les photographes de nature, dont la sensibilité pour celle qu'ils photographie n'est plus à prouver, combien se posent ou se sont posés ces questions? Plus ou moins que la proportion ayant voté vert?
Et bien si, je me suis posé la question ................ et je n'ai pas voté vert.  uy8

CitationMais même en cherchant, je ne trouve aucune réponse à ces questions.
Le gros soucis est que la question est extrêmement compliquée, les facteurs sont considérables avec des effets de seuil. Tout dépend de l'énergie, mais les facteurs de son transport, de son type de production, de l'heure ou elle est consommée, du rendement de la fabrication peuvent etre extrêmement variables. Et quand tu prend le fameux bilan carbone j'ai des gros doutes sur les méthodes de calcul, déjà quand tu prend les questions posées (ou les réponses) lors d'un audit iso 9000 cela fait parfois rigoler. En gros cela donne une indication ...... dans la realité, hum

CitationAvant hier, je voyais une pub pour une voiture de 200cv qui affichait 99gr co2 ... alors que VW a eu toute les difficultés pour sortir une golf de 100cv à 99gr (allongement de la boite, allègement et abaissement de la voiture, etc).
Pourquoi pas, pour le test normalisé les voitures vont utiliser 75ch, la première avec son gros moteur aura un rendement de 60%, l'autre de 55% (chiffres au pif) ......... qui est la meilleure. La 200ch tu pourra tout simplement appuyer plus sur le champignon, faire le c.. ............et au final consommer plus, mais pour la norme quif quif.

Comme les autres petits camarades l'ont exprimé, nos méthodes de vie , de déplacement vont certainement plus impacter l'écosystème dans son ensemble que le simple boitier. Dire que l'apparition du boitier "consommable" et produit éphémère soit une hérésie, sans doute, mais je ne pense pas que le temps de la pellicule était idyllique, au contraire, j'ai des souvenirs de reportages sur les usines basf et Agfa assez déprimants.

Pour conclure a ta question Canon-Nikon, et bien pareil a un poil de belette pres, et si tu vois le contraire a mon avis une bonne dose de greenwashing sera passé par la .


jejedudu

Pour pousser plus loin...
Je n'ai pas de tendance pollueuse mais je me pose quand même des questions.

Consommation d'eau: en Belgique, il s'avère que plus de 60% de l'eau pompée n'arrive pas au consommateur > fuites dans les réseaux :(((
Alors, faut pas venir me dire que la machine à laver le linge qui consomme 2 litres en moins est une révolution...

Quant au CO2 et au "réchauffement de la planète"... quel est le problème ?
3 malheureux ours polaires, reliquats glaciaires, disparaîtront... les esquimaux auront 5°C de plus (chouette, plus que -40°C au lieu de -45°C) et sous les tropiques il n'y aurait pas grande différence. Et puis nous, on ne devra plus se chauffer si fort l'hiver :))) chouette, çc afera de sérieuses économies !!! C'est ça dont les gouvernements et les industries ont peur ?
Il y a quelques siècles (300 à 400 ans, si je ne me trompe pas), la température était un peu supérieure et ça a été une période très prospère au niveau agricole... C'est ça dont l'économie a peur ?
Parce que sinon, je ne vois pas pourquoi les industries investissent autant d'argent dans leurs pubs de m...

Travaillant dans le milieu éolien, je sais aussi que c'est pas ça qui va nous sauver... et il faudra aussi accepter de payer l'énergie environ 4x le prix (comparer aux autres systèmes de production actuels). Et ça monte à 8x le prix pour le photovoltaïque (sans encore évoquer le recyclage de ces produits lorsqu'ils morts, ni leur technique de fabrication... Hmmm !)

Voici mon point de vue.

Jérôme
'faut pas m'en vouloir, j'suis comme ça...

Pascal-J

CitationConsommation d'eau: en Belgique, il s'avère que plus de 60% de l'eau pompée n'arrive pas au consommateur > fuites dans les réseaux :(((
De notre coté c'est dans les 25% avec un objectif de 15

CitationAlors, faut pas venir me dire que la machine à laver le linge qui consomme 2 litres en moins est une révolution...
2 litres d'eau en moins a chauffer a 60 ou 90 cela fait quelques watts sans compter que cela fait un peu moins d'eau a traiter en aval.  Ok pas bezef mais toujours cela de pris.

Si tu prend par ex ton pc et ton ecran, lors de la généralisation des poste individuels quand j'ai commencé a m'intéresser a leur conso 60% env de l'énergie consommée etait en dehors des heures de travail (8h-20h/5j) .............les améliorations du matériel (et des habitudes) ont permis de descendre ce ratio a moins de 40.  Quand a la puissance demandé par un poste elle a du être divisée par 3 .......... un peu plus intéressant.

Citation
a température était un peu supérieure et ça a été une période très prospère au niveau agricole...
Parle en aux agriculteurs Us en ce moment

Citation
Et puis nous, on ne devra plus se chauffer si fort l'hiver
10 degre de plus l'ete, 5 de moins l'hiver ........... tes 5 de moyenne

CitationParce que sinon, je ne vois pas pourquoi les industries investissent autant d'argent dans leurs pubs de m...
Parce le temps de cerveau est disponible, que cela coute moins cher que d'agir, et que de notre coté on a pas envie de changer notre mode de vie, on vit a crédit dans tout les sens du terme et ce n'est pas nous qui allons payer la facture, alors comme pour les petits chinois ou y pense et on oublie.

Pascal-J

Citation(guerre de l'eau, notamment Israel/Egypte/...)
Ceux la ne nous gênerons pas plus que d'habitude  :?  ............... par contre quand ce sera désertification de l'Espagne, Italie, sud de la France  et que ca va remonter vers la Belgique et l'Allemagne on va rigoler, remarque il y longtemps que ce n'était pas dans ce sens  :mrgreen:

Bon, bien que ce soit improbable, a moins qu'il y ai un arrêt du gulfstream ....... m'en fout les Quebequois venant de mon coin ils nous donnerons des tuyau pour rouler sous 10 metre de neige  :grin:


cyclo-globe-trotter

Pour ceux qu'ils veulent approfondir le sujet sur les risques du réchauffement un peu de lecture http://www.manicore.com/documentation/serre/index.html#risque
Faites gaffe j'ai fini en vélo :mrgreen:

gerwannimo

je me suis effectivement posé pas mal de questions sur le sujet...

je vais allez voir les différents liens proposé...

en tout cas ce fil est un idée excellente car effectivement les concepteur ne sont pas très transparent sur ces points...

je vais suivre tout cela avec beaucoup d'intérêt...

cdt
Gerwannimo
"Un jour viendra où le degré de civilisation se mesurera non à l'emprise sur la nature, mais à la quantité et à la qualité, à l'étendue et à la sauvagerie de nature qu'elle laissera subsister." R.Hainard

MotorHead

- 6H d'autoroute,
- 1h30 de périphérique,
- 11h d'avion,
- 5h de bus,
Tous ça, pour se retrouver dans une réserve naturelle rempli de 4x4... vécu :sad:
aps-H, FF, de 14 à 600mm

Fabien Dubessy

Citation de: Jef. le 04 Août 2012, 13:38:58
Citation de: jejedudu le 04 Août 2012, 11:32:26
Quant au CO2 et au "réchauffement de la planète"... quel est le problème ?
Je suppose que tu blagues ...

mais quand même un petit rappel :
- augmentation des précipitations + phénomènes météo violents
- fonte de la banquise  et diminution de l'albedo
- fonte du pergélisol et libération de méthane
- recul des glaciers de montagne
- impacts sur la biodiversité
- augmentation de l'étendue du désert (Sahel) et diminution des ressources alimentaires
- réchauffement des océans et élévation du niveau de la mer alors que la majorité de la population mondiale se trouve sur les côtes -> réfugiés climatique
- cyclones tropicaux
- arrêt de la circulation thermohaline
- impact sur la géopolitique (guerre de l'eau, notamment Israel/Egypte/...)
- ...

Rien que ça ...  :grin:



Tu as bien fait de mettre trois petits points, car on pourrait encore en rajouter quelque uns  :sad:

Un petit lien sur une récente étude : http://ecologie.blog.lemonde.fr/2012/07/27/la-fin-de-la-planete-en-2100/


Concernant le problème de la construction de nos boitiers/objectifs, je doute qu'on arrive à trouver des chiffres exacts. A mon avis ça ne doit pas être à l'avantage de ces marques de les publier, s'ils les connaissent...
Personnellement, je photographie au plus près de chez moi, j'évite toute action inutile. Je privilégie l'occasion et la récup. Ca ne va pas changer le monde, mais si tout le monde de faisait...

Site internet
[url=http://facebook.com/fabiendubessy

daguet

"Canon 1DX vs Nikon D4 lequel est le meilleur?"
-Egalité, les deux entreprises sont certifié iso 14001
http://www.nikon.com/about/csr/environment/promote/management/index.htm
http://www.canon.fr/About_Us/About_Canon/sustainability/ISO14001.aspx

Ce qui d'un point de vue industriel représente la norme "verte" http://www.iso14001.fr/
...
A+

jejedudu

Citation de: Jef. le 04 Août 2012, 13:38:58
Citation de: jejedudu le 04 Août 2012, 11:32:26
Quant au CO2 et au "réchauffement de la planète"... quel est le problème ?
Je suppose que tu blagues ...

mais quand même un petit rappel :
- augmentation des précipitations + phénomènes météo violents
- fonte de la banquise  et diminution de l'albedo
- fonte du pergélisol et libération de méthane
- recul des glaciers de montagne
- impacts sur la biodiversité
- augmentation de l'étendue du désert (Sahel) et diminution des ressources alimentaires
- réchauffement des océans et élévation du niveau de la mer alors que la majorité de la population mondiale se trouve sur les côtes -> réfugiés climatique
- cyclones tropicaux
- arrêt de la circulation thermohaline
- impact sur la géopolitique (guerre de l'eau, notamment Israel/Egypte/...)
- ...

Rien que ça ...  :grin:


Loin de moi l'envie de me bagarrer...mais je ne suis pas convaincu... par contre je suis convaincu qu'on utilise ces arguments à des fins économiques... et qu'on est nombreux à se faire berner...

D'autant plus que le ralentissement du Gulfstream pourrait empêcher (limiter) le réchauffement. Et que nous sommes encore en sortie de période glacière... donc ce serait normal que ça se réchauffe, c'est même naturel, ça a toujours été comme ça.

Désolé, mais je ne comprends toujours pas les arguments / phénomènes "néfastes" que tu avances avec ardeur. (banquise, glaciers, ...)
De plus, une teneur en CO2 supérieure est favorable au développement des plantes (d'où l'intérêt des serres de cultures en maraîchage)...

Cordialement.
Jérôme
'faut pas m'en vouloir, j'suis comme ça...

Fabien Gréban

Citation de: daguet le 04 Août 2012, 21:33:34
"Canon 1DX vs Nikon D4 lequel est le meilleur?"
-Egalité, les deux entreprises sont certifié iso 14001
http://www.nikon.com/about/csr/environment/promote/management/index.htm
http://www.canon.fr/About_Us/About_Canon/sustainability/ISO14001.aspx

Ce qui d'un point de vue industriel représente la norme "verte" http://www.iso14001.fr/
...
A+

iso 14001 ... c'te bonne blague: si ça ce n'est pas de la poudre aux yeux

daguet

Citation de: Fabien Gréban le 05 Août 2012, 16:36:53
Citation de: daguet le 04 Août 2012, 21:33:34
"Canon 1DX vs Nikon D4 lequel est le meilleur?"
-Egalité, les deux entreprises sont certifié iso 14001
http://www.nikon.com/about/csr/environment/promote/management/index.htm
http://www.canon.fr/About_Us/About_Canon/sustainability/ISO14001.aspx

Ce qui d'un point de vue industriel représente la norme "verte" http://www.iso14001.fr/
...
A+

iso 14001 ... c'te bonne blague: si ça ce n'est pas de la poudre aux yeux

Oui et non, la démarche pour obtenir cette certification est volontaire, personne n'oblige Mr Canon ou  Mr Nikon à aller dans ce sens... sauf la pression des photographes animaliers :mrgreen:.... Quoiqu'il en soit, cette norme prend en compte un certain nombre d'élément "vert" recyclage etc. et l'entreprise qualifiée doit à minima montrer quelle prend en compte ces différents critères...au moins sur le papier.

De toute façon, l'industrie électronique est assez "sale" si l'on remonte jusqu'à la matière première de certains composants. Coltan par exemple...

A+

jejedudu

#19
Pour répondre à Jef., et un peu au sujet aussi,

Je ne dis pas que tu as tort. Je dis surtout que je ne vois nul part d'information correcte du public quant aux tenants et aboutissants des prévisions de changement climatique.
Par contre, je que je constate c'est l'utilisation d' "arguments" (non détaillés, donc) aux fins commerciales.
L'exemple flagrant me semble être actuellement les panneaux photovoltaiques de toiture, par exemple.
Pour tourner cela à la dérision, on voit actuellement des propriétaires équiper leurs maisons très mal isolées  de ce type de "centrale électrique"... Quel est l'intérêt de produire de l'électricité "verte" si c'est pour la gaspiller ???
Dans ce sens, on se fait duper tous les jours. La certification ISO 14xxx de Canon, Nikon et bien d'autres entreprises n'est également qu'un argument commercial comme tant d'autres réputés "verts" ou "éco" brandits comme des slogans.
Aujourd'hui toute entreprise qui se trouve en bourse (>actionnaires) est forcée de trouver les arguments de vente lui permettant de réaliser les bénéfices escomptés par ses investisseur sous peine de quoi elle fermera ses portes rapidement, grands groupes y compris.

Et le secteur "vert" est en pleine expansion explosion commerciale... ça en allèche donc plus d'un, et pas dans le but de "sauver la planète", faut pas se leurrer :)

OK, les consommateurs tentent de se donner bonne conscience. Mais plutôt que de réduire notre consommation énergétique, nous ne faisons (nous et l'industrie) que l'accroître :(((

CitationSi tu prend par ex ton pc et ton ecran, lors de la généralisation des poste individuels quand j'ai commencé a m'intéresser a leur conso 60% env de l'énergie consommée etait en dehors des heures de travail (8h-20h/5j) .............les améliorations du matériel (et des habitudes) ont permis de descendre ce ratio a moins de 40.  Quand a la puissance demandé par un poste elle a du être divisée par 3 .......... un peu plus intéressant.
C'est peut-être parce que l'industrie consomme plus, donc le pourcentage "usage domestique" c'est forcément vu réduire (en pourcentage oui, en absolu non). Je me méfie des chiffres, surtout des pourcentages.

Je ne cherche pas à convaincre. Je relate simplement mon état d'esprit méfiant face à l'industrie et aux gouvernements.

Cordialement.
Jérôme

'faut pas m'en vouloir, j'suis comme ça...

Pascal-J

#20
Citationar contre, je que je constate c'est l'utilisation d' "arguments" (non détaillés, donc) aux fins commerciales.

Tu confond les bonnes intentions totalement a coté de la plaque ( si je ne vote pas vert c'est pour cela), les requins qui se jettent sur le greenwashing car c'est la mode et il y a du fric a se faire et les faits factuels.  Je suis sans doute désabusé mais de toute façon il est trop tard pour faire quoique ce soit, on est sur la pente savonneuse avec un 38 tonne sans frein, je n'ai pas de gamins, me reste peu de temps, alors bof je vous laisse un peu dans le caca qui vous attend a plus ou moins brève échéance .............. jusqu'ici tout va bien.

CitationC'est peut-être parce que l'industrie consomme plus, donc le pourcentage "usage domestique" c'est forcément vu réduire
Quand tu parle de 4 a 6 Mw d'onduleurs, d'un datacenter et de 2000 postes de travail ce n'est pas du domestique, c'est du pognon et crois moi que les "decideurs" sont particulièrement intéressés par tes propos. Idem pour les alims PFC, si RTE est obligé de surdimentionner ses réseaux cela coute des ronds, alors on fait évoluer les normes dans le bon sens.

Frans 99

#21
Je pense que les gens qui participent à ce fil devraient y répondre, plutôt que de lancer de "arguments" sceptiques en ayant lu le dernier article douteux sur Wikipedia ou autre! En tant que Biologiste et chercheur en écologie (la vraie écologie, pas celle des écolo, ou celle des bobos, celle qui s'apprend dans des cours, des articles et autres...) ça me lasse de lire des gens qui ne savent même pas ce qu'est l'écologie parler d'ours polaires, de gulf stream, d'augmentation naturelle de la température alors qu'ils n'ont pas la moindre idée de ce dont ils parlent...

D'abord, pour avoir travaillé dessus il y a 3 ans, seulement 1/4 (environ) de l'eau qui circule dans le réseau (en Belgique) est perdue, et ce chiffre s'améliore d'année en année, je suppose qu'on doit donc être autour de 15-20%... ce n'est donc pas 60%...

L'ours polaire est toujours l'exemple sexy à la mode, dont finalement on se fiche totalement. Qui a déjà vu un ours polaire, et qui en verra dans sa vie? Qui peut donc bien se soucier de sa disparition? Pour le coup t'as raison, mais 2° en plus en Europe, et ça veut dire que le hêtre et le chêne ne pousseront plus dans nos régions (Nord de la France,  Belgique, Allemagne, Pays-Bas...) fini nos forêts telles qu'on les connait! Ça te parle peut être mieux qu'un ours que t'as jamais vu?

Pour la température, 5° séparent un age glaciaire d'une période interglaciaire chaude. Nous sommes en pleine période interglaciaire. 5° c'est ce qui fait la différence entre une période de froid intense et nos températures clémentes... 5° en plus que les températures actuelles, et ce sera une époque torride, d'une sécheresse sans précédent, à une échelle qu'on imagine pas! Si 5° de moins couvrent la planète de glace, alors avec 10° en plus (5° jusqu'à nos températures + 5° de réchauffement), ça fera plus de dégâts que baisser le chauffage, ou enlever une doudoune chez les eskimos! (déjà, 3°, ce sera une catastrophe, alors 5...)

Et pour le Gulf- Stream, il est évident que tu as lu entre les lignes, ou que tes sources sont mensongères (mais vu ce que tu dis, j'ai l'impression que c'est un peu des deux)! Pourtant on trouve pas mal de littérature très complète en cherchant sur des sites scientifiques sérieux. Une modification ou un arrêt du Gulf-Stream induirait potentiellement des hivers très froids et humides et des étés très chauds et secs (un peu comme au Canada ou du coté de Moscou), mais UNIQUEMENT dans notre région! Ça n'aura aucune influence sur le réchauffement global. Même si il fait un peu plus frais chez nous, la température moyenne globale à l'échelle de la planète sera plus élevée, quoiqu'on fasse!

Et sinon, tu ne comprends pas pourquoi on avance ces "arguments". Il ne s'agit pas d'arguments avancés pour essayer de prouver quoique ce soit... car tout est déjà en grand partie prouvé, ou est en bonne voie pour l'être. Ce sont des faits, des mesures, des chiffres, des modèles de prévisions (du plus pessimiste au plus optimiste)... il n'y a aucun argument ici. Que tous les arguments "éco" et "bobo" qu'on nous sert à la TV et la radio soient du grand n'importe quoi, là je te donnes 100% raison. Mais bon, faut pas être un génie pour savoir que la TV dit souvent des conneries! (Qui ne s'est pas dit "tiens c'est étrange, mais depuis qu'il y a des primes "éco", toutes les voitures rejettent toutes pile poil 99g de CO2 au km!"). Mais bon, tu bosses dans l'éolien, ce n'est pas à toi qu'on va apprendre ce que c'est que de bosser dans un secteur qui s'engouffre à pieds joint et profite à 100% d'un marché très juteux actuellement! Alors que comme tu le dis, l'éolien n'est en rien une solution à notre production d'énergie sale, et qu'on ferait bien mieux de dépenser notre fric à autre chose, plutôt que de le filer aux entreprises qui veulent fourguer leur éoliennes à tous les états! (aussi ridicule que les panneaux solaires sur des maisons pas isolées d'après moi...)

Mais sinon tout le reste de ce que tu écris est plutôt loufoque et sans aucun fondement, ce n'est pas grave! Si j'ai beaucoup lu, et beaucoup de connaissances dans ce domaine, c'est parce que c'est mon boulot! Et aussi sur qu'un plombier n'aime pas admirer les bidouillages approximatifs d'une installation par Mr Dupont qui s'est senti naître une vocation dans le milieux de la réparation des fuites d'eau, je ne peux pas apprécier le genre de phrases approximatives que tu balance comme ça d'un air jovial, sans même te rendre compte que rien n'est exact dans ce que tu avances, tout simplement parce que comme Mr Dupont, tu n'es ni plombier, ni écologiste...

Sur ce, j'espère que cela te donneras envie de lire des articles (rien n'est perdu pour te faire une idée moins biaisée sur le sujet), publications et ouvrages sérieux là dessus, car c'est réellement un sujet passionnant ^^ ! C'est pas moi qui vais dire le contraire, si j'en ai fait en partie mon boulot, c'est que ça m'intéresse un peu :mrgreen: !

Fr

Jusque là totalement HS, sorry, mais je partage assez bien l'analyse du premier commentaire de Pascal J, je pense qu'on fait probablement un peu mieux maintenant qu'au début du numérique, mais est-ce significatif... ça...

oxie

Sans compter que sans le nier que la planète se réchauffe on ne connait pas encore réellement l'impact de l'homme, car personne ne peut prétendre qu'il ne s'agisse pas d'un de ces épisodes chauds, plus chaud que la moyenne dans une période interglaciaire. Pour ceux qui comme moi on déjà lu les courbes de température de la glaciation de Würm et aussi de la période interglaciaire Riss-Würm, il auront vu les fluctuations énormes qui ont eu lieu durant ces périodes ou soit disant le climat est soit chaud soit froid. Ainsi il y eu des pics plus chauds et tempérés pendant la glaciation de Würm et des pics froids (en particulier vers les 25 000 à 20 000 un froid glacial), alors que durant le dernier interglaciaire il y a plus ou moins 120 000 les température avaient grimpé en flèche! et là on ne pouvait pas parler de voitures ou de chauffage domestique des néandertaliens! Mieux durant l'avant dernier interglaciaire il semble que des hippopotames se baignaient dans la Tamise!

PeaceOnBNL

ah, enfin des arguments un peu plus posé et réfléchi sur la question...

je rejoins Oxie quant à l'évaluation de la part humaine sur l'augmentation des t° moyennes

et d'ajouter que rien que définir la notion de moyenne me pose déjà problème : quel instrument de mesure, quelle calibration, quel endroit (les capteurs placés trop près des villes sont déjà mal calibrés par l'influence de la ville).

par contre, très peu de personnes n'évoquent actuellement dans le débat l'activité solaire et son impact sur la t° de la Terre

bien entendu que le Gulf Stream ne saurait jouer sur la t° moyenne du globe, il n'est que le convoyeur d'une masse thermique, s'il dévie, le réchauffement/refroidissement n'ira qu'ailleurs, soit moins transférée (donc la source sera plus chaude), soit transférer ailleurs.



personnellement, je suis encore et toujours très sceptique sur l'influence majoritairement humaine car cette raison est porteuse depuis quelques années d'une manipulation à l'encontre de l'humanité pour nous vendre des produits dits 'VERT'.



dernière question : dans un vrai débat sur le réchauffement climatique, c'est comme en démocratie, il faut une opposition face au pouvoir en place et dans ce débat, je n'en vois que peu dans le monde scientifique, cela me désolé, surtout quand on voit le nombre de sponsor d'étude en provenance de l'industrie, pour ne citer que AlGore pour commencer


bonne nuit, je stoppe mon surf sur le web, cela réchauffe trop la planète  :mrgreen:


Pat

daguet

Est ce parce que l'on est pas sur à 100% que les activités humaines sont la cause de ce réchauffement qu'il ne faut rien faire?  On se le fait à pile où face...beau pari sur l'avenir?

Qu'ils nous vendent des produits noirs blancs ou "VERT" les industriels sont là pour gagner de l'argent...autant que ce soit avec du "VERT" non?

A+