Canon 1DX vs Nikon D4 lequel est le meilleur?

[PeaceOnBNL]

bin oui, c'est la réalité 

on oublie souvent que pour 1000 W de puissance de panneaux photovoltaïque ou éolien installé, il faudra derrière installer tout de même de l'ordre de 600-700 W en production fossile ou nucléaire car quand il n'y a pas de vent ou de soleil, qui assurera le fonctionnement de notre PC pour chatter sur ce forum ?

et le pire, c'est que le rendement chute car ces centrales doivent être très flexible sans tourner en continu (continuité = rendement optimum)

donc au final, le prix de l'énergie fossile/nucléaire va grimper car à investissement fixe, la production nette sur cet investissement va chuter, donc le prix du kWh va augmenter

et d'ajouter que la production de polluant augmente quand la flexibilité est de mise, y compris en nucléaire, les variations réduisent la durée de vie des pièces, le rendement du combustible diminue, un peu comme un marathonien, le gagnant est celui maintient la cadence sans broncher, les sprints tuent


et oui !


Pat

[DavidG]

Ne me sentant pas concerné par la question du fil, je n'étais pas encore passé... Et après la curiosité qui m'a fait venir sur ce fil, c'est dépité que je vais le quitter...
Ce que je lis ici m'attriste toujours... Surtout quand je voit les arguments mis en opposition... Aussi absurdes que :

Mr. X : "C'est le rapace qui mange les serpents"
Mr. Y : "Non non, je suis pour ma part sceptique, j'ai plutôt entendu que c'était les grenouilles qui étaient mangées par le serpent."
Mr. Z : " C'est n'importe quoi, on sait très bien que ce sont les insectes qui sont mangés par les grenouilles"

Bref... Je ne vais pas m'énerver encore une fois à discuter sur ce sujet plus en détail.
Juste un point : Je ne sais pas combien d'entre ceux qui participent à ce sujet savent réellement de quoi ils parlent, de la complexité de ces phénomènes (ils se comptent certainement sur les doigts de la main...), mais ça me fait peur. Peut être que les autres devraient mieux arrêter de lire des sites internet obscurs, d'extraire des chiffres sur wiki sans réelles références, et de lire du factuel... Ce n'est pas ce qui manque pourtant. Un tel sujet requiert une certaine capacité de compréhension et de critique, et ça nécessite un plus de connaissances que 2-3 lectures dénichées sur internet.

David

@Frans 99 :

...En tant que Biologiste et chercheur en écologie (la vraie écologie, pas celle des écolo, ou celle des bobos, celle qui s'apprend dans des cours, des articles et autres...) ça me lasse de lire des gens qui ne savent même pas ce qu'est l'écologie parler d'ours polaires, de gulf stream, d'augmentation naturelle de la température alors qu'ils n'ont pas la moindre idée de ce dont ils parlent...
...

Si tu veux me laisser un MP pour approfondir cette partie, c'est toujours un plaisir de rencontrer des collègues  

[PeaceOnBNL]

Salut Jef...

quelques mots suite à ton intervention

on oublie souvent que pour 1000 W de puissance de panneaux photovoltaïque ou éolien installé, il faudra derrière installer tout de même de l'ordre de 600-700 W en production fossile ou nucléaire car quand il n'y a pas de vent ou de soleil, qui assurera le fonctionnement de notre PC pour chatter sur ce forum ?

Pat ca c'est un argument des anti-éloiens qui ne tient pas la route. Il ne faut pas installer une TGV quand le vent est insuffisant, mais plutot on épargne la TGV quand les éoliennes fonctionnent. Par ailleurs, on cite une durée théorique de fonctionnement d'une éolienne à environ 2000 heures par an, ce qui n'est quand même pas mal ... surtout que pratiquement le chiffre est bien supérieur pour les parcs bien situés.

Jef, ce n'est pas un arguement anti éoliens, un ami travaille dans ce secteur, c'est la réalité du terrain.  La croissance des énergies alternatives, c'est bien, je suis pour, mais le hic, c'est qu'hormis le stockage hydro électrique, rien n'existe actuellement.  On n'épargne pas la puissance installée d'une centrale TGV quand l'éolienne tourne, on épargne l'énergie produite... ne pas confondre puissance installée et énergie.  Dans un terme de 5-6 ans, nous allons de toute façon (si rien ne change et il est urgent de réagir car construire une centale TGV ne se fait pas en 2 ans) vers des pannes d'électricité fréquentes pour manque de puissance installée.

Que l'éolienne tourne 2000 h/an, c'est bien, mais quand elles sont toutes à l'arrêt faute de vent et qu'en plus nous avons un temps gris comme cet hiver, il n'y pas non plus de solaire... alors on aura des coupures de courant !

et le pire, c'est que le rendement chute car ces centrales doivent être très flexible sans tourner en continu (continuité = rendement optimum)

Est ce que en pratique les centrales s'adaptent à la demande ? Je ne pense pas.

Si Jef, les centrales adaptent en permanance leur production à la demande, il y a d'ailleurs un énorme centre de coordination au niveau européen.  Lorsque tous les matins, nous nous levons pour allumer la machine à café, alumons les lampes etc..., la production d'électricité doit rapidement s'adapter.  Il y a plusieurs types de centrales, celles de bas (comme le nucléaire) et celles de pointes, plus elles sont de pointes, moins bon est le rendement et plus élevée est la production de polluant, sauf pour la centrale hydroélectrrique de Coo en Belgique qui stocke le surplus produit par nos centales nucléaires.  Coo représente en puissance l'équivalent de 2 tranches nucléaires (2000 MW) mais ne représente en énergie cumulable qu'une heure de stockage, après c'est comme ta baignoire, il faudra le remplir à nouveau.  L'industrie dispose au ssi de tarif selon l'heure de démarrage de leur consommation, les gros gourmants planifie leur consommation en fonction des creux de demandes.  Le nucléaire belge ne peut s'adapter à la demande, (raison de la construction de Coo), le nucléaire français s'adapte à la demande

donc au final, le prix de l'énergie fossile/nucléaire va grimper car à investissement fixe, la production nette sur cet investissement va chuter, donc le prix du kWh va augmenter

Si c'est le cas, tant mieux... car ça encouragera à produire vert ... 

Encore faudrat il une vrai énergie verte  et pas une énergie qu'on tente de nous faire passer comme vert (p.ex. biocarburant, etc..).  Le cout réel de l'énergie verte est nettement plus haut (si on ne prends pas en compte le cout de santé sur la population bien sur, ses effets sur l'environnement, mais uniquement le cout pour l'industriel qui produit)

[PeaceOnBNL]

David, chacun à tout de même le droit de s'exprimer, qu'il soit nanti d'un BAC+10 ou ouvrier, quelle est la différence ?  De plus, disposer d'un BAC+10 ne garanti pas le contenu, c'est un peu comme le patient qui croit tout ce que lui dira son médecin sans croiser les informations avant de prendre une décision 

évidement, il y aura toujours les torpilleurs, suffit de les ignorer, mais je remarque aussi que d'autres s'instruisent pendant ce temps et cherche à en savoir plus


cordialement


Pat 

[DavidG]

David, chacun à tout de même le droit de s'exprimer, qu'il soit nanti d'un BAC+10 ou ouvrier, quelle est la différence ?  De plus, disposer d'un BAC+10 ne garanti pas le contenu, c'est un peu comme le patient qui croit tout ce que lui dira son médecin sans croiser les informations avant de prendre une décision  

évidement, il y aura toujours les torpilleurs, suffit de les ignorer, mais je remarque aussi que d'autres s'instruisent pendant ce temps et cherche à en savoir plus


cordialement


Pat  

Pat, où ai-je parlé de niveau d'études ??? Tu fais un sacré raccourci là. Tu devrais enlever tes lunettes de soleil pour lire. C'est de capacité à comprendre, et à savoir rester critique dont je parle... Je connais des "ouvriers" (comme tu dis - joli ségrégation ça d'ailleurs) qui l'ont, cette capacité.
Et je connais aussi des bac + 8 qui ne comprennent pas certains sujets et qui continuent à essayer d'expliquer des absurdités.
Enfin le problème n'est pas d'essayer de s'instruire pour en savoir plus, le problème est où on s'instruit.

Il est plus que prouvé que l'Homme détruit sa planète, épuise ses ressources, modifie son environnement à un point tel qu'il met en danger non seulement lui-même, mais la plupart des formes de vie actuelles... Y a-t-il vraiment quelqu'un qui en doute ??? Un fric fou doit aujourd'hui être dépenser pour étudier ces impacts, essayer de les enrayer, de refaire ce que l'Homme a détruit (tout biologiste/écologue/sociologue/éthnologue/etc. ici pourrait en témoigner)...
Et certains continuent à essayer de faire croire que tout va bien, qu'il ne faut pas s'inquiéter, que le mur dans lequel on fonce à toute allure n'est pas là malgré les évidences. J'espère que ceux-là croient vraiment ce qu'ils osent dire ou qu'ils n'ont pas de miroir chez eux, parce qu'ils doivent bien comprendre qu'ils auront une responsabilité bien plus grande que les autres quand nous auront percuté ce mur.

Je ne participerai pas plus sur ce sujet. Je m'énerve déjà. Désolé, mais je ne peux pas rester calme quand je vois l'humanité organiser le plus grand massacre/suicide de l'histoire de cette planète, et que certains essaient de faire croire que tout va bien... Par intérêt économique ou parce qu'ils ne veulent pas faire des concessions sur leur confort.

David

[PeaceOnBNL]

David


pourquoi s'énerver ?  Ai je écris que je niais notre capacité à éradiquer l'humanité , non, simplement, je suis sceptique sur la raison profonde d'une certaine observation d'un changement climatique qui serait principalement d'origine humaine, rien d'autre.  Que l'Homme soit occupé à enlever progressivement les briques d'un mur sans savoir quelle sera la dernière brique enlevée qui fera crouler le mur, c'est bien la réalité que je perçois, mais cela concerne l'éradication des espèces, la pollution et la surexploitation des ressources.

par contre, il y a une masse de personnes qui virent au soit disant vert pour se déculpabiliser et de l'industrie de s'engouffrer dans cette nouvelle niche commerciale du blanc plus blanc que blanc en exploitant la fibre matérialiste de l'humanité.

et désolé pour le raccourci BAC+10 versus ouvrier, tu as tout à fait raison, je me suis mal exprimé

PS : je lis actuellement un superbe livre sur l'énergie des arbres, l'introduction résume notre monde par le fait que depuis la renaissance, l'homme s'est coupé de la nature en pensant que la science permettrait le controle de tout et l'exploitation des ressources sans limite... Nous atteignons lentement un point de basculement de non retour

Pat

[Pascal-J]

on oublie souvent que pour 1000 W de puissance de panneaux photovoltaïque ou éolien installé, il faudra derrière installer tout de même de l'ordre de 600-700 W en production fossile

Avec tes propos on dirais que tu n'aime pas les PV ............................................. alors pourquoi en mettre sur ton toit 

Rassure toi, j'aime pas non plus (du moins dans l'état actuel) ................ tient il faudra que je montre une installation orientée plein est   

et le pire, c'est que le rendement chute car ces centrales doivent être très flexible sans tourner en continu (continuité = rendement optimum)

Comme tu a fait des études techniques je te laisse regarder la courbe de consommation journalière de RTE  ...............et en tirer les conclusions qui démontent un peu ton propos

Est ce que en pratique les centrales s'adaptent à la demande ? Je ne pense pas.

A tout moment, le bilan conso-production  doit être équilibré sinon la fréquence du réseau va danser la gigue .......... pas longtemps d'ailleurs.  C'est d'ailleurs toute la difficulté des gestionnaires d'énergie qui doivent gérer un peu tout cela et tenir compte de la pause pipi lors de la mi-temps des matchs de foot (si si  )

A propos si on a du nuc en france .............. c'est aussi parce-que l'on a de l'hydraulique.

Puisqu'on se dirige vers une discussion énergétique, j'étais sur le c... en regardant ceci.
C'est éloquent.
http://videos.senat.fr/video/videos/2012/video12508.html

J'adore, on dirait mon clone, pas tout regardé mais je vais le faire avec attention car si certaines vérités sont assenées il y a deux trois bricoles qui m'ont fait tiquer .......... comme on dit le diable se cache dans les détails.

J'ai un collègue historien qui travaille sur les guerres puniques et en particulier sur la faisabilité logistique des déplacements de l'armée d'Hannibal. Il a montré dans sa thèse que le grand général carthaginois n'aurait pu franchir les Alpes par le chemin qu'il a pris si les sommets étaient couverts de glaciers. Il faut donc admettre que la température à cette époque était probablement plus élevée qu' aujourd'hui dans cette partie des Alpes car aujourd'hui certaines de ces routes sont bloquées par des glaciers.

Désolé, ton collègue est sans doute très bon, mais c'est le genre d'argument que je trouve contre productif. Parler du chemin pris par le pere Hannibal pour juger du climat d'une époque alors que les historiens se crêpent le chignon pour savoir deja ou il a pu passer, quand aux recits glorieux des grands conquérants pour le partisan des sciences dures que je suis cela m'a toujours laissé un peu sceptique. Quand je vois hercule qui a zigouillé 100 vierges dans la nuit et défloré un lion ..........bon, je n'y crois pas trop  . Pendant un temps ou je faisais de l'aviation, le sujet des victoires françaises en 40-41 en a fait sourire ou débattre plus d'un, le contexte politique de l'époque favorisait plus la légende que les faits, imagine qq voulant décortiquer cela dans mille ans.

Par contre, tu me sort une étude historique sur des faits bénins comme des descriptifs de production ou d'habitudes alimentaires pour juger des conditions climatique d'une époque je serais beaucoup plus intéressé ................un ami grand pécheur devant  l'éternel me disait qu'il commence a prendre des espèces sur nos cotes charentaise de poissons qu'il ne trouvait qu'en espagne il y a dix ou quinze ans.

Si vous me trouvez un prévisonniste qui sait intégrer tout ça et tout ce que je n'ai pas dit, en un modèle qui n'est pas une simplification outrancière des phénomènes alors peut être que je croirai à la prévisibilité "fiable" (je n'ai pas dit que ces modèles n'avaient pas de mérite, mais il doivent être pris pour ce qu'ils sont des modèles et pas autre chose!) du climat de la planète.

Le problème est quand les hypothèses  ou estimations de spécialistes collent mieux a la réalité que d'autres j'ai tendance a croire les premières ............... surtout si les secondes on tendances a aller dans le sens du poil de pas mal gens (y compris les péquins que nous sommes). Par contre la ou je suis en accord avec tes propos, en science rien n'est sur a 100%, les théories peuvent évoluer, le tout tient dans les décimales de la marge d'erreur.

Pour finir de polluer le sujet initial ( Au fait Krisproll il est parti ? Il a eu peur ?  ), dans ce fameux sujet des rejets de CO2, on peut très bien dire on change notre façon de voir, on fait des sacrifices, on retrousse les manches a la Winston .......... ou on ne fait rien, le giec sont des imbéciles, on garde notre petit train de vie, nos petites habitudes, pourquoi pas, c'est d'ailleurs ce qu'il va se passer, l'écologie est un luxe d'économie bien portante et riche.

Dans le premier cas, pas d'illusions a avoir on le sentira passer, temporairement, si on se goure cela va jouer sur notre niveau de vie (pour certains déjà pas très haut)  ............dans le second, si les Cassandres avaient raison, il sera trop tard pour réagir, cela sera violent, dur et sans appel.

Je voudrais simplement faire un rappel de deux expériences similaires, l'amiante et les CFC. Dans les deux cas des "gugusses" ont tiré la sonnette d'alarme, dans les deux cas l'interdiction n'est apparue qu'a l'apparition rentable de produits de remplacement, dans le cas des CFC en plus un phénomène de mise en domaine public de brevets a bien accéléré les choses. A l'époque j'ai entendu les mêmes argumentaires que l'on entend sur le sujet du CO2 ............ sauf que les intérêts en jeu n'avaient bien sur aucune mesure


.............et puis de toute facon, cela n'a aucune importance la terre est plate et nous ne sommes jamais allé sur la lune (en gruyere), si si,  des universitaires, philosophes, politiques, financiers me l'ont prouvé 

[PeaceOnBNL]

Si si je suis pour le PV... ne pas confondre 'être pour' et donner un état des lieux actuels  que sans système de stockage sur plusieurs jours, nous allons avoir des problèmes sous peu, ou alors il faut créer un giga réseau européen interconnecté d'éolienne qui sera moins sensible aux variations locales...  Bah, du besoin naissent les idées et les solutions sont déjà en route, mais l'industrie doit toujours garder certes une longueur d'avance sur son concurrent, mais pas trop, garder des jocker pour les concurrents qui arrivent.  On finira bien par mettre en boite 'carburant', le surplus électrique généré par les éoliennes et PV.

à propos de la vidéo, il y a des vérités, mais ce qui me  , pourquoi ne pas évoquer la production européenne de panneaux(Allemagne et Espagne en tête) alors que la France (et la Belgique) a carrément loupé le tournant technologique des énergies renouvelables en restant par exemple à promouvoir le chauffage électrique à tout venant sans même penser aux PAC...

Pat

[Pascal-J]

que sans système de stockage sur plusieurs jours,

Heu, imagine tu ce que tu est train de dire ? 

il faut créer un giga réseau européen interconnecté d'éolienne qui sera moins sensible aux variations locales...

Les variations locales pour du PV cela s'appelle le jour et la nuit  ............. pour l'éolien c'est aussi en grande partie du global, mais moins certes.

On finira bien par mettre en boite 'carburant', le surplus électrique généré par les éoliennes et PV.

Cela s'appelle des batteries, et si tu regarde le rendement et les ressources nécessaires a leur mise en place a l'échelle mondiale tu rigole de certains propos ....... ou tu en pleure

alors que la France (et la Belgique) a carrément loupé le tournant technologique des énergies renouvelables

Oui, mais a ce qu'il parait au benelux il y a un bon forum photo  (ou l'on peut parler d'autre chose aussi  )

la production européenne de panneaux(Allemagne et Espagne en tête)

Qui sont en train de se casser la figure aussi (a cause des petits chinois) ........... et quand tu a un rapport de pas loin de 5 a 20 entre le cout global des PV et des autres production d'énergie c'est une voie sans issue. Quand au bilan carbone de la filière la aussi, il a ete optimisé, si l'on prenais en compte la fab des usines chinoises, les durées de vie ou les rendements réels des installations privées il y aurait des surprises. Les subventions seraient mieux utilisées dans la recherche que dans un truc pondu pour faire plaisir et servir de bonne conscience.

à tout venant sans même penser aux PAC...

Et au lieu de mettre des PV sur ton toit, tu aurai juste mis des échangeurs thermique couplés avec ta pac tu ne crois pas que cela aurait été plus efficient a tout point de vue et surtout polution/carbone ?


Bon, comme l'a dit qq plus haut, ce n'est pas trop le lieu et pour traiter la chose correctement et non pas de façon fantaisiste comme j'ai pu le faire par moment un forum ou le café du commerce n'est pas trop l'endroit. Bye pour moi   

[oxie]

Désolé, ton collègue est sans doute très bon, mais c'est le genre d'argument que je trouve contre productif. Parler du chemin pris par le pere Hannibal pour juger du climat d'une époque alors que les historiens se crêpent le chignon pour savoir deja ou il a pu passer, quand aux recits glorieux des grands conquérants pour le partisan des sciences dures que je suis cela m'a toujours laissé un peu sceptique. Quand je vois hercule qui a zigouillé 100 vierges dans la nuit et défloré un lion ..........bon, je n'y crois pas trop  . Pendant un temps ou je faisais de l'aviation, le sujet des victoires françaises en 40-41 en a fait sourire ou débattre plus d'un, le contexte politique de l'époque favorisait plus la légende que les faits, imagine qq voulant décortiquer cela dans mille ans.

Par contre, tu me sort une étude historique sur des faits bénins comme des descriptifs de production ou d'habitudes alimentaires pour juger des conditions climatique d'une époque je serais beaucoup plus intéressé ................un ami grand pécheur devant  l'éternel me disait qu'il commence a prendre des espèces sur nos cotes charentaise de poissons qu'il ne trouvait qu'en espagne il y a dix ou quinze ans.

Je ne juge pas du climat, je donne un fait qui a été révélé à la fin de son étude c'est tout. Parler de Herakles n'a pas de sens vu que c'est un personnage mythologique. Alors que comme tu l'as dit, on parle de faits historiques, même si l'histoire fait partie des sciences humains, les historiens appliquent les méthodes les plus sérieuses qui soient quand il s'agit d'apporter des débuts de réponse.
Je parle moi d'Hannibal qui est un personnage tout ce qu'il y a d'historique et l'historien archéologue dont je te parle est des plus sérieux quand il s'agit d'avancer quelque chose. Le passage emprunté est maintenant quasiment accepté, il fait l'objet d'un consensus (et ce même si cela pourra être remis en cause un jour).

Encore une fois je ne juge pas des conditions climatiques! c'est pas moi qui ai dit que à la fin du moyen âge la terre s'est refroidie, ce sont les climatologues!
Moi ce que il a été constaté c'est qu'il semble y avoir une corrélation entre la disparition de certaines espèces et le refroidissement subi à la fin du moyen âge (en plus des habitudes alimentaire des hommes).
The Holocene occurrence of the European catfish (Silurus glanis) in Belgium:
the archaeozoological evidence
Wim Van Neer1 & Anton Ervynck2

Puisque tu aimes les sciences dures alors quittons l'histoire.

C'est effectivement possible pour les espèces de poissons, mais ce n'est pas aussi simple qu'une attribution pure et simple d'une nouvelle niche biogéographique à cause d'un réchauffement.
Certaines espèces ont en effet des zones biogéographiques très fluctuantes et on commence à peine à comprendre ce phénomène. Donc à la faveur de conditions favorables, certaines espèces peuvent monter vers le nord ou au contraire descendre.
C'est particulièrement le cas de la Belgique.

Je donne un exemple avec les libellules que j'étudie depuis plus de 15 ans.
Nous avons en Belgique un climat tempéré maritime avec des descentes de courants boréaux et occasionnellement des courants plus continentaux voir même méditerranéens.
La preuve.
Libellula quadrimaculata est une espèce paléarctique qui fréquente des milieux très variés et qui est répandue partout.
Cette espèce peut être considérée comme une espèce de climat plus tempéré.
A la faveur des courants continentaux nous pouvons parfois avoir des migrations importantes qui viennent du coeur de l'Europe comme cela a été le cas cette année d'ailleurs.
Nous avons des espèces  qui sont des reliquats glaciaires et qui semblent ne se maintenir que dans les zones élevées comme les fagnes qui dépassent les 600 m d'altitude chez nous et qui ne vivent que là. Ces espèce sont en outre inféodées aux eaux acides (PH 4,5)
Comme Somatochlora arctica et Aeshna subarctica qui sont abondante au nord et sporadiques au sud même si elles sont communes dans les biotopes qui leurs conviennent.
Nous avons des espèces dont la limite d'aire d'extension au nord se situe en Belgique, ce sont des espèces méditerrannéennes qui peuvent vivre chez nous par exemple Oxygastra curtisi dont nous avons une des population les plus nordique et qui présente des populations très importantes dans l'Hérault par exemple.
Enfin nous avons des migrants à la faveur des été chauds avec remontée des courants méditerrannéens comme Aeshna affinis, mais qui est loin de s'établir chez nous. Les individus débarquent sporadiquement à la faveur des courants favorables et les populations disparaissent si les conditions ne le sont plus.
On peut jouer à ce petit jeux avec les poissons aussi...
Je serais curieux de connaître les taxons dont il parle.

[Frans 99]

A mon avis Oxie, il ne parle pas de poissons présents juste 1 an quelque part parce que l'été est chaud (mais je peux me tromper). Il parle probablement de poissons qu'il ne voyait jamais il y a 15 ans, et qu'il voit de plus en plus les années avançant (bossant en Océano pour l'instant, il y a bien des espèces qui se rependent vers le nord à la faveur du réchauffement de l'eau des dernières années que ce soit de poissons ou d'invertébrés, mais je n'ai pas les espèces en tête).

Pour faire le parallèle avec les libellules (que j'apprécie et photographie depuis 5 ans maintenant), on peut prendre le cas le plus connu de colonisateur récent venu du sud et qui est bien établis chez nous actuellement : Crocothemis erythraea. Chez nous, elle a atteint les plans d'eau de la Côte Belge début des années 1990 (1993 si je me souviens bien de mes lectures) et est maintenant signalée comme abondante là bas. Cette espèce a une répartition à tendance méditerranéenne et s'étend actuellement vers le nord et vers les altitudes plus élevées à cause du réchauffement dans nos régions.

A mon avis c'est plutôt de ce genre de phénomène qu'il veut parler, et probablement pas des variations annuelles ou exceptionnelles de la répartition de ces espèces...

Fr

[oxie]

discutable pour Crocothemis il semblerait bien que le baron Selys Delonchamps en parle déjà au 19 ème siècle.
Pour citer une autre fausse arrivé, l'argiope frelon que j'ai étudié pendant dix ans on trouve des mentions de l'espèce déjà au 19 ème.
Je crois qu'il importe de savoir que même si effectivement il y a des espèces qui "semblent" se répandre vers le nord, il convient de un de relire toutes les observations anciennes (19 ème en particulier) et de savoir que le nombre de prospecteurs a été multiplié par des dizaines!
Exemple au début de Gomphus quelques centaines des données à l'année, aujourd'hui plus de 12 000 déjà  pour 2012 et l'année n'est pas finie.
Il importe donc de savoir que pas mal d'espèces étaient déjà présentes mais peu observées ou mal renseignées et il importe donc de tirer cela au clair avant de crier à la colonisation nouvelle.
Le problème c'est que c'est complexe, je ne parle pas de variations annuelles car certaines espèces ont des zones biogéographiques aux contours des plus flous.

[PeaceOnBNL]

bonjour Pascal,


quand tu cites le chiffre d'un ratio 5 à 20 pour le coût global des PV, pourrais tu m'éclairer sur la méthode de calcul car
1. 5 à 20, cela fait déjà une fameuse marge de manoeuvre
2. parles tu de bilan C02 ou de coût
3. quand on voit le rendement de production de l'industrie chinoise, sur quoi se base l'étude ?

ensuite, s'il s'agit de bilan CO2, prends tu en compte la cote part de PV/Eolien dans l'étude ou est ce une conversion de l'énergie nécessaire pour produire un panneau, converti en équivalent carbone, car pour moi c'est une erreur fondamentale, c'est en amorçant la pompe que la quote part carbone diminuera...  Si un jour toute l'énergie était basée sur le photovoltaîque, la production de panneau ne produirait donc plus de CO2...


Au niveau de la PAC, je ne comprends trop bien, celle ci nécessite de l'électricité avec une performance (dans de bonnes conditions pour l'échangeur air/eau) de 3:1 (au pire 1:1 s'il gèle ou si le système est mal réglé et provoque du gel sur les ailettes de l'échangeur coté air).  As tu connaissance d'un autre procédé, cela m'intéresserait avant d'investir .

s'il te plait, n'arrête pas tes interventions, c'est de l'échange et du dialogue que provient l'avancement d'idée


cordialement

Pat

[PeaceOnBNL]

Au fait, une question

1. quel est le rejet annuel de CO2 de l'Homme (sans parler de sa respiration bien sûr)
2. quelle est la production annuelle moyenne de gaz à effet de serre et scorie via les volcans ?  J'ai vu une émission sur Arte qui glace le sang, au moyen age, l'Europe s'est retrouvée sous 50 cm de poussières de volcan, destruction d'une année de récolte et refroidissement majeur du climat avec famine à l'appui...  L'auteur en plus affirme que la population tellement technocratisée du 21 ieme siècle est nettement moins bien préparée à un tel événement qui pourrait survenir à nouveau à CT.

bàv

Pat 

[Pascal-J]

1. 5 à 20, cela fait déjà une fameuse marge de manoeuvre

C'est le rapport cout au kw vs moyenne.  J'étais tombé sur un rapport quand j'étais encore en activité ou les bozos avaient fait un travail qui me semblait a peu près sérieux sans parti pris : origine RTE en partie (j'ai pas dit EDF ou cogema  )

- En prenant en compte les cout totaux d'installation, réfection de charpente eventuels ou dans l'autre sens pour une installation autonome l'ecomie de 3km de ligne.
- En prenant en compte le rendement réel des installations (Quand je dis que j'en ai vu plein Est ce n'était pas une boutade, de toute façon ce sont les subventions qui payent), la moindre ombre portée d'un fil téléphonique peut aussi faire baisser le rendement de façon drastique ( non ce n'est pas raison de la superficie de l'ombre, cela joue sur le résistance interne d'un panneau et comme ils sont en série)
- Les problemes de durée de vie reel des panneaux, la aussi échantillonnage d'installation et chez les privés tu a des spécialistes improvisés qui ont oublié pas mal de problemes de corrosion et de couples électrochimiques.
- Le type d'install, entre le petit truc chez le privé qui est une hérésie pour moi et la grosse install industrielle il a des différences
- Les problemes d'entretien surtout au niveau onduleur, tu aura combien de gus au second (le premier pour les eclateurs) coup d'orage qui voyant leur onduleur hs vont laisser tomber l'installation car pas de spécialiste, trop cher a remplacer (Et oui, le remplacement n'est pas deductible des impots). Bref remake des pompes a chaleur des debut 80.
- Les problemes d'entretien courant, comment cela le rendement baisse avec la mousse du toit ?
- "Oubli" de la baisse du rendement avec la température
- On va le voir arriver bientôt avec les panneaux made in china, ceux qui croient avoir une durée de vie de 20 ans vont certainement avoir de grosses surprises, 3/5 ans pour l'onduleur, 8/10 pour les pv.


Bref, contrairement a certaines études "optimistes" ils ont utilisé des chiffres de terrain et non pas des tests de labo d'ou mes 5 a 20  ( et ils ont du écrêter les cas "exotique" a mon avis).

Pour conclure mon propos, les sommes mises en jeu par la collectivité auraient été mieux placés dans la recherche ; Panneaux a haut rendement, a focalisation, a sels fondus (D'ailleurs si je ne suis pas Pv, les projets de ce type me paraissent un peu  plus sérieux, (J'aimerai bien des chiffres et retour d'expérience sur Gemasolar) sans aller jusqu'au gigantisme de desertec (la ce sont les contraintes politiques qui me genent sur les bords) 
Bon, certains ce sont fait des roubignolles en or pendant quelques années, j'en connais un qui a vendu son entreprise au bon moment, j'aurai du le suivre quand il a commencé.

Remarque mes propos tiennent un peu beaucoup de l'aspect installation individuelle de la chose. Et comme je raconte toujours une petite histoire pour marquer les esprits (qui a dit que Bambi était traumatisant, si si  ) . On m'a contacté il y a un an pour aller voir une installation éolienne chez un particulier, 20kw déjà pas mal, achetée (dans les 50k€ il me semble) pour la revente d'électricité. Jamais connectée au réseau le fournisseur étant une regie et non pas EDF  et ne gérant pas ces contrats ....... le proprio en a fait une crise cardiaque, couic  . Achat de la maison avec le truc dans le jardin, le gars au bout d'un moment me fait donc appel pour expertise : Je trouve, installation de me..de, pas aux normes, cable de puissance (50 mètre) raboutée en plein milieu et en CC, pas de schemas, protections informatique non calibrée. Je remet en ordre, garantie portail avec interdiction de mettre en route l'anémomètre en haut du mat etant hs (pas les moyens de le faire). Je lui conseille donc de se retourner vers le fournisseur (qui tirait deja au renard), qui lui a répondu au bout de quelques recommandes, ben, l'alternateur c'est du chinois, on a des soucis, c'est caca,  faut changer, on vous fait un prix d'ami : 10k€ .Pour un truc qui n'a pas encore produit et qui a 3 ans !!!  Pas mal le bilan carbone

Epilogue : Le gus en bon franchouillard met lui même l'installation en route, youpi cela tourne ......... sauf qu'au bout d'une semaine pas de bol, coup de vent, je reçoit un coup de fil du gars paniqué qui se retrouvait avec hachoir a Appaloosa (trop mignonnes les juments) dans le jardin et un mat incliné de 10 degré    Il me semble qu'il va tout faire démonter.

quand on voit le rendement de production de l'industrie chinoise,

Pas rendement, prix de vente : pas pareil du tout. Rendement de la production d'énergie chinoise pas terrible (ok cela s'améliore), transport pas genial, et ne parlons pas du bilan carbone de leurs centrales a charbon, bilan écologique des usines déplorable ...................... la on délocalise la pollution, tout comme le recyclage de nos produits électronique en afrique 

As tu connaissance d'un autre procédé, cela m'intéresserait avant d'investir .

Avec non plus des Pv, mais des échangeurs thermiques sur ton toi, non seulement tu va produire une bonne partie de ton ECS la bonne saison, mais en plus si couplée a ta PAC en mauvaise saison cela lui permet de retrouve des rapports convenables y compris pour des températures d'air faible. Cela nécessite bien sur une installation un peu plus complexe (donc pas de techniciens), pas fun, pas pardone moi l'expression "bandante" pour EELV, et surtout pas subventionnée.

Si un jour toute l'énergie était basée sur le photovoltaîque, la production de panneau ne produirait donc plus de CO2...

Mouais, sauf que l'on oublie certains détails. A l'energie grise par ex, pas plus de 3 ans qui disent ......... Oui, dans l'usine dernier cri, pas la chinoise, et on oublie l'energie grise de l'onduleur, son rendement, le recyclage des panneaux (et pour certains cela sera coton) ........... bref, la même méthode qu'utilise Edf pour le cout au kw de ces centrales nuc, même la cour des comptes commence a trouver cela louche 
Et puis zut ,si on ne peut plus avoir de parti pris 

On va me traiter de suppôt de Satan, de pollueur, d'anti-vert, de technophile (merci  ) ................. c'est il a deux ans a Menigoute lors des mini conférences apéros (sinon j'y vais pas) le sujet etant l'énergie, bien sur  le photovoltaïque a été mis en valeur par un des spectateurs ......... pour se faire remettre d'aplomb par le conférencier, qui parlait de choses bizarres telles que économie d'énergie, isolation, habitat zero .......... baisse de nos exigences aussi 

L'an dernier un des sujets était les hydroliennes, intéressant, quoique la moité du débat sur le fait que la tranchée du câble ne dérangeait pas les moules et algues de la réserve maritime  (bon, c'est l'exagération que je trouve ridicule) ........... mais il ne faut pas rêver si la totalité des emplacements possible du bassin breton-normand était utilisé cela ne ferait que 3Gw  pour une somme d'efforts considérable ......

Ouf, comme il fait moins chaud on va aller se coucher, et ce week end cela sera clim sous les platanes. Pour le reste il me semble que google sera aussi efficace que mes élucubrations, de très bons (et rares) documents existent.

[Pascal-J]

quel est le rejet annuel de CO2 de l'Homme (sans parler de sa respiration bien sûr)

N'oublie pas les vaches qui pètent surtout      

He, si pourtant

l'Europe s'est retrouvée sous 50 cm de poussières de volcan

Sur ? 

Europe 10 million de km²  => 5 million de km cube de poussière

Ramené a la superficie du mont blanc 400 km²  =====> Hauteur de 12500 m .......... belle bête, Frison roche serait content.

Les biologistes pourront me confirmer : 50cm de cendres volcanique au niveau d'un pays : Extinction de toute vie  ?

[Pascal-J]

A mon avis c'est plutôt de ce genre de phénomène qu'il veut parler, et probablement pas des variations annuelles ou exceptionnelles de la répartition de ces espèces...

Oui et mes connaissances en bio sont suffisamment nulles pour que je ne puisse pas en dire plus. Ce que je voulait surtout faire remarquer outre les problemes de fiabilité des récits historique est qu'il ne faut pas confondre de phénomènes locaux au niveau d'une région ou d'un pays des phénomènes globaux.

En allant sur des exemples a l'absurde comme si je comparait les espèces de poisson trouvées avant JC dans une bonne partie de la hollande (polders), des cigognes qui ont colonisé le Teich et en sont reparties (déchèteries) , ou les problemes de désertification d'une partie de l'Afrique de l'ouest (due en partie au barrage d'Assouan selon certains)

[PeaceOnBNL]

bonjour Pascal,


pas mal d'argument que je partage, simplement, avant d'investir, j'ai pris plus d'un an pour me renseigner

panneau allemand
onduleur allemand

après 1 an de production, le rendement est celui attendu, la production correspond à mes attentes

l'installation est tip top, un peu plus chère que d'autres charlatans  et c'est le gros noeud du problème ; plein de sociétés se sont subitement crées composée d'un électricien et d'un couvreur de toit.

évidement, il faut, comme toute installation, un peu d'entretien, comme nettoyer les panneaux après le printemps lorsqu'ils sont recouverts de pollen (chute de rendement de 15-20%)

et puis, avoir un bel espace entre la toiture et les panneaux afin d'éviter un échauffement de panneaux dont le rendement chutera fortement (d'où la stupidité des panneaux encastrés dans la toiture, sauf si on veut en profiter pour ouvrir un restau en cuisant le steack sur les panneaux).

panneaux made in China, comme beaucoup de matos que j'ai : nada (sauf la télé, on a plus vraiment le choix), même s'il ne faut pas être stupide, du made in germany contient des composants chinois, mais en Chine, tu as tous les extrèmes depuis l'atelier artisanal polleur jusqu'à la société sofistiquée et respectueuse de l'environnement qui produit de la qualité, mais le prix alors se dirige vers celui de l'Europe (je suis bien placé, nos produits made in France & Spain ne sont pas 10 % plus cher qu'une excellente production chinoise, ouf, on est pas prêt de délocaliser).

mais il m'est aussi clair que dans 15 ans, je remplacerai ces panneaux par des plus performants

pour le recyclage, je ne me tracasse pas de trop, la tendance européenne est à l'augmentation constante, surtout que les allemands planchent déjà sur le sujet...un de mes clients est un spécialiste du recyclage du verre en tout genre (pas les bouteilles, mais par exemple les anciens écrans TV, les parebrises, les vitres blindées bourrées de plastique, etc...)


et tout cas, merci pour ces informations, j'en apprends tous les jours


Pat