Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour,

J'aimerais acheté un 150-500 sigma pour nikon. Est-ce le bon choix pour de l'animalier ? J'attend vos avis.

Cordialement,

meeeee.

C'est pas trés lumineux,mieux vaut le 120-400 mm qui est pas mal

J'avais un 150-500 Sigma et je l'ai changé contre Nikon 300 AFS F.4 et je regrette pas. J'ajoute, si besoin un TC 1.4

Le 150-500 ne s'avère bon que sur les FF. Pour un APS-C le 120-400 est un bon zoom (bien sûr, il y a mieux, mais c'est beaucoup plus cher !)

Oui c'est sur,tu a 900 euros pour un 150 500,économise 200 euros et tu a un 300 f/4 Nikkor!

Citation de: Jef. le 28 Mai 2011, 17:32:58

Citation de: simlephotographe le 28 Mai 2011, 17:30:28
tu a 900 euros pour un 150 500,économise 200 euros et tu a un 300 f/4 Nikkor!

+10000

Non 10000 euros c'est le prix d'un 600/4 ! 

Citation de: simlephotographe le 28 Mai 2011, 17:30:28
Oui c'est sur,tu a 900 euros pour un 150 500,économise 200 euros et tu a un 300 f/4 Nikkor!

+300€ pour le multiplicateur 

On arrive finalement à un delta de 500€ !!!

C'est pas rien quand même  Sans oublier que le nikkor n'est pas stabilisé... Ok la stab n'est pas indispensable mais c'est très utile

Sinon, perso j'aurai assi tendance à conseiller le sigma 120-400 

Bonsoir.

Je reprends le conseil donné plus haut: Nikkor 300 f/4 sans aucune hésitation.
Si impératif budgétaire: 120/400 de Sigma.

J'ai utilisé pendant 2 années le Bigma 50/500, et je me garde bien de tirer dessus à "boulets rouges", mais c'est utilisable avec un piqué acceptable que dans des conditions de lumière optimun. Cela veut dire qu'il faut pouvoir diaphragmer à f/8 et mieux f/11 pour accrocher une qualité d'image. Et c'est pas tous les jours qu'une telle ouverture est possible.

Le 150/500 est dans la même gamme qualitative que son cousin le 50/500, f/6.3 à 500 mm, avec obligation de fermer d'un ou deux diaphs pour en sortir le meilleur.
Mais je le répette dans des conditions de bonne lumière, ça passe.
Pour être objectif, il faut reconnaitre qu'ils permettent de bénéficier d'une longue focale pour un prix modique, mais avec une qualité modique aussi.

120/400 j'ai pas eu, mais les commentaires ne sont pas mauvais.
Le rêve 500 f/4, 400 f/2.8, 600 f/4... tirelire brissée, fracassée!!!

Alors, 300 f/4 (Canon ou Nikkon) un peu plus cher, mais sans commune mesure de prix avec les monstres évoqués ci-dessus. Mais avec une qualité de fabrication et un piqué qui rivalise avec les grands frères. Et là je suis affirmatif, pour avoir franchi le pas depuis quelques mois, je l'ai déjà dit dans un autre fil: "que du bonheur"!

Tout aussi exellent en photo proxi, grace à une distance minimun de mise au point inférieure à 1.50 mètre x 300mm, imaginez.
Encore exellent associé au TC 1.4. Je l'ai parce qu'il m'avait semblé indispensable en quittant un 500 mm et finalement je l'utilise rarement préférant un léger recadrage permit par la qualité.

A j'oubliais, il ouvre à f/4, et il est bon dès la pleine ouverture le Nikkor (le Canon surement aussi mais j'ai pas). Equilibre, plaisir de la prise en main, poids raisonnable..............

Goûter aux focales fixes est une expérience difficile à traduire par les mots, il faut la vivre.
Et pour la vivre...

Bonne cogitation;
Cdt.

Post scriptum: je suis actionnaire que de moi-même.

Re bonsoir.

Un petit truc dont je viens de me rappeler sous réserve de vérification par les détenteurs de ces zooms, il semble que ces objectifs ferment assez rapidement.
Quelle est leur plus grande ouverture à 300 mm?

Ceux qui utilisent nous diront.

Cdt.

Citation de: Pyrous le 28 Mai 2011, 22:15:32
Re bonsoir.

Un petit truc dont je viens de me rappeler sous réserve de vérification par les détenteurs de ces zooms, il semble que ces objectifs ferment assez rapidement.
Quelle est leur plus grande ouverture à 300 mm?

Ceux qui utilisent nous diront.

Cdt.

Avec le 300 AF ED Nikon elle est de f/32 ...

Citation de: simlephotographe le 29 Mai 2011, 00:55:28

Citation de: Pyrous le 28 Mai 2011, 22:15:32
Re bonsoir.

Un petit truc dont je viens de me rappeler sous réserve de vérification par les détenteurs de ces zooms, il semble que ces objectifs ferment assez rapidement.
Quelle est leur plus grande ouverture à 300 mm?

Ceux qui utilisent nous diront.

Cdt.

Avec le 300 AF ED Nikon elle est de f/32 ...

Il a demandé grande ouverture :p

Par contre, je ne connais pas la réponse pour les 50-500 et autres 150-500 mais je ne serais pas étonné que ce soit déjà F/5,6 à 300mm...

Merci pour ses conseil pour le 120-400 c'est dans mais prix. Par contre, pour le 300 f4, cela sera en occasion si je veux l'acheter maintenant.

Bon courage pour trouver le 300/4 en occasion ! Il est rare ... 

Citation de: simlephotographe le 29 Mai 2011, 11:08:10
Bon courage pour trouver le 300/4 en occasion ! Il est rare ... 

clairement, mais on le trouve, faut juste pas être pressé 

Sinon, le Sigma 120-400 est nickel pour commencer. Je l'ai utilisé avec bonheur sur un canon 450D puis 7D... rien à dire, il fait son boulot. Bon, c'est pas un objectif haut de gamme, mais pour un prix assez modique, il permet d'avoir une bonne focale, avec une qualité très correcte. Faut juste fermer un peu pour en obtenir le meilleur (f/7.1 en général), mais là, il est bien sympathique.
j'ai pas essayé le 150-500, je peu pas comparé, désolé.

J'ai le 120/400 sur A700 est j'en suis très content par contre je suis toujours a f8 donc effectivement en foret c pas top, c d'ailleur pour sa que je pense partir sur un A580 pour pouvoir monter d'avantage en iso
sinon franchement pour le prix il est très bien ce 120/400 et l'OS que du bonheur

pour un 300 f4 voir les petites annonces 

Citation de: Squirrel79 le 29 Mai 2011, 14:05:46
pour un 300 f4 voir les petites annonces 

Je l'ai vu. Je t'ai même envoyé un MP. Mais faut que je réfléchisse...

Citation de: lilipinson le 28 Mai 2011, 16:40:06
J'avais un 150-500 Sigma et je l'ai changé contre Nikon 300 AFS F.4 et je regrette pas. J'ajoute, si besoin un TC 1.4

En synthèse tu lui reproches quoi au Sigma.
Ou qu'as tu récupéré de mieux avec le 300f4 ?
Merci pour tes conseils car je suis en plein dilemme.
Amicalement

Citation de: albatar le 29 Mai 2011, 05:45:17
Par contre, je ne connais pas la réponse pour les 50-500 et autres 150-500 mais je ne serais pas étonné que ce soit déjà F/5,6 à 300mm...

En effet, ça se referme vite...
Pour le 150-500, on est déja à f/6.3 vers 300mm. Et pour le nouveau 50-500 OS, c'est dès 220mm...

Citation de: photoleon le 29 Mai 2011, 19:00:08
Merci pour tes conseils car je suis en plein dilemme.

Moi aussi 

Bonsoir,le zoom sera aussi plus polyvalent,(voir le nombre de pro qui utilisent le 100-400,200-400...).
Pour ma part je posséde les deux,je prends le plus souvent le zoom,question de pratique et d'environnement.Souvent je suis en prairie,sinon pour la foret je prends le 300.
Mais lorsque la bestiole est trop proche le zoom me sauve!

Eternel sujet de discussion que celui-là !
Car à 300 mm, le fixe est le meilleur . . . mais à toutes les autres focales, il est complètement "enterré" par le zoom et juste bon à être rangé dans le sac !    

Citation de: Pierre BOURGUIGNON le 31 Mai 2011, 06:35:18
Eternel sujet de discussion que celui-là !
Car à 300 mm, le fixe est le meilleur . . . mais à toutes les autres focales, il est complètement "enterré" par le zoom et juste bon à être rangé dans le sac !   

Bonjour.
La remarque est faite d'humour judicieux, j'apprécie beaucoup.
Pour égaler la qualité du 300/4 aux autres focales le Sigma 120-400 n'y arrive pas, peut-être pas même le Canon 100-400 et je ne crois pas non plus le Nikkor 80-400. Il faudrait le 200-400/4, mais cet outil de haute qualité n'est pas dans la gamme de prix discutée ici. Piqué et souplesse d'utilisation...
Cdt.

Sauf quand la bestiole arrive sur l'objectif les jambes ne servent pas à grand chose...

Citation de: Jef. le 31 Mai 2011, 08:30:33

Citation de: Pierre BOURGUIGNON le 31 Mai 2011, 06:35:18
mais à toutes les autres focales, il est complètement "enterré" par le zoom et juste bon à être rangé dans le sac !    

sauf si tu utilises tes jambes ... comme tout bon photographe ...  

Oui Jef, tu as raison de le rappeler, on est plus créatif quand on sait "se bouger".  Personnellement, je crois que je l'oublie trop souvent.  Néanmoins, en affût, c'est peu utilisable et le zoom peut sauver la mise.   Un autre aspect qu'il ne faut pas oublier non plus c'est qu'en se déplaçant, on modifie les perspectives alors que ce n'est pas le cas en restant statique mais en modifiant la focale d'un zoom . .
Il est vrai aussi que le différence sur le résultat final se verra souvent très peu . . . tant que le déplacement est faible.

Note : je ne veux pas avoir l'air de défendre les zooms, . . . moi qui n'ai que des focales fixes