150-500 ou 120-400 sigma

[meeeee]

Il faudrait le 200-400/4, mais cet outil de haute qualité n'est pas dans la gamme de prix discutée ici. Piqué et souplesse d'utilisation...

Pas du tout 

[Pyrous]

Il faudrait le 200-400/4, mais cet outil de haute qualité n'est pas dans la gamme de prix discutée ici. Piqué et souplesse d'utilisation...

Pas du tout 

Alors tout est résolu, je viens d'en voir de disponible à moins de 6200€, 6190€ si je me souviens bien!

Cdt.

[Marckaos]

Bonsoir à tous.

Le titre du fil étant 150-500 Sigma voici ce qu'il en sort à 500mm à main levée à f/8. Je ne peux comparer à rien, je ne possède que celui ci en longue focale. (budget oblige)

Amicalement, Marckaos.

[the avengers]

Belle prise.Je pense que meeee peut avoir le 150-500 pour pas trés cher,moi,mais c'est mon avis je le prendrais.Si ça ne va pas,tu pourras toujours le revendre au meme prix.Le mieux c'est de se faire sa propre ideé.J'ai possédé le 50-500(non os),j'ai été assez surpris du résultat.
Biensur piqué en dessous de mon 300 mais pas rédhibitoire.

[albatar]

A f/8, TOUTES les optiques sont bonnes voire très bonne 

Si j'avais un budget limité et que je voulais absolument un zoom, ce cerait le sigma 120-400 os qui lui est bon dès 400f/5,6 lorsque le 150-500 est seulement moyen (j'ai pas dit mauvais hein...) à 500/6,3

[meeeee]

Merci pour vos avis. Je pense que je vais prendre un 120-400mm.

[simlephotographe]

Bon choix !. 

[meeeee]

merci

[marais]

ce cerait le sigma 120-400 os qui lui est bon dès 400f/5,6 lorsque le 150-500 est seulement moyen (j'ai pas dit mauvais hein...) à 500/6,3

Si je parle de mon exemplaire de 120-400, recalé efficacement en AF par le SAV, je ne peux vraiment pas dire qu'il soit bon dès f/5.6
Comme svt, le gap le plus net s'obtient en fermant de 2/3 soit f/7.1. A f/8, c'est un poil mieux, et il est inutile de fermer bcp plus (sauf besoin impératif de pdc ou de vitesses lentes) car la diffraction intervient assez tôt.
Un point supplémentaire: il est nettement plus convaincant au-delà de 7/8m qu'à courte distance.

Un autre  : le 120-400 comme le 150-500 voient leur focale chuter assez sensiblement aux distances moyennes (autour de 10m). Il vaut mieux le savoir si on cherche avant tout un objectif "qui grossit". J'ai eu l'occasion de comparer sur ce plan mon 120-400 avec un 80-400 Nikkor, et la différence est plutôt étonnante de mon pt de vue. Sachant qu'en animalier on est svt trop loin, c'est peut-être un point à réfléchir, et qui plaiderait plutôt en faveur du 150-500.
Dans ce choix (classique) entre 120-400 et 150-500/50-500, et compte tenu du fait que ces engins seront la plupart du temps utilisés en bout de range, je me demande si la bonne question n'est pas: lequel des 2 est le meilleur à 400mm (réels) et f/8 ?
Je m'empresse de dire que je n'ai pas la réponse, le 150-500 que j'ai utilisé il y a qqes années sur D200 ne pouvant pas être microréglé.
Une dernière chose, la colorimétrie, nettement meilleure amha sur le 120-400.

[albatar]

Si je parle de mon exemplaire de 120-400, recalé efficacement en AF par le SAV, je ne peux vraiment pas dire qu'il soit bon dès f/5.6

Je veux bien te croire concernant ton exemplaire. Mais sur d'autres forum, beaucoup de personne le disent au niveau du canon 100-400 is (voire meilleur selon les exemplaires...)

On va dire que tu n'as pas eu de chance...

[marais]

On va dire que tu n'as pas eu de chance...

Ca se pourrait 
Si on parle du piqué, disons qu'il est vraiment convaincant jusqu'à 200/250mm, sans fermer bcp. Au-delà, pas de miracle, surtout à courte distance, où il est inférieur à mon ancien 100-300 f/4+multi 1.4.
Globalement, je le considère néanmoins comme très honnête, surtout pour le prix.
Excellente tenue des AC par exemple.

[meeeee]

OK

[antoine-b]

Le 120/400 est un très très bon rapport qualité prix. Pas comparable à une focale fixe mais il tire bien son épingle du jeu. Je dis ça car je l'ai eu quand j'étais chez Nikon et il me satisfaisait bien.

[meeeee]

C'est justement ce que je pense acheter

[marvic]

Je reçois le mien demain. 

Il me tarde de l'essayer.

[meeeee]

Je reçois le mien demain. 

Il me tarde de l'essayer.

Le 150-500 ou 120-400 sigma ? En occasion ?

[marvic]

Salut Cyril,

il s'agit du 120-400 mm de chez Sigma.
Je l'ai reçu hier et j'ai passé la matinée à jouer avec.

Superbe caillou, tu vas te régaler.

@ +
Marvic

[photoleon]

Bonjour
Et bien je viens de craquer pour le 150-500 et à condition d'éviter le 6,3 et de respecter une vitesse suffisante je commence à être satisfait des résultats (et ce à main levée). Va falloir que je me trouve une pendulaire assez vite.
Amicalement

[the avengers]

Heu comment fais tu pour éviter le 6.3??Deja à 400 il doit y etre?

[photoleon]

bin j'ouvre à 8.
C'est sûr qu'en forêt ça doit être limite. Au petit matin aussi. Heureusement l'ISO auto aide et les Ozizos sont bien mieux gérés.

[the avengers]

Ah autant pour moi je n'avais pas saisi! !

[jeje6275]

Moi avec le 120/400 je suis toujours sur f8

[meeeee]

Salut Cyril,

il s'agit du 120-400 mm de chez Sigma.
Je l'ai reçu hier et j'ai passé la matinée à jouer avec.

Superbe caillou, tu vas te régaler.

@ +
Marvic

occasion ??

[giuss95]

Il un jour que j'ai assemblé mon EOS 7D avec le 150/500mm sigma,après quelques prise, par une météo pourri je dois reconnaitre,le caillou se défend bien
Un lien sur flickr ou je poste il y à quelques photos de ce zoom
http://www.flickr.com/photos/giuss95/5953978597/in/photostream/

[giuss95]

Bonjour,
Mon avis sur le 150/500 ,je le trouve tous aussi bon que le 400mm 5,6l USM Canon.
C'est pas un caillou pour gagner dans un concours, ni faire la couverture d'un magazine...quoi que?
Mais pour un passionné d'oiseaux je me fais plaisir à peux de frais.
Je donne un lien ou je poste mes images.

http://www.flickr.com/photos/giuss95/
Amitiés