Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Faudra changer le sujet du fil...

L'ergonomie c'est une question d'habitude et de goût. La reprise des réglages boitiers évidemment que ça ne fonctionnera qu'avec le logiciel de la marque; mais si c'est pour se contenter de ça il est peut-être plus simple de faire directement du jpeg...

L'idée du "match" en direct serait marrante mais pour rester le plus objectif il ne faudrait pas se contenter d'une seule image mais avoir une palette représentative de différents genres/conditions de prises de vues.

Ceci dit je ne vois toujours pas en quoi il est compliqué de donner ici un lien vers des images en haute définition et bien de faire des crop 100% pour nous montrer les différences ?
Là c'est plutôt vous qui vous défilez...

Dit maman c est quoi un troll ?


Cela en devient tellement ridicule qu il va falloir conserver certains posts dans les anales du forum.

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 17 Février 2011, 20:40:16
Dit maman c est quoi un troll ?

Cela en devient tellement ridicule qu il va falloir conserver certains posts dans les anales du forum.

C'est sûr, mais franchement Sébastien tu y contribues aussi.

Dans ta liste comparative il est évident que les fonctionnalités spécifiques "nikon" ne seront reprises que par les logiciels de la marque. Par contre si l'on parle de résultat final, de "qualité" d'image, uniquement et bien là la réponse ne sera pas si évidente que ce qui ressort de tes affirmations, aucunement nuancées (comme à ton habitude).

Les logiciels sont quand même tous au point maintenant et celui qui maitrise bien le sien sortira un bon résultat que ce soit avec NX, Capture One ou ACR.

(J'utilise Lightroom pour le "tout-venant", le nombre de fonctionnalités et le catalogage en font un très bon outil à tout faire. Quand je veux sortir une belle image je prends Capture One.  )

Citation de: P-F le 17 Février 2011, 20:57:13

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 17 Février 2011, 20:40:16
Dit maman c est quoi un troll ?

Cela en devient tellement ridicule qu il va falloir conserver certains posts dans les anales du forum.

C'est sûr, mais franchement Sébastien tu y contribues aussi.

Dans ta liste comparative il est évident que les fonctionnalités spécifiques "nikon" ne seront reprises que par les logiciels de la marque. Par contre si l'on parle de résultat final, de "qualité" d'image, uniquement et bien là la réponse ne sera pas si évidente que ce qui ressort de tes affirmations, aucunement nuancées (comme à ton habitude).

Les logiciels sont quand même tous au point maintenant et celui qui maitrise bien le sien sortira un bon résultat que ce soit avec NX, Capture One ou ACR.

(J'utilise Lightroom pour le "tout-venant", le nombre de fonctionnalités et le catalogage en font un très bon outil à tout faire. Quand je veux sortir une belle image je prends Capture One.  )

Je suis bien d'accord avec toi .. c'est bien pour cela que je n'ai cité que des points qui différencie Capture NX des autres softs de par les fonctions du boitier qui sont reprise et facilite la vie ;) Je n'ai nullement parler du fichier de sortie, et de la qualité de celui ci ... On parle ici de photographe et non de retoucheur, on se doit de passer plus de temps au boitier qu'au pc ;)

- Interprétation de la netteté du fichier
- Optimisation profil/fichier
- Facilité de repérage des "réglages boitiers" en post prod.
- Compatibilité avec les fonctions propres au NEF (certification d'aut.)
- Reprise (sans manipulation) des réglages de base de la PDV.

Il n'y a que sur ce point que cela change :
- Facilité et vitesse général d'utilisation, et de prise en main pour un photographe nikoniste qui y retrouve les habitudes "jaune"

A l'ouverture NX s'ouvre plus rapidement (3.4 s a vide, 4.6 avec un nef je viens d'essayer sur mon portable un vaio i5 8Go de ram avec un nef de d7000 sur le meme type de fichier avec le meme nef (dans un repertoire ou volontairement il n'y a que ce NEF j'arrive a 21 s a l'ouverture et 22.1 nef accessible), en gros il arrivera devant sur 1 fichier mais la tendance va s'inverser progressivement avec le nombre de fichiers. (ouverture / fermeture oblige).
Pour les habitudes jaunes c'est en partie lié au fait que les noms des fonctions sont dans le même ordre que dans les menu de l'appareil et utilise les même noms.
C'est ce qui fait le point fort de ce soft et permet de s'y retrouver plus facilement pour un photographe nikoniste.

Ps : une simple lecture : « Dernière édition: Aujourd'hui à 19:26:47 par softborn » et je ne suis de toute façon pas modo de cette section.

Citation de: monochrome le 17 Février 2011, 20:56:31et qui dit anales dit que vous pourrez les mettre au fond
Celui qui est ridicule c'est vous, vous avez beau avoir le statut de modo et je sens que cela vous démange de me virer car vous ne pouvez plus faire le coq ou celui qui n'a qu'un œil aux royaume des aveugles.

La déviation du débat pourquoi pas (on est maintenant loin de l'écran de l'imac..).

L'étalage de sa science de manière pas très fine, pourquoi pas aussi...

Les dialogues de sourds entre passionnés du logiciel A et ceux qui pensent que sorti du logiciel B, point de salut, je ne pense pas que ce soit le plus intéressant sur un forum photo, même dans une section "technique". Mais c'est le lot des forums.

Mais merci d'éviter les insultes.

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 17 Février 2011, 21:28:52on se doit de passer plus de temps au boitier qu'au pc ;)

On se devrait... Pour ma part ce n'est pas le cas et c'est aussi pour cela que ça vaut la peine d'avoir un bon écran. (pour tenter de recentrer un peu le sujet  )

Tiens, encore un fil bien nul avec des insultes et tout le toutim ...   

Un peu dommage que j'ai parlé de NX2... alors que je ne m'en sers plus (passé à LR3, et en phase d'essai de Capture One), je n'imaginais pas que ça dévierait à ce point !  
Mais c'est vrai que j'ai désormais tendance à faire mes configs en fonction de ce soft qui ma bien pourri la mienne avant l'heure... aussi parce qu'une puissance de calcul appréciable permet de passer moins de temps à post-traiter et plus dehors.

Softborn, tu as fait le bon choix ... y'a aussi les pâtes, en alternance avec les patates, pour varier un peu plus !
Si tu souhaites une config'... à toi le mot, je suppose sur un autre fil.  

Cdt.

Franchement je ne vois pas où ce fil devient "hautain".
Relisez le fil avec une voix douce pour chaque intervenant et ca ira bcp mieux.
Effectivement avec un tel fil, j'espere que les commanditaires pourrons se faire un avis sur l'imac.
Pour le soft chacun son truc mais avec un écran qui est un véritable écran photo. Meme avec un écran bas de gamme on peut se faire une idée des potentiels des logiciels.

Sébastien, ton exemple que tu souhaites prouver n'est qu'un exemple parmi d'autres. Peut on faire un script de séparation, enregistrement Jpg, puis Tiff, 300dpi, 120dpi, imprim, cmjn, rvb, 600/400px, 4000/2000px en un seul clic avec ton logiciel favori???? A part photoshop je vois pas. Et c'est pas forcément le meilleur pour gérer un flux d'image, loin de là.

Je viens essayer au taf C1. un peu l'usine a gaz au premiere photo traités, habitué a LR3. Mais on s'y retrouve vite et traitement efficace. Au moins il gere tous les profils de ma bécane entrée comme sortie ( pas le cas de bcp d'autres malheureusement).
Et pour l"ecran boulot, j'ai refilé mon Imac 24p a un collegue pour lui reprendre son pc avec un écran bien plus potable!.

Citation de: monochrome le 17 Février 2011, 12:25:29

Citation de: cali31 le 17 Février 2011, 08:17:28
C'est bizarre un commerçant qui dénigre tout ce qu'il ne vend pas, non ????   
Je suppose que si on parle papier, vous allez nous dire que Hahnemühle c'est le top et tout le reste de la merde...... 

Difficile d'être crédible après sur un forum..... 

Non il y a plein de bons papiers et il est vrai que le Moulin du Coq ne fait que du bon papier mais chez Epson, Canson et autre vous avez aussi de trés bons papiers. L'important en tirage est de ne pas prendre de RC et éviter les OBA

Qu'entends tu par RC et OBA ??

Perso je suis pas un grand fan des Hahnemühle, je préfère donner à manger à mon Epson 3800 du Ilford gold fibre idéal pour mes photos de paysage...

Et tant que je suis dans les questions.... Moi qui suis loin d'être un spécialiste de tout ça, est ce que mon oeil verrait la différence entre un tirage avec le profil papier usine et un tirage avec profil papier personnalisé ? Qu'est ce qu'apporte le profil papier personnalisé ?

J´ai une petite question à Monochrome en ce qui concerne Capture One...vu que tu es spécialisé dans ce logiciel...
J´ai entendu dire que depuis la version photoshop CS5, Camera Raw n´a plus rien à envier à Capture One (ce qui n´était pas le cas dans le passé). Vu que je suis en essai pour ces 2 logiciels (en sachant déjà que je prendrai CS5), aurais tu qques informations qui pourraient faire pencher la balance sur Capture One que sur Camera Raw?
Les 2 me semblent bien rapides (bien + que NX2...) et assez agréables à utiliser.
Capture One est réputé sur les bas isos alors qu´il semble inférieur sur les hauts isos. As tu eu l´occasion de comparer ces 2 logiciels? Je ne vous ai pas adressé de mp car je pense que cà pourrait intéresser d´autres personnes sur ce fil...le titre étant devenu Débat sur la retouche...enfin sur la post production pour être + précis...je précise que je fais essentiellement du paysage...donc je vais très rarement dans les hauts isos.

Merci d´avance!

Bonne journée à toutes et tous.

Georges

Citation de: GeorgesD le 18 Février 2011, 11:10:10Vu que je suis en essai pour ces 2 logiciels (en sachant déjà que je prendrai CS5), aurais tu qques informations qui pourraient faire pencher la balance sur Capture One que sur Camera Raw?

Pour moi un problème d'ACR c'est les couleurs. Chaque version améliore un peu la donne et quand ils avaient ajoutés des profils "similaires" à ceux des boîtiers cela avait simplifié la vie mais cela reste toujours de l'à peu près. Bien sûr on peut étalonner tout ça et avec de la bonne volonté on y arrivera mais avec Capture One (ou les logiciels de la marque) c'est juste bon, c'est tout.

Sinon tu mets "en sachant déjà que je prendrai CS5" ça veut dire que tu pars sur Photoshop comme programme complet mais que tu envisages éventuellement autre chose juste pour le développement raw ?

Merci Monochrome pour tes réponses.... Va réfléchir à tout ça !! 

Merci beaucoup à Monochrome pour votre réponse!
J´ai effectivement déjà téléchargé la version d´essai de Capture One 6 Pro. Il me reste 6 jours d´essai.
J´avoue qu´il me plait bien...de même qu´ACR (dont j´ai suivi il y a peu une formation).

Merci également à P-F pour votre intervention!
Il me reste une vingtaine de jours pour l´essai de CS5. Effectivement je partirais pour la version complète de Photoshop CS5
(vu que je n´ai pas encore Photoshop sur mon ordinateur) et je me tâte pour le derawtiseur (ACR ou Capture One).
L´option Photoshop Elements 9 m´a traversé l´esprit...je l´ai d´ailleurs testé...mais ACR est bien bridé sur Elements.
Reste éventuellement l´option Capture One + Elements. Le problème est que Photoshop Elements n´accepte que le 8 bits et pas le 16 bits...

Merci encore Monochrome pour les infos.
Capture One dans un premier temps et éventuellement un peu + tard Photoshop serait probalement la meilleure solution...
A réfléchir!

Citation de: GeorgesD le 18 Février 2011, 15:00:04
Reste éventuellement l´option Capture One + Elements. Le problème est que Photoshop Elements n´accepte que le 8 bits et pas le 16 bits...

Ca dépend ce qu'on veut faire comme retouches mais ça reste une solution viable je pense. Elements permet quand même un minimum en 16 bits et en trichant un peu les calques sont également possibles : http://forums.adobe.com/thread/547953?tstart=0

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 14:46:32"et en anglais, c'est quoi le menu ou la fonction ?"

Bon, un intérêt d'avoir une version en anglais c'est que la majorité des tutoriaux sur le web sont en anglais.

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 12:55:03
Les hauts ISO est un faux débat, en ce sens où ça va être dépendant du boîtier donc du capteur. Certains sont puissants dans ce domaine et d'autres sont à la rue ou le sont devenus face à la concurrence . Par exemple mon "vieux" 20D canon de l'époque fait bien moins bien qu'un 7D de maintenant et pourtant il était meilleur que mon encore plus "vieux" D60 canon.
Donc pour faire une vrai comparaison il faut que le boîtier enfin le capteur encaisse déjà bien.
A ce jeu (les hauts ISO) il faudra juger en fonction de son boîtier et de ces possibilités. Cependant ATTENTION le bruit qu'on voit sur son écran qui peut paraître moche peut en fait être trés bien reporté sur le papier au moment du tirage et ne pas être si désagréable que cela en fin de compte.
En effet, le numérique nous a donné goût à l'image lisse et lèchée, mais rappelons nous de l'époque du film ou même du film poussé, le grain montait vite et les images étaient (et sont toujours) belles (enfin si on sait bien bosser bien entendu)
Aussi, en terme de conclusion, si du paysage, si pas de haut iso de folie, C1 sera au dessus.

Tout ça pour avouer quand même pour résumer que LR fait mieux que C1 en hauts iso...  
Car l'argument du boitier ne tient pas quand on compare à boîtiers identiques. Et de plus, plus un boitier sera mauvais en hauts iso, plus c'est justement là que le soft de dématriçage raw pourra justement faire une différence entre une photo à jeter et une photo exploitable.
Quand à l'argument du "le bruit c'est joli", ok certes dans certains cas avoir du grain est chouette, mais bon si on a le choix de s'en passer ou pas c'est mieux !
Ce qui de mon point de vue exclu déjà C1.

De plus C1 permet-il la correction automatique des défauts optiques ? Avec mises à jour régulière des profils d'objectifs ?
C1 permet-il via des plugin de faire une galerie web, voir un site web complet ? rajouter des cadres sur sa photo, sa signature... etc
Des détails certes qui peuvent paraître superflus (je suis sur que vous allez dire ça !) mais qui au final facilitent vraiment la vie du photographe et lui font perdre moins de temps devant sa machine.

Sinon niveau colorimétrie et netteté en effet C1 est souvent reconnu comme la référence actuellement.
Question ergonomie d'après ce que j'en ai vu, je préfère la simplicité de LR perso, mais je conçois que ce point est discutable car cela demande peut prendre du temps de bien assimiler une ergonomie. Question d'affinités personnelles avec la logique des développeurs aussi.

Un petit comparatif trouvé sur le net entre quelques derawtiseurs (à prendre avec du recul biensur !) :
http://www.twin-pixels.com/raw-processors-review-aperture-bibble-capture-one-dxo-lightroom/

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 20:45:18
Non non C1 n'est pas en retrait du tout dans les hauts iso, face à LR car il ne fait pas un tas de bouilli face à LR car il faut meiux un peu de bruit non coloré of course qu'un ramassi qui détruit le détail

gloups !
as-tu utilisé LR3 récemment pour affirmer cela ?
je suis surpris par cette réponse que je trouve erronée

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 20:45:18
Oui il y a ce qu'il faut en terme de correction , il suffit de créer les sets (c'est pas compliqué)

c'est juste long et chiant 

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 20:45:18
Idem de quoi faire des galeries. Certes pas de plugin par contre. Mais pour moi il vaut mieux un bon dans quelque chose plutôt qu'un bon à rien dans tout

ou un très bon partout plutôt qu'un excellent sur un truc, question de point de vue 

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 21:06:11
Oui j'ai utilisé la dernière version, (je suis LR depuis sa toute première bétâ) oui j'ai fait les tests (des vrais) donc je peux affirmer mais là on parle dans le vide puisque je vous retourne le compliment : avec vous testé sérieusement C1pro ?

Avez-vous vu que je disais que C1 faisait de la bouillie de pixels ?
Non. Mais je connais LR3 et je me permet d'être en désaccord avec votre jugement, que je trouve erroné.
Et je n'ai jamais prétendu connaître C1.

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 21:06:11
Les set c'est pas long, enfin quand on sait faire hein

ptet mais ça reste chiant quand même  

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 21:06:11
Comme un confrère à déjà mis sur le net le comparatif je vais donner le lien : http://www.captureintegration.com/2010/12/03/noise-reduction-in-c1-6/
voilà la messe est dite, le reste n'est que blabla

ahah votre comparaison est ridicule, je cite :
C1 6 on left (tweaked noise reduction). LightRoom 3 on right (default noise reduction).
Comme comparaison biaisée on fait pas mieux  

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 21:08:54
Trés bon c'est quand ça peut devenir un outil pro

"outil pro" cela ne veut strictement rien dire
il y a des pros qui font des photos moyennes ou y connaissent moins qu'un amateur, pro n'est qu'un status professionnel.

Il va falloir appliquer une règle de la charte :

CitationPublicité

Avant tout : ce forum n'est pas un espace publicitaire, les personnes qui s'inscrivent ici dans ce seul but peuvent passer leur chemin. Elles seront immédiatement bannies et les messages seront modifiés ou supprimés.

On s'en approche de plus en plus ... avec les nombreux liens, et la mise en avant uniquement des produits vendus. En gros tout est "pourri" ou "ridicule" ou même encore qualifié de "jouet" face au produit de monochrome. C'est très enrichissant comme comparatif !

Bon aller sur cela je sort le boitier pour quelques jours de shooting intensif ;) bon amusement :p

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 18:08:25tarata comment fait on en France pour l'avoir en Anglais ?, je parles d'une manière avec licence pas de piratage hein

Sérieux, on peut pas l'avoir en anglais ? En Suisse on peut même l'avoir en allemand !  

Es-tu au courant que tu compares un site à but non lucratif qui ne génère pas de revenu (et qui coute même) gérer par quelques bénévoles pour le plaisirs du partage sans rien attendre en retour et qui de surcroit refuse tout partenariat où tout engagement avec les distributeurs et les constructeurs afin de garder une pleine objectivité, à un site professionnel de vente ?
Et à titre personnel, je forme les amateurs de 2 associations de photographie, toujours bénévolement pour le simple plaisir de partager, chacun apporte un peu de ce qu'il sait faire ...

Vu comme çà ...

Aller à titre d'information, il est possible d'acheter les produits Adobe en anglais, certes pas en ligne directement sur leur store mais un ami anglophone qui maitrise mal le français, la commander en boutique sur Lille (+ de 3 semaine de délai).

Seb.

Citation de: rico7578 le 18 Février 2011, 19:09:07De plus C1 permet-il la correction automatique des défauts optiques ? Avec mises à jour régulière des profils d'objectifs ?
C1 permet-il via des plugin de faire une galerie web, voir un site web complet ? rajouter des cadres sur sa photo, sa signature... etc
Des détails certes qui peuvent paraître superflus (je suis sur que vous allez dire ça !) mais qui au final facilitent vraiment la vie du photographe et lui font perdre moins de temps devant sa machine.

C'est clair qu'au niveau fonctionnalité Lightroom est devant et pour beaucoup ce "tout en un" est l'argument le plus important. Pour d'autres seul le résultat compte.

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 22:00:24On parle quelle langue en Suisse ?

Plein !  

Sinon pour acheter sur le site usa d'accord mais sur le site européen on peut choisir parmi une dizaine de langue.