IMac pour la photo? Est devenu "Débat sur la post production"

[GBJ]

Js suis acuellement stupéfait de la tournure de ce post,

La retouche n'est pas ma profession, je ne suis qu'un modeste amateur, et le niveau de pinaillage dans ce post m'éceure particulièrement.

Cela fait maintenant près de 15 ans que j'ai monté régulièrement des PC pour une utilisation photo. Il y a une dizaine d'année la bataille était encore LCD ou CRT. Maintenant tout le monde est passé au LCD (je n'irais pas dans les différents types de technologie d'écrans plats on s'y perd).

Je suis d'accord sur le fait qu'un écran Eizo dédié photo est extrêmement performant. Mais à quel prix !!!

J'utilise en ce moment un Imac 27" en fixe et un portable PC Asus, la qualité des écrans ne m'a jamais posé problème.

Le plus important sera d'avoir un écran et une chaine parfaitement calibrés, avec une sonde prenant la lumière ambiante et ajustant l'affichage en permanence (spyder 3 dans mon cas)

Ayant récemment édité quelques photos sur l'Imac et envoyé les fichiers pour tirage dans un excellent laboratoire, ils sont revenus avec un rendu couleur parfaitement fidèle à l'affichage.

Un magnifique écran sera inutile si il n'est pas calibré, et le meilleur sera celui qui conviendra au budget !

La colorimetrie de l'Imac est plus que correcte avec une très bonne définition à mon gout. Et j'envisage de changer le portable pour un MacBook Pro 15" prochainement.

[TOPOLINO]

La technique est une chose, mais la bonne production en est une autre, et c'est bien différent !

Je dirais juste que c'est complémentaire si l'on veut etre irréprochable à tous les points d'un point de vue professionnel.
Quand tu traites des images que tu n'as pas "crées", pour moi le but est de fournir à l'imprimeur une image exploitable et fidèle. En résumé, une image qui correspond a ses impératifs techniques et qui ne dénature pas la photo originale fourni généralement en Jpg 8bits rvb du "photographe".
Apres ce n'est que mon expérience, mais c'est 100% des cas. Le gars qui me fournit un Raw:
-1: wouahhh! cool! je vais pouvoir aller un peu plus loin
-2: merde il me fait 100% confiance sur le traitement et n'a aucun objectif "artistique" ( il aurait pu me fournir un fichier traité a sa guise, a moi de gérer la séparation)
-3: fait chier, je vais perdre 10mn a traiter son raw et a me taper un export adéquate. Passer d'un rvb au cmjn peut se faire sans encombre, mais des fois ca réserve pas mal de surprise.

C'est connu et reconnu que le dematricage varie énormément entre tous les softs. Chacun a ses avantages et inconvénients. J'ai jamais tout testé. Et franchement des fois je m'en fous.
Je suis d'abord photographe avant d'étre technicien photo. Quand je m'occupe de la prise de vue et du traitement de mes photos, je peux zapper pas mal de choses. Tant que cela me fait plaisir et que le résultat me convient. Je déteste meme passer par un traitement trop poussé: c'est comme au boulot: pas plus de 3mn par photo: ca me plait ou pas. Au boulot c'est un peu différent: c'est que ca doit etre exploitable pour l'imprimeur. Alors là tu vérifies l'adéquation de tes couleurs avec les encres du profil. Je suis loin du niveau de Monochrome, et vu les clichés a traiter, l'objectif est surtout 'que ce soit bien mieux que le fichier fourni". On est loin de la guerre des softs. Par contre je comprends tres bien ses propos.
Je bosse sur plus de 80 magasines, heureusement avec tous le memes profils, mais jamais le meme papier, ni meme la qualité de photo. Au début tu essayes d'ajuster le tir, apres tu vois que ca passe.......  Chaque photo c'est un appareil différent du De l'hasselblad, au D3s, en passant par un je ne sais quel compact ou smartphone. Impossible a gérer un quelconque pré-traitement ( semi )automatique.
Quel logiciel fait ça?????
Oui comme le dit Monochrome, c'est bien l'éternelle image en 16 bits qui compte.

Mais oui Sébastien, quand on gere soit meme sa production avec son ou ses appareils pas trop bas de gamme, que l'on a son soft et que l'on sait exactement ce que l'on veut , on peut etre exigeant vis a vis de son soft. Mais tout aussi dans le choix de ses objos, de sa focale et profondeur de champ, comme son choix de papier et de son écran pour revenir au sujet initial.

Sebastien, je ne sais pas si tu fais autre chose que de la photo animalière, mais déjà s"ouvrir a d'autres pratiques permet aussi de s'ouvrir a d'autres codes.
Je trouve vraiment que l'on a de la chance d'etre encore aussi respectueux de l'image et de son sujet dans cette discipline qui nous anime dans ce forum.

[TOPOLINO]

Je suis d'accord sur le fait qu'un écran Eizo dédié photo est extrêmement performant. Mais à quel prix !!!

On est capable de dépenser qq centaines d'euros pour prendre les photos, mais souvent moins pour les voir/traiter.... Dommage non?

Le plus important sera d'avoir un écran et une chaine parfaitement calibrés, avec une sonde prenant la lumière ambiante et ajustant l'affichage en permanence (spyder 3 dans mon cas)

C'est pas faux, mais avoir une chaine parfaitement calibré cela ne se fait qu'avec du bon matos. Presque parfaitement calibré, c'est deja plus abordable et qui nous contente tous.

Ayant récemment édité quelques photos sur l'Imac et envoyé les fichiers pour tirage dans un excellent laboratoire, ils sont revenus avec un rendu couleur parfaitement fidèle à l'affichage !

Ce qu'on veut dire c'est qu'il y a une belle différence entre "parfaitement" et " presque parfaitement".  C'est comme une clio et une porsche: a 140km/h dans une courbe les deux vont tenir parfaitement la route. Par contre les contraintes sur le chassis et le pilote ne vont pas etre les memes. Ca passe mais pas de la meme façon. ;)

[rico7578]

Après un test important en fin d' année il est clair que pour moi nx reste le meilleur des softs pour les nikonistes. Être aussi extrémiste c est bien peu convainquant ! Pourri ... Cela n apporte rien ... Un nef est bien mieux gérer via nx que via lightroom ou acr ect.. Et niveau tarif : 139 en prix plein et 99 lors des propos cela reste plus que raisonnable !

Non désolé, essayez un vrai logiciel : capture one pro là vous verrez ce qu'est du traitement RAW  :wink:Le prix seul n'est pas important

Si même les experts s'engueulent maintenant, c'est pas gagné  

[= Sébastien Delehaye =]

Moi j attends ... Alors certif et capture one ... Ce sont 2 longues minutes ;)

J ai pour habitude de ne pas m avancer sur un terrain que je ne maitrise pas (et je ne me sent pas obliger de rappeler mes références passées, que ce soit école ou boulot). Mais j aime surtout les preuves plus que les dires ... La en l occurence vous avez parlez trop vite ... Je continue d' attendre ...

[lebon-zimages]

Bonjour,
Mon vieux PC commence à donner des signes de fatigue. J'envisage pour le remplacer l'achat d'un IMac 21,5 pouces : 3,2GHz.

Le pauvre, il a juste poser une simple question et tout est partie en coucougnette  Du coup il ne sait plus quoi faire tant vous lui avez bourré l'esprit !
Alala cette petite guerre contre les ecrans mac 

Pour resumer, je vous dirais que je suis Mac à 200% et que le reste c'est de la merde 

[softborn]

Je n'aurais jamais pensé qu'une simple question sur l'appréciation de l'écran de l'IMac puisse entrainer une telle polémique  

Si j'avais su, je ne serais pas venu  

Calmez-vous, chacun restera sur ses positions et personne ne sera convaincu que l'autre a raison.

Surtout que le sujet a complétement dérapé et je ne pense pas qu'un simple amateur, qui traite une dizaine de photos par mois en 600x8OO pour poster sur le net, soit prêt à mettre plusieurs milliers d'euros dans un écran.

Amicalement.

JP.

[robin64]

Bonjour à tous
Moi aussi, ça me fait plaisir de vous lire
Bonne journée à tous

[-Eric-]

Bonjour à tous
Moi aussi, ça me fait plaisir de vous lire
Bonne journée à tous

Et moi également 

[clm]

Vous pouvez répéter la question ?  Non plus sérieusement 
Si j'ai bien compris :
1/ ton pc meurs donc tu dois changer
2/ tu est attiré par l'univers mac
3/ le tout en un t'attire pour des raisons de place

Ma réponse est si tu as un pc tu as un écran. Est tu satisfait de lui ? Si oui pour les dizaines de photos par mois ne poseront pas de problème pour un ... mac mini.
D'un il est moins cher. De deux il prends pas de place. Et de trois il est amplement suffisant pour les raw de la plupart des appareils.

[rico7578]

Une petite capture d'écran comparative pour nous montrer la si grande différence entre NX et C1 ?
(je suis un peu vache de relancer le débat je sais, mais ça m'amuse !)

[rico7578]

Une petite capture d'écran comparative pour nous montrer la si grande différence entre NX et C1 ?
(je suis un peu vache de relancer le débat je sais, mais ça m'amuse !)

On ne juge pas une image sur ne capture d'écran type basse def et compressée. Une image ça se juge en live ou on la fait soit même la comparaison en chargeant le logiciel en mode démo. C'est ça l'objectivité et après on peut en parler connaissance de cause

beau mouvement d'évitement 

[albertson]

Bravo Monochrome.

Image extraite de votre site.

Mais quel est donc cet ordi de merde que vous faites figurer sur votre pub?.

NB: félicitations toutefois pour le site.

[Paulo75]

Alors là chapeau, je suivais ce fil pour voir ce qu'on pouvait penser du sujet et que certains apporteraient de l'eau au moulin du meunier voir à ceux que cela pourrait intéresser;
cependant, ce fil prends une tournure désagréable ou certains viennent se gausser, flatter leur ego ou donner de grandes leçons à des amateurs (non pro) de photos qui souhaitent exploiter un minimum leurs prises de vue.
Quelle tristesse !
Suite à ces mots, je vais me passer de lire ces posts sans intérêts.

[albertson]

"Enfin COULEUR-ICC c'est la vente de matériel et le partenaire de votre chaîne graphique et numérique. Pascal, responsable de la société COULEUR-ICC est membre Coloratti XRITE en France. "

Bien sur, j'ai vu les autres écrans dont vous assurez la promotion et la vente. C'est votre Job, votre source de revenus, il est normal que vous vous battiez bec et ongles pour les défendre.

Mais je crois qu'il aurait été peut-être plus simple, qu'au lieu de dénigrer l'écran i-mac, le nouveau 27"  n'est certainement pas aussi mauvais que vous le dites, il aurait été plus simple donc, que vous évoquiez la possibilité d'adjoindre un second écran par l'intermédiaire de la prise mini-display port.

Eizo débute autour de 700€ mais monte à environ 2700€, rien n'empêche donc de bénéficier de la simplicité Mac et d'y ajouter si on le veut et si on en éprouve le besoin et que l'on en ait les moyens un écran Eizo, ou autre.

La demande de l'auteur de ce post ne méritait certainement pas autant développement.

Toutes les réserves émises vont l'amener à ne pas prendre un i-mac...tant pis pour lui.

Maintenant si vous avez décidé tous les possesseurs de mac (de toutes sortes) à se débarrasser de leur machine, je
propose de faire le chiffonnier gratuitement.

Donc en conclusion, même si je ne suis pas hostile à l'idée de connecter un écran au mini-display-port (écran que vous aurez sans aucun doute l'amabilité de m'offrir ) , après 30 ans de PC - j'ai du en posséder à titre pro une bonne trentaine - je suis devenu un inconditionnel du Mac, comme l'a écrit l'ami "Lebon-Zimages" à 200%.

Ce qui ne m'empêchera de retourner sur votre site y puiser certaines indications très intéressantes.

[albertson]

Effectivement vous aviez évoqué cette solution d'un second écran (sans toutefois viser le "mini-display port" qui est une liaison très efficace)...donc tout le reste du fil aurait pu être évité.

citation:"...apporter quelques pierres à votre édifice"
Merci, jusqu'ici il me paraît d'équerre et d'aplomb, suffisamment solide pour y planter un acacia .

[softborn]

Après réflexions et recherche, je pense que je vais me laisser tenter par l' EIZO ColorEdge CG223W.
IL ne me reste plus qu'a trouver le PC qui va avec !.... Je vais manger le budget, tant pis je mangerai des patates.
Et trouver où l'acheter .

Amicalement.

JP.

[= Sébastien Delehaye =]

Moi j attends ... Alors certif et capture one ... Ce sont 2 longues minutes ;)

J ai pour habitude de ne pas m avancer sur un terrain que je ne maitrise pas (et je ne me sent pas obliger de rappeler mes références passées, que ce soit école ou boulot). Mais j aime surtout les preuves plus que les dires ... La en l occurence vous avez parlez trop vite ... Je continue d' attendre ...

Alors va falloir continuer à attendre car la question est stérile et fait même penser à un concours de qui a le plus gros objectif pour ne pas dire autre chose
Pour moi seule la qualité de l'image finale compte, le reste n'est du shake intellectuel et la comparaison ne peut se faire qu'en situ et là si on met un NEF dans C1 pro et la même dans le software de nikon et bien il y a pas photo mais c'est normal : C1 est un logiciel pro et non un jouet

Je ne vois pas en quoi la certif est un gadget (je l'utilise régulièrement ...)  et je ne vois pas ou serait la difficulté à ouvrir C1 et faire une capture d'écran de cette information (mis à part que c'est impossible puisque breveté par Nikon et propre a ces softs !! seul capture Nx et View Nx sont capable de l'afficher !)

Game Over ....

[ckonig]

Alors là chapeau, je suivais ce fil pour voir ce qu'on pouvait penser du sujet et que certains apporteraient de l'eau au moulin du meunier voir à ceux que cela pourrait intéresser;
cependant, ce fil prends une tournure désagréable ou certains viennent se gausser, flatter leur ego ou donner de grandes leçons à des amateurs (non pro) de photos qui souhaitent exploiter un minimum leurs prises de vue.
Quelle tristesse !
Suite à ces mots, je vais me passer de lire ces posts sans intérêts.

Je découvre ce fil ce matin et suis consterné par l'attitude hautaine du réprésentant de Couleur ICC, je ne suis pas assez compétent pour juger de ses arguments, par contre la façon dont il pose ses certitudes va me faire éviter à tout prix de suivre une formation avec ces personnes. Il y a la prestation et les gens qui sont derrière,  et même si la prestation est à la hauteur, ceux qui sont derrière ne me semblent pas l'être au niveau des relation humaines.

[cali31]

C'est bizarre un commerçant qui dénigre tout ce qu'il ne vend pas, non ????   
Je suppose que si on parle papier, vous allez nous dire que Hahnemühle c'est le top et tout le reste de la merde...... 

Difficile d'être crédible après sur un forum..... 

[P-F]

Je ne vois pas en quoi la certif est un gadget (je l'utilise régulièrement ...) 

C'est peut-être pas un "gadget" mais c'est sûrement utilisé par moins de 0.1% des utilisateurs donc totalement irrelevant dans un comparatif.

[= Sébastien Delehaye =]

Je ne vois pas en quoi la certif est un gadget (je l'utilise régulièrement ...)

C'est peut-être pas un "gadget" mais c'est sûrement utilisé par moins de 0.1% des utilisateurs donc totalement irrelevant dans un comparatif.

Je sait bien mais c était pour reprendre un des arguments cité et le plus facilement  vérifiable, preuve qu il parle trop vite et ne maitrise absolument pas ces dires sur les produits qu il ne vend pas. Un grand rigolo en somme.


Cela dit on va pouvoir utiliser la certif pour certaines futures "charte" de qualité ( qui viennent concurencer la digit d' epson) mais on aura l occasion d' en parler lors de l annonce en fin d' année.

[= Sébastien Delehaye =]

désolé c'est faux, je vous le démontre en deux seconde (en vrai) en prenant un RAW nikon (un NEF) et le cloquant sur les deux logiciels. Etre photographe est une chose mais le traitement c'est mon métier en tous les cas rien qu'en numérique (je ne compte pas le tradi) ça été le mien pendant 20 ans

J'attends toujours cette démonstration, c'est si VITE réalisé .. autant commencer par le faire en ligne ! et puis bon .. il serait bien d'arrêter de faire référence au SdlP car franchement comme référence on a vu mieux LOOL enfin surtout plus pro et moins grand public.

Je vous rappel les points cités :

- Interprétation de la netteté du fichier
- Optimisation profil/fichier
- Facilité de repérage des "réglages boitiers" en post prod.
- Compatibilité avec les fonctions propres au NEF (certification d'aut.)
- Reprise (sans manipulation) des réglages de base de la PDV.
- Facilité et vitesse général d'utilisation, et de prise en main pour un photographe nikoniste qui y retrouve les habitudes "jaune"

La majorité de ces dires son basés sur le fait que les réglages d'appareil ne sont pas repris à l'ouverture du RAW dans ces softs (plus généraliste en terme de marque) il va donc être juste impossible de retrouver les réglages du boitier .. il n'y sont pas ...
Je n'ai jamais dit que C1 ne peut sortir un fichier identique, mais ce ne sera jamais avec la même facilité s'appuyant sur nos réglages de boitier ect ...

donc je reste dans l'attente ... ce n'est pas le tout de proposer un ;)

[= Sébastien Delehaye =]

A quoi cela peu servir d'avoir un fichier basse def ou haute def (rien n'empêche d'uploader un fichier HD cela dit ..) pour montrer que les fonctions réglés par avance dans le menu du boitier sont reprises, ou que le logiciel est plus ergonomique ? on peu aussi ajouter le nombre d'operation (ou de clic) avant de sortir un fichier ...

[rico7578]

l'ergonomie n'est rien si le résultat final (l'image dématricée) n'est pas à la hauteur, seul le résultat compte.

Pas d'accord avec ça, cela manque de nuance, tout dépend de la différence réelle de rendu au final.
Car passer 90% de temps en plus pour améliorer au final 5% de l'image en plus, je dis non. c'est passer son temps inutilement devant un écran. La recherche de la perfection absolue a aussi ses défauts, tout est question de juste milieu.
C'est ce qui m'avait fait lâcher DPP pour Lightroom 2 par exemple, le temps gagné par une meilleure ergonomie pour une légère perte de qualité absolue. (mais sur LR3 en plus la différence de qualité a disparu à mes yeux)
Tout ça pour dire que l'ergonomie d'un logiciel compte beaucoup à mes yeux.