IMac pour la photo? Est devenu "Débat sur la post production"

[P-F]

Pour essayer de mettre un peu de calme dans ce débat de pro, ce que je suis loin d'être, je vous propose le genre de photo que je réalise, et vous constaterez que je n'ai pas besoin d'une machine à 5 ou 6000 €. Même si j'ai les moyens de me l'offrir je n'ai pas l'intention d'investir autant.

Elle a l'air jolie ta mouette mais je pense qu'avec un bon écran t'aurais pu affiner les réglages et nous montrer un résultat plus réaliste.  

[alban66]

Je suis désolé mais sur mon écran AOC Spectrum 7Gir non calibré,cela ressemble d'avantage a un martin pécheur 

P.S: J'ai vraiment cet écran de merde et m'en contente,faute de mieux 

@lban

[softborn]

[
Une belle image et un portrait cohérent....sauf.... dans le noir des plumes qui manque un peu de matière. C'est la différence qui aurait pû e^tre vu donc traitée sur un bon écran et éviter l'aplat dans ces zones sinon la matière, le picking de l'œil et la matière dans l'ail sont sympas, bravo 

Est-ce que cette photo vous convient mieux ?

[softborn]

Merci pour votre réponse, il est évident que je ne suis pas un spécialiste de la retouche, loin de là... mais cela je le sais.

j'utilise une version assez ancienne de PS, n'ayant pas envie d'investir une fois de plus !.....Mais je ne maitrise pas l'art de la retouche, essayant plutôt de réaliser les meilleurs prises de vue possible, bien sur à mon niveau, n'étant qu'un simple amateur.

Merci quand même pour les infos, cela me laisse complétement désarmé pour faire un choix.

Amicalement.

JP.

[P-F]

... Lighroom (qui est souvent le logiciel employé en milieu non pro) ...

Lightroom/ACR est beaucoup employé par les pros également, avec une part de marché certainement bien plus grande que Capture One par exemple. La qualité du résultat est une autre question...

[GeorgesD]

Bonjour,

Tout comme Monochrome je conseillerais effectivement la priorité à un achat d´un bon écran
quitte à descendre de gamme pour l´ordinateur. Il conseillait le mac mini avec un bon écran.
Si cà rentre dans le budget Softborn, cà semble une toute bonne idée. Avec la différence de prix
entre l´imac et ce Mac mini, il peut investir dans un bon écran.
le Mac mini est amplement suffisant pour faire tourner confortablement photoshop et un derawtiseur
(avec 4GO de mémoire aucun prob)

J´ai un imac 24 pouces acheté début 2009 (juste avant la sortie du modèle au printemps 2009):
je trouve la luminostité de l´écran bcp trop forte (même en descendant la luminosité au minimum).
Je trouve cet écran trop flatteur également. D´où l´intérêt d´un second écran pour l´imac.
Apparement les nouveaux écrans seraient bien mieux réglables à ce niveau que les anciens.

Voilà ma petite pierre à l´édifice.


Bonne journée,

Georges

[albertson]

Monochrome,
Pas de doute, vous êtes le plus fort (sauf en orthographe, mais ça...)
et comme je veux éviter de trop vous contrarier, je pense à votre santé. Qu'en outre, vous trouverez toujours une justification (piezzo par exemple, ou autres  ) et continuerez à mépriser tout ce qui n'est pas "vous". J'en resterai la ...avec vous.

PS:je vais juste effacer la photo que je me suis permis de "citer"
puisque vous l'avez de toutes façons reproduite  à nouveau.

Bonjour,
Tout comme Monochrome .../...
je trouve la luminostité de l´écran bcp trop forte (même en descendant la luminosité au minimum).
Je trouve cet écran trop flatteur également. D´où l´intérêt d´un second écran pour l´imac.
Apparement les nouveaux écrans seraient bien mieux réglables à ce niveau que les anciens.
Voilà ma petite pierre à l´édifice.
Bonne journée,
Georges

Je partage, et pour être tout à fait honnête il est exact qu'au début j'ai été un peu surpris par la luminosité, mais je ne l'ai pas trouvée excessive (ou bien on la règle., ce que je n'ai pas fait).
J'avais donc ajouté un second écran (photo) pour contrôler.
Je l'ai enlevé car je me suis aperçu que finalement les résultats étaient similaires (idem sur mon Dell portable que j'ai fait assembler avec carte et écran top). De plus la surface du 27 étant largement suffisante je n'aime pas trop être en double écran.
Mon i-Mac étant récent, j'ai donc le nouvel écran, cela joue peut-être également comme vous le soulignez
Pour en revenir au test je reviens à ce que j'écrivais ci-dessus, à savoir qu'un tirage réalisé par Picto, reçu récemment, est bien totalement identique à ce que j'ai à l'écran avec une très bonne définition dans les détails.

[softborn]

Merci à tous pour vos infos et commentaires, mais j'abandonne l'idée de l'IMac, je viens de me rendre compte que l'écran 21,5" c'est vraiment trop petit. Et comme je n'ai pas de place pour le 27", je vais revenir étudier un nouveau PC.

Encore merci pour tout.

Amicalement.

JP.

[RvB]

Je constate que comme toujours le débat pro-Mac et anti-mac existe toujours.

Si je laisse tomber mon idée du mac, quelle configuration pouvez-vous me conseiller, j'ai un peu, même beaucoup laissé tomber l'actualité sur le matériel depuis quelques années.

Pour un budget de 1500€, je garde le prix de l'IMac 21".

Il me faut un écran 22", plus c'est trop grand, une tour silencieuse et pour le reste je vous fais confiance.

Merci.

JP.

Bonjour,
Il me semble qu'entre les différentes explosions de ce fil cette question n'a pas trouvé réponse !

Si vous m'autorisez un pouce de plus, l'écran Samsung F2380 pourrait répondre à vos besoins. Certains parlent de noir un peu bouché, mais d'autres louent ses qualités, et dans un budget raisonnable, qui inclut un changement totale de tour, c'est un excellent choix. Il se trouve pour environ 230€, ce qui avec 1500€ de départ vous laisse une somme tout à fait correcte pour monter une excellente machine.

Quelques questions tout de même avant de répondre à votre interrogation !

Êtes vous pressé ?
Cette question car actuellement, et tant que l'offre Intel avec Sandy Bridge est figée du fait d'un problème sur les Sata II, le choix se répartit entre l'offre I7 en milieu de gamme chez Intel, ou l'offre en Phenom II X6 chez AMD... les deux se valant en terme de performance pour le budget qui vous intéresse.
Lorsque Sandy Bridge sera de nouveau sur le marché, AMD ne sera vraiment plus très loin de lancer son offre Bulldozer qui peut potentiellement bien déménager notamment sur une station de travail : grosso modo Intel avec l'hyperthreading (HT) propose pour chaque core 20 à 30% de performance supplémentaire, quand AMD proposera via Bulldozer des "modules" qui contiendront chacun "presque" deux cœurs fonctionnant chacun à 80% des capacités d'un monocœur. Dans les faits, ce sont deux philosophies qui seront parfaitement concurrentes, un Intel 4cœurs +HT (et donc 8 tâches parallèles ou "threads") sera l'opposant d'un Bulldozer 4modules (donc 8cœurs/8threads)... mais où, du fait d'une plus grande efficience lorsque les tâches sont parallélisées, le Bulldozer devrait se montrer plus performant que l'Intel : celui-ci l'emportant certainement en monotâche !
Bref... êtes-vous pressé ?  

Ensuite, comment organisez vous vos sauvegardes ? Envisagez vous une sauvegarde externe (donc plus de fils ?) ?

Souhaitez vous jouer avec ?

Enfin, le montage vous effraie-t-il ?

Comme ça, pour donner une première idée, je dirais qu'en partant sur 8Go de RAM, un Phenom X6, un ventirad silencieux, une carte mère sérieuse (Asus ou Giga), une alim de qualité, un boitier à une centaine d'€ discret (et pourquoi pas en aluminium), un SSD en disque principal, un disque de travail, et deux disques de sauvegarde interne, on s'approche des 1200€ pour une machine bien plus performante que le Mac que vous envisagez.

Une solution Intel reviendrait au même prix sur la base d'un I7 870... pour des performances très proches de l'AMD.

Dans les deux cas, actuellement, ces deux plateformes (AM3 chez AMD et 1156 chez Intel) sont condamnées et non évolutives car ils seront remplacés par l'AM3+ chez AMD (on peut monter un processeur AM3 sur un socket AM3+ mais pas l'inverse), et est déjà remplacé par le socket 1155 chez Intel (lui-même déjà condamné pour l'avenir !!!)... bref :

Êtes vous pressé ?

PS : Pour ma part, je dispose encore d'un A64 X2 3800+ qui tend la langue en traitement, j'ai failli passé sur Sandy Bridge, mais comme Sandy Bridge a rencontré un problème de jeunesse, et que l'offre AMD arrive d'ici Mai/Juin je me suis résolu à attendre encore un peu. J'avoue ma préférence théorique à AMD d'un point de vue philosophique, et aussi parce qu'il est possible que l'AM3+ soit compatible avec la génération suivante de processeur : je dis possible, ce n'est pas une certitude, mais AMD est généralement assez stable sur les plateformes ! ; ce qui rendrait cette solution plus pérenne (ou pas !).

[P-F]

et tant que l'offre Intel avec Sandy Bridge est figée du fait d'un problème

http://www.zdnet.fr/actualites/intel-commence-les-livraisons-des-processeurs-sandy-bridge-corriges-39758225.htm

[RvB]

et tant que l'offre Intel avec Sandy Bridge est figée du fait d'un problème

http://www.zdnet.fr/actualites/intel-commence-les-livraisons-des-processeurs-sandy-bridge-corriges-39758225.htm

Ah j'avais vu que ce serait moins long que prévu (encore que voir plus bas), mais pas que c'était déjà en cours.

Ça ne change probablement pas grand chose au délai initial (qui était prévu fin Février) car les intégrateurs seront prioritaires (Dell, HP, Apple, etc...), et il est fort probable que les particuliers ne seront servis eux qu'en Mars/Avril tel que c'était prévu (et je ne parle même pas de ceux qui doivent se faire échanger la carte mère et qui sont en queue de priorité vu que leur carte fonctionne quand même) !

De plus, Intel certes livre à nouveau les "Cougar Point", mais quid des constructeurs de cartes mères qui doivent encore les assembler... ce qui d'un bout à l'autre de la chaîne, prend quand même du temps. Il est donc probable (perdu la source) que les premières cartes mères "corrigées" seront en fait d'anciennes cartes mères dont les ports SATA II auront été condamnés, ce qui est relativement facile à faire pour un intégrateur.

http://www.hardware.fr/news/lire/11-02-2011/

[rico7578]

Si je laisse tomber mon idée du mac
Pour un budget de 1500€, je garde le prix de l'IMac 21".
Il me faut un écran 22", plus c'est trop grand
...
j'abandonne l'idée de l'IMac, je viens de me rendre compte que l'écran 21,5" c'est vraiment trop petit.
Et comme je n'ai pas de place pour le 27", je vais revenir étudier un nouveau PC.

Donc 21.5" c'est trop petit, 22" c'est ok, et plus c'est trop grand ?
Waou, super précis comme critère de choix, à un demi pouce près  

Sinon il y a la solution macmini + écran de votre choix
Un pote a fait cela en prenant un écran Dell de 27 pouces, il est très satisfait

[softborn]

Donc 21.5" c'est trop petit, 22" c'est ok, et plus c'est trop grand ?
Waou, super précis comme critère de choix, à un demi pouce près  

Sinon il y a la solution macmini + écran de votre choix
Un pote a fait cela en prenant un écran Dell de 27 pouces, il est très satisfait

Depuis ce message j'ai fait le tour des magasins et j'ai vu que le 22", donc par conséquence le 21,5" était vraiment petit, donc je pense que je vais plutôt me diriger vers un 24" à condition que l'ensemble pied+écran ne fasse pas plus de 47 cm de haut. Ce n'est pas toujours facile de changer de matériel, mais je crois que je n'ai plus le choix, j'ai trop de plantages maintenant.

[rico7578]

Depuis ce message j'ai fait le tour des magasins et j'ai vu que le 22", donc par conséquence le 21,5" était vraiment petit, donc je pense que je vais plutôt me diriger vers un 24" à condition que l'ensemble pied+écran ne fasse pas plus de 47 cm de haut. Ce n'est pas toujours facile de changer de matériel, mais je crois que je n'ai plus le choix, j'ai trop de plantages maintenant.

Pour un 24 pouces perso j'ai opté pour cette solution dont je suis pleinement satisfait, mais je pense que cela doit ptet dépasser un peu ton budget :
apple macbook pro 13 pouces + apple cinema display 24 pouces
(éventuellement remplacer le macbook pro par un macbook standard, pour rester dans le budget)

Cela permet :
-  d'avoir un vrai grand écran de bureau de qualité chez soi et adapté au portable (car permet de le recharger, de minimiser les cables et d'avoir le son et la webcam du portable transférés sur le grand écran)
- de pouvoir même bénéficier de l'affichage en double écran (génial avec Lightroom par exemple, l'affichage grille sur l'écran du portable et l'affichage de la photo sur le grand écran 24 pouces)
- et aussi en voyage, ou lors d'un déplacement chez quelqu'un, de pouvoir emporter facilement ses photos avec soi (éventuellement mises sur 1 ou 2 disques externes amovibles et compacts) et tout son ordi (emails, fichiers... etc).

[RvB]

Merci à tous pour vos infos et commentaires, mais j'abandonne l'idée de l'IMac, je viens de me rendre compte que l'écran 21,5" c'est vraiment trop petit. Et comme je n'ai pas de place pour le 27", je vais revenir étudier un nouveau PC.

Encore merci pour tout.

Amicalement.

JP.

Attention ! : mieux vaut une plus petite diagonale (un 22" c'est pas non plus petit) mais qui soit bon voir trés bon plutôt qu'un grand truc mauvais. Quand je vois que certains ici vous conseillent des écran qui font à peine 200 euros, ça n'a rien à voir avec le prix (bien que la qualité est un prix) ces écrans sont bons pour aller sur internet ou faire du word. Allez les voirs en démo chez darty ou la fnac, mettez vous devant, bouger un peu la tête, vous constaterez que la densité change, que la dalle n'est pas uniforme. Bref des bouzes pour la photo

"Certains" n'ont toutefois pas dit que le résultat serait "excellent" (si tant est que l'excellence ait été le but).
On me donne un budget, je m'y tiens, sans l'exploser comme vous le faites... si le budget avait été plus important, la tour n'aurait pas changé, l'écran si. Je peux downgrader la tour, mais aucun écran ne mérite réellement que je le fasse,  au détriment des performances, et en lieu et place de celui proposé, tout en restant dans le budget imparti.

À la limite le Dell U2410 en 24" est un choix honnête pour presque 600€... mais là encore pas parfait selon vos critères, mais avec les 900€ restant il est encore possible de monter une machine performante pour quelques années.

Si en revanche je prends l'écran que vous conseillez, il devient difficile de monter une tour "performante" pendant 4 ou 5ans.

[albertson]

Si comme Monochrome, "le Grand Gourou" me le recommande (de façon assez incorrecte et méprisante), il me faut acheter des "yeux" à Noël....   en ce qui le concerne, apparemment il y a eu rejet après sa greffe de cerveau

C'est le genre d'individu qui fait que l'on quitte un forum.

[= Sébastien Delehaye =]

J'ai une question bête ... vous imprimer ? vous tirer ? vous retoucher ? .. parce que bon ... si c'est pour avoir un imac et donc avoir sur l'écran des couleurs limitées au srgb et vous amuser derrière a acheter un appareil qui permette une gamme étendue comme l'adobe98, une imprimante qui s'étend pas mal (de ce coté les générations récente sont vraiment pas mal) et donc retoucher des couleurs "invisibles") c'est franchement pas terrible !

Ensuite il faut savoir ce que l'on veux ! et surtout ce que l'on va en faire ! si c'est pour faire des tirages mini lab limités en srgb alors travailler sur un imac (mais avec une lumino descendu à 100 candela car au dessus vous perdez BEAUCOUP d'informations ...) cela suffit ! et obligatoirement calibré ...

mais de ce coté cela donne facilement envie de rire quand certains dans ce sujet sont les premiers à vouloir une impression au top (voir les sujets sur les imprimantes) recherche des tirages le plus étendu possible, travail en Ad98 sur le boitier mais ... ont un imac sans 2eme écrans et ce limite a ce matériel pour la retouche.

Mais franchement un PC et par exemple un dell2410 on ne fait pas vraiment mieux autant côté tarif qu'au niveau des performances (à prix équivalent).

Ce n'est pas toujours une histoire de moyens financiers, c'est bien souvent un manque cruel d'information ...

[RvB]

"Certains" n'ont toutefois pas dit que le résultat serait "excellent" (si tant est que l'excellence ait été le but).
On me donne un budget, je m'y tiens, sans l'exploser comme vous le faites... si le budget avait été plus important, la tour n'aurait pas changé, l'écran si. Je peux downgrader la tour, mais aucun écran ne mérite réellement que je le fasse,  au détriment des performances, et en lieu et place de celui proposé, tout en restant dans le budget imparti.

À la limite le Dell U2410 en 24" est un choix honnête pour presque 600€... mais là encore pas parfait selon vos critères, mais avec les 900€ restant il est encore possible de monter une machine performante pour quelques années.

Si en revanche je prends l'écran que vous conseillez, il devient difficile de monter une tour "performante" pendant 4 ou 5ans.

non, il est inutile de mettre un pc (ou mac) de folie pour mettre une boue d'écran dessus. Rappelons que nous avons à faire à un amateur, donc qui n'est pas aux pièces et qui n'a pas de compte à rendre sur la production et du temps pour la faire. Donc mieux vaut un ordi moins puisant mais qui traitera l'image avec un bon écran plutôt qu'une bête de course avec un écran carrouf à 200 euros qui sera mauvais

D'accord avec ça, mais je voulais dire que le DELL U2410 me semble avec un budget de 1500€ le seul écran qui justifierait une tour plus modeste que celle que j'ai définie dans mon premier post pour le budget imparti...
Mettre plus ne rimerait à rien, sauf si le budget grossissait, car il faudrait alors le double sur l'écran pour avoir quelque chose de réellement supérieur, et certes très qualitatif... mais avec une enveloppe de 1500€ il ne resterait rien qui permette de monter une tour ne serait-ce que raisonnable, car même un "amateur" a autre chose à faire que passer son temps devant un écran, fut-il beau.

Là était mon positionnement.

[RvB]

sauf qu'avez vous vu ne serait ce que le matériel de prise de vue du dit amateur en terme de boîtier et en terme de caillou ?

Non, et je m'en fiche un peu en fait... un budget est imposé, et même textuellement figé, je le respecte, ce n'est pas à moi de le redéfinir.

En mac je dit pas mais en PC il y a maintenant des tour qui permettent de traiter du RAW issu d'un 21 millions de pixel pour 200 euros et ça fonctionne.

Oui, chez Canon, peut-être, chez Nikon, avec NX2, vous vous pendez.  

Aussi inutile de mettre 10000 dollars dans un PC si c'est pour mettre un écran tout juste bon pour faire du war craft

Encore une fois, je suis d'accord avec ça, donc je ne vois pas trop pourquoi vous insistez ?
C'est du Dell 2410 que vous parlez pour jouer à Warcraft ? Non parce que y'a mieux pour cet usage hein...


EDIT : ou peut-être le Samsung ?
En ce cas, je ne le propose que parce que je ne sais pas l'usage exact qui sera fait de l'ensemble (photo, ou jeux + photos ?), je propose donc une machine valable, perfectible, mais pérenne et qui fera plusieurs années : 4 ou 5ans sans trop de problème.

[softborn]

Je reviens !...

Que pensez-vous de cet écran

http://www.nec-display-solutions.fr/p/fr/fr/products/details/dp/Products/LCD/Current/LCD-HWCalibrationKitP221W/LCD-HWCalibrationKitP221W.xhtml?cat=LCD&e=e2s1&mg=ColourMgmt

[= Sébastien Delehaye =]

Après un test important en fin d' année il est clair que pour moi nx reste le meilleur des softs pour les nikonistes. Être aussi extrémiste c est bien peu convainquant ! Pourri ... Cela n apporte rien ... Un nef est bien mieux gérer via nx que via lightroom ou acr ect.. Et niveau tarif : 139 en prix plein et 99 lors des propos cela reste plus que raisonnable !

[TOPOLINO]

Salut,

Je plussoie les dires de Monochrome. Cela fait 2 ans que je m'occupe de la gravure photo pour des magazines et meme si je suis loin de tout maitriser, je peux vous dire que les Imacs c'est vraiment pas ça pour afficher correctement les couleurs.
Depuis le début je suis sur un G5  qui doit dater de 4 ans environ avec un Lacie en 21p. Les graphistes bossent avec des Imacs ( blancs). Image vraiment pas fidele malgré les coups de sondes. Contraste faible, noirs grisatres, bref on perd a tous les niveaux.
Ca fait qq mois que je demandes une bécane un peu plus puissante. On bosse en Tiff et les fichiers sont de plus en plus volumineux. ( entre 40et 70Mo en moyenne).
J'ai récupéré la semaine derniere un Imac récent ( Alu) en 24p. La ca booste ( sous toshop) et confort pour la place.
Au premier abord, ca claque. Un coup de sonde permet de calmer cette luminosité agressive. Au bout d"une heure, impossible de bosser avec cette dalle miroir. Je ne voyais que moi!  LA moindre lumiere est réfléchie. ( Je ne parles meme pas des lumieres qui auraient pu etre supprimer avec l'aide d'une casquette.)
Les couleurs ne semblaient pas homogene sur toutes la dalle. A l'oeil nu, les couleurs n'étaient pas mauvaise, mais j'avais un doute sur certaines photos.
J'ai branché mon Lacie en 2e ecran: un coup de sonde et hop: différence flagrante. Le noir du Lacie tirait vers le cyan ou le majenta ( je bosse en CMJN, d'ou cette déviance!) et parfois vers le jaune... Bref jamais fidele.
Je pense sérieusement a reprendre mon G5, car je ne peux garder les 2 écrans.  :(  Ou passer sous Pc/mac mini pour eviter l'achat d'un cher mac pro. Ou tester ce que vaut le 27p.
L'imac n'est pas non plus mauvais, loin de là, mais si on doit etre précis, il n'est pas bon. Je pourrais continuer avec le 24p et tater de la pipette toutes les 2 secondes pour vérifier les couleurs.
Je traite des photos de daubes où franchement je ne suis plus a une dominante pres. Mais pour les "bonnes" photos, ca me fait chier. Et surtout c'est pas agréable pour bosser des heures dessus.
Chez moi, j'ai un BenQ 24p: Il vaut mieux que l'Imac et c'est un modele grand public. Lors de tirage, je fais ca chez moi, et je vérifie au taf. La diff est minime et dans 80% des cas je ne retraites rien.
Pour mon mac book pro, c'est un peu moins vrai.

Apres il faut savoir ce que l'on veut. Si c'est pour afficher sur le Web, pas besoin d'écran de la mort qui tue. Avec les profils utilisés et les calibrations d'écran, il est quasi impossible d'obtenir un rendu valable pour tous les internautes.
Pour les magasines, c'est aussi un souci: on a beau bosser avec le meme imprimeur, les papiers sont différents pour chaque magasines, et l'homogénéité des encres laissent a désirer.
Par contre des que l'on touche a des tirages photo ou a de l'impression magasine un peu haut de gamme ( beau papier, belle photo) , c'est tres interessant d'investir. Mais ca vaut peut etre le coup d'aller voir directement le tireur et de peaufiner sur son écran.
Je traite entre 100 et 250 photos par jour, je n'ai que qq minutes pour chacunes d'entre elles. Je n'ai pas vraiment le temps de me prendre la tete avec un écran qui ne restitue pas bien les couleurs. J'en aurais qu'une dizaine par semaine, je penserais autrement.

Alex

[TOPOLINO]

J'ajouterais que pour les softs , je n'ai testé que LR, aperture et photoshop ( ce dernier est le seul que j'utilise au taf).
Je l'ai quand meme installé au boulot. Meme s'il est tres limité dans les profils d'entré et de sortie, il s'en sort plutot bien a mon gout ( c'est d'ailleurs celui que j'utilise chez moi).
Mais tout de meme obligé de repasser sous toshop pour une derniere vérif. ( en vue de tirage). Et aussi parce que toshop possède qq outils bien pratique de retouche ( hors photo animalière, car  a part les poussieres a virer, je ne change rien).

[= Sébastien Delehaye =]

Après un test important en fin d' année il est clair que pour moi nx reste le meilleur des softs pour les nikonistes. Être aussi extrémiste c est bien peu convainquant ! Pourri ... Cela n apporte rien ... Un nef est bien mieux gérer via nx que via lightroom ou acr ect.. Et niveau tarif : 139 en prix plein et 99 lors des propos cela reste plus que raisonnable !

Non désolé, essayez un vrai logiciel : capture one pro là vous verrez ce qu'est du traitement RAW   Le prix seul n'est pas important

il faut l'écrire encore une fois .. parce que là je pleure de rire pour le moment ... et plus ce fil s'allonge et pire c'est ...

La suffisance de votre attitude est bien le reflet de votre manque d'ouverture d'esprit !

Dans le cas des fichiers NEF (et uniquement dans ce cas) Capture one pro (pour lequel je donne des formations régulièrement, au même titre que capt. NX) et loin dernière le soft nikon sur de nombreux points :

- Interprétation de la netteté du fichier
- Optimisation profil/fichier
- Facilité de repérage des "réglages boitiers" en post prod.
- Compatibilité avec les fonctions propres au NEF (certification d'aut.)
- Reprise (sans manipulation) des réglages de base de la PDV.
- Facilité et vitesse général d'utilisation, et de prise en main pour un photographe nikoniste qui y retrouve les habitudes "jaune"

Il est en retrait sur des réglages plus pointu, mais majoritairement inutiles pour un photographe lambda. Et totalement inutile dans le domaine qui nous regroupe ici où plus qu'ailleurs nous tachons de conservé la scène sans retouche sélective etc.

Votre principale soucis, c'est de ne pas être photographe ... lorsque l'on produit on a une autre vision des choses et une certaine habitude de rendu ! c'est bien diffèrent !

La technique est une chose, mais la bonne production en est une autre, et c'est bien différent !

[= Sébastien Delehaye =]

ok ... montre moi la tracabilité de la certif. d'un NEF de D200 sous Capture ONE PRO ... j'ai déjà envie de rire, sachant que tu vas chercher toute la nuit ...

Sous Capture NX et sous View NX cela ne pose aucun problème !

je regarderai çà demain matin car la nuit ne te suffiras pas .. ce n'est pas repris, cela n'existe que sur les softs Nikon.