Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Débat très intéressant !!!

Je n'ai toujours pas fais de choix entre le Sigma 150 et le Canon 100...

Le 180 (Sigma ou Canon) est au-dessus du budget de départ...

Un copain devrait pouvoir me prêter un Canon 100mm, j'espère pouvoir me faire une opinion (définitive) à ce moment.
Je vous tiendrais au courant de mon choix final.

Merci à tous pour votre implication et vos éclairages très appréciables.

Citation de: Phill le 18 Août 2010, 00:11:22
la map interne du canon fait tout la différence.

Mais la MAP du Sigma 150 est interne elle aussi ... (déjà dit plus haut) 

Trana

Citation de: Trana le 18 Août 2010, 10:10:26

Citation de: Phill le 18 Août 2010, 00:11:22
la map interne du canon fait tout la différence.

Mais la MAP du Sigma 150 est interne elle aussi ... (déjà dit plus haut) 

Trana

Je sais, je parlais parlais par rapport au 105 sigma puis que apparament au même prix que le 100 canon.
To Epsilon
Le 180 sigma se trouve généralement moins cher que le 150. Je dis généralement, parce que dans certaines boutiques, c'est l'inverse. Le 180 Canon, lui est vraiment plus couteux, différence qui d'appres ce que j'ai pu lire, ne se justifie pas .

Je suis un peu surpris qu'on puisse conseiller a quelqu'un qui débute en macro une focale de 150 mm surtout avec un boitier petit capteur...
Je pense qu'une focale de 100 mm est le compromis idéal pour apprendre et pour avoir la meilleure universalité d'utilisation. Je pense par exemple au potentiel avec des bagues allonges.
Je déconseillerais même a un débutant de prendre un 150 mm à moins qu'il ne souhaite faire que des libellules.

J'ai eu les deux, le 100 macro USM du temps où j'étais chez les rouges, et le Sigma 150 macro, mais sur Nikon et combiné à un 60 Macro Nikon.

Pour débuter, en APS-C, et s'il ne doit y avoir qu'un objectif, je pense que seul le 100mm est raisonnable car c'est le plus versatile.

Le 150mm n'est pas moins bon, et au passage faire une différence optique entre le moins bon objectif macro du marché et le meilleur n'est vraiment pas simple en dehors de tests calibrés sur mires à PO !, mais il est bien plus difficile à utiliser et débuter avec un tel outil annonce pas mal de galères à venir car il est pratiquement inutilisable à mains levées en usage macro (rapport > 1:2) et qu'il a besoin de pas mal de recul pour faire de la proxy.

À moins de ne faire que des libellules ou des lézards, choisir le 150mm serait rien moins qu'audacieux.

Pour le 150mm, bien que son AF ne soit pas foudroyant (le USM est pas tellement mieux au passage !), je trouve qu'il est également excellent (piqué, bokeh) en usage petit téléobjectif polyvalent, et je pense d'ailleurs revendre mon Sigma 70-200 Macro dont je ne me sers pas du tout pour cause de doublon avec le 150 qui lui ne quitte jamais mon sac !

Citation de: Gobymage le 18 Août 2010, 21:23:28
Je suis un peu surpris qu'on puisse conseiller a quelqu'un qui débute en macro une focale de 150 mm surtout avec un boitier petit capteur...
Je pense qu'une focale de 100 mm est le compromis idéal pour apprendre et pour avoir la meilleure universalité d'utilisation. Je pense par exemple au potentiel avec des bagues allonges.
Je déconseillerais même a un débutant de prendre un 150 mm à moins qu'il ne souhaite faire que des libellules.

Ben écoutes, j'ai conseillé le 100 canon que je pensais le plus polyvalent, mais mon conseil à été remis en cause ...

J'ai aussi le 100mm Tokina et j'en suis bien content!
Je débute en macro, il me rend bien des services. Petit, léger et "pas cher" c'est tout ce qu'il me fallait pour le moment. C'est un bon complément du 300f4 + BA 

@ Phill : tu as quel problème avec le Tokina?

Suite à ce fil et à plusieurs discussions avec un copain photographe... mon choix s'est porté vers le 100mm Canon.

Dans un premier temps je m'entrainerais avec celui-là...
Ensuite, une fois que j'aurais un trépied correct (j'ai truc infâme à 20 € acheté sur le net, tellement c.. à utiliser que je l'emmène quasiment jamais...)
Pourquoi pas voir, pour augmenter la focale avec des bagues allonges ou acquérir un 150 ou 180 !

Merci à tous pour votre implication.

Avec un capteur de petit format le 150 ou le 180 ne se justifie vraiment pas! Le 100 se transforme par la magie des recadrages en 150 voire plus! Donc pourquoi ne pas en profiter.
De plus au Rapport un le recadrage fait qu'on arrive joyeusement entre 1,4 à 1,6X1 donc on a un VRAI objectif Macro avec de réelle possibilité de traquer des espèces farouches.
Pour les libellules tout dépend ce que l'on veut, cela fait dix ans que j'essaye d'obtenir des photos de toutes les espèce de mon pays, il ne m'en manque plus que 5 qui sont rarissimes ou très peu répandues.
Bref je crois avoir une petite expérience en la matière.
Pour les zygoptères (les demoiselles) le 100 recadré fera l'affaire si on ne fait pas de gestes brusques. Pour les petits anisoptères aussi (j'ai fais toutes mes photos de Sympetrum avec mon 180 car moi je travaille en FF et en argentique). Pour les grandes espèces je ne suis pas loin de penser que plus c'est long mieux c'est ainsi j'ai un 100-400 sur lequel je visse à demeure une bague allonge de 25 mm afin de le transformer en super télézoom de proxiphoto et pour les grands anisoptères (aeshnidae, cordulegastridae) c'est pour moi presque l'arme absolue, c'est aussi une arme redoutable quand on ne peut pas approcher pour raison de sécurité (les palses) ou de protection (les ruisseaux où il n'est pas question de poser un orteil) Je prend alors ma photo depuis l'autre berge sans rien déranger.
Donc pour plus tard, un 300 mm fixe transformé en 450 fixe avec une bague allonge serait pas mal pour les groooossses libellules.
Sinon pour la macro traditionnelle le 100 macro est largement suffisant.
Quelle version du Canon vas tu prendre? (De toute façon les trois sont exceptionnels)
Le vieux (celui que j'ai) est fabuleux et il ne perd que 1 diaph et demi au Rapport 1 mais au prix d'une perte de focale qui n'est plus que de 75 mm au Rapport 1. Le paresoleil est intégré et très efficace, l'objectif s'allonge car c'est une rampe hélicoïdale comme on en a presque plus (à côté le 100 mikro nikkor excellent optiquement fait usine à gaz, honte à Nikon de faire une mécanique aussi branque! Rien à voir avec les fabuleux AIS anciens)
Le 100 USM ne s'allonge pas, diminue de focale à 75 mm au rapport 1, perd deux diaph au R1 (rédhibitoire pour moi qui bosse parfois encore en argentique mais pas en numérique ou il suffit de pousser un peu les zizos), mais nécessitant d'acheter le cher paresoleil pour profiter au mieux.
Le 100 USM L: d'après ce que j'en ai entendu, fabuleux optiquement mais je ne l'ai jamais essayé.

Citation de: oxie le 19 Août 2010, 12:23:10
Avec un capteur de petit format le 150 ou le 180 ne se justifie vraiment pas! Le 100 se transforme par la magie des recadrages en 150 voire plus! Donc pourquoi ne pas en profiter.

100, 150 ou 180 n'ont rien à voir avec la taille du capteur. Il faut arrêter de dire qu'un petit capteur transforme la focale. C'est faux ! Le petit capteur ne fait que recadrer, c'est fondatalement différent. D'ailleurs, tu utilises à juste titre le mot "magie" qui convient bien ici : et oui, ce serait de la magie, or là, il n'y en a pas !

Une image au 100mm sur petit capteur ne sera pas la même que celle produite par un 150mm sur un plein format. Même si les cadrages seront proches, les rendus seront différents via le bokeh.

Citation de: Epsilon le 19 Août 2010, 11:41:44
Pourquoi pas voir, pour augmenter la focale avec des bagues allonges

Epsilon,

l'utilisation de bagues allonges ne permet que de diminuer la distance de prise de vues. Pour allonger la focale, il faut un TC.
Je pense que ce n'était qu'un lapsus de ta part.

Cordialement
Trana

Citation de: XavC le 19 Août 2010, 14:34:10
Une image au 100mm sur petit capteur ne sera pas la même que celle produite par un 150mm sur un plein format. Même si les cadrages seront proches, les rendus seront différents via le bokeh.

D'accord avec toi Xavier mais concrètement, tu conseilles un 100 mm ou un 150 mm à Epsilon qui va débuter en macro avec un boitiier petit capteur et pour faire tout types de sujets ? Je pense que ce serait plus fructueux pour lui que de le renvoyer à ton blog (car même s'il est bien fait, il ne répond pas directement à la problématique et cela l'a orienté vers le 150 mm visiblement).

Citation de: Trana le 19 Août 2010, 14:41:20

Citation de: Epsilon le 19 Août 2010, 11:41:44
Pourquoi pas voir, pour augmenter la focale avec des bagues allonges

Je pense que ce n'était qu'un lapsus de ta part.

Non, c'est un manque de connaissance !    Merci de me corriger, ca me permet de les acquérir (les connaissances)...

Citation de: oxie le 19 Août 2010, 12:23:10
Quelle version du Canon vas tu prendre? (De toute façon les trois sont exceptionnels)

Celui-ci : http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro_Lenses/EF_100mm_f28_Macro_USM/

Citation de: Matys le 19 Août 2010, 11:29:15
J'ai aussi le 100mm Tokina et j'en suis bien content!
Je débute en macro, il me rend bien des services. Petit, léger et "pas cher" c'est tout ce qu'il me fallait pour le moment. C'est un bon complément du 300f4 + BA 

@ Phill : tu as quel problème avec le Tokina?

Le probleme c'est qu'à partir d'une certaine valeur de MAP donc un certain grandissement, j'obtiens une err 99  dans 99% des cas. De plus en AF, cela bloque parfois à cette valeur. Sans en être certain, je me demande si le probleme ne viendrais pas du limitateur de plage de MAP.

Citation de: Epsilon le 19 Août 2010, 11:41:44
Suite à ce fil et à plusieurs discussions avec un copain photographe... mon choix s'est porté vers le 100mm Canon.

si, en plus des divers arguments déjà apportés, tu touches ce 100 Canon au prix du  105 Sigma comme tu le dis, fonce ! Car même si le Sigma tient la route du point de vue optique, la qualité de fabrication et le confort d'utilisation du Canon sont un cran au dessus.

Quelle langue je cause le turc? Y en a un peu marre avec cette histoire de recadrage, recadrage ou pas, augmentation de focale fausse ou pas, le fait est là c'est un argument de vente pour les petits capteurs, d'ailleurs le 800 mm canon remplace joyeusement le 1200 via les recadrages justement (argument entendu à la Kina il y a deux ans).

Certes la focale ne change pas, mais comme on coupe dans l'image dans l'effet c'est comme si on était au commande d'une focale plus longue. Donc si on veut mettre les point sur les i et les barres ou T oui ca ne fait que recadrer mais pour un débutant il s'en fiche pas mal, pas contre de savoir que pour le prix d'un 100 macro il va se retrouver au commande d'un "comme si" 150 ou 160 virtuel, recadré ou appelle ça comme bon te semble l'effet est là, et que par le même processus il va toucher un rapport d'agrandissement virtuel de 1,6X1 sans avoir de MPE ou de soufflet ils sera autrement plus intéressé que de savoir que ce que ce n'est qu'un Recadrage.
J'espère avoir pris assez de précautions ce coup çi avec ce machin optique qui n'intéresse que les techniciens et que les photographes exploitent. Même les pro s'en mèlent, je l'ai entendu texto à la Kina "ah oui monsieur votre 400 ouvert à 2,8 va devenir un 600 et si je ne me trompe le 300 mm Olympus est vendu pour un 600 mm 2,8 puisque le capteur des olympus sont la moitié de la taille des autres et par conséquent recadrent à moitié. Pffff bien compliqué tout ça et sans grand intérêt en fait.

De toute façon moi je m'en fiche je ne travaille qu'en FF.  

Excellent choix le 100 macro USM, parfois l'autofocus est intéressant pour les prises au Rapports les plus faibles par exemple, lorsque cela grimpe vive la MAPManuelle.

Citation de: Gobymage le 18 Août 2010, 21:23:28
Je suis un peu surpris qu'on puisse conseiller a quelqu'un qui débute en macro une focale de 150 mm surtout avec un boitier petit capteur...
Je pense qu'une focale de 100 mm est le compromis idéal pour apprendre et pour avoir la meilleure universalité d'utilisation. Je pense par exemple au potentiel avec des bagues allonges.
Je déconseillerais même a un débutant de prendre un 150 mm à moins qu'il ne souhaite faire que des libellules.

Bonjour,
je ne suis pas un "pro" de la macro. Loin de moi de vouloir entamer une polémique, et surtout de remettre en cause ton avis, mais je ne vois pas en quoi il est plus difficile d'utiliser un 150mm qu'un 100 mm macro. Il y a bien sûr des précautions à prendre quant à l'utilisation d'une focale un peu plus longue, mais ce sont les mêmes (à mon avis) que celles qu'on doit prendre si on passe du 200 mm au 300 mm ou du 300 mm au 500 mm. C'est à dire, choix de la bonne vitesse d'obturation pour éviter le flou de bougé, choix du bon diaphragme pour gérer la profondeur de champ et le rendu (bokey), utilisation éventuelle d'un monopode et/ou d'un trépied si besoin de stabilité. Bref, que du "classique". Mais peut-être que je suis dans l'erreur. Je ne connais pas le 100 mm Canon (car en Nikon), mais j'utilise le 150 mm f2.8 Sigma et sincèrement, le fait qu'il soit à mise au point interne (pas d'allongement en fonction de la mise au point), qu'il ait un collier de pied, et "qu'accessoirement" qu'il pique bien et qu'il ait un bon rendu des flous, je pense qu'il fait partie des "challengers" à regarder de près lors du choix d'un objectif macro, débutant ou pas.
Amicalement.
Djinn

Citation de: oxie le 19 Août 2010, 23:16:49
Quelle langue je cause le turc? Y en a un peu marre avec cette histoire de recadrage, recadrage ou pas, augmentation de focale fausse ou pas, le fait est là c'est un argument de vente pour les petits capteurs, d'ailleurs le 800 mm canon remplace joyeusement le 1200 via les recadrages justement (argument entendu à la Kina il y a deux ans).

Certes la focale ne change pas, mais comme on coupe dans l'image dans l'effet c'est comme si on était au commande d'une focale plus longue. Donc si on veut mettre les point sur les i et les barres ou T oui ca ne fait que recadrer mais pour un débutant il s'en fiche pas mal, pas contre de savoir que pour le prix d'un 100 macro il va se retrouver au commande d'un "comme si" 150 ou 160 virtuel, recadré ou appelle ça comme bon te semble l'effet est là, et que par le même processus il va toucher un rapport d'agrandissement virtuel de 1,6X1 sans avoir de MPE ou de soufflet ils sera autrement plus intéressé que de savoir que ce que ce n'est qu'un Recadrage.
J'espère avoir pris assez de précautions ce coup çi avec ce machin optique qui n'intéresse que les techniciens et que les photographes exploitent. Même les pro s'en mèlent, je l'ai entendu texto à la Kina "ah oui monsieur votre 400 ouvert à 2,8 va devenir un 600 et si je ne me trompe le 300 mm Olympus est vendu pour un 600 mm 2,8 puisque le capteur des olympus sont la moitié de la taille des autres et par conséquent recadrent à moitié. Pffff bien compliqué tout ça et sans grand intérêt en fait.

De toute façon moi je m'en fiche je ne travaille qu'en FF.  

Excellent choix le 100 macro USM, parfois l'autofocus est intéressant pour les prises au Rapports les plus faibles par exemple, lorsque cela grimpe vive la MAPManuelle.

L'effet n'est là que pour le cadrage, mais pas pour le rendu.
Tu en "as marre de cette histoire", mais ce n'est pas une raison à mon sens pour ne pas mettre les points sur les I comme tu dis. Non, un 100mm sur un pêtit capteur n'est pas presque l'équivalent d'un 150mm sur un plein format. Il faut le dire et le répéter, que ça te plaise ou non.

Et dire que c'est un "argument de vente" pour les petits capteurs, bof. Quelle différence vu que ce 'est qu'un recadrage qui est exactement le même que celui que tu ferais sous photoshop ? Ton anecdote 300, 400, 600mm Olympus, c'est loin d'être sans intérêt, car c'est un mensonge ! On veut faire croire qu'avec un petit capteur, on fera les mêmes photos avec un 300/2.8 qu'avec un 600/2.8 ; c'est de la publicité mensongère !

Pour revenir sur ton choix : le 100 Canon est bien entendu un excellent produit. Mais en macro,ils ne sont quasi tous. C'est essentiellement ta pratique, actuelle et future, qui conditionne le choix d'un macro 'sujets, main levée, volonté de flous,...). L'argument "un 100mm c'est bien, voire le max pour commencer car un 150mm c'est plus difficile" pour moi est à peine recevable. Le 150 sera un poil plus complexe à main levée, mais un poil seulement. Pour le 100mm, n'oublie pas que si tu en arrives un jour à utiliser le trépied, l'absence de collier de pied sera pénalisante, et il te faudra alors sans doute remettre la main à la poche. Ne pas oublier non plus le pare-soleil qui n'est pas livré avec le 100mm.

Si tu n'as pas d'exigences très ciblées qui feraient pencher nettement la balance vers le 150 ou le 100 (ce qui semble être ton cas), c'est souvent l'opportunité d'achat qui fait le choix à notre place : on prend la première bonne occas. Si tu as une bonne occas' sur un 100mm, comme le dit Nico, fonce.

Citation de: djinn le 20 Août 2010, 09:27:42

Citation de: Gobymage le 18 Août 2010, 21:23:28
Je suis un peu surpris qu'on puisse conseiller a quelqu'un qui débute en macro une focale de 150 mm surtout avec un boitier petit capteur...
Je pense qu'une focale de 100 mm est le compromis idéal pour apprendre et pour avoir la meilleure universalité d'utilisation. Je pense par exemple au potentiel avec des bagues allonges.
Je déconseillerais même a un débutant de prendre un 150 mm à moins qu'il ne souhaite faire que des libellules.

Bonjour,
je ne suis pas un "pro" de la macro. Loin de moi de vouloir entamer une polémique, et surtout de remettre en cause ton avis, mais je ne vois pas en quoi il est plus difficile d'utiliser un 150mm qu'un 100 mm macro. Il y a bien sûr des précautions à prendre quant à l'utilisation d'une focale un peu plus longue, mais ce sont les mêmes (à mon avis) que celles qu'on doit prendre si on passe du 200 mm au 300 mm ou du 300 mm au 500 mm. C'est à dire, choix de la bonne vitesse d'obturation pour éviter le flou de bougé, choix du bon diaphragme pour gérer la profondeur de champ et le rendu (bokey), utilisation éventuelle d'un monopode et/ou d'un trépied si besoin de stabilité. Bref, que du "classique". Mais peut-être que je suis dans l'erreur. Je ne connais pas le 100 mm Canon (car en Nikon), mais j'utilise le 150 mm f2.8 Sigma et sincèrement, le fait qu'il soit à mise au point interne (pas d'allongement en fonction de la mise au point), qu'il ait un collier de pied, et "qu'accessoirement" qu'il pique bien et qu'il ait un bon rendu des flous, je pense qu'il fait partie des "challengers" à regarder de près lors du choix d'un objectif macro, débutant ou pas.
Amicalement.
Djinn

Tout à fait d'accord ! 

J'ajoute qu'ayant repris la macro il y a 2-3 ans seulement (après une interruption de plus de 35 ans !), je me suis acheté mon Sigma 150 l'an dernier et que je suis quasiment dans les mêmes conditions qu'un débutant, voire pire (la main n'est plus aussi ferme qu'à 30-40 ans). Alors si je peux faire d'excellentes photos au 150 (qui je le répète me semble un peu court, voir mon fil sur les ultra-sons et les dérangements qu'ils infligent aux insectes), un débutant pourra réussir à l'utiliser bien mieux que moi.

Ceci concerne juste les avantages du 150 par rapport au 100. Maintenant, toute personne qui se lance dans la macro a bien entendu toute latitude pour examiner les avantages et inconvénients des deux focales, avant de choisir en connaissance de cause. Il n'a jamais été question de lui imposer sa décision, fort heureusement (ce que certain voudrait faire accroire  ).

Cordialement
Trana

Citation de: XavC le 20 Août 2010, 09:46:58


Ne pas oublier non plus le pare-soleil qui n'est pas livré avec le 100mm.

Si il est livré avec le 100mm L   mais pas le collier de pied bien sur

Citation de: 742steph247 le 20 Août 2010, 09:51:57

Citation de: XavC le 20 Août 2010, 09:46:58


Ne pas oublier non plus le pare-soleil qui n'est pas livré avec le 100mm.

Si il est livré avec le 100mm L   mais pas le collier de pied bien sur

oui, mais pas sur le non IS (version à laquelle s'intéresse Epsilon)

Le 105 de Sigma est livré certes sans collier de pied, mais au moins, il a un pare-soleil ! Et je trouve un peu abusif de prétendre qu'il est de moindre qualité : il passe parfaitement bien sur les 21 mégas du 5DII qui ne pardonnent pourtant pas grand chose...

Citation de: Loïra le 20 Août 2010, 10:30:07
Le 105 de Sigma est livré certes sans collier de pied, mais au moins, il a un pare-soleil ! Et je trouve un peu abusif de prétendre qu'il est de moindre qualité : il passe parfaitement bien sur les 21 mégas du 5DII qui ne pardonnent pourtant pas grand chose...

il ne me semble pas qqu'un est cela ici

Citation de: Loïra le 20 Août 2010, 10:30:07
Le 105 de Sigma est livré certes sans collier de pied, mais au moins, il a un pare-soleil ! Et je trouve un peu abusif de prétendre qu'il est de moindre qualité : il passe parfaitement bien sur les 21 mégas du 5DII qui ne pardonnent pourtant pas grand chose...

Mais personne n'a dit qu'il était moins bon, optiquement quasi tous les objos macro se valent, je pense. Mais le 105 sigma n'a pas la mise au point  interne, quand même embetant quant on ne veut pas faire fuire les petites bêtes. Pour un prix quasi égale, parait il, même si il faut rajouté un pare soleil, il serait domage de ne pas préférer le Canon au sigma,  ne serait ce que pour la mise au point interne !
Faut lire tout, dans un fil de discussion!