Objectif pour la macro

Epsilon · 16 Août 2010, 17:46:31

Bonjour,

j'ai acquis récemment un EOS 1000D et un objectif Canon EF-S 18-135...

M'intéressant essentiellement à la macro, je recherche un objectif pour faire la macro (Malgré le fait que j'en fait avec le 18-135... qui n'est pas vraiment un objectif macro).
J'hésite entre le 105mm F/2,8 DG macro de chez Sigma et le Canon 100mm F/2,8 USM (Budget quasi identique).

Qu'en pensez-vous ? C'est deux objectifs sont-ils aussi bon l'un que l'autre ?

De plus, j'ai lu un fil sur ce forum... les réponses font la part belle au 150mm F/2.8 DG APO de Sigma... du coup je suis un peu perdu.

Phill · 16 Août 2010, 17:56:46

Pour débuter et si le budget est identique, prends le Canon 100. Ses avantages sur le sigma 105, mise au point interne, donc le fut ne s'allonge pas et puis moteur USM.

Pour débuter une focale 100-105 est plus polyvalente que 150 et tu pourras plus facilemement travailler à main levée.

krusaf · 16 Août 2010, 18:46:46

Citation de: Phill le 16 Août 2010, 17:56:46
Pour débuter une focale 100-105 est plus polyvalente que 150 et tu pourras plus facilemement travailler à main levée.

+1 pour ce qui est de travailler à main levé. Pour la polyvalence, je suis pas vraiment de ton avis. Ce qui peut pencher un peu plus pour le 150, c'est la distance de travail.

Mais si t'as l'intention de passer sur du FF (plus tard), vaut peut-être mieux s'orienter sur le 150.

Epsilon · 16 Août 2010, 19:30:45

Donc, j'élimine le 105mm de Sigma...
Et il me reste à choisir entre le 100mm et le 150mm !

Merci pour votre passage.

phil1961 · 16 Août 2010, 19:32:45

Je n'ai jamais eu les 2 premiers cités mais j'ai le 150 Sigma depuis 3 ans et je m'éclate vraiment. Je ne sais pas s'il est mieux ou moins bien que les autres sur le plan optique, mais il est vrai qu'en macro pour avoir une bonne profondeur de champ à 15 cm du sujet, il faut taper haut dans le diaphragme. Et à moins d'un super ensoleillement (et là c'est que du bonheur..), avec le 150, le pied est souvent indispensable. Mais l'avantage, c'est qu'avec cette focale + une bonne tenue de camouflage + un peu de chance, tu peux t'attaquer à du plus gros. Voir le lien ci-dessous, ça te donnera une idée.
Toutes les photos ont été faites au 150 Sigma sauf les oiseaux. Certaines sont recadrées mais le cerf, dans les premières, qui était à une quinzaine de mètres (ce fut un grand frisson...), ne l'est par exemple pas. J'avais longuement hésité aussi entre ces 3 objectifs mais n'ayant pas les moyens d'acheter un macro + une longue focale (et tu n'en as pas pour l'instant)...j'ai acheté une bonne tenue de camouflage...
Ça reste un 150, on est loin du 400 mais c'est pour dire que ça peut être un objectif polyvalent.
En macro, tu auras peut-être plus de déchets à main levée avec le 150 qu'avec un 100, mais avec l'habitude, les coudes bien serrés contre le corps, ça passera plus d'une fois...La distance de travail est plus confortable et pourtant bien souvent, j'en aimerai encore davantage alors je n'ose pas imaginer avec un 100...
Je ne pense pas que tu puisses regretter un tel achat mais ça n'engage que moi...
Quelques photos : http://plef.jalbum.net/Animaux/index.html
Philippe

nbphoto · 16 Août 2010, 20:03:48

Salut
La première fois que j'ai voulu m'essayer a la macro et ne voulant pas mettre des milles et des cents, j'ai choisi le tamron 90
la focale est sympa pour commencer et découvrir en douceur sans déception
Je connais pas le canon (forcement je suis en nikon) mais l'argument de la mise au point internet est de taille
maintenant pour la focale en elle même, tout dépend de tes sujets: pour la flore, le 105 peut suffire car c'est rare qu'un fleur parte en courant
pour des insectes, le 150 permet de shooter de plus loin donc est un avantage. Par contre le travail a main levée peut etre plus délicat.
LA Focale 150 me tente (j'aime bien les insectes) mais j'aimerais tester avant de l'acheter
Si tu veux, va voir sur mon site, les rubriques végétal et insectes (dans nature) ne sont faites que au 90 2.8
Tiens nous au courant et on attend tes photos
@+
nicolas

flo31hg · 16 Août 2010, 20:07:37

un 100 mm est vraiment l'idéal pour commencer, c'est un objectif passe partout, une fois que tu maitriseras ce cailloux et les sujets que tu comptes faire à toi de voir si tu veut diminuer ou augmenter en focale.

djinn · 16 Août 2010, 20:59:41

Citation de: phil1961 le 16 Août 2010, 19:32:45
Je n'ai jamais eu les 2 premiers cités mais j'ai le 150 Sigma depuis 3 ans et je m'éclate vraiment. Je ne sais pas s'il est mieux ou moins bien que les autres sur le plan optique, mais il est vrai qu'en macro pour avoir une bonne profondeur de champ à 15 cm du sujet, il faut taper haut dans le diaphragme. Et à moins d'un super ensoleillement (et là c'est que du bonheur..), avec le 150, le pied est souvent indispensable. Mais l'avantage, c'est qu'avec cette focale + une bonne tenue de camouflage + un peu de chance, tu peux t'attaquer à du plus gros. Voir le lien ci-dessous, ça te donnera une idée.
Toutes les photos ont été faites au 150 Sigma sauf les oiseaux. Certaines sont recadrées mais le cerf, dans les premières, qui était à une quinzaine de mètres (ce fut un grand frisson...), ne l'est par exemple pas. J'avais longuement hésité aussi entre ces 3 objectifs mais n'ayant pas les moyens d'acheter un macro + une longue focale (et tu n'en as pas pour l'instant)...j'ai acheté une bonne tenue de camouflage...
Ça reste un 150, on est loin du 400 mais c'est pour dire que ça peut être un objectif polyvalent.
En macro, tu auras peut-être plus de déchets à main levée avec le 150 qu'avec un 100, mais avec l'habitude, les coudes bien serrés contre le corps, ça passera plus d'une fois...La distance de travail est plus confortable et pourtant bien souvent, j'en aimerai encore davantage alors je n'ose pas imaginer avec un 100...
Je ne pense pas que tu puisses regretter un tel achat mais ça n'engage que moi...
Philippe

Bonjour,
je partage cet avis. Le 150 Sigma c'est un vrai bonheur à utiliser aussi bien en macro qu'en petit télé...
La preuve ici: http://cdecollewaert.free.fr/ toutes les macros sont faites avec et la photo numéro 15 (héron en vol) aussi (avec x1.4 sigma en plus)..
Djinn

Epsilon · 16 Août 2010, 21:45:29

Merci pour tous vos avis (très) éclairants...

Citation de: phil1961 le 16 Août 2010, 19:32:45
avec le 150, le pied est souvent indispensable.

Je fais beaucoup de photos à main levée, pour l'instant, car le trépied et la rotule sont (aussi) en cours de choix !

Citation de: nbphoto le 16 Août 2010, 20:03:48
pour des insectes, le 150 permet de shooter de plus loin donc est un avantage. Par contre le travail a main levée peut etre plus délicat.

Je fais essentiellement des photos d'insectes (papillons et libellules...), mais aussi quelques photos de fleurs quand j'en voit une qui sort de l'ordinaire...

Citation de: nbphoto le 16 Août 2010, 20:03:48
Tiens nous au courant et on attend tes photos

Oui... mais non, enfin pas encore... j'en fais pas mal, j'en juge peu "digne" de figurer sur le forum...

Enfin, je m'égare et j'ai toujours pas fais de choix !

PS:

Citation de: phil1961 le 16 Août 2010, 19:32:45
Quelques photos : http://plef.jalbum.net/Animaux/index.html

Citation de: djinn le 16 Août 2010, 20:59:41
La preuve ici: http://cdecollewaert.free.fr/ toutes les macros sont faites avec et la photo numéro 15 (héron en vol) aussi (avec x1.4 sigma en plus)..

Vos galeries photos sont vraiment bien faites, avec de superbes photos !

Trana · 16 Août 2010, 22:14:20

Bonjour Epsilon,

puisque tu dis faire essentiellement des photos d'insectes, le 150 mm s'impose.

J'ai le Sigma 150 depuis deux étés (monté sur 40D puis 7D), ai fait beaucoup de photos de coléos, gros hyménoptères (sirex géant) et quelques orthoptères, et je peux t'assurer que la qualité est là, surtout si tu diaphragmes à plus de f:6,3 (mais c'est déjà très bon à pleine ouverture).
Bien souvent, j'aurais préféré avoir une focale plus longue.

Donc à mon avis, il n'y a pas à hésiter. Si cela dépasse ton budget, cherche en occasion.

Trana

XavC · 16 Août 2010, 22:22:35

si ça te dit : http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-35355179.html

Epsilon · 16 Août 2010, 22:28:26

Citation de: Trana le 16 Août 2010, 22:14:20
Donc à mon avis, il n'y a pas à hésiter. Si cela dépasse ton budget, cherche en occasion.

Bonsoir,

pour le budget, pas forcément de problème, même si je cherche toujours à acheter le moins cher possible...

! Comme tout le monde, je pense...
ok, mais qu'en est-il des photos à main levée ? Des floues de bouger ? Quel retour d'expérience tu en as ?

Knut · 16 Août 2010, 22:36:03

Citation de: Trana le 16 Août 2010, 22:14:20
Bonjour Epsilon,

puisque tu dis faire essentiellement des photos d'insectes, le 150 mm s'impose.

J'ai le Sigma 150 depuis deux étés (monté sur 40D puis 7D), ai fait beaucoup de photos de coléos, gros hyménoptères (sirex géant) et quelques orthoptères, et je peux t'assurer que la qualité est là, surtout si tu diaphragmes à plus de f:6,3 (mais c'est déjà très bon à pleine ouverture).
Bien souvent, j'aurais préféré avoir une focale plus longue.

Donc à mon avis, il n'y a pas à hésiter. Si cela dépasse ton budget, cherche en occasion.

Trana

J'ai aussi le 150mm Sigma. Le piqué est très bon mais je pense que l'AF est plus lent qu'un objectif Canon. Avec mon objectif parfois l'AF ne fonctionne pas, l'appareil n'essaye même pas chercher le point, le boitier dit que le point n'est pas fait, ca clignote et c'est tout. Il faut réessayer et ca remarche après.

J'ai pris le sigma a cause du prix. Il est beaucoup moins cher que le 180 Canon mais j'ai tout de même entendu pas mal de gens se plaindre de cette marque. (Moi avec mon flash qui ne marchait plus sur mon nouveau boitier par exemple). Le 150mm Sigma n'est pas donné mais pas non plus super cher. Je ne prendrais jamais un Sigma très cher, le risque d'incompatibilité est trop grand.

Knut

Epsilon · 16 Août 2010, 22:44:57

Citation de: XavC le 16 Août 2010, 22:22:35
si ça te dit : http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-35355179.html

Oui, je l'avais trouvé et lu... très intéressant.. c'est en grande partie cette article qui m'avais mis le doute dans mon choix du 100 mm...

XavierT · 16 Août 2010, 23:54:33

personnellement si je devais changer mon objectif actuel, je partirais sans hésiter sur le 150 (gain en distance de MAP/100mm et on garde l'avantage du 2,8 ), mais pas d'inquiétude le canon 100 ne serait pas un mauvais choix non plus, loin de là (AF plus performant - au cas ou il serve... et plus léger)!

mais ce choix dépend quand même pas mal de ses habitudes d'utilisation (ou de sa façon de "travailler" pour être plus clair, en tout cas moi je vois ca comme ca). tu dis ne faire que de la pdv à main levée, le 150 va peut etre pesé un peu trop sur la durée (mais j'imagine que certains le font sans soucis) donc peut être est il plus sage d'essayer ca en magasin au préalable pour ne pas avoir de surprise et aider au choix (au cas ou l'achat du trepied tarde ou si finalement tu es plus à l'aise à main levée).

Cdt

krusaf · 17 Août 2010, 00:24:37

Citation de: XavierT le 16 Août 2010, 23:54:33
personnellement si je devais changer mon objectif actuel, je partirais sans hésiter sur le 150 (gain en distance de MAP/100mm et on garde l'avantage du 2,8 ), mais pas d'inquiétude le canon 100 ne serait pas un mauvais choix non plus, loin de là (AF plus performant - au cas ou il serve... et plus léger)!

A noter le "au cas où il serve" :D
L'AF en macro perso je ne m'en sers jamais, ça patine trop (j'ai le 105 sigma).

Optiquement le 100 canon et le 105 se valent (le canon un poil devant).

djinn · 17 Août 2010, 06:09:21

Bonjour,
en complément de mon post précédent...

J'avais éliminé le 100 mm Sigma pour les 2 raisons suivantes:
1) la mise au point n'est pas interne (l'objectif s'allonge en fonction de la mise au point);
2) absence de collier de pied (bien pratique sur monopode pour passer rapidement du cadrage horizontal au cadrage vertical).

Le 150 sigma je l'utilise aussi bien à main levée, que sur monopode ou trépied. Toujours avec autofocus. Cependant, côté autofocus je le trouve plus "accrochant" monté sur D300 que sur D700. Je ne sais pas expliquer pourquoi, mais le constat est là.
Mais comme tu sembles être en Canon, ma dernière remarque ne devrait pas trop "peser" pour faire avancer ton choix.
Djinn

djinn · 17 Août 2010, 08:02:19

Citation de: Epsilon le 16 Août 2010, 21:45:29
Merci pour tous vos avis (très) éclairants...

Citation de: djinn le 16 Août 2010, 20:59:41
La preuve ici: http://cdecollewaert.free.fr/ toutes les macros sont faites avec et la photo numéro 15 (héron en vol) aussi (avec x1.4 sigma en plus)..
Vos galeries photos sont vraiment bien faites, avec de superbes photos !

Merci!

Trana · 17 Août 2010, 10:18:08

Citation de: Epsilon le 16 Août 2010, 22:28:26
ok, mais qu'en est-il des photos à main levée ? Des floues de bouger ? Quel retour d'expérience tu en as ?

Bonjour Epsilon,

quelques compléments :

- la MAP du Sigma 150 est interne, donc pas de pb d'allongement
- collier de pied, donc rotation 180° ou peaufinage minime d'angle très rapide
- l'AF se met quelquefois à patiner et à aller chercher l'infini (ou la limite supérieure de plage de MAP) quand on n'est qu'à un poil de la zone de netteté ; cela fait perdre des occasions
- il existe une plage de limitation de MAP de 0,38 à 0,52 cm, très pratique
- compte tenu du pb signalé sur l'AF, je fais maintenant la majorité de mes photos d'insectes en MAP manuelle
- l'utilisation en télé pour les mammifères et les oiseaux (signalée par Phil1961) : hum, hum ! On ne peut pas juger sur des vignettes de quelques cm carrés ! A mon avis pas assez piqué, idem pour paysages (c'est du moins mon expérience personnelle).
- comme je n'ai plus la main aussi ferme qu'autrefois (l'âge !), j'essaye dans la mesure du possible de travailler sur monopode. Résultats excellents.

A ta dispo pour d'autres infos.

Trana

Epsilon · 17 Août 2010, 11:17:17

Citation de: Trana le 17 Août 2010, 10:18:08
Citation de: Epsilon le 16 Août 2010, 22:28:26
ok, mais qu'en est-il des photos à main levée ? Des floues de bouger ? Quel retour d'expérience tu en as ?

Bonjour Epsilon,

quelques compléments :

- la MAP du Sigma 150 est interne, donc pas de pb d'allongement
- collier de pied, donc rotation 180° ou peaufinage minime d'angle très rapide
- l'AF se met quelquefois à patiner et à aller chercher l'infini (ou la limite supérieure de plage de MAP) quand on n'est qu'à un poil de la zone de netteté ; cela fait perdre des occasions
- il existe une plage de limitation de MAP de 0,38 à 0,52 cm, très pratique
- compte tenu du pb signalé sur l'AF, je fais maintenant la majorité de mes photos d'insectes en MAP manuelle
- l'utilisation en télé pour les mammifères et les oiseaux (signalée par Phil1961) : hum, hum ! On ne peut pas juger sur des vignettes de quelques cm carrés ! A mon avis pas assez piqué, idem pour paysages (c'est du moins mon expérience personnelle).
- comme je n'ai plus la main aussi ferme qu'autrefois (l'âge !), j'essaye dans la mesure du possible de travailler sur monopode. Résultats excellents.

A ta dispo pour d'autres infos.

Trana

Bonjour,

merci pour ce retour...

Avec tout ces éclairages, la balance penche fortement du côté du 150mm...

Frans 99 · 17 Août 2010, 12:05:57

Moi j'ai le 105 Sigma depuis 1 an, et c'est un objectif génial. Léger, peu encombrant, et surtout, d'une qualité optique géniale!! Dès f2.8 c'est superbe et ca le rest à pratiquement toutes les ouvertures courantes en macro!

Pour le HSM, oui en macro on peut s'interroger sur son utilité vu que par exemple moi, je n'ai jamais (mais vraiment jamais) pris de photo en mode AF, tout est en manuel (plus difficile mais avec plus de souplesse!).

Pour moi le truc qui peut être utile sur le 150mm, c'est le colier de pied, pour autant qu'on se serve d'un trépied, ce qui pour moi est rarement le cas!

Donc voilà éliminer le 105 pour son AF (qui d'ailleur est tout de meme très rapide!) c'est aller un peu vite, surtout que le HSM sera de toute façon en problème à fort rapport de grossissement...

Voilà mon avis! Mais quoiqu'il en soit, les deux sont des objectifs super qui ne te déceveront pas!

FR

Wiince · 17 Août 2010, 13:18:34

J'ai également le 150 depuis quelques temps (acheté en occaz sur ce site...), et c'est vraiment du bonheur.
La focale permet pas mal de possibilités, et je l'utilise aussi pour des portraits.
Il faut un certain recul (monté sur un 7D, c'est moindre sur un FF), mais le résultat est magnifique, surtout avec l'ouverture 2.8
Je conseille vivement...

Epsilon · 17 Août 2010, 14:12:18

Citation de: Frans 99 le 17 Août 2010, 12:05:57
Donc voilà éliminer le 105 pour son AF (qui d'ailleur est tout de meme très rapide!) c'est aller un peu vite, surtout que le HSM sera de toute façon en problème à fort rapport de grossissement...
FR

Je l'avais éliminer (plus) à cause de la map qui n'était pas interne, et aussi pour une qualité d'optique un peu moindre par rapport au 100mm.
Pour l'AF, ce n'est pas un critère de choix, vu que je n'en sert pas actuellement pour faire de la macro !

Campio · 17 Août 2010, 23:14:24

J'ai depuis peu le Sigma 150 2,8 et je ne regrette pas mon choix, couplé à mon 5D je m'amuse comme
un petit fou et je débute, j'utilise mon trépied mais bon pas plus gênant que ça je trouve, je peux mettre
la colonne centrale à l'horizontale sur mon Manfrotto ... une bonne optique

René

Phill · 18 Août 2010, 00:11:22

Pour revenir à ce post, à budget égale, la map interne du canon fait tout la différence. Perso j'ai un tokina 100, mais j'ai des problemes avec et je dois le renvoyer au SAV, vu que je n'avais pas envie de rester sans objectif macro en cette saison (bien que le temps de ces derniers jours

) et que je suis tombé sur un sigma 180 d'occasion, je l'ai acheté. C'est certain que une plus longue focale est interessante pour les insectes. Si je n'avais pas trouvé cette occasion, ça aurait sans doute été le 150 sigma, mais en ayant lu l'article de Xavc, je savais que je ne faisais pas d'erreur en prenant le 180, puis si je passe un jour au FF ...