Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour à tous.
Je me permet de participer à ce topic, pour répondre aux questions sur la qualité des tirages de Photoweb, agrandissement ou non. Je me présente donc d'abord, grom, je travaille à Photoweb, en tant que resp tech et qualité pour la partie argentique( petit et grand format). J'espere que les modérateurs accepteront ma venue.
Je ne participe pas à ce forum pour quelque pub que ce soit, mais pour essayer de répondre à vos questions.
A priori, beaucoup d'entre vous font des 30x40, 30x45. C'est deux formats sont tirés sur la même machine Frontier, qui est exclusivement dédiée à ces tirages. L'espace couleur utilisé est le sRGB. Donc, il est inutile chez vous de travailler en adobe98, qui a un gamut bien plus large que celui que nous utilisons.
Pour Yvan, combien de photos et de quel format étaient elles?
Je reste dans le coin et suis à votre disposition.
@++
grom

Citation de: Grom le 23 Juillet 2010, 10:12:19
Pour Yvan, combien de photos et de quel format étaient elles?
Je reste dans le coin et suis à votre disposition.
@++
grom

salut Grom et bienvenue ici

en ce qui me concerne, c'était des 20x30 et il y avait 53 tirages mis dans deux chemises en carton.  L'une d'elle était un peu trop remplie, ce qui a abimé un peu les 2 derniers tirages.

Citation de: Harpactus [Yvan] le 23 Juillet 2010, 10:18:02

Citation de: Grom le 23 Juillet 2010, 10:12:19
Pour Yvan, combien de photos et de quel format étaient elles?
Je reste dans le coin et suis à votre disposition.
@++
grom

salut Grom et bienvenue ici

en ce qui me concerne, c'était des 20x30 et il y avait 53 tirages mis dans deux chemises en carton.  L'une d'elle était un peu trop remplie, ce qui a abimé un peu les 2 derniers tirages.

Merci pour l'accueil Yvan.
Désolé pour tes 2-3 tirages abimés. Je pense que cela ne se reproduira plus.
@++
grom

Bonjour Grom et bienvenu sur ce forum.

Citation de: Grom le 23 Juillet 2010, 10:12:19

A priori, beaucoup d'entre vous font des 30x40, 30x45.

Non, ici on parle surtout de tirages destinés à un des concours et la dimension qui nous intéresse (à part un intervenant) est le 20x30cm
Pour ma part, pour les plus grands tirages, je préfère m'adresser à un labo "pro"


J'ai une question un peu technique :
A combien de DPI la machine (une Frontier ?) redimensionne-t-elle les fichiers lorsqu'ils sont trop grand.
Mon reflex fait 21M de pixels. Pour un tirage 20x30cm, cela fait du 475dpi...
Je redimensionne donc à 300dpi (pour du 20x30cm) sans savoir exactement si c'est la bonne valeur.
Avoir la valeur exacte me permettrait d'ajuster moi même la dimension des photos et surtout d'affiner comme je le veux l'accentuation. Chose que l'on ne peut pas faire lorsque la machine redimensionne elle même.

Autre question : pour du 20x30 faut-il utiliser le profil Photoweb ou le srgb ?

hell'o Lyrr
ok pour les 20*30. Ils sont également fait sur frontier, le meme modele que pour les 30*40, mais sur d'autres machines.
300 dpi est la norme d'impression frontier, il faut se caler là dessus. Sinon, le soft ramenera ton image à cette résolution.
Pour les profils, travailler en sRGB et visualiser avec un soft proofing me parait etre la meilleure solution. A condition d'avoir un écran de qualité et étalonné.
@++
grom

Merci pour ta réponse.
Je travaille mes photos en adobe 98 et je convertis en srgb à la fin du processus.
J'ai un écran de qualité et étalonné (Spyder3) et je ne sais pas ce qu'est un soft proofing...

re
pourquoi ne pas prendre les clichés en sRGB ?? Puisque de toute facon tu vas les convertir au final.
Le soft proofing est un apercu écran du profil utilisé par les tireuses. Tu as comme ça un aperçu direct du rendu de tes photos papier. Et du fait de ne pas convertir de profil à profil, tu conserves ton original.
Et j'insiste aussi sur le fait que calibrer son écran est essentiel, mais aussi que l'écran soit de bonne qualité. Les écrans bas de gamme à 150€ ne restitueront jamais un gamut digne de ce nom. Et du coup, les gens sont déçus du rendu des tirages, car ils ont "explosé" l'image pour qu'elle soit "jolie" sur leur écran.
@++
grom

Citation de: Grom le 23 Juillet 2010, 14:09:42
re
pourquoi ne pas prendre les clichés en sRGB ??
grom

Parce que de l'impression photoweb n'est pas la seule destination possible d'un fichier, et qu'il semble quand même judicieux d'aller chercher le max d'info en natif. Qui peut le plus peut le moins...

Citation de: Grom le 23 Juillet 2010, 14:09:42
pourquoi ne pas prendre les clichés en sRGB ?? Puisque de toute facon tu vas les convertir au final.

Citation de: Grom le 23 Juillet 2010, 14:09:42
Et j'insiste aussi sur le fait que calibrer son écran est essentiel, mais aussi que l'écran soit de bonne qualité. Les écrans bas de gamme à 150€ ne restitueront jamais un gamut digne de ce nom. Et du coup, les gens sont déçus du

- quelle réponse paradoxale .... demander de travailler en sRGB puis d'avoir un écran de qualité .... un écran de qualité c'est du wide gammut en adobe 98 ... sinon à quoi bon mettre + de 500€ dans un écran si c'est pour travailler en sRGB ??

- à quoi bon acheter un reflex qui offre des possibilités étendues si c'est pour se limiter au sRGB ??

Au fait ... de nombreux imprimeurs acceptent les fichiers TIFF en adoge 98 .... donc aucune raison de se limiter au sRGB. Il n'y a pas que vous sur le marché ... surtout pour le très grand format.

Perso, écran calibré, tout en adobe 98 ... et je convertis avec votre profil dès que j'ai besoin de faire du photoweb ... j'ai jamais été déçu par les tirages. Donc le pb ne vient pas de là .... 

Citation de: alpesphoto le 23 Juillet 2010, 15:29:56
Perso, écran calibré, tout en adobe 98 ... et je convertis avec votre profil dès que j'ai besoin de faire du photoweb ... j'ai jamais été déçu par les tirages. Donc le pb ne vient pas de là .... 

Tout pareil.

Citation de: XavC le 23 Juillet 2010, 14:51:49

Parce que de l'impression photoweb n'est pas la seule destination possible d'un fichier, et qu'il semble quand même judicieux d'aller chercher le max d'info en natif. Qui peut le plus peut le moins...

Bien d'accord avec toi

Citation de: Grom le 23 Juillet 2010, 14:09:42
Et j'insiste aussi sur le fait que calibrer son écran est essentiel, mais aussi que l'écran soit de bonne qualité. Les écrans bas de gamme à 150€ ne restitueront jamais un gamut digne de ce nom. Et du coup, les gens sont déçus du

Citation
- quelle réponse paradoxale .... demander de travailler en sRGB puis d'avoir un écran de qualité .... un écran de qualité c'est du wide gammut en adobe 98 ... sinon à quoi bon mettre + de 500€ dans un écran si c'est pour travailler en sRGB ??

- à quoi bon acheter un reflex qui offre des possibilités étendues si c'est pour se limiter au sRGB ??

Au fait ... de nombreux imprimeurs acceptent les fichiers TIFF en adoge 98 .... donc aucune raison de se limiter au sRGB. Il n'y a pas que vous sur le marché ... surtout pour le très grand format.

Perso, écran calibré, tout en adobe 98 ... et je convertis avec votre profil dès que j'ai besoin de faire du photoweb ... j'ai jamais été déçu par les tirages. Donc le pb ne vient pas de là .... 

Je ne parle pas ici des restrictions du sRGB par rapport au adobe98, mais de ce que nous utilisons chez Photoweb.
Je ne parle pas non plus des imprimeurs. On est bien sur un topic qui traite de la qualité de nos tirages, non?
Donc, j'ai bien compris que nous ne sommes pas les seuls à faire du tirage, mais j'essaie de vous aiguiller sur comment faire pour que VOS clichés sortent avec la qualité que vous désirez sur NOS machines.
C'est juste pour vous donner les réalités techniques que nous utilisons ici.
Pour les écrans, je ne suis pas franchement d'accord. Quand je compare les photos de clients entre un Dell bas de gamme et mon lacie, ben y'a pas photo comme on dit: dominantes, ombres bouchées, ect ect... Et cela ne vient pas d'un étalonnage à la sonde...
@++
grom

Citation de: alpesphoto le 23 Juillet 2010, 15:29:56
pourquoi ne pas prendre les clichés en sRGB ?? Puisque de toute facon tu vas les convertir au final.

Citation de: XavC le 23 Juillet 2010, 14:51:49

Parce que de l'impression photoweb n'est pas la seule destination possible d'un fichier, et qu'il semble quand même judicieux d'aller chercher le max d'info en natif. Qui peut le plus peut le moins...

Exactement !
Mon labo pro par exemple tire mes photos en adobe 98

Citation de: Grom le 23 Juillet 2010, 16:52:04
Je ne parle pas ici des restrictions du sRGB par rapport au adobe98, mais de ce que nous utilisons chez Photoweb.
Je ne parle pas non plus des imprimeurs. On est bien sur un topic qui traite de la qualité de nos tirages, non?
Donc, j'ai bien compris que nous ne sommes pas les seuls à faire du tirage, mais j'essaie de vous aiguiller sur comment faire pour que VOS clichés sortent avec la qualité que vous désirez sur NOS machines.
C'est juste pour vous donner les réalités techniques que nous utilisons ici.
Pour les écrans, je ne suis pas franchement d'accord. Quand je compare les photos de clients entre un Dell bas de gamme et mon lacie, ben y'a pas photo comme on dit: dominantes, ombres bouchées, ect ect... Et cela ne vient pas d'un étalonnage à la sonde...
@++
grom

ben alors pourquoi dire de prendre les photos en sRGB alors  ... changer le profil juste avant l'impression prend environ 2s1/2 ... donc autant prendre en qualité optimal (RAW + adobe98) et changer le profil après.

Citation de: alpesphoto le 25 Juillet 2010, 13:34:03

ben alors pourquoi dire de prendre les photos en sRGB alors  ... changer le profil juste avant l'impression prend environ 2s1/2 ... donc autant prendre en qualité optimal (RAW + adobe98) et changer le profil après.

Ben, par facilité. Effectivement, l'adobe98 est plus large que le sRGB, mais à ma connaissance, aucune tireuse ne gére cet espace couleur car les papiers argentique ne restituent au mieux que le sRGB. On peut par une optimisation de la LUT du papier gagner un peu en espace colorimétrique, mais guère. Des compromis sont à prévoir.
Lyrr disait plus bas que son labo pro tirait en adobe98, mais je pense qu'il a voulu dire "imprimer" en adobe98.
@ +
grom

J'ai fait la comparaison, photoweb versus un labo à coté de chez moi avec des images identique.Pas à hésiter photoweb meilleur et 4 fois moins cher.
Cela dit leurs images sont toujours trop sombres ce qui oblige à anticiper le problème et donc à faire un peu à l'aveuglette.
Je me demande s'il est vraiment nécessaire d'utiliser leur profil???

Citation de: gypaete myope le 26 Juillet 2010, 16:40:07
J'ai fait la comparaison, photoweb versus un labo à coté de chez moi avec des images identique.Pas à hésiter photoweb meilleur et 4 fois moins cher.
Cela dit leurs images sont toujours trop sombres ce qui oblige à anticiper le problème et donc à faire un peu à l'aveuglette.
Je me demande s'il est vraiment nécessaire d'utiliser leur profil???

Hello
Le profil va bientôt évoluer. Nous sommes en cours de finalisation de celui-ci. Pour ceux qui sont inscrits à la newsletter, vous en serez averti par celle ci, sinon, je me permettrai de donner l'info ici.
Gypaete Myope: tu n'es pas le premier à remonter cette info de photos sombres. Pourtant, malgré la batterie de tests que nous avons fait, nous n'avons pas reproduit le phénomène. Toutes les images test que j'ai tiré sont sorties conformes à mon écran. Du coup, nous avons opté pour une optimisation de la réponse papier, en étroite collaboration avec notre fournisseur de papier, et les résultats devraient etre probants. Les tests en tout cas, le sont...
J'y reviendrai avec tous les détails dès la sortie du nouveau profil.
@++
grom 

Citation de: Grom le 26 Juillet 2010, 17:06:23
Du coup, nous avons opté pour une optimisation de la réponse papier, en étroite collaboration avec notre fournisseur de papier, et les résultats devraient etre probants. Les tests en tout cas, le sont...
J'y reviendrai avec tous les détails dès la sortie du nouveau profil.

Merci de prendre les choses en mains ... car je pense que nombreux sont ceux qui se plaignaient du même problème.

Si les fabricants de matos photo, canon par exemple, pouvaient s'inspirer ainsi des remarques des utilisateurs...
Merci Grom.

Citation de: gypaete myope le 26 Juillet 2010, 17:53:37
Si les fabricants de matos photo, canon par exemple, pouvaient s'inspirer ainsi des remarques des utilisateurs...
Merci Grom.

Ça serait un grand pas !!

Citation de: lebon-zimages le 26 Juillet 2010, 17:57:44

Citation de: gypaete myope le 26 Juillet 2010, 17:53:37
Si les fabricants de matos photo, canon par exemple, pouvaient s'inspirer ainsi des remarques des utilisateurs...
Merci Grom.

Ça serait un grand pas !!

Hell'o
J'espère que ce nouveau profil vous conviendra, sinon, je vais en entendre ...  ;-)
Mais je trouve normal, et je ne suis pas le seul à Photoweb, que l'on soit à l'écoute de nos clients. Vos retours nous sont très utiles, et toujours pris en compte.
J'ai de temps en temps des tirages qui nous reviennent car pas conformes à l'original, mais cela reste assez épisodique.
De plus, quand je compare les fichiers natifs avec mon écran, le résultat est somme toute très correct.

Je ne manquerais de vous solliciter lorsque le new profil sera en ligne. Un retour de votre part me semble très intéressant!!!
@++
grom

Citation de: Grom le 28 Juillet 2010, 17:08:54
Je ne manquerais de vous solliciter lorsque le new profil sera en ligne. Un retour de votre part me semble très intéressant!!!

Super, merçi 

Pour ma propre expérience, j'ai fait tirer pas mal chez Photoweb
- du 30x45 et du 50x75
- du 20x30
en utilisant la méthode du soft proofing.

Comme dit plus haut, les tirages ont tendance à être un poil sombre et un poil trop rouge.
Je travail avec un écran calibré à la sonde, en sRVB,  je fais l'aperçu soft proofing, je règle luminosité/couleur/contraste et ensuite j'éclairci de 3 à 5 pts dans photoshop...
Pour moi le rapport qualité prix est imbattable. 
En général : les 30x45 et les 50x75 sont encore mieux tirés que les 20x30 (@Grom : il y aurait un meilleur contrôle qualité sur les machines grand format ?)
(A côté de ça j'ai une Epson R2880 avec laquelle je tire sur du papier mat fine art, et je n'ai pas ce problème de "trop sombre" "trop rouge", donc je ne pense pas que ça vienne de l'écran)

Bonjour, je fait remonter ce fil car j'ai l'intention de faire imprimer quelques photos prises au cours de cette année.
Je viens de télécharger le profil pour les tirages 30*45, et je viens de voir que celui-ci est photoweb version 3.
Je viens de traiter une image en faisant du soft proofing avec ce profil, et celle-ci est très insatturée. Est-ce normal?
Sinon j'avais pour habitude moi aussi d'augmenter un poil la luminosité de mes photos pour que celles-ci paraissent moins sombre sur le tirage. Est-ce que ce problème est réglé avec le nouveau profil?
Voilà pour le moment, j'attend une réponse avant d'envoyer à imprimer.
J'espère également que ça en aidera quelques uns.
A bientôt.
Julien.

Pas de probleme pour moi faut pas se prendre la tete.Faut rester simple les gars!