Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour tout le monde,

Je me pose de plus en plus de questions sur une éventuelle future longue focale (donc pas tout de suite   mais...)
Étant en Nikon, mon 300f4 est parfois trop court pour des espèces sensibles (chevêche et renard par exemple) et je cherche donc les solutions pour plus long (500 ou 600)

Je suppose ne pas être le seul à baver devant les 500 & 600VR mais vu le prix...  
Alors, quelle solution pour accéder aux (très) longues focales?

1) Anciennes versions af? (afd, asf I&II ...?) plus réparable et très rare en occas'
2) Version AIP-AIS? qui semble ne jamais tomber en panne, prix correct et piqué top mais MAP manuelle
3) Autres marques? Sigma 500 f4,5? Mais pour quels résultats?
4) Changer pour Canon? occas' plus fréquente et tarif moins extravaguant (tout est relatif)
5) autres?  

Bref j'aimerais connaitre vote avis et vos retours d'expérience pour ceux et celles qui ont fait le pas afin de mettre un peu d'ordre dans les idées  
Merci d'avance  


Matys

J'ai opté pour le 50-500mm de Sigma pour sa polyvalence. Un objectif qui égal un 500 de Canon mais qui a besoin d'une lumière parfaite, personne ne voit la différence.

C'est avec cet objectif que j'ai amassé mes photos d'oiseaux et qu'ensuite j'ai publié un livre '' Oiseaux de la région de Québec '' aux Éditions GID en 2008.

Je ne veux pas d'un Canon 500 ou 600 trop lourd à trimballer.

CitationJ'ai opté pour le 50-500mm de Sigma pour sa polyvalence. Un objectif qui égal un 500 de Canon mais qui a besoin d'une lumière parfaite, personne ne voit la différence.

Ben voyons ...

Citation de: Couleurs Evasion le 03 Juillet 2010, 12:20:38

CitationJ'ai opté pour le 50-500mm de Sigma pour sa polyvalence. Un objectif qui égal un 500 de Canon mais qui a besoin d'une lumière parfaite, personne ne voit la différence.

Ben voyons ...

c' est clair ! portenawack !

Citation de: Couleurs Evasion le 03 Juillet 2010, 12:20:38

CitationJ'ai opté pour le 50-500mm de Sigma pour sa polyvalence. Un objectif qui égal un 500 de Canon mais qui a besoin d'une lumière parfaite, personne ne voit la différence.

Ben voyons ...

J'ai bien spécifié une LUMIÈRE PARFAITE pour le Sigma, à ce moment la différence est MINIME. Mais vous êtes pas obligé de me croire.

A pleine ouverture en crop 100 %, le bigma fait des aquarelles.
C'est même pas comparable avec une focale fixe et encore moins avec le nec plus ultra !


Jérémie.

Citation de: jean-claude99 le 03 Juillet 2010, 13:37:30

Citation de: Couleurs Evasion le 03 Juillet 2010, 12:20:38

CitationJ'ai opté pour le 50-500mm de Sigma pour sa polyvalence. Un objectif qui égal un 500 de Canon mais qui a besoin d'une lumière parfaite, personne ne voit la différence.

Ben voyons ...

J'ai bien spécifié une LUMIÈRE PARFAITE pour le Sigma, à ce moment la différence est MINIME. Mais vous êtes pas obligé de me croire.

pour l'avoir eût certes il s'en tire pas mal mais de la à dire qu'il fait aussi bien qu'un 500 canon c'est tout de même un peut trop surévaluer le bigma

Merci pour ces premières réponses.
Effectivement il existe des "megazoom" mais je les écartent pour des raisons de qualité et d'ouvertures.

Salut Matys  

La seule solution, économiser...

En ce qui concerne les anciennes versions, c'est simple il n'y a eu aucun 400, 500, 600 AF(d) chez Nikon,
les AIS (AIP pour le 500mm), sont superlatifs !
Pas d'électronique donc indestructible après la map manuelle on s'y fait (moi j'adore), mais avec un petit format c'est plutôt hard,

J'ai dégoté un 300 2,8 Ais plus vieux que moi, à 2,8 sur d300  c'est dur

Les performances du 500 sigma ne sont plus à démontrer, c'est un vrai supertélé, et il est tout petit, un superjoujou 

Changer de marque...aucun intérêt selon moi.

La stabilisation n'est pas une necessité, ni une obligation !! J'ai un 600 AFS version 1, j'ai eu le 500 même version,
je descend très bas en vitesse même sans stab...

A+, Nico

Sur le forum de Naturescapes au USA j'ai présenté 5 photos d'oiseaux mentionnant que l'objectif était le Sigma, les commentaires étaient critiques.

Ensuite j'ai posté une autre suite de photos d'oiseaux ou je mentionnais qu'elles étaient faites au 500 f,4 de Canon, j'ai eu de meilleures commentaires.

À la fin j'ai dit la vérité que les dernières étaient faites au Sigma, les gars l'ont trouvé moins drôle.

Ce que je voulais prouvé c'est que les photos sont jugées en fonction de l'équipement. Si tu possèdes ceci c'est bon, si tu possèdes une autre marque c'est moins bon.

Alors, tirez-en vos conclusions, mais j'ai jamais écrit que le Sigma était supérieur au Canon.

Bonne journée à tous, il est 8h15 du matin au Québec.

Revenons en au sujet,

Matys tu avais bien un convertisseur 1.4 pour ton 300 ?

Je fais principalement des piafs en affut (souvent flottant) et en ce moment du renard puisque que tu en parles .
La focale de 670mm ( 630mm chez Nikon ) obtenue avec un petit capteur me semble être un excellent compromis.
Ce matin encore, le renard ,pourtant extrêmement farouche dans mon coin, est venu trop près.
Mais c'est ainsi que depuis trois ans j'utilise presque en permanence le convertisseur sur le 300.

Tu n'est pas satisfait de ce couple ? Ouverture insuffisante ?

Si je devais m'acheter un télé plus grand, ce serait un 500 sigma que je n'utiliserais alors qu'en affut fixe sur une solide trépied tout en gardant mon 300 + 1.4 pour le reste.

Je crois qu'Olivier Simon utilise ce 500 à l'affut fixe et un peu en affut flottant, discipline pour laquelle il semble surtout utilisé son 300 f4 + 1.4, plus maniable et stabilisé.

Son avis pourrait être intéressant... car il semble longtemps s'être contenter d'un 300 f4 + TC ...

Pour moi, c'est un couple qui (même en Nikon) a un gros potentiel surtout avec les nouveaux boitiers APS-C  qui  permettent de monter en ISO et ainsi de compenser la faible ouverture de 5.6.

Pour en revenir au 500 sigma, il semble qu'il faille aussi l'utiliser à 5.6 pour obtenir un bon piqué. Il semble aussi qu'il est plus fragile que les 500 Nikon et Canon et qu'il peine plus dans les micro-contrastes. Cependant beaucoup de grands sortent d'excellentes images avec !

Le mieux pour toi, à mon humble avis, serait un 500 AFS non vr d'occasion  (excellente qualité d'obptique et de construction, supporte très bien un 1.4...).

Reste à en trouver un et pas trop cher !

Jérémie.

Bonjour ,Je rejoins Nico 72,la stab est un plus mais finalement a l'usage on oublie même que l'on en dispose pas et malgré des vitesses basses on arrive a un bon taux de réussite.Chez Gray's ,y'a souvent de très belles occases dispos(AF-S II et même VR) a des prix-élevés,certes-mais loin des prix du neuf en France...
Par ailleurs les AF-S II doivent encore être réparable,non...?(dernier modèles de 2007 si ma mémoires est bonne,donc pas si "vieux" que cela)

Cordialement

Moi je pencherais pour un Sigma 500 f/4.5 d'occasion (encore faut-il le trouver...), mais je ne connais pas les "anciens" 500 de chez Nikon

Citation de: jean-claude99 le 03 Juillet 2010, 14:12:02
Sur le forum de Naturescapes au USA j'ai présenté 5 photos d'oiseaux mentionnant que l'objectif était le Sigma, les commentaires étaient critiques.

Ensuite j'ai posté une autre suite de photos d'oiseaux ou je mentionnais qu'elles étaient faites au 500 f,4 de Canon, j'ai eu de meilleures commentaires.

À la fin j'ai dit la vérité que les dernières étaient faites au Sigma, les gars l'ont trouvé moins drôle.

Ce que je voulais prouvé c'est que les photos sont jugées en fonction de l'équipement. Si tu possèdes ceci c'est bon, si tu possèdes une autre marque c'est moins bon.

Alors, tirez-en vos conclusions, mais j'ai jamais écrit que le Sigma était supérieur au Canon.

Bonne journée à tous, il est 8h15 du matin au Québec.

La solution à ton problème, ne pas dire ton matériel lorsque tu postes une série tant que personne ne te le demande

Bonjour ,

un 500 mm f 4 AIp ,

se négocie suivant l' état entre 1200 et 2000 euros !  , donc y a pas photo ,

c'est ce que j'ai acheté ils y a peut , mise au point manuel !

et je ne le regrette pas du tout ,

le piqué de l'optique n'est pas comparable avec un zoom ,

et celas c'est clair comme de l'eau de source !



al07

Ha! ça avance 
merci pour vos réponses 

CitationSalut Matys
La seule solution, économiser...
En ce qui concerne les anciennes versions, c'est simple il n'y a eu aucun 400, 500, 600 AF(d) chez Nikon,
les AIS (AIP pour le 500mm), sont superlatifs !
Pas d'électronique donc indestructible après la map manuelle on s'y fait (moi j'adore), mais avec un petit format c'est plutôt hard,

Salut Nico,effectivement c'est ce qui me fait peur, la MAP manuelle sur D300... pas évident je pense aussi mais il faudrait que j'en trouve un a essayer.

CitationJ'ai un 600 AFS version 1, j'ai eu le 500 même version,
je descend très bas en vitesse même sans stab...

Tu n'as pas peur d'une panne? Tu peux m'en dire un peu plus comment tu l'a eu? (en MP si tu veux)

CitationMatys tu avais bien un convertisseur 1.4 pour ton 300 ?

Oui Jérèm, j'ai bien un TC 1,4 mais rien à faire les résultats sont en léger retrait par rapport au 300 seul... 
Je ne le met presque jamais... l'ouverture de 5.6 me gène aussi... j'aime utiliser mon 300 à f4.

CitationPour en revenir au 500 sigma, il semble qu'il faille aussi l'utiliser à 5.6 pour obtenir un bon piqué. Il semble aussi qu'il est plus fragile que les 500 Nikon et Canon et qu'il peine plus dans les micro-contrastes. Cependant beaucoup de grands sortent d'excellentes images avec !
Le mieux pour toi, à mon humble avis, serait un 500 AFS non vr d'occasion  (excellente qualité d'obptique et de construction, supporte très bien un 1.4...).

J'en arrive à la même conclusion, Sigma ou ancien Nikon...

CitationPar ailleurs les AF-S II doivent encore être réparable,non...?(dernier modèles de 2007 si ma mémoires est bonne,donc pas si "vieux" que cela)

C'est vrai ça! Ils sont réparable pendant combien de temps? Après, il n-y a peut être pas beaucoup de riques? si?

CitationBonjour ,
un 500 mm f 4 AIp ,
se négocie suivant l' état entre 1200 et 2000 euros !  , donc y a pas photo ,
c'est ce que j'ai acheté ils y a peut , mise au point manuel !
et je ne le regrette pas du tout ,
le piqué de l'optique n'est pas comparable avec un zoom ,
et celas c'est clair comme de l'eau de source !

C'est ma 3ème solution, mais la MAP manuelle me fait un peu peur sur D300... Sinon, c'est la solution la plus "économique" pour un résultat nickel.

Pour en revenir aux version AFS, vous avez un ordre de prix pour un 500/600?

je viens de lâcher mon 600mm VR  pour 6000.- € .....  à l'utilisation , plus que parfait , mais le poids 

Citation de: Matys le 03 Juillet 2010, 16:44:12


Pour en revenir aux version AFS, vous avez un ordre de prix pour un 500/600?

harf... 6000€ je pensais plutôt à un budget de 3-4000€ le jour venu.
Tu l'as remplacé par quoi?

Citation de: Matys le 03 Juillet 2010, 17:07:35
harf... 6000€ je pensais plutôt à un budget de 3-4000€ le jour venu.
Tu l'as remplacé par quoi?

Pour ce prix là, tu as accès au 400 et 500mm nikon afs1 en occasion...un investissemnt que tu ne regretteras pas.

CitationPour ce prix là, tu as accès au 400 et 500mm nikon afs1 en occasion...un investissemnt que tu ne regretteras pas.

En voilà une nouvelle qu'elle est bonne  ça serait peut être la meilleure solution! Mais en cas de panne? ça fais cher le presse livre   

CitationCoucou Matys,
Si tu en as l'occasion, achète en occasion un 400mm/5,6 Sigma Tele Apo Macro (et si possible HSM) : dans les 350-400 €uros. Tu peux lui associer un TC x1,4 ou un TC x1,7.
Sinon Bence Maté a travaillé pendant longtemps - au moins jusqu'en 2007 - avec un 300mm/2,8 AIS vissé sur son D200, avec ou sans un doubleur TC-20E ; il l'a toujours.

Merci Laure-Anh mais je cherche plus long que 400 car dans le temps un passage au FF est aussi envisageable (mais après le caillou, faut pas déc'  )

Je réfléchie aussi au 300 f2.8 mais si c'est pour garder un tc dessus... bof

Ce sera 300f4 (je l'adore!) & 500ou600 

Une autre petite question pourrais je connaitre les dimensions d'un 500 AIP si quelqu'un l'a?
Diamètre max longueur, et poids? merci.

Citation de: Matys le 03 Juillet 2010, 17:45:59
Une autre petite question pourrais je connaitre les dimensions d'un 500 AIP si quelqu'un l'a?
Diamètre max longueur, et poids? merci.

longueur 55 cm avec le pare soleil ,

sans pare soleil environ 40 cm

et diamètre du pare soleil 145 mm

poids environ 3 kg ( pas de balance sous la main pour mesurer )

voici une photo ce matin ,

500mm f4 AIp avec tc 14 B ( 1,4x ) ( D300 )



c'est sur ,

pas de doute sur la qualité de l'optique ,

le seul point noir , avec cette optique suivre un animal ou oiseaux en mouvement !

mais celas n'est pas impossible avec une bonne prise en mains du joujou et fermer un peut ,

afin d'avoir une profondeur de champs plus importante ,

ce qui permet une mise au point moins précise que sur un sujet statique , et sortir des photos nette si le sujet bouge sur une série en rafale

autre solution une lunette Orion ED 80 ( prix et qualité d'image pour une somme presque modique ) - de 1000 euros



al07

Merci beaucoup pour cette réponse détailler et ce bel exemple 
Rhalala... ça tente quand même. Un 500 manuel pour l'affut... hummmmm

Juste une autre petite précision stp Albert, la MAP mini? c'est combien?
Merci!

Citation de: Matys le 03 Juillet 2010, 18:47:08
Juste une autre petite précision stp Albert, la MAP mini? c'est combien?
Merci!

Map mini 5 M ,

mais j' utilise aussi une bague allonge pour la proxiphoto , avec les oiseaux ,

afin de réduire la mise au point minimum vers les 3 M environs ( la plus grosse bague allonge de chez nikon )


al07

Super merci! ça me change de mon 1,5m   

je vais être pénible mais avec la bague allonge, la MAP maxi passe à combien? (à la louche) Car j'ai loupé des photo avec mon 300+BA ... car trop loint de quelque cm...