Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Citation de: antoine_c78 le 21 Février 2010, 16:17:53
Je trouve cela aussi plutot bien.Pour moi aussi,le prix baisse un peu et je le commande.

Idem...

Quand on vois que le prix officiel annoncé par Canon était de 5299 € au mois de décembre est qu'il est affiché actuellement à 4162 € chez prichoc, c'est déjà pas mal...
Allez, encore 2-300 euros de moins et mon cochon se prends un coup de masse....

Citation de: sebrr600 le 21 Février 2010, 18:43:02

Citation de: antoine_c78 le 21 Février 2010, 16:17:53
Enfin,j'hésite quand même avec le 7D mais je crains de ne pas trouver la même prise en main que mon ancien MK III.

Moi aussi je pense que tu risques d'être déçu si tu passes d'une série 1D (gamme pro) à un modèle inférieur (gamme expert) ...enfin, moi , personnellement, je ne ferais pas le pas ! 

Je l'ai fait (passage du 1dmarkII au 5d2). Et finalement maintenant ça me ferait chier de retrouver un monobloc si bien que je n'ai même pas pris le grip que ce soit pour le 5d2 ou le 7d 

Maintenant, c'est surement une question de feeling. Au surplus, la prise en main du 7d n'a rien à voir avec celle d'un xxd ou autre 5d

Deux petites images en passant :
(désolé je fais des photos de jour moi donc c'est à 100 ISO !)

DPP style neutre accentuation 3. Redimensionné en 800 px sans accentuation.

Citation de: LViatour le 20 Février 2010, 21:56:40

Citation de: Dragons le 20 Février 2010, 19:38:13
Seul problème: le prix prohibitif de ces cartes UDMA6 

Sur le D3s, la mémoire tampon est colossale et quel que soit la vitesse de la ou les cartes utilisées, la vitesse rafale est maximale sur les 35 premières images en mode raw 14bits, c'est seulement après les 35 premières images que la cadence va chuter si la carte n'est pas à la hauteur.

De nouveau, difficile de comparer... un 12Mp, c'est bcp plus facile à digérer!

Citation de: rico7578 le 20 Février 2010, 20:33:33

Citation de: LViatour le 20 Février 2010, 10:13:28
Encore un comparatif sur le terrain:
http://www.focus-numerique.com/news_id-1807.html

Je trouve les images du mkIV très lissées...
surement le traitement antibruit costaud des jpeg

Et surtout que les derniers 1D sont connus pour être plus mous pour en garder sous la semelle pour le post-traitement!

Citation de: nick78 le 22 Février 2010, 07:21:17

Et surtout que les derniers 1D sont connus pour être plus mous pour en garder sous la semelle pour le post-traitement!

Pas loin de la mauvaise foi 

Quand c'est lissé il y a perte de détails, ce n'est pas pareil qu'une image accentuée ou non.

Quand à la résolution supérieure, la plupart des test montrent que cela n'apporte rien sur ce boîtier par rapport au D3s. Par contre ce qui est certain c'est que ce nombre de pixels inutile   ralenti le traitement (boîtier et ordi). Quand dans les tests ils parlent de ralentissement en rafale c'est pendant  les 30 premières images et donc ce n'est pas un problème de carte mais de mémoire interne ou traitement interne au boîtier.

Pour l'AF aléatoire 1D Mark IV il y a quelques tests qui le font remarquer pas sur le D3s cela demande quand-même réflexion. Personnellement je n'ai rien remarqué d'anormal sur l'exemplaire que j'ai eu en main, je l'ai même trouvé très rapide.

Pour les iso il n'y a aucun doute, j'ai refais plusieurs tests en raw et tous les autres tests arrivent à la même conclusion le D3s est clairement devant à partir de 6400 iso!

Alors moi je serais chez Canon j'attendrais le prochain modèle car à mon avis Canon va être obliger de se réveiller et ils vont certainement pas traîner  

Pour ce qui est des cartes rapides : sur 7D, ben ça change la vie... la rafale ne tombe jamais en panne ce qui est extrêmement appréciable... ce n'était pas le cas avec des extrême III. Par contre, le prix change tout. Chez les chinois, à Paris, on peut tout de même trouver de bonnes affaire : des transcend 16Go 400x à 60€. La vitesse d'enregistrement atteint les 43Mo/s en enregistrement et la fiabilité de transcend n'est plus à prouver.

Très franchement, c'est le jour et la nuit avec les anciennes cartes. Lorsqu'un shooting s'éternise (un piaf entre en action pendant 1-2mins par exemple ce qui représente 90% des cas), ben 35raw n'est jamais assez et on arrive vite à la limite... qui est ensuite limité à la vitesse d'enregistrement des cartes. Bien sûr que personne va rester appuyé sur le poussoir tout le temps, mais des séries de 4-5images toutes les 2secondes ont vite faire de saturer les buffers.


Pour ce qui est des MkIV vs D3s, aucun des deux ne m'intéresse , je trouve ce 7D tellement phénoménal que je ne vois pas quel genre de photos le MkIV me permettrai de réussir.
Et je suis de l'avis de albatar, la différence entre le 7D et la gamme pro est très légère. Je suis même très heureux d'être descendu en gamme car le 7D a une foule d'avantages face au MkIII (viseur intelligent, personnalisation du boitier, écran, fonctionnalité...) et la taille bien sûr.

Et puis le surplus de mégapixels, ben je prends sans chercher à comprendre et je l'apprécie... il y a plus de grain c'est clair mais retailler dans l'image quasiment sans limites, ben j'en suis totalement heureux. C'est moins "sharp" que les 10Mpixs du 1D MkIII à 100% mais le gain au final est réel.
Un exemple.

Et totalement d'accord que le MkIV est un boitier totalement raté... mais pas du tout que le choix de la marque face aux nombreux pixels est une fausse route. Comme on dit, chacun voit midi à sa porte.

Amicalement
Nathan

Et une der. L'Af d'un canon permet parfois (mais rarement quand même) de sortir quelquechose de potable, je vous l'assure.

Sur dpreview

33 pages de lectures

http://www.dpreview.com/news/1002/10022209canonoes1dmk4review.asp

Citation de: S.A.S le 22 Février 2010, 15:39:48
Sur dpreview
33 pages de lectures
http://www.dpreview.com/news/1002/10022209canonoes1dmk4review.asp

mes remarques à chaud :
- dommage que la plupart des comparatifs images soient en jpeg...
jpeg qui ceci dit semblent très bien optimisés sur le mkIV mieux que sur le D3s, ce qui plaira aux photographes pressés (presse, sport... etc)
- bizarrement je le trouve mou comparé au D3s en RAW même à bas iso ici : http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmarkIV/page26.asp
pas de comparatif raw en hauts iso sur de vraies images, que des vignettes et des courbes
- je trouve que le testeur ne se mouille pas bcp en attribuant 89% en note final, exactement la même que celle du D3s...  
- la seule critique que semble faire le testeur au mkIV est la complexité de réglage de l'AF : "Level of AF customization makes optimization challenging"

une review qui va surement rassurer pas mal de gens

Citation de: S.A.S le 22 Février 2010, 15:39:48
Sur dpreview

33 pages de lectures

http://www.dpreview.com/news/1002/10022209canonoes1dmk4review.asp

Quand on compare les images données par dpreview de 4 boîtiers dans ce test (1DM4, 1DM3, 7D et D3S) on se rend compte des choses suivantes:
1- Le 1DM4 est largué par le D3S aux hautes sensibilités mais fait jeu à près égal jusqu'à 3200 ISO (avec sans doute un léger mieux pour le 1DM4 mais ça se tient dans un mouchoir de poche).
2- La qualité d'image dans les pages de comparaison (page 23 et suivantes) où le 1DM4 est à 100 ISO et le D3S à 200 ISO, donne un bien meilleur rendu et un niveau de détail largement supérieur au 1DM4. Je pense que cela est dû à la résolution du 1DM4.
3- Toujours dans ces pages-là, il semble bien que l'autofocus du D3S se fasse totalement piéger par l'image des trombones entremêlés alors que le 1DM4 donne une image parfaite.
4- Les notes de dpreview au 1DM4 et au D3S sont équivalentes (89%) ce qui semble, finalement, logique, chaque boîtier ayant ses points forts et ses points faibles. Autrement dit, à chacun de choisir en fonction de ses préférences et surtout de son parc d'objectifs...

le test du 1DM4 dans dpreview
le test du D3S dans dpreview

Citation de: Dragons le 22 Février 2010, 16:20:07
4- Les notes de dpreview au 1DM4 et au D3S sont équivalentes (89%)

Ils ne pouvaient raisonnablement pas donner une note différente.

Citation de: P-F le 22 Février 2010, 16:38:33

Citation de: Dragons le 22 Février 2010, 16:20:07
4- Les notes de dpreview au 1DM4 et au D3S sont équivalentes (89%)

Ils ne pouvaient raisonnablement pas donner une note différente.

CI l'a fait

Citation de: rico7578 le 22 Février 2010, 16:40:46

Citation de: P-F le 22 Février 2010, 16:38:33

Citation de: Dragons le 22 Février 2010, 16:20:07
4- Les notes de dpreview au 1DM4 et au D3S sont équivalentes (89%)

Ils ne pouvaient raisonnablement pas donner une note différente.

CI l'a fait

Et on a déjà amplement expliqué pourquoi, on ne va revenir là-dessus 

je me permet quelques remarques sur certaines de tes conclusions :

Citation de: Dragons le 22 Février 2010, 16:20:07
Quand je compare les images données par dpreview de 4 boîtiers dans ce test (1DM4, 1DM3, 7D et D3S) je trouve que :
1- Le 1DM4 est largué par le D3S aux hautes sensibilités mais fait jeu à près égal jusqu'à 3200 ISO (avec sans doute un léger mieux pour le 1DM4 mais ça se tient dans un mouchoir de poche).

pas d'accord perso en RAW, je trouve le D3s meilleur dès 1600iso, par contre en jpeg oui égalité à 3200 iso, après libre à chacun de ses utilisations (raw ou jpeg)

Citation de: Dragons le 22 Février 2010, 16:20:07
3- Toujours dans ces pages-là, il semble bien que l'autofocus du D3S se fasse totalement piéger par l'image des trombones entremêlés alors que le 1DM4 donne une image parfaite.

ce n'est pas ce que dit l'auteur du test, il dit "Depth of field difference" (only really pertinent in the paperclip crop), ce qui signifie profondeur de champ plus réduite sur le D3s, ce qui se voit ici uniquement pour l'image des trombones

De toute façon, il est clair que ce si on veut voir (croire) que le markIV est meilleur, ou n'est pas moins bon, c'est possible! Par contre, si on veut voir (croire) que le 3Ds est meilleur, ou pas moins bon non plus, c'est aussi possible! 

Ensuite, on peut préférer une marque ou l'autre par habitude, pour les objectifs, pour l'ergonomie... ou simplement et logiquement (d'ailleurs c'est la seule bonne raison, non?) parce que c'est la meilleure marque "puisqu'ils proposent le meilleur boitier du moment" (c'est tellement bon quand on peut le dire à ces copains qui bavent!!  )...

Après, quand certains essaient de prouver à d'autres que ce bouton-là a quand même une bien meilleure texture sur cette marque que sur l'autre mais que par contre la forme est beaucoup plus aérodynamique sur l'autre, forcément ça tourne en rond! 

...

Sinon, de mon côté, ça fait 6 semaines que j'attends mon boitier, mais je suis content qu'il soit pas encore arrivé... ça fait 6 semaines que je suis malade et de toute façon je ne pourrai pas l'utiliser...

Donc, je souhaite à chacun, en MarkIV ou D3s (et même les autres, tiens!), une excellente santé pour pouvoir bien profiter d'un de ces outils merveilleux!! 

Trop fort livartow,le MK IV  un boitier raté.J'adore tes certitudes 
Tu me fais bien rire, c'est deja ça.
Maintenantr que tu trouves le 7D b on pour ton usage ok pas de probleme mais de la à dire que le MK IV est un boitier raté.Il ne faut quand meme pas exagerer.

Antoine

Citation de: livartow [post-voyages] le 22 Février 2010, 11:50:45Très franchement, c'est le jour et la nuit avec les anciennes cartes. Lorsqu'un shooting s'éternise (un piaf entre en action pendant 1-2mins par exemple ce qui représente 90% des cas), ben 35raw n'est jamais assez et on arrive vite à la limite... qui est ensuite limité à la vitesse d'enregistrement des cartes. Bien sûr que personne va rester appuyé sur le poussoir tout le temps, mais des séries de 4-5images toutes les 2secondes ont vite faire de saturer les buffers.

je comprends mieux ton surnom en dessous de l'avatar ! 

Me trompe-ai-je ?
L'écran LCD du p'tit dernier boitier amateur, le 550 D, possède un écran encore plus confortable que le 1D mk IV ? 1040000 pixels contre 920000 pixels....

Je chipote un peu, mais comment se fait-il ? surtout au prix du mastodonte....

Citation de: antoine_c78 le 22 Février 2010, 20:30:21
Trop fort livartow,le MK IV  un boitier raté.J'adore tes certitudes 
Tu me fais bien rire, c'est deja ça.
Maintenantr que tu trouves le 7D b on pour ton usage ok pas de probleme mais de la à dire que le MK IV est un boitier raté.Il ne faut quand meme pas exagerer.

Antoine

Pourtant, Livartow n'est pas le seul à penser comme ça ou presque comme ça.

Ok il a peut être été un peu fort avec le terme raté. Il n'est pas raté mais déjà obsolète sur certains points !!! Pas par rapport à la concurrence mais par rapport aux appareils de la même marque de gamme inférieure !!!

- voir le viseur du 7d
- voir la mesure de lumière/bdb du 7d
- voir l'ergonomie du 7d (changement de zone af notamment)
- voir l'écran du 550d

En effet, boitier raté surtout pour son prix face au 7D. Le gain qualitatif d'image même pas supérieur au 5DmkII... je l'attendais au tournant comme tout le monde. Canon en cachant les performances pendant des mois n'a fait que cacher la misère pendant longtemps. J'ai adoré les premières infos donnant un gain énorme face au MkIII... ben non, c'était que du pipeau.

Quand on a un MkIII qui fonctionne, on n'a pas spécialement envie de changer pour un MkIV. Plus de Mpixs, un gain même pas d'un diaph, Af amélioré OK mais cela vaut-il la peine (celui d'un MkIII qui fonctionne est très bon et très difficile à mettre en défaut), même viseur même pas optimisé pour le APS-h, exactement les mêmes défauts que le MkIII (pas de joystick en utilisation "portrait", un élément essentiel dans le choix du collimateur AF), ergonomie en retrait face au 7D.
Pour un possesseur de MkII ou inférieur, je comprends que le changement en vaille la peine, mais canon n'a fait que reconstruire le MkIII en corrigeant ce qui lui a fait défaut.

Encore ?
Raté est un mot fort mais comme tu le dis, c'est ma certitude. Après, si tu es heureux de payer un MkIV 4500€ pour la foultitude d'avantages, libre à toi de dépenser ton argent du moment que tu trouve le boitier qui je te le rappelle, permet en premier de faire des photos (et pas qu'à 6400isos).

Et dernière chose, les derniers tests Dpreview ne font que me conforter dans mon point de vue : pas un gain qualitatif réel en RAW face en MkIII en plus du gain en Mpixs :
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmarkIV/page17.asp

Le 7D a été une telle surprise venant de canon qu'on pouvait attendre un tel saut dans la gamme pro... ben non, on repassera, l'ergonomie excellente du 7D restera en gamme expert. Ce sera pour le MkV.
Petit rappel, souvenez-vous du nombre incroyable de boitiers pro en vente... à la sortie du 7D. Preuve de sa réussite.
Amicalement
Nathan

Citation de: livartow [post-voyages] le 23 Février 2010, 02:39:44
Le 7D a été une telle surprise venant de canon qu'on pouvait attendre un tel saut dans la gamme pro... ben non, on repassera, l'ergonomie excellente du 7D restera en gamme expert. Ce sera pour le MkV.

Tu as mis le doigt exactement sur le point le plus important (à mon sens).

La sortie du 7d laissait présagée un successeur de folie au 1dmarkIII. A la place, on n'a qu'une évolution.

C'est dommage...

Maintenant c'est clair que le passage du 1dmarkII au 1dmarkIV en vaut la peine car ce dernier reste quoi qu'il en soit un boitier de rêve pour beaucoup. Mais ceux qui ont un 1dmark3 et/ou dans une moindre mesure un 7d réfléchiront avant de sauter le pas.

moi ce qui me fait plaisir dans toutes ces discussions, c'est que les boitiers sont devenus tellements pointus (complexes ?) et qualitatifs que l'on en vient à les comparer entre gammes et à pousser les tests au-delà du raisonnable pour espérer les départager. Ce qui d'ailleurs semble vraiment difficile surtout quand on parle du prix.

Vous faites comme vous voulez, mais plutot que d'attendre le boitier idéal, j'attends le printemps, car mine de rien, meme avec le plus cher et plus pointu boitier du monde, point de belles images sans un sujet et une lumière sympa. (n'en déplaise aux fans des 4méga iso)

Citation de: panoramix le 23 Février 2010, 10:23:08
meme avec le plus cher et plus pointu boitier du monde, point de belles images sans un sujet et une lumière sympa. (n'en déplaise aux fans des 4méga iso)

c'est vrai que vincent Munier fait de très mauvaises photos sans lumière très tôt le matin ou très tard le soir
bref ici encore, les avis sont partagés, chacun son truc !

et inversement, pour faire ces photos si tard, à la tombée de la nuit, en contre-jour, a-t-on besoin d'un AF ultra pointu et d'optiques aux performances hors du commun ?

La nouvelle loi de Godwin ... chaque discussion sur un forum animalier finit par évoquer le nom de Vincent Munier