Voila j'ai remarqué que bon nombre de photographe accorde leur confiance a Nikon et d'autre a Canon et campe durement sur leur choix !
On sent une atmosphére tendu entre les Nikonistes et les Canonistes si je puis dire.
Alors j'aurais voulu savoir le pourquoi du comment sans que personne se bouffe le nez biensur .
???Je n'ai jamais ressenti cela sur ce forum!
A ma connaissance, on débat ici de photos, de nature, d'esthétique, de technique d'approche et de prise de vue, mais rarement, sinon jamais, de la marque du matériel, (sauf évidemment dans la rubrique ad hoc) ,et je n'ai pas le souvenir d'avoir lu une seule proposition vantant la suprématie d'une marque sur l'autre!
Amicalement
Demande ça au nikonistes, nous on ne leur parle pas ! :twisted:
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :lol: :lol: :lol:
MDR je me suis peut être mal exprimé.
Il est vrai que sur ce forum on n'en parle peut mais il ya déjà eu des boutades . du style " depuis qu'il et passé chez Canon il a gagné en qualité :mrgreen: "
J'aurais voulu savoir le point de vu de chacun .
Pk Canon et pas nikon et Pk nikon et pas Canon pour ceux qui ont testé les deux marque ?
Pour ma par je suis chez Nikon et je ne suis pas déçue mais je n'est pas de point de comparaison .
Citation de: Gunbal le 11 Juin 2006, 15:42:33
Il est vrai que sur ce forum on n'en parle peut mais il ya déjà eu des boutades . du style " depuis qu'il et passé chez Canon il a gagné en qualité :mrgreen: "
C'est pas une boutade... c'est vrai :mrgreen: :mrgreen:
De toute façon, y'a pas de Nikoniste ici.... rytyt
J'aurais tendance à dire (c'est personnel bien sûr), que je vois plus de Canon que de Nikon par ici.
Les deux ont leurs avantages et défauts, leurs objectifs star, leurs boîtiers de légende...
Moi je dis : "Je me fous que l'"autre" ait un Nikon, du moment que je puisse apprécier de superbes clichés de sa part".
pas vrai ?
Citation de: oseydoux le 11 Juin 2006, 15:35:53
Demande ça au nikonistes, nous on ne leur parle pas ! :twisted:
aux quoi ? c'est quoi ça "Nikon" ?
:mrgreen:
si ça n'était pas ça, ça serait autre chose ... :grin:
Cela a toujours été un "faux" débat...
15 ans chez Nikon et maintenant plus de 10 ans chez Canon... l'un ou l'autre c'est du matériel au top, les différences sont surtout au point de vue ergonomiques, on aime ou on aime pas...
Techniquement, les différences sont là bien entendu, mais on ne peut réellement dire si c'est nikon ou Canon qui expose le mieux, ni que Nikon est mieux au flash que Canon, ni au point de vue performances AF, ni d'ailleurs au point de vue optique... Il y a du très bon chez chacun et des fois du mauvais aussi...
Question de feeling tout simplement et lorsqu'on est rentré dans telle ou telle marque, beaucoup sont convaincus et persuadé qu'ils ont choisis la meilleur marque !
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: David G le 11 Juin 2006, 16:18:04
Citation de: oseydoux le 11 Juin 2006, 15:35:53
Demande ça au nikonistes, nous on ne leur parle pas ! :twisted:
aux quoi ? c'est quoi ça "Nikon" ?
:mrgreen:
si ça n'était pas ça, ça serait autre chose ... :grin:
excusez-moi de demander pardon mais si si si ça existe les Nikonisteset puis comme le dit Geluk
VAUT MIEUX UN FAUX CON (FAUCON) AVEC UN NIKON QU'UN VRAI CON AVEC UN CANON Comment ça s'agit pas du même canon :mrgreen: :mrgreen:
Jean-Pierre
Je sens qu'on a pas fini de se marrer sur ce fil ! :lol: :lol: :lol:
JP ))))
moi j'aime bien les 2 ... au depart de la photo j'ai choisi nikon pour l'emplacement des molettes ect .. sur mes premiers appareil argentique car çà me plaisait mieux, et depuis etant satisfait je suis resté fidèl a la marque, surtout pour ne pas changer le parc d'objectif.
Mais canon c'est bien aussi. (surtout pour enfoncer les clous ....)
Citation de: jmh le 11 Juin 2006, 15:24:32
???Je n'ai jamais ressenti cela sur ce forum!
A ma connaissance, on débat ici de photos, de nature, d'esthétique, de technique d'approche et de prise de vue, mais rarement, sinon jamais, de la marque du matériel, (sauf évidemment dans la rubrique ad hoc) ,et je n'ai pas le souvenir d'avoir lu une seule proposition vantant la suprématie d'une marque sur l'autre!
Amicalement
Tout simplement parce que les 'bénéluxiens' font des photos avec leur matos plutôt que d'en parler.
Amitiés
Martin
Je suis Nikoniste depuis le début et j'ai un vrai attachement à la marque pour plusieurs raisons.
Mais après tout, on s'en fout un peu non? Pour faire de la photo j'ai besoin de matériel, alors qu'il soit NikAnon et les p'tits copains peu importe. Du moment qu'il m'apporte ce dont j'ai besoin...
A+
Franue
Ce qui semble presqu'inéluctable, c'est que bientôt, il ne restera que ces deux marques. :sad:
Citation de: Hervé le 11 Juin 2006, 23:31:43
Ce qui semble presqu'inéluctable, c'est que bientôt, il ne restera que ces deux marques. :sad:
Ce qu'Hervé veut dire, c'est que bientôt il ne restera plus que Nikon :mrgreen:
Est ce une impression mais il me semble que Canon est plus "précis" (peut être "dur" ?) alors que les "Nikon" semblent plus "doux" ? (les boitiers, pas les photographes !)
Je n'ai jamais trop essayé les Nikon, mais personnellement je trouve que les images issues des Canon ont qqchose de plus... Je ne sais pas quoi mais elles ont une autre gueule, quoi ! En Nikon il semble qu'il faille passer beaucoup plus de temps en paramétrage et/ou post-traitement pour en tirer la quintescence...
M'enfin ça n'engage que moi hein :mrgreen:
Citation de: Corazon le 11 Juin 2006, 22:52:23
Tout simplement parce que les 'bénéluxiens' font des photos avec leur matos plutôt que d'en parler.
Amitiés
Martin
+100000 :mrgreen:
Par rapport à d'autres forums ici on poste des photos on blablatte pas sur le dernier 600mm AGD FSR TURBO 4x4 ou sur le dernier boitier à la mode. Et je loue tout le monde pour ça !!!!
MERCI
Citation
et puis comme le dit Geluk "VAUT MIEUX UN FAUX CON AVEC UN NIKON QU'UN VRAI CON AVEC UN CANON"
Non non, il a dit : "Il vaut mieux un faucon avec un Nikon qu'un vrai con avec un canon"
Et moi non plus je n'ai jamais resssenti la moindre tension Nikon-Canon sur ce forum. Tant mieux !
Le bottleneck, c'est de toute façon le photographe...
Citation600mm AGD FSR TURBO 4x4
Ca c'est Canon
Salut à tous,
je craignais le pire en arrivant sur ce fil, et bien non ! Tout reste égal au forum (même sur des sujets comme celui-ci qui se sont barrés en vrille sur tant d'autres) à savoir respect, bonne humeur et ouverture d'esprit. On aurait pu croire qu'avec le succès exponentiel du forum les choses ne sa gatent, et il n'en n'est rien. Alors déjà pour ça bravo et merci à tous de la bonne humeur qui règne ici.
Ensuite, parcequ'il faut bien répondre à la question, je pense que les "pro" nikon ou canon qui dénigrent ouvertementet (et sans humour) la marque avec laquelle ils ne travaillent pas, sont surtout des gens matérialistes un peu frustrés de ne pas réaliser les images dont ils rêvent et qu'ils ne parviennent pas à saisir eux même. Il devient alors facile et surtout rassurant(notamment au regard des investissement réalisés) de se dire que la marque où l'on a placé sa confiance est la meilleure et que la photo manquée n'aurait pu être réussie, même du "côté obscur de la force".
Et bien au delà de la seule considération matérielle, et le forum le prouve chaque jour, on trouve et admire des photos exceptionnelles issues aussi bien de l'une que de l'autre marque. Et cela prouve tant en termes de potentiel à pouvoir saisir des scènes d'action que de qualité époustoufflante depuis l'aire du numérique, que l'une comme l'autre marque font jeu égal. Et qu'a ce niveau de performances, un peu comme dans toute discipline de haut niveau( f1, écriture,artisanat d'art...etc) c'est avant tout le talent et la persevérence de l'utilisateur qui permetteront d'exploiter au mieux le potentiel du matériel employé.
Personnellement, lorsque je vois une image qui me scotche, je ne me demande pas "en quoi est monté le gars qui a sorti ça" mais combien d'heures de repérage, d'affut il a pu passé, d'échecs subis...pour réaliser LA PHOTO.
Parceque bien plus que telle ou telle marque je conçois le matériel photo comme un outil qui répond plus ou moins bien aux images que je souhaite réaliser. Et si je pense que la marque concurente répondra mieux à mes besoins, alors c'est sans arrières pensées que je quitterai l'actuelle pour non pas LE CONCURENT DIRECT mais une simple augmentation de potentiel à saisir l'insaisissable, la photo innaccessible, à savoir celle qui fait rêver...
Alors n'oublions pas l'essentiel, la quète de l'épanouissement personnel, pour tous différent mais qui pour beaucoup ici, chacun à son niveau qu'il soit simple spectateur ou photographe de haut niveau, passe par la passsion pour nos sujets naturalistes favoris.
Amicalement.
Christophe.
M'en fiche je suis en Minolta, euh... Konica minolta euh... Sony enfin je sais plus trop... :shock:
je me consolerais avec les optique zeiss 8)
Citation de: Cédric Girard le 12 Juin 2006, 08:48:05
Je n'ai jamais trop essayé les Nikon, mais personnellement je trouve que les images issues des Canon ont qqchose de plus... Je ne sais pas quoi mais elles ont une autre gueule, quoi ! En Nikon il semble qu'il faille passer beaucoup plus de temps en paramétrage et/ou post-traitement pour en tirer la quintescence...
M'enfin ça n'engage que moi hein :mrgreen:
Je suis assez d'accord avec cela....
Mais cela me fait penser à un week-end avec le D100 qui m'a surpris en mal je dois dire, lent, ombre bouffées, terne, etc... et bien y en a plein qui l'on toujours et qui vous sortent des images pétantes et superbes, comme quoi quand on a un matos qu'on métrise qu'il soit de marque Canon, Nikon, Sony, Sigma ou Pentax, on peut faire de l'image de qualité et c'est bien cela le principal....
Feeling, feeling qu'en tu nous tiens !
Je suis content de ce poste qui ma confirmé le belle esprit qui régne sur ce forum !
Merci a tous.
Citation de: Gunbal le 12 Juin 2006, 18:37:13
Je suis content de ce poste qui ma confirmé le belle esprit qui régne sur ce forum !
Merci a tous.
Attends j'ai pas encore donné mon avis !!!! :twisted:
Pour avoir un Nikon..... faut vraiment pas vouloir faire de la photo !!
Tu vois bien que toutes les photos postées sur ce forum et faites avec un Nikon, son floues, manques de piqué, saturées, fades, et des fois... on ne voit même pas le sujet.
je suis sûr que Nikon doit payer ces personnes pour qu'ils prennent un boitier Nikon, parce qu'il faut vraiment être aveugle..... 8) ou alors, c'est justement ça... il faut être aveugle pour avoir un Nikon !!!
Bon allez c'était juste pour confirmer qu'il y a une superbe ambiance sur ce forum et qu'on aime tout le monde qu'importe la marque. :grin:
quoi que.... si c'est Canon c'est quand même mieux ! jhjhjhj
Bon mais on pourrais trouvé une nouvelle marque universelle pour eviter cette guerre:
Caninonkon , Nicakonon ou alors..... Noncanikécanon !!! oups :oops:
A+ en tout cas on se marre
Serge
Citation de: serge H le 12 Juin 2006, 20:23:51
ou alors..... Noncanikécanon !!! oups :oops:
Serge
Mais c'est déjà fait mon cher Serge :mrgreen:
Jean-Pierre
je suppose que si guerre il y a, elle date du moment ou Canon a changé ses baïonettes de FD en EF. Et pas Nikon. Du coup y'a plein de Canonistes "FD" qui sont rageusement passés chez Nikon (et on peut tout de même les comprendre...).
Sauf que finalement, y'a plus matiere à guerre puisqu'il y a quand-même 36.000 revisions de baïonettes chez Nikon (enfin, ptet moins :D ) et donc au final c'est kifkif ds les 2 camps.
Pour ma part je suis en Canon pcq mon premier appareil était un Canon et que j'ai trop investi en optiques pour pouvoir facilement changer de camp.
Il y a des avantages et inconvenients ds les 2 marques, il suffit d'y trouver son compte.
Et pour ma part, si c'était pas Canon, aujourd'hui en juin 2006, ce serait peut-etre bien Somynolta ;)
Citation de: jpfr le 12 Juin 2006, 21:08:34
Citation de: serge H le 12 Juin 2006, 20:23:51
ou alors..... Noncanikécanon !!! oups :oops:
Serge
Mais c'est déjà fait mon cher Serge :mrgreen:
Jean-Pierre
:grin: kc
Vous le connaissez ce Serge H vous ? loll
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: ChrisLeCouet le 12 Juin 2006, 22:15:27
Vous le connaissez ce Serge H vous ? loll
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ouais, c'est même un chef de la tribu Helvête...
Y travaille ni en Nikon, ni en Canon mais en Milka !
Et ça arrache un max...
8)
Citation de: Pudro le 12 Juin 2006, 22:42:39
Citation de: ChrisLeCouet le 12 Juin 2006, 22:15:27
Vous le connaissez ce Serge H vous ? loll
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ouais, c'est même un chef de la tribu Helvête...
Y travaille ni en Nikon, ni en Canon mais en Milka !
Et ça arrache un max...
8)
Reste le problème du soleil ... un frigo portable dans la barque peu etre ?
je suis pour Nikon, simplement parce qu'ayant commencé, je garde la gamme des objectifs, sinon je ne ressens pas ceci sur ce forum qui est très libre et non sectaire; il y a p.ex un club spécial nikon, comme si le fait d'avoir telle ou telle marque nous mettait en évidence... loll
la photo se fait surtout par le photographe lolll lolll )))
Il y a une raison à la fidélité à une marque:Le "système" se compose d'un boitier + 1 ou plusieurs objos certes,mais aussi petit à petit de toute une foule de bidouilles,accessoires et autres trucs,totalement incompatibles avec la marque "ennemie".A commencer par les flashes.
Alors changer de marque,ca se réfléchit à 2 fois.
Et puis sans aucun chauvinisme,quand on est canoniste,il faudrait etre fou pour changer...
Faut pas faire gaffe aux propos de Serge, il n'est pas français, il parle difficilement notre langue. :oops: :oops: :oops:
Je vais essayer de traduire :
"Pour avoir un Nikon..... faut vraiment pas vouloir faire de la photo !!
Tu vois bien que toutes les photos postées sur ce forum et faites avec un Nikon, son floues, manques de piqué, saturées, fades, et des fois... on ne voit même pas le sujet.
je suis sûr que Nikon doit payer ces personnes pour qu'ils prennent un boitier Nikon, parce qu'il faut vraiment être aveugle..... ou alors, c'est justement ça... il faut être aveugle pour avoir un Nikon !!!"
ce qui veut dire : j'ai acheté un Nikon chez un photographe, c'est un vrai boitier, bien construit et tout et tout. Les images exceptionnelles de qualité font pleurer la concurrence. Nikon, par charité et compassion a même fabriqué quelques télés blancs...
Pour acheter un Canon, même aveugle tu peux pas le rater... Il y en à des tonnes en tête de gondole chez Toys'r'us. Des machins tout en plastique qui changent tous les 6 mois....
:twisted:
loll loll loll
Franue
moi aussi je suis d'accord avec vous, depuis que je suis passé en Canon, je fais de la photo :mrgreen: :mrgreen:
:lol:
Excellent !
Enfin, moi la marque je m'en tape... Arf, vivement que je reçoive mon 5D :mrgreen:
La marque du matériel, je m'en fiche pas mal du moment qu'il répond à mes attentes. Que ce soit avec du Canon ou du Nikon, un photographe pas trop manchot sortira de bonnes images.
:lol: :lol: :lol:
:mrgreen: :lol: :lol:
Pour une fois qu'on se marre sur un fil si difficile sur d'autres forum. ))))
Eh bien moi je suis en Nikon depuis 12 ans. C'est la marque de mes débuts, je l'avais choisie pour la compatibilité des optiques et les boîtiers plus solides, étant donné que je suis un gros casseur de matériel :mrgreen: :grin:
Franchement les deux marques se valent, Nikon est un peu plus cher, mais est vraiment très bien construit pour le matos pro.
Ben moi c'est comme Lumières éternelles... mais du côté clair de la force (ben oui les objo Canon sont blancs non... :mrgreen:).
Je suis en Canon depuis plus de 10 ans, et la succession d'achats de matos (objo et flash) font que je reste chez Canon, le changement de marque n'étant même pas envisageable financièrement parlant.
Et puis chez Canon il y a le 500mm f4 IS USM ... lolll lolll lolll
Miguel.
pour en lacher une bonne : la qualité super top de Canon sert à compenser la moins bonne de celle ou celui derrière l'objectif ? :mrgreen:
blague à part, super ce forum, car personne ne pense ce qu'il dit sur le mal d'avoir un Canon ou un Nikon
tiens au fait et ceux qui ont un Minolta, ils font comme les Suisses pendant la guerre : ils observent, se marrent et prennent aussi de belles photos pendant ce temps ? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
t'en ou tant
le pire c'est ceux qui ont investi beaucoup dans le ma monture SA avec par exemple une SD-10, un amis va devori tout revendre, le boitier et totalement depassé, mais plus rien de nouveau de la part de sigma.
Seb.
En tous cas, ceux qui ont un Pentax (ou Samsung) doivent prendre vachement bcp de photos car on ne les entend jamais :mrgreen:
Citation de: clm le 13 Juin 2006, 09:54:03
:mrgreen: :lol: :lol:
Pour une fois qu'on se marre sur un fil si difficile sur d'autres forum. ))))
C'est parce qu'ici,on ne se prend pas au sérieux,gage de longévité!
Moi qui suis en Nikon, je pense sérieusement à changer pour Canon
ps : Serge, pour le paiement de la pub tu peux me faire un chèque, pas de problème ! uy8 uy8 uy8 uy8
Citation de: dan le 13 Juin 2006, 13:04:34
Moi qui suis en Nikon, je pense sérieusement à changer pour Canon
ps : Serge, pour le paiement de la pub tu peux me faire un chèque, pas de problème ! uy8 uy8 uy8 uy8
Ok Dan , le virement est fait, mais sur ton compte en Suisse !!! :grin:
Qu'est-ce qu'on se marre !!! uy8 lolll
ça promet encore à Montier, faudra juste encore invitée Canon et Nikon au souper !!!
A+
Serge.... the Big chef of the Swiss tribe !!!
Pour moi, nikon c'est trop compliqué :mrgreen: Le choix a donc été vite fait.
Non en fait j'ai choisi en fonction de la gamme optique disponible. Le parc canon correspond mieux à mes attentes.
Citation de: Gunbal le 11 Juin 2006, 11:04:23
Voila j'ai remarqué que bon nombre de photographe accorde leur confiance a Nikon et d'autre a Canon et campe durement sur leur choix !
On sent une atmosphére tendu entre les Nikonistes et les Canonistes si je puis dire.
Alors j'aurais voulu savoir le pourquoi du comment sans que personne se bouffe le nez biensur .
Canon est le petit qui est devenu grand. Et l'ancien grand (qui est toujours grand d'ailleurs) n'a toujours pas digéré d'avoir été dépassé par un arriviste :mrgreen:
En clair, les nikonistes font un complexe d'infériorité maintenant uy8 lolll loll
à+
Albatar, j'espère ne pas te croiser sur les sentiers du Bayer... parce que ton C... je vais te le faire b....
Au fait, j'ai remarqué un truc : les Canonistes sont les rois de la mitraillette, sans doute pour compenser un manque.... uy8 uy8 uy8
Franue
j'adore se fil !!!! on se marre on se défoule !!! )))
Et le Lubitel dans tout ça?
Et bé moi je vais lancer une nouvelle marque : CaKon avec un produit phare le 1d2x
Ici on ne se défoule pas, on est réaliste,on vois rarement des gros objectifs noir...par contre des blancs ça pète aux yeux...Puis y a les prix aussi...pas piqué chez certains...
Eric.B
Vous savez pourquoi il font des objos blanc petant chez Canon c'est pour cacher la mauvaise finiton de leur boitiés ! ! ! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Bin oui je mis met moi aussi ! :mrgreen:
Citation de: franue le 13 Juin 2006, 15:36:08
Albatar, j'espère ne pas te croiser sur les sentiers du Bayer... parce que ton C... je vais te le faire b....
lol
Ca ne sera pas bien dure puisque mon 20D est en polycarbonate. Par contre, tu risques d'avoir du mal à avaler ton D200, tu vas te casser les dents :mrgreen: uy8 lolll loll
:wink:
J'ai du monter par mégarde un objectif Canon...
(http://img466.imageshack.us/img466/9295/dscn9fd.jpg) (http://imageshack.us)
C'est pas le boitier qui est une erreur???
Eric.B
Citation de: dan le 13 Juin 2006, 13:04:34
Moi qui suis en Nikon, je pense sérieusement à changer pour Canon
Ben moi qui n'ai jamais racheté que des optiques d'occase à des fous qui passaient à la concurrence, je suis prêt à te racheter ton D2X et tout ce qui va avec Dan. Pour une bouchée de pain bien sûr- c'est tellement mauvais ce matos-
Allez comme je suis bon prince j'y rajoute une Chimay...bleue :mrgreen:
Jean-Pierre
"Chimay..." Chimay? on va relancer le débat: Trappiste Chimay ou Rochefort (la meilleure bien sur...). :grin:
Citation de: etienne.be le 14 Juin 2006, 13:53:41
"Chimay..." Chimay? on va relancer le débat: Trappiste Chimay ou Rochefort (la meilleure bien sur...). :grin:
Après le match Canon / Nikon, voici le duel Chimay / Rochefort !! :lol: :lol: :lol:
Perso pour bien pouvoir juger en connaissance de cause, il me faudrait goûter sur pièce !
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Serge arrive à montier avec sa péniche, il en ramènera en passant ou il faut !!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: ChrisLeCouet le 12 Juin 2006, 22:15:27
Vous le connaissez ce Serge H vous ? loll
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ahhhhhhhhhhhh voilà qui c'est.... c'est toi !!!!! la méthode Cauet !!!
Sacré Christian !!!
A+
Serge
Y a pas que dans le complexe qu'on parle d'inferiorité... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Eric.B
Citation de: etienne.be le 13 Juin 2006, 20:52:04
J'ai du monter par mégarde un objectif Canon...
(http://img466.imageshack.us/img466/9295/dscn9fd.jpg) (http://imageshack.us)
Etienne !!!
La preuve en image de Nikon: elle est floue ta photo !!! uy8 kc
C'est normale Serge, c'est une optique Canon....
kc
Franue
tu va pas me dire que le proprietaire de ce boitier Nikon et de ce magnifique objo blanc, a fait cette photo avec une autre marque !!!
ça serait scandaleux !!! :?
Pas net? normal j'ai utilisé un Canon.
Citation de: etienne.be le 14 Juin 2006, 19:01:06
Pas net? normal j'ai utilisé un Canon.
bon je comprends plus rien moi !!! :sad:
Citation de: franue le 13 Juin 2006, 09:01:43
Faut pas faire gaffe aux propos de Serge, il n'est pas français, il parle difficilement notre langue. :oops: :oops: :oops:
...
Là, quant t'as écrit ça, tu ne connaissais pas le résultat du match :mrgreen:
Mais on a vu... les tirs canon à Zidane... dans les choux :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: serge H le 14 Juin 2006, 19:00:42
tu va pas me dire que le proprietaire de ce boitier Nikon et de ce magnifique objo blanc, a fait cette photo avec une autre marque !!!
ça serait scandaleux !!! :?
Ce magnifique objo n'est pas blanc mais gris pâle et c'est un Nikon. ;)
Mais tu es pardonné, on sait bien que les Canonistes n'ont pas une très bonne vision.
C'est un 300AFS de 4? 8)
ni con ni bete depuis 1973 :sad:
et comme dit l'autre qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse
et pour pas laisser un blanc sur ce fil je dirais simplement qu'il ne faut pas tous voir en noir
@+lban
le gris Nikon est tout de même plus classe que le "produit blanc" de chez Canon... (it's just a joke )
oui c'est un 300afs F4.
Produit blanc de tout reproche oui...
Eric.B
Citation de: Jean-Claude Péclard le 14 Juin 2006, 19:22:50
Citation de: franue le 13 Juin 2006, 09:01:43
Faut pas faire gaffe aux propos de Serge, il n'est pas français, il parle difficilement notre langue. :oops: :oops: :oops:
...
Là, quant t'as écrit ça, tu ne connaissais pas le résultat du match :mrgreen:
Mais on a vu... les tirs canon à Zidane... dans les choux :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
de toute façon je parle plus à un Suisse depuis 2 jours :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
je dirais simplement que je préfère 2 belles photos en Nikon qu' une mauvaise en Canon
Noir,blanc,gris?Des nefles,ici on est tous en camo!
on continue à se marrer !!! uy8
Perso, j'ai acheté mon premier DSLR pour faire de la macro et du tout venant.
Je ne pensais pas faire de l'animalier dû au prix des optiques qu'elles soit CANON ou NIKON. Vu mon budget à l'epoque il y avait deux choix : D70 ou 300D.
Clairement le Nikon etait avec son 18-70 le meilleur choix.
Et puis petit à petit je me suis doucement dirigé vers l'animalier. J'ai donc découvert le monde des télés et super télés blanc!
Bcp de reportages sur les photographes animalier les montrent avec des CANON!
Pendant qq secondes je me suis demandé si Nikon n'etait pas le mauvais choix pour faire de l'animalier! Remy, Pudro avait basculé du grand jaune au gros rouge!
Mais certains prouvent que Nikon ou Canon ce qui compte c'est le talent.
Tant que F.Cahez, V.Munier, G.Simard etc. seront en Nikon je ne me ferais pas de souci qu'en à avoir du Nikon pour l'animalier :)
Après pour mon talent ça c'est encore une autre histoire ...
Enjoy Wildlife!
BADOROC a écrit :
« et comme dit l'autre qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse »
Voilà au moins un objectif unique et exceptionnel sans équivalent chez Canon
: un Nikon 500 F4 A Postel S,
Remarquer le bouchon arrière impossible a perdre et la fixation pour pied...
Hello,
et bien moi je vote pour chimay!
Ah... c'est pas ça le sujet?
A+
Sam.
Etienne,
fallait bien au moins un Nikon pour prendre une telle photo
tiens au fait et avec un verre de Leffe, cela ferait Fish Eye ?
Pat
en tout cas avec des verres tres spéciaux, et c'est pas un cul de bouteille!
Citation de: etienne.be le 15 Juin 2006, 19:12:00
en tout cas avec des verres tres spéciaux, et c'est pas un cul de bouteille!
La preuve en image kc kc
JP
Citation de: Reptile59seble pire c'est ceux qui ont investi beaucoup dans la monture SA avec par exemple un SD-10, un ami va devoir tout revendre, le boitier est totalement depassé, mais plus rien de nouveau de la part de sigma.
Tiens, ça me rappelle quelqu'un!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ou plutôt :evil: :evil: :evil:
Malgré tout si, Sigma doit ressortir un boitier cette année... :?
Sinon pour Montier je vous propose un deal, vous vous échangez vos marques respectives pour faire des photos de grues dans le brouillard ou sous la pluie :mrgreen: et vous faites le point autour d'une Chimay....ou d'un Milka, au choix... :grin:
Tu me prèteras un 500IS Serge? :mrgreen:
Alain.
Mais oui mon grand, et je pourrais tester ton Sigma !! :grin:
Tu ne seras pas déçu fhfh, surtout si je n'ai pas encore le nouveau boitier... :? :grin:
T'éviteras simplement de me le jeter dans le lac :mrgreen: (ça va, à cette époque, y'à pas d'eau... :grin:)
Alain.
ON NE PEUT PAS RIRE DE TOUT
Petit coup de gueule : Que l'on se marre sur ce forum en parlant de Canon et Nikon, d'accord.
Mais que l'on rigole avec des sujets aussi importants que la bière, je dis NON !
Citation de: dan le 16 Juin 2006, 07:43:04
ON NE PEUT PAS RIRE DE TOUT
Petit coup de gueule : Que l'on se marre sur ce forum en parlant de Canon et Nikon, d'accord.
Mais que l'on rigole avec des sujets aussi importants que la bière, je dis NON !
!!!! !!!! !!!!
(http://smileys.inzenet.org/repository/Rires/lol.gif)
ahh j'oubliais, par contre depuis que je suis passé chez Canon, je n'ai que des bouchons d'objectif que je change tous les ans :mrgreen: :mrgreen:
avant en Nikon j'avais de vrais boitiers de collection :mrgreen:
bien à vous uy8
et les gars!! ça vous tente de faire un copier/coller et de mettre notre fil sur photim pour leur donner une leçon :mrgreen: :mrgreen:
qu'est ce qu'on se marre :grin:
Citation de: midoohan le 15 Juin 2006, 22:01:40
Citation de: Reptile59seble pire c'est ceux qui ont investi beaucoup dans la monture SA avec par exemple un SD-10, un ami va devoir tout revendre, le boitier est totalement depassé, mais plus rien de nouveau de la part de sigma.
Tiens, ça me rappelle quelqu'un!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ou plutôt :evil: :evil: :evil:
Malgré tout si, Sigma doit ressortir un boitier cette année... :?
Sinon pour Montier je vous propose un deal, vous vous échangez vos marques respectives pour faire des photos de grues dans le brouillard ou sous la pluie :mrgreen: et vous faites le point autour d'une Chimay....ou d'un Milka, au choix... :grin:
Tu me prèteras un 500IS Serge? :mrgreen:
Alain.
Juste pour les Sigmaistes... Il y aura enfin quelque chose dans quelques semaines, du moins à la Kina il devrait y avoir une surprise !!! :grin:
Citation de: remy le 16 Juin 2006, 10:36:33
et les gars!! ça vous tente de faire un copier/coller et de mettre notre fil sur photim pour leur donner une leçon :mrgreen: :mrgreen:
qu'est ce qu'on se marre :grin:
SURTOUT PAS, y'a des ayatollahs des 2 marques là bas qui sont capable de venir troller sur Benelux (http://forum.smileys.free.fr/Emotion-Scare/scare.gif) (http://www.agora-photo.com/smileys)
Ben moi j'ai toujours révé du nikon et j'ai toujours utilisé du canon....
de toute façon je pense que le mieux est d'avoir tout les boitiers et tout les objectifs pro des deux marques et surtout, surtout quelque chose a faire avec!
Citation de: quentin le 15 Juin 2006, 12:19:30
...de toute façon je parle plus à un Suisse depuis 2 jours :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
je dirais simplement que je préfère 2 belles photos en Nikon qu' une mauvaise en Canon
Tu parles... Nikon, coller sur le capteur le ballon au fond des filets suisses, c'est pas pour demain :mrgreen: :mrgreen:
C'est que je dois reconnaître que sur ce coup, Nikon n'y est pas pour grand chose uy8
Citation de: Olivier_S le 16 Juin 2006, 11:39:33
Citation de: remy le 16 Juin 2006, 10:36:33
et les gars!! ça vous tente de faire un copier/coller et de mettre notre fil sur photim pour leur donner une leçon :mrgreen: :mrgreen:
qu'est ce qu'on se marre :grin:
SURTOUT PAS, y'a des ayatollahs des 2 marques là bas qui sont capable de venir troller sur Benelux (http://forum.smileys.free.fr/Emotion-Scare/scare.gif) (http://www.agora-photo.com/smileys)
Trop tard je suis déjà là uy8 loll lolll
:mrgreen:
à+
au fait, si on installe un Sigma sur son Nikon, c'est de la traitrise ? uy8 lolll
Citation de: Pat le 18 Juin 2006, 22:34:57
au fait, si on installe un Sigma sur son Nikon, c'est de la traitrise ? uy8 lolll
Non,c'est le commencement de la sagesse.
Il existe, je crois, des adaptateurs permettant de monter des optiques Nikon sur des boitiers Canon !!
Au moins les canonistes ont la sagesse de reconnaitre la qualité ultime-exceptionnelle-cosmique-transcendentale des cailloux Nikon
:lol: :lol: :lol:
Canon c'est mieux parce que cela se répare tout seul !
Quand j'ai acheté mon 20D en novembre 2004, j'ai constaté au bout de 15 jours d'utilisation que le collimateur AF central ne s'illuminait plus en rouge lorsque le point était fait. Cela ne me gênait pas et je n'ai pas fait joué la garantie.
Hier soir comme par miracle, le collimateur s'illumine à nouveau sans que je sache pourquoi uy8
C'est fort Canon :)
Ouais Olivier, C'est comme l'Oréal, c'est parceque tu le vaux bien :!: :)
Citation de: Olivier_S le 21 Juin 2006, 10:05:46
Canon c'est mieux parce que cela se répare tout seul !
Quand j'ai acheté mon 20D en novembre 2004, j'ai constaté au bout de 15 jours d'utilisation que le collimateur AF central ne s'illuminait plus en rouge lorsque le point était fait. Cela ne me gênait pas et je n'ai pas fait joué la garantie.
Hier soir comme par miracle, le collimateur s'illumine à nouveau sans que je sache pourquoi uy8
C'est fort Canon :)
C'est parce que tu surchauffes ton boîtier pour le moment Olivier : le collimateur a vu rouge :mrgreen:
Oui, bon d'accord tu le vaux bien aussi :lol:
Jean-Pierre
Lol pour toi un appareil qui au bout de 15 jours se met a déconné et bien lol alors Vive Canon ! ! !
Hi Hi :mrgreen:
Canon, Nikon, c'est une question de sexualité ! :mrgreen: voyez le télé comme un symbole phallique, il parrait que les porteurs de gros télé ont les plus petites, alors de Canon ou Nikon qui fait les plus gros télé. J'ai honte... :oops: tant pis je poste quand même !
Citation de: Alliez Bernard le 22 Juin 2006, 20:52:28
... J'ai honte...
Pourquoi t'as un Sigma 300-800MM :?: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
MDR Jean Claude
zut moi avec mon mini 55 mm Micro Nikkor :oops:
Citation de: Pat le 22 Juin 2006, 23:37:53
zut moi avec mon mini 55 mm Micro Nikkor :oops:
Oui mais ça c'est pour le macreau :mrgreen: :mrgreen: Quoi on dit "la macro"....
Pardon jururur
Jean-Pierre
Qui à besoin d'un 600mm??? :shock: :shock: :shock:
Eric.B
celui qui est trop court uy8
à+
Citation de: Gunbal le 11 Juin 2006, 11:04:23
Voila j'ai remarqué que bon nombre de photographe accorde leur confiance a Nikon et d'autre a Canon et campe durement sur leur choix !
On sent une atmosphére tendu entre les Nikonistes et les Canonistes si je puis dire.
Alors j'aurais voulu savoir le pourquoi du comment sans que personne se bouffe le nez biensur .
....mais il n y a aucune haine entre proprietaire d une marque a l autre puisqu il existe et est vendue une bague pour adapter des objectifs nikon sur des boitiers canon,mais plus serieusement chacun des proprietaires est satifait de ce qu il a acheté et le fait savoir ,faut pas chercher le 'male' ou il n est pas !
cordialement.
Moi, rien a cirer !
Je marche à la voile et à la vapeur...... uy8
(en plus, ça fonctionne !)
Que d'égarements sur ce fil !
Les différences CANON-NIKON se situent en fait sous le boitier!
LA QUESTION est plutôt Gitzo ou Manfrotto ?
Amicalement.
Citation de: Viktor le 13 Novembre 2006, 01:49:46
Moi, rien a cirer !
Je marche à la voile et à la vapeur...... uy8
(en plus, ça fonctionne !)
+1
et je confirme que ca marche Nickel :mrgreen:
Terrible ces bricolages :shock: :shock: :shock:
Vous n'avez pas quelques clichés réalisés avec?
Franue
Finalement canon ou nikon c'est la même chose uy8
à+
moi j'ai aucun soucis avec les Nikonistes (sauf quand ils se la pète en disant que c'est les meilleurs du monde, alors là je les assomme, et un Mark II pour assomer ça va bien :mrgreen:)
Ah je vient d'apprendre quelque chose ! ! ! il y a une bague d'adaptation pour mettre du canon sur du nikon ou bienle contraire !!!
Alors une question me vient a l'esprit y a t'il des pertes sur la qualité et estce qu'il ya aa des problémes du genre l'AF qui ne fonctionne pas ou autres chose ?
Rien ne fonctionne, il n'y a pas de contacts électiques.
Il faut travailler à diaphragme réel, mode M ou AV (mais l'exposition est bonne) et faire la mise au point manuellement.
Ces bagues ne sont utilisables que sur les EOS, a cause de la grande taille de la bayonette.
Cela ne coute qu'un vingtaine d'euros, et existe (a ma connaissance) pour :
M42 a vis
Leica R
Nikon (pas les série G, car il faut une bague de diaphragme).
Entierement d'accord avec Viktor encore une fois.
Deux petit exemple sans aucune pretentions
Reduite et crop
@+
Aie ça pique ! :mrgreen:
Citation de: insights le 12 Juin 2006, 14:45:11
"en quoi est monté le gars qui a sorti ça"
il ya certe une bonne ambiance, mais je trouve que ca derive, yen a qui font des blagues graveleuses... :mrgreen:
ok, :arrow:
Citation de: Frigobox le 13 Novembre 2006, 14:04:04
moi j'ai aucun soucis avec les Nikonistes (sauf quand ils se la pète en disant que c'est les meilleurs du monde, alors là je les assomme, et un Mark II pour assomer ça va bien :mrgreen:)
[/quote
......sauf que avec un D2X sur la tete ça va encore beaucoup mieux 8)
Citation de: tardigrade le 13 Novembre 2006, 18:02:19
Citation de: insights le 12 Juin 2006, 14:45:11
"en quoi est monté le gars qui a sorti ça"
il ya certe une bonne ambiance, mais je trouve que ca derive, yen a qui font des blagues graveleuses... :mrgreen:
ok, :arrow:
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: )))
Citation de: michel hilt le 13 Novembre 2006, 19:00:39
Citation de: Frigobox le 13 Novembre 2006, 14:04:04
moi j'ai aucun soucis avec les Nikonistes (sauf quand ils se la pète en disant que c'est les meilleurs du monde, alors là je les assomme, et un Mark II pour assomer ça va bien :mrgreen:)
[/quote
......sauf que avec un D2X sur la tete ça va encore beaucoup mieux 8)
non non j'ai déjà explosé un D2X avec mon Mark II :mrgreen: :mrgreen: il a juste une petite griffe, c'est un vrai tank uy8 uy8 uy8
Je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer le 500 f8 a miroir dans la vraie vie.
Mais en test moyennant un tout petit poil de post traitement (contraste et définition), ça roule, sans piège.
Idem pour pour le 350 f5.6 Tamron.
En fait, ils ont le rendu des objectifs a miroir, quelque soit le support, film ou capteur.
Mais j'ai pu passer sur un banc DxO de multiples optiques sur le 5D grace à ces bagues (avec le gus qui va bien pour interpréter tout ça !).
On peut en conclure qu'a quelques variations près pas vraiment notables à l'utilisation sur le terrain, tel objectif donne ce que promet sa réputation passée dans la vraie vie.
Donc, je fais les vides greniers pour trouver pour une poignée d'euros des objos exotiques en monture M42.
CitationTechniquement, les différences sont là bien entendu, mais on ne peut réellement dire si c'est nikon ou Canon qui expose le mieux, ni que Nikon est mieux au flash que Canon, ni au point de vue performances AF, ni d'ailleurs au point de vue optique
Mais qui a la courroie la plus costaude ???