Les PN qui veulent qu'on leur donne des photos...

[alpesphoto]

C'est vrai que cet article existe. Sans se prononcer sur son éventuel intérêt/légalité (c'est un autre débat), je pose cette question: quelqu'un en a-t-il déjà fait les frais??? (j'ai l'impression que non..)

-sylvain-

Je poserai la question d'une manière différente: combien de photographes conscients de cet article hésitent à aller faire des photos dans ces espaces protégés de peur de rencontrer ensuite des problèmes s'ils ont l'opportunité de commercialiser les images?

C'est mon cas.

Matthieu.

sauf que ... un PN a-t-il intérêt à sanctionner un photographe qui réalise un article pour un magazine ? ... par ex ? ... l'article est une pub gratuite et très intéressante pour le parc .... c'est ... donnant/donnant. J'ai récemment fait un sujet sur la Vanoise, sur le thème de l'invitation à venir découvrir les hauts plateaux en automne ... tu crois qu'ils vont venir me chercher des noises alors que j'invite justement à venir à un moment où il n'y a personne normalement ? ... donc économiquement, à un moment où les commerçants font grise mine ?

j'en doute fortement.

Après c'est sûr que si mon image finit sur une affiche du FN ... je doute qu'ils soient très conciliants.

à part ça ... je voulais vous dire ... MERCI je me sens moins seul d'un coup  

les propos de Picotin montre surtout une méconnaissance flagrante du milieu de la montagne et du fonctionnement des parcs (PN et PNR ... 2 identités très différentes) et de l'économie en montagne (je parle des PN que je connais).

Moi aussi, j'adorerais pouvoir filer mes images aux parcs ... si je pouvais manger à ma faim tous les jours sans pb et construire ma vie en montagne, sans le rapport "argent" que j'ai avec elle. Et si j'avais l'assurance que mes images seraient utilisées à but non lucratif ! uniquement pour l'éducation des visiteurs, des enfants, pour la recherche scientifique, pour la sensibilisation des touristes à l'environnement et à sa protection .... mais on ne vit pas à Oui-Oui Land ici ! on est sur Terre ... avec l'homme comme 1er chasseur ! .... si je file une image gratuitement, sans restriction et sans contrôle ... j'ai l'assurance ou presque qu'elle finisse un jour par décorer la brochure d'une station de ski, d'un office de tourisme ou peut être pire ... une boite privée. Car je n'aurais aucunement l'assurance que cette image ne soit pas donné un jour ou l'autre sans que les personnes ne se rendent compte de leur geste ... c'est déjà arrivé à un de mes amis.

Ceci dit ... l'année dernière, j'ai fait des photos de vautour dans le massif de Belledonne, vraiment par hasard ... j'ai contacté l'organisme qui suit les vautours dans les Alpes pour me renseigner sur leur présence ici. Au final, je leur ai donné mes images, à la condition restrictive que ça serve uniquement aux publications scientifiques de l'organisme donc à but non lucratif ... et qu'elle n'atterrisse pas dans la banque d'image du PNR du Vercors auquel appartient une partie de l'organisme. Le PNR a un budget comm' pour se payer ses images .... et il a un but de développement économique du massif (donc lucratif), contrairement à l'organisme de recherche ... .

Concernant la cession des droits, la gratuité ne doit pas impliquer le libre de droit. Toute cession doit avoir une mention de durée d'utilisation, gratuit ou pas ... l'UPC a fait un rappel à l'ordre suite à un procès récent d'une collectivité qui s'est crue bonne d'utiliser à nouveau des images gratuites dont la date d'utilisation avait expiré .... les photographes ont gagné une coquette somme à la fin du procès. C'est con pour la collectivité ! mais un contrat est un contrat ... comme je l'expliquais plus haut, la gratuité ne me dérange si c'est exceptionnel et s'il y a respect mutuel. A partir du moment où l'organisme qui demande une image se fout de notre gueule ... aucune raison de donner gratuitement.

[GLaG]

 sylvain74 : déjà les PN, PNR et réserves peuvent se trouver sur des espaces privés. Il y a un cas bien célèbre en Chartreuse avec les fameuses "arches", situées en pleine réserve, sur un terrain privé qui représente une part non négligeable de la superficie de la réserve...Il est rare que tout un espace protégé soit propriété de l'Etat !!!

Ensuite, dans le cas que tu cites, qu'un photographe considère une interdiction comme valable c'est un jugement personnel, qu'il prenne le risque de diffuser des images alors que la réglementation oblige à demander une autorisation c'est autre chose : il a intérêt à bien s'entendre avec son éditeur ou son client si celui-ci exige le retrait de tous les ouvrages ou plaquettes contenant l'image ! Je ne pense pas que ce soit déjà arrivé, je ne dis pas que ça arrivera un jour, mais je ne pense pas que l'on puisse balayer d'un revers de main cette possibilité !

Dans mon cas pour mes deux livres sur le Vercors (coucou Matthieu :-)) qui présentent des photos prises dans la Réserve, j'ai (enfin, moi pour le premier livre, l'éditeur pour le second) demandé l'autorisation et obtenu un arrêté préfectoral en bonne et due forme...Je sais que d'autres ne prennent pas cette précaution et tout se passe bien - tant mieux pour eux - mais au moins j'ai l'esprit tranquille.

A ce que j'ai compris du fonctionnement *dans le Vercors* la Réserve souhaite pouvoir réagir en cas d'image manifestement prises sans respect pour la réglementation OU si l'usage des images est décalée par rapport à la Réserve (genre, une image qui serait utilisé pour promouvoir je ne sais quel projet immobilier ou autre). Dans mon cas (livres dont le contenu est en accord avec la réglementation et l'esprit de celle-ci) ça n'a posé aucun problème et le responsable de la Réserve est tout à fait intelligent et sympathique. Mais qui sait comment ça se passe et se passera en Vanoise (qui indique dans sa réglementation la nécessité de demander autorisation) ou un autre territoire protégés ?

[Loïc]

Bonjour Picotin,

Dommage que tu sois intervenu de façon si virulente et même insultante (il serait facile de répondre sur le même ton mais à quoi bon ? ) sur ce fil en jugeant à la va vite des gens que tu connais pas.
Dois-je justifier du bénévolat déjà fait pour des associations de protection de la nature (et même les parcs comble de l'ironie) pour paraître légitime à tirer un revenu de mes photos auprès d'un organisme qui va les utiliser à des fins professionnels ? J'insiste, il ne s'agit pas d'une association loi 1901 !
Et oui...les gens des parcs ne sont pas des bénévoles..Ils vivent de la nature . C'est couillon hein ?  
Par rapport, je devrais avoir le label "photographe bénévole".Quand on pense au coût du matos, du déplacement, etc par rapport aux quelques euros empochés...Déficit assuré toute ma vie.

Heureusement que l'on fait ça par passion et pas pour l'argent ! Quand je pense que pour certains c'est leur métier, j'imagine la difficulté pour eux !!! Je me refuse de donner des photos même si je pourrais me le permettre puisque j'ai un job et que la photo est avant tout un loisir. Mais quid des pros ? C'est leur donner un coup de poignard dans le dos ! Eux qui me font rêver depuis tout gosse ! J'ose espérer qu'il puisse continuer à exister ces gens là. Ils sont indispensables !

Le barême de l'UPC a le mérite d'exister et de permettre une base de tarifs applicables. Que chacun adapte évidemment ! L'UPC ne préconise pas le contraire ! J'ai trouvé bien étroit ta vision des choses mais je suppose que c'est par manque de connaissances.
Au fait le barême pour les publications sur le web existe déjà.

Question : dois-je facturer plus cher au parc si la photo a été faite en dehors d'un parc ? Bon ça va...C'est de la provoque...

Allez bye, bonne continuation à toi. Quand à moi je vais continuer de me contenter d'appuyer sur le bouton...
Bon ok, j'avoue que ça m'a fait mourrir de rire que tu dises ça. Je te connais pas mais là je me suis demandé si tu faisais de la photo animalière pour sortir quelque chose d'aussi énorme ???  
Quand j'étais gosse j'avais un livre qui racontait l'histoire d'un animal qui s'appelait picotin...

PS pour les autres intervenants :
D'après la réglementation du PNV il est vrai que l'utilisation commerciale des photos est interdite (sauf par le parc bien sûr).

[sylvain74]

Merci de ces précisions Guillaume, c'est vrai que je ne percevais pas ça sous cet angle..

(par contre je sais que la plupart des terrains sont privés, y compris dans les PN, PNR et réserves, c'est même le cas de la plupart des terrains en France...)

Alors il ne me reste plus qu'a demander des autorisations au PNR des Bauges, au PN de la Vanoise, des Ecrins, etc.... ça va faire de la paperasse pfff...

-sylvain-

[GLaG]

 Tu peux avant te renseigner sur la réglementation précise dans le territoire qui t'intéresse : par exemple en Chartreuse la réglementation de la réserve des Hauts n'évoque pas la photo, je n'ai pas eu à demander d'autorisation (et ça n'a pas empêché le Parc de Chartreuse, gestionnaire de la Réserve, d'apprécier et acheter le livre pour le diffuser).

[sylvain74]

Exact Guillaume , je vais suivre ton conseil. En plus ce sera l'occasion de prendre contact  , ce qui n'est pas inintéressant.

-sylvain-

[PatrickCroix]

Perso je donne régulièrement des photos à des associations sans problème tout en sachant que celles ci sont honnêtes...
mais la photo n'est pas ce qui me fait vivre, c'est un loisir et c'est aussi un plaisir de donner

maintenant, ce n'est pas gratuit dans le sens que je reçois en retour des avis, des données, des endroits où trouver telle ou telle espèce, une invitation à une sortie, bref un échange

svp, arrêtons donc les polémiques qui tuent ce forum si génial (il suffit de voir combien ont déjà pliés bagages)

laissons chacun s'exprimer sans attaquer ni juger l'autre, c'est tellement simple si on est respectueux, or il me semble que face à la nature, chacun de ce forum se dit respectueux donc il n'y a plus qu'à en commençant soi même sans dire l'autre à commencé

et probablement que le fait de donner va faire une fois qu'un professionnel ne pourra pas vendre... et alors, c'est la vie de tous les jours dans le travail...

      

[Loïc]

Quand je disais que je refuse de donner des photos c'était évidemment or associations loi 1901. Par exemple s'agissant de la LPO de mon département l'utilisation est libre pour promouvoir des actions de protection ou illustrer leur site internet. C'est la vie associative tout simplement.  Une façon comme une autre de participer, tout comme je participe au suivi de certaines espèces. Dont je ne profite même pas  pour faire des photos ! C'est dire ! Juste le bonheur du petit naturaliste en vadrouille.

[Denis38]

Et ben, il y en a de la lecture sur mon fil 
Dommage que Picotin soit intervenu de manière aussi agressive, car son point de vue mérite d'être entendu même si je ne le partage pas du tout. Le mien est largement du coté de celui d'Antoine,Sylvain, Loic, Matthieu...  (Matthieu ça t'aura au moins permis de débloquer ton compteur sur Benelux    )
Ce genre de débat mérite d'avoir lieu, tout le monde a à apprendre et à y gagner, mais encore faut-il être capable d'entendre des opinions contraires aux siennes sans se sentir obligé d'insultes.
La quasi totalité des intervenants de ce fil se sont exprimés de manière respectueuse, en argumentant. Tous sauf un, Picotin. Et il suffit d'un Picotin pour faire partir un fil en co.... 
La prochaine fois, je garderai mes questions existentielles pour moi et j'en parlerai avec mes amis Loïc, Fred, Matthieu sur le terrain entre 2 "appuyages de boutons" 

[sylvain74]

Non Denis, tu as très bien fait de lancer ce fil, même si Picotin est rentré avec ses gros sabots... Son avis était aussi intéressant.

Pour ma part j'aurai appris un truc et fait évoluer mon point de vue.

C'est exactement ce genre de discussion que j'attend sur un forum comme celui-ci.

Amicalement,
-sylvain-

[MatVercorsPhoto]

A ce que j'ai compris du fonctionnement *dans le Vercors* la Réserve souhaite pouvoir réagir en cas d'image manifestement prises sans respect pour la réglementation OU si l'usage des images est décalée par rapport à la Réserve (genre, une image qui serait utilisé pour promouvoir je ne sais quel projet immobilier ou autre). Dans mon cas (livres dont le contenu est en accord avec la réglementation et l'esprit de celle-ci) ça n'a posé aucun problème et le responsable de la Réserve est tout à fait intelligent et sympathique. Mais qui sait comment ça se passe et se passera en Vanoise (qui indique dans sa réglementation la nécessité de demander autorisation) ou un autre territoire protégés ?

Ce n'est plus tout à fait le sujet de ce fil, mais d'accord avec Glag et alpesphoto pour le sujet qui les intéresse, sauf erreur de ma part: le paysage. Cela dit, j'aimerai tout de même bien savoir comment se traduit règlementairement l'interdiction de sortir des chemins balisés...
Pour la photo animalière, je pense que c'est différent. En tant que naturaliste-bénévole, j'ai l'occasion de cotoyer des gardes-moniteurs et oncfs, en tant que photographe, j'ai même été contacté pour photographier une espèce particulière en collaboration avec un garde-moniteur qui était le garant du respect de l'animal.
Hors de ce cadre, je ne me vois pas aller faire des photos de faune, même à l'affut en prenant un maximum de précautions, et expliquer à un garde que je ne suis pas au courant de la règlementation.

Donc pour répondre à Sylvain74, j'ose me rendre partout où j'en ai le droit, mais je ne fais pas de photo d'animaux dans la réserve des Hauts-Plateaux du Vercors ou en Vanoise sans avoir de scrupules.

Pour info: Parc National, Réserve Naturelle, Arrêté de Protection de Biotope et dans une moindre mesure Espace Naturel Sensible sont des statuts de protection règlementaires, pas le Parc Naturel Régional qui est plutôt une sortie de regroupement de communes dans le but se développer (durablement)

Matthieu.

[MatVercorsPhoto]

Et merci à Denis qui m'a permis de passer du statut de consommateur de forum à petit consom'acteur...

Matthieu.

[GLaG]

Cela dit, j'aimerai tout de même bien savoir comment se traduit règlementairement l'interdiction de sortir des chemins balisés...

Où trouve-t-on cette interdiction (pour les "grandes réserves" : je connais sur quelques petites réserves de type marais...) ?
Sur la Réserve des Hauts Plateaux du Vercors il n'y a que 2 itinéraires balisés de toute manière. Et l'obligation de bivouaquer "à proximité des itinéraires" (je ne sais plus comme la phrase était tournée) a été supprimée de la réglementation il y a quelques années...elle n'était de toute manière pas respectée avant : je ne me suis jamais caché de sortir des sentiers battus, c'était même le sujet du premier livre qui a eu l'accord de la Réserve.

[alpesphoto]

Donc pour répondre à Sylvain74, j'ose me rendre partout où j'en ai le droit, mais je ne fais pas de photo d'animaux dans la réserve des Hauts-Plateaux du Vercors ou en Vanoise sans avoir de scrupules.

Matthieu.

Et c'est là que le débat parc/pas parc m'énerve ^^ ... je ne vois pas en quoi une faune de parc doit être plus protégée et respectée qu'une faune de "pas parc".

A ma connaissance, les chamois, bouquetins, tétras, loup, etc ... ne connaissent pas les barrières humaines. Donc ça voudrait dire que sur la station de Val Tho', on s'autorise à déranger le chamois parce que c'est une station ... mais que 200m à côté dans les vallons de l'Orgère, hop ! on freine des 4 fers et "oula ... le chamois est dans le parc ... on le dérange pas."

Bref ... j'ouvre un autre débat ... excusez moi ^^ mais l'intervention de Matthieu m'interpelle sur justement l'attitude différente (ou pas) du photographe animalier quand il est dans un parc et quand il ne l'est pas.

Perso, la notion de parc m'énerve de plus en plus .... surtout quand on sait le massacre des territoires périphériques du PNV sur les stations. On crée des sanctuaires mais on détruit à côté. C'est un peu aussi une des raisons de mon emportement face à Picotin ... le fait de faire la différence entre une collectivité "parc naturel" et une collectivité qui ne l'est pas. Les 2 ont le devoir de protéger leur environnement et celle qui est la plus en danger n'est pas celle des parcs (sauf exception comme la forêt primaire du Vercors qui, effectivement, mérite plus que tout autre l'interdiction totale pour protéger un biotope unique), donc de plus en plus mon envie d'aider va vers les secteurs qui ne sont pas encore protégés.

Désolé d'avoir dévié  

[GLaG]

 Il me semble que de nombreux Parcs ont eu des effets bénéfiques sur la connaissance et la protection de la nature(Vercors et pas seulement grâce à la Réserve qui est plus récente, Luberon, pour ce que je connais assez bien). Cela n'empêche pas des décisions criticables, des concessions avec certains propriétaires, communes ou chasseurs, et parfois des bras-de-fer perdus...

Quand tu dis que Belledonne est dans certains coins plus sauvage que des espaces protégés, c'est certain. Mais là pas besoin de protection : c'est un coin (Belledonne nord) où pas grand-monde ne va, donc un Parc n'a pas forcément de raison d'être.
En revanche, les Ecrins, la Vanoise, les Hauts-Plateaux du Vercors étaient déjà bien fréquentés et connus avant les protections, et il me semble que les Parcs ont été utiles (pour le Vercors : abandon d'un projet de route à travers les Hauts-Plateaux, ou interdiction via la Réserve d'aménagements de type refuges gardés par exemple)...
Il faudrait pour faire un bilan pouvoir comparer l'évolution avec/sans Parc de territoires comparables, pas Belledonne ou le Dévoluy (petits massifs peu fréquentés) avec le Vercors ou la Vanoise (massifs bien plus touristiques).

Je ne pense pas que Matthieu ou d'autres s'amusent à déranger les chamois parce qu'ils sont hors du Parc...mais pour autant la notion de sanctuaire n'a-t-elle pas de raison d'être ? Les chamois se voient de bien plus près dans la Réserve des Hauts-Plateaux du Vercors que dans les zones de la Drôme où il est chassé, ce n'est pas non plus un hasard. Il me semble aussi (j'ai peut-être mal retenu ce que m'avais résumé Matthieu il y a quelques jours) que la population de tétras se maintient bien sur les Hauts-Plateaux alors qu'elle diminue dans les secteurs assez bien connus du Vercors où l'animal est "ultra-photographié" au printemps voire chassé en périodes de chasse...

[alpesphoto]

ah mais je ne conteste absolument pas l'existence des parcs  bien au contraire !!

... mais à l'heure actuelle, j'ai un peu peur du morcellement des biotopes ... on protège dans les réserves, mais on s'en fout ailleurs (je ne parle pas des photographes ^^). Du coup, on a des secteurs très bien protégés et d'autres en situation critique (tout l'immense domaine skiable de Tarentaise par ex .....), les 2 étant collés l'un à l'autre. Et au contraire, je pense que maintenant qu'on a une expérience certaine dans la protection au sein des parcs, il serait peut être temps d'avoir maintenant une vision globale de protection général du territoire .... au risque de perdre certaines zones de biotope unique ou rare ... mais pas protégés, zones humides et landes naturelles en 1er lieu ....

bref ... je m'arrête là, je dévie trop du sujet initial qui parle uniquement du parc ^^

[MatVercorsPhoto]

Oulà oui, ça dévie du sujet initial!

Je n'ai pas de différence de comportement intra ou extra zone protégée, pour simplifier, je dirais plutôt que je ne vais pas faire de photos d'animaux sur ces zones sachant que je n'aurai pas le droit de les vendre.

Pour le tétras, chassé dans la Réserve (et oui!); il y avait un projet de moratoire qui est tombé à l'eau, malgré un mauvais résultat de la repro, mais moins mauvais qu'à l'extérieur de la Réserve ou les prélèvements sont les mêmes d'une année sur l'autre.

Je ne me prononcerai pas dans le débat parc/pas parc, car je pense que chaque cas est particulier comme l'évoque Glag, de manière générale et encore plus si on se situe au niveau de chaque espèce. Et ce même si je partage totalement l'avis d'alpesphoto qui est de constater la rapide dégradation des milieux, d'autant plus qu'ils sont proches des territoires protégés.

Je m'arrêterai là également, mais serais ravis de poursuivre la discussion si nous devions nous croiser ou faire un bout de chemin ensemble en Montagne prochainement.

Matthieu.

[Pilbert]

J'ai lu ce fil....et je constate que la France est un drôle de pays avec des règles trop bizarres

[sylvain74]

J'ai lu ce fil....et je constate que la France est un drôle de pays avec des règles trop bizarres

+1

Et encore , cherche pas à comparer les règles fiscales  !

-sylvain-

[alpesphoto]

J'ai lu ce fil....et je constate que la France est un drôle de pays avec des règles trop bizarres

c'est peu de le dire !!

... 4 statuts différents pour une seule profession : photographe ... et quasiment pas de passerelles entre chaque statut. C'est à s'arracher les cheveux.

[cédric arnaud]

Bonjour

Visiblement, beaucoup de vagues provoquées par ma demande
Je ferai court car trop peu de temps devant moi

D'abord je dois préciser que ma demande est PERSONNELLE. Certes pour une utilisation dans le cadre de mon travail (garde moniteur au PNCévennes), mais à titre totalement personnel.
Je vous demande donc de différencier un agent à demande personnelle, et une administration PN.
En effet, l'utilisation de(s) photo(s) ne sera pas du tout la même : dans mon cas, utilisation unique pour un diaporama et une affiche annonçant l'animation (gratuite) ; pour l'administration, les documents sont conservés dans une base de données, donc réutilisables à l'infini...

Pour ce qui est d'envisager de payer les droits sur certaines photos (Denis, Loïc), là encore, il ne s'agit pas du tout de l'administration (donc de ma hiérarchie) mais d'une initiative personnelle, avec mes propres deniers. Puisque je n'ai pas encore de matériel photo mis à disposition par mon employeur (c'est une demande d'un collègue JP Malafosse), et qu'à titre perso, je n'ai depuis 1 an ici pas encore eu le temps de prendre assez de photos illustrant le thème de mon intervention. Donc j'assume seul et à titre PERSONNEL mes manquements. En effet, le PNC-administration- n'a pas de budget destiné à l'acquisition de photos à ma connaissance.

Maintenant, et pour en avoir discuté avec des amis photographes, les 2 positions sont défendables et compréhensibles. Je sais (et pour cause, je n'en trouve jamais le temps) qu'il est compliqué et difficile de prendre des photos nature ou animalières. Et qu'un retour sur investissement est souvent souhaitable.
Par ailleurs, cela peut ausi s'avérer positif en terme de diffusion et publicité.
Donc... tout dépend de l'étique, de l'investissement, bref... de chacun.

En ce qui me concerne, je garantis que l'utilisation sera unique et j'effacerai immédiatement le(s) document(s) que certains acceptent de me procurer à cette occasion.

Enfin, pour ce qui est des autorisations nécessaires pour photographier dans le PNC (à titre professionnel bien sûr), je ne crois pas que ce soit à titre onéreux. J'ai un exemple local qui à ma connaissance a obtenu l'autorisation de prendre des clichés au moment du brâme du cerf cet automne gratuitement, mais en respectant bien sûr certaines conditions. Il me semble, à vérifier.
Pour la Vanoise, je ne sais pas, et il est vrai que chaque PN agit comme il lui semble nécessaire, donc différemment parfois.
C'est tout
En ayant été moins bref que je ne l'espérais,
mais en espérant avoir été compréhensible et clair.
Merci  et à bientôt sur le terrain

[PatrickCroix]

Bonne chance, j'espère que certains sauront se montrer généreux 
si tu as besoin de libellule, n'hésite pas

[sylvain74]

Merci beaucoup à toi Cédric pour exposer plus clairement le sens de ta demande.
Décidément ce fil est fort utile et démontre s'il le fallait l'intérêt d'un tel débat.

A titre personnel, dans les conditions que tu décrits je serais d'accord pour fournir des images à titre gracieux.

Voilà typiquement le genre d'utilisation où la gratuité n'est pas abusive à mon sens.

-sylvain-

[Loïc]

Merci à Cédric d'apporter la précision de sa démarche personnelle qui n'est donc pas celle d'un organisme.

Je m'interroge toutefois sur la différence entre demande du parc et demande d'un agent du parc à titre personnel mais pour une utilisation professionnelle... ? 
Au final il s'agit bien donc de l'utilisation de photos dans un cadre strictement professionnel.
Ce qui change tout c'est visiblement l'origine du financement qui serait assuré à titre personnel ?  

[Loïc]

Coïncidence ou pas Picotin lui semble avoir disparu