Les PN qui veulent qu'on leur donne des photos...

[Loïc]

A propos des tarifs à pratiquer il existe le barême de l'UPC qui est très très complet. Y compris conc la projection d'un diaporama. A adapter ensuite bien évidemment.

PS : un petit coucou à FredR le nouveau Monsieur chevêchette

Et merci d'avoir pensé à nous !

[picotin]

Bonjour,
J'ai, ainsi que d'autres amis photographes de montagne reçu une demande du Parc Nationnal des Cevennes qui était à la recherche  d'images sur le thème "l'adaptation de la faune/flore aux conditions hivernales".  Le hic c'est qu'ils recherchent des images "libre de droits".... pas de budget...
Quand je pense que le Parc Nationnal de la Vanoise, réglemente la photo dans le parc.....  pour ensuite demander qu'on leur donne les images ... (ok c'est pas le même PN, mais niveau budget c'est le même fonctionnement)
ils ne se donnent même pas le mal d'aller les chercher à un euro sur Fotolia..., non il faut du gratuit....

Personnellement ca ne me gêne pas de DONNER des photos à un parc national, tellement je suis content de pouvoir PROFITER de ces espaces.

Cette façon de vouloir tout monayer commence à m'indisposer. Vous voulez PRENDRE, jamais DONNER  et on dirait, à entendre certains, que l'argent est leur seule motivation. Moi, voyez vous, je pense au plaisir.
Encore un peu et demain tous ceux qui passent des heures à faire des comptages ou à défendre la nature vont exiger des droits et pourquoi pas des heures sup!  N'avez vous pas l'impression que vous valorisez un peu trop le fait d'appuyer sur un bouton?

Franchement, certaines des interventions de ce fil me paraissent indécentes, limites puantes. Continuons comme ca et un jour il y aura une taxe sur la photo nature.

Et le plaisir dans tout ca, vous en faites quoi ?

[picotin]

Sacré Denis,

Tu aurais pu me dire que tu en parlais sur bénélux 

A tout ceux qui auraient été contactés pour ce projet, sachez qu'avec  Denis nous tenons à proposer un prix commun pour l'utilisation des photos.

Sans ce concerter nous avons fait quasiment la même réponse  au PNC.

Merci pour vos interventions sur ce fil que je trouve très constructives et intéressantes.

Eh bien après ca j'espère qu'un jour , on verra tomber une taxe pour le droit de trimbaler un appareil photo dans un parc.

Tu les ferais où tes photos s'il n'y avait pas les parcs ?

Si les animaux et les végétaux étaient des humains, il faudrait leur verser des droits pour l'usage de leur image.
Toi, tu te sers et tu voudrais te faire payer quand un parc te demande une image ?  Je trouve ca in-dé-dent !
Et c'est aussi un sacré manque de respect pour les gens qui bossent bénévolement.

Le fait d'avoir acheté un appareil photo et d'appuyer sur un bouton est quand même sacrément survalorisé par certains !

[picotin]

A propos des tarifs à pratiquer il existe le barême de l'UPC qui est très très complet. Y compris conc la projection d'un diaporama. A adapter ensuite bien évidemment.

PS : un petit coucou à FredR le nouveau Monsieur chevêchette

Et merci d'avoir pensé à nous !

le bareme de l'UPC est un leurre auxquels ne se référent que ceux qui ne vendent pas de photos. Il a quand même fallu attendre 20 ans pour qu'il soit public. Ce n'est absolument pas un bareme officielb (donc obligatoire), mais un tarif proposé par un petit groupe de photographes qui s'empressent de ne jamais l'appliquer. désolé pour ce parler vrai.

[brunohp65]

un PNR n'a pas pour unique vocation de protéger l'environnement, il a pour but 1er de développer un territoire et très souvent l'environnement il s'assoit dessus copieusement ! (les exemples sont nombreux).

  Là t'exagère peut-être un tout petit peu, même si y a du vrai...

si peu si peu .... les derniers ex dans les Bauges me font rire jaune malgré tout ... comme le chemin goudronné pour les 27 ministres au Soliat ... ou le parc à motoneige au Revard .... l'autorisation des chiens de chasse sur la réserve de Chartreuse, mais chien domestique interdit ... etc ...

et ce n 'est que le début.......... avec les changements de statut....

font pas d 'images les "gardes" sur le terrain ?? ou vont elles  ??

Bruno

[alpesphoto]

Personnellement ca ne me gêne pas de DONNER des photos à un parc national, tellement je suis content de pouvoir PROFITER de ces espaces.

Cette façon de vouloir tout monayer commence à m'indisposer. Vous voulez PRENDRE, jamais DONNER  et on dirait, à entendre certains, que l'argent est leur seule motivation. Moi, voyez vous, je pense au plaisir.
Encore un peu et demain tous ceux qui passent des heures à faire des comptages ou à défendre la nature vont exiger des droits et pourquoi pas des heures sup!  N'avez vous pas l'impression que vous valorisez un peu trop le fait d'appuyer sur un bouton?

Franchement, certaines des interventions de ce fil me paraissent indécentes, limites puantes. Continuons comme ca et un jour il y aura une taxe sur la photo nature.

Et le plaisir dans tout ca, vous en faites quoi ?

on croit rêver en lisant ce genre de propos ....

EXCUSE NOUS DE DEFENDRE LA PROFESSION DE PHOTOGRAPHE

sais tu que les parcs ne sont pas propriétaires des paysages ?? ils étaient là avant la création des PN au cas où tu n'étais pas au courant ! ... le parc est juste là pour les protéger. Et pour vivre dans ET DE la montagne, je peux t'assurer que la meilleure protection de la nature que je connaisse est l'absence total de parc ! il suffit d'aller dans le massif de Belledonne pour s'en convaincre. Un massif totalement préservé, sans route d'accès en altitude, sans rando aménagée pour les touristes, sans station tous les km et un des massifs les plus riches au niveau de la faune .... c'est même le massif le plus représenté en population de bouquetins dans les Alpes !

Concernant les droits, je me demande alors pourquoi les gardes sont payés ! de même que les imprimeurs, les graphistes et tous les acteurs des PN !! alors nous pauvre photographe amoureux de la nature ... on ne devrait être que de vulgaires presse-boutons ?? Sans image, la communication d'un parc est MORTE ! .... sans photo, la protection de l'environnement devient particulièrement difficile .... sans photo, la faune, le contage, la reconnaissance sur le terrain est largement amputé ! .... à tel point que les labos de recherche font appels à des photographes pro de plus en plus pour couvrir les missions !

intervention puante ?? .... mais alors seule la photo de nature n'a pas le droit d'être rémunéré ?? c'est ça le nouveau modèle de la photographie de nature ?? vivre au pays de Candide et croire qu'on fait ça uniquement pour la nature ??

Désolé !! je vis de la photographie ! je vis de la montagne ! j'ai fait de longues études, d'énormes sacrifices, je me suis spécialisé, formé, j'ai développé des compétences et je me suis investi totalement dans ma formation et maintenant mon métier ! .... et je n'aurais pas le droit de profiter ENFIN de mes sacrifices ?? ... mais de quel droit ?? parce que la "nature" doit être gratuite ? ... mais on n'est pas à Disneyland ici ! sans les acteurs PROFESSIONNELS de la nature, sa protection devient totalement nulle et inefficace ! et le photographe de nature FAIT PARTIE intégrante de cette protection !

la nature appartient à personne, pas même à un parc national qui s'est juste octroyé le droit de gérer le territoire ! c'est tout !

Alors oui je, nous profitons de la manne économique "verte" et assurément, on a un des plus beaux rôles et un devoir certain de mémoire, d'information, .... alors oui on demande d'être rémunéré pour ça ... parce que sans rémunération, notre travail ne peut pas s'effectuer. Etre photographe pro c'est pas sortir le dimanche comme ça quand on a le temps ! c'est être réactif tous les jours, sans we, sans vacances ou presque, c'est faire des heures et des heures de repérage ... et c'est un boulot A PLEIN TEMPS ! .... sans rémunération, ce travail est impossible. C'est aussi simple que ça.

Alors désolé de vouloir vivre de la photographie ... mais notre travail est vital pour la photographie elle même et pour la nature.

[alpesphoto]

Tu les ferais où tes photos s'il n'y avait pas les parcs ?

euh ... partout ??

croire que seule la nature des parcs vaut le coup d'être photographié dénote un manque total de connaissance de la nature et de la ... photographie.

Tiens ... mon dernier reportage ... un marais au Pas de Calais, coincé entre Douais et Arras ... pas de parc, des terrils pas loin, de l'industrie à qqes km .... et une nature sauvage et magnifique.

95% de mes photos sont faites en dehors de parcs nationaux.

[picotin]

on croit rêver en lisant ce genre de propos ....

>>  EXCUSE NOUS DE DEFENDRE LA PROFESSION DE PHOTOGRAPHE


>> Désolé !! je vis de la photographie ! je vis de la montagne !

>>  j'ai fait de longues études, d'énormes sacrifices, je me suis spécialisé, formé, j'ai développé des compétences et je me suis investi totalement dans ma formation et maintenant mon métier !

>> .... et je n'aurais pas le droit de profiter ENFIN de mes sacrifices ?? ...


Alors désolé de vouloir vivre de la photographie ... mais notre travail est vital pour la photographie elle même et pour la nature.

C'est bien ce que je disais! Réaction corporatiste et protectionniste d'un monsieur qui écrit DIX FOIS en 10 lignes qu'il "VIT DE..." et qu'il veut "PROFITER DE" ...

Cqfd : ce que tu veux protéger, ce n'est ni "la photographie", ni "la nature", mais ton gagne pain.

Ce qui est légitime et que je peux comprendre, mais qui rend tes cris d'offraie parfaitement odieux quand tu t'indignes qu'un Parc National "ose" te demander une photo gratuite. Oui, juste une toute petite photo gratuite, pour une cause nationale.
En l'offrant, tu aurais pu dire que tu participes à la défense de la nature.
En la refusant et en organisant le front de lutte comme tu le fais, tu confirmes juste que ton activité n'a pour seul moteur que l'ARGENT, et par la même la fonction mercantile de ta démarche, celle qui m'a fait émettre mon premier message.

Désolé, mais sur ce coup là, tu es bien dans la situation du profiteur, qui veut juste GAGNER et qui est incapable de la moindre démarche généreuse.

Effectivement, comme tu le dis, on croit rêver! Tu confonds EXPLOITATION de la nature pour ton compte personnel et DEFENSE de la nature. Deux notions fort différentes.

[picotin]

Qu'on se comprenne bien: je ne nie à personne le droit de gagner sa croute avec des photos de nature.

Mais, franchement, le gars qui fait un caca nerveux parce qu'un Parc National lui a demandé une photo gratuite, j'ai du mal à admettre! Quand on est à ce point intransigeant, on doit s'attendre à ce que certains (moi...) y voient une démarche protectionniste et mercantile.
Et, surtout, il ne faudra pas s'étonner si, de plus en plus souvent, ceux qui ont charge de gérer ou encadrer la nature en rendent l'accès payant. ce sera juste (mais triste) retour des choses à l'encontre de ceux qui, en ce moment, se servent juste pour eux, sans la moindre générosité. Qui sème le vent récolte la tempête: ton intransigeance en suscitera une autre et, ce jour là, tu pleureras.

Je trouve vraiment qu'il y en a qui survalorisent le fait d'appuyer sur un bouton et c'est sans doute cette intransigeance qui est l'une des raisons du succès des microstocks. A trop vouloir tirer sur la ficelle, elle casse...

Pour moi, le message d'Alpesphoto ressemble à s'y méprendre à celui de pêcheurs qui surexploitent leur zone de pêche, d'agriculteurs qui épuisent les sols, etc. Ce qu'il veut, il l'écrit dix fois dans son message, c'est VIVRE de... et PROFITER !  Dans ce cas, on assume...


En plus, excuse moi, mais quand on balance ses photos à qui mieux mieux sur le web, en refuser UNE à un Parc National, j'ai un peu de mal à comprendre!
L'UPC devrait peut-être ajouter une ligne à son barême: "Rémunération des photos par un site web ou un forum"    

[alpesphoto]

Effectivement, comme tu le dis, on croit rêver! Tu confonds EXPLOITATION de la nature pour ton compte personnel et DEFENSE de la nature. Deux notions fort différentes.

je défends la nature en étant élu local .... en adhérent à des associations ... à un parti politique écolo ... en participant à tous les forums locaux sur l'environnement, la protection de la nature des Alpes ... en mangeant bio, en achetant tout ce que je peux en agriculture locale et respectueuse de l'environnement ... tu en veux plus ??? et toi tu fais quoi ????

Et je vis de la photographie de nature ..... bouuuuuh c'est mal !! en gros 90% de mon temps professionnel, amateur, bénévole, touristique et loisir est consacré à la protection de l'environnement. C'est une règle de vie !

Au cas où tu ne le serais pas, la protection de la nature dans les Alpes urgente n'est pas dans les parcs ! mais dans les vallées, autour des villes, des rivières, des grands lacs, des zones humides de plaine .... tous ces milieux qui sont réellement EN DANGER ! la protection des parcs ? c'est déjà un des milieux les plus protégés des Alpes.

Au fait ... je participe à l'inventaire des sites du patrimoine géologique du parc national des Ecrins ... en parallèle de mes reportages photos .... et tu sais quoi ? le parc me paye pour ça ! et ça ne leur pose AUCUN PB ! ils trouvent ça tout à fait normal de rémunérer ma prestation et d'utiliser mes compétences en géologie ! .... en quoi la photographie devrait être différente ?? sur quel prétexte ?

Au fait, le jour où ton travail sera menacé par une concurrence déloyale ... vient pas pleurer parce que ton boulot ne vaudra plus rien ...

[picotin]

Y'a pas à dire, l'argent est partout présent chez toi. Ca revient 2 fois par ligne. C'est incroyable! Evite de parler d'amour de la nature, tu as des dollars qui défilent dans les yeux. C'est récurrent...

En plus, tu mélanges tout. La seule chose que je voudrais te faire comprendre c'est que je ne trouve pas chouette de refuser UNE photo gratuite à un parc et que j'y vois un gros manque de générosité. Point final et rien de plus. Et à la limite, refuser, OK. Mais tenter de fédérer tous les autres via un forum pour que tout le monde adopte la même intransigeance là, ça devient bizarre. mais bon... manifestement, on ne se comprendra pas, donc j'arrête là. Mais du coup, ca me donne envie d'envoyer un DVD plein d'images gratos à ton parc, pour montrer qu'il n'y a pas que des durs en affaires sur les sentiers.

Continue à bien exploiter la nature pour bien en vivre. Bon business à toi. Vis en bien. Défends bien ton pain. Bonnes ventes. Bon barême.  ET sois heureux.  

[alpesphoto]

au fait .... est ce que tu écris au CAF pour lui dire que c'est honteux qu'ils profitent du parc pour faire payer 35€ la nuit en refuge ? est ce que tu brailles devant tous les commerçants et agriculteurs qui profitent du label "parc" ?

Faut pas se leurrer ... sans la promesse d'une manne économique et touristique, les communes adhérentes et les habitants n'auraient jamais accepté le projet et n'auraient jamais adhéré au parc ........ le parc a 2 vocations : protéger l'environnement ... et surtout développer une économie en montagne souvent dans des territoires qui ne peuvent pas ou n'ont pas encore été affecté par le ski. C'est DONNANT DONNANT .... on protège la nature mais on permet à des vallées d'exister économiquement et à des acteurs locaux (NOUS) de vivre de notre environnement ...

Le CAF, les guides, les accompagnateurs (tiens .... encore une des mes compétences qui devraient être gratuite si je suis ton raisonnement), les agriculteurs, les scientifiques, les commerçants, les gardes, .... les photographes de nature, sont des acteurs du parc. Ils aident tous à la protection de la nature et en contre partie, ils vivent de la nature ... donnant donnant. sans ça, le parc ne peut pas exister.

C'est comme ça que ça marche .... si le parc refuse de payer les photos, il ne respecte pas la charte de départ. Et si tout le monde donne une photo aux parcs, aux collectivités, .... notre profession est morte. Et personne ne fera de reportage sur la protection de l'environnement en montagne .....

[alpesphoto]

Y'a pas à dire, l'argent est partout présent chez toi. Ca revient 2 fois par ligne. C'est incroyable! Evite de parler d'amour de la nature, tu as des dollars qui défilent dans les yeux. C'est récurrent...

En plus, tu mélanges tout. La seule chose que je voudrais te faire comprendre c'est que je ne trouve pas chouette de refuser UNE photo gratuite à un parc et que j'y vois un gros manque de générosité. Point final et rien de plus. Et à la limite, refuser, OK. Mais tenter de fédérer tous les autres via un forum pour que tout le monde adopte la même intransigeance là, ça devient bizarre. mais bon... manifestement, on ne se comprendra pas, donc j'arrête là. Mais du coup, ca me donne envie d'envoyer un DVD plein d'images gratos à ton parc, pour montrer qu'il n'y a pas que des durs en affaires sur les sentiers.

Continue à bien exploiter la nature pour bien en vivre. Bon business à toi. Vis en bien. Défends bien ton pain. Bonnes ventes. Bon barême.  ET sois heureux.  

Et toi ce que tu ne comprends pas c'est que ces demandes sont récurrentes, journalières ... tous les jours nous dénonçons les concours photo organisés pour se remplir une banque d'image gratuite ... ça va des stations de ski aux offices du tourisme en passant par les conseils généraux et .... les parcs naturels et nationaux, le dernier en date : le parc des Bauges. Chaque jour, les offices nationaux essaient tous de grapiller des photos gratuites à droite à gauche ....

Donc une photo gratuite un jour ... OUI ! sans pb, je l'ai fait avec l'agglo de Chambé, je le fais pour les associations, pour ma commune, ... je l'aurais fait pour les Bauges mais la vue du concours photo me fait déjà un peu moins rire .... J'ai envie d'aider ... à la condition qu'on respecte également notre profession. Oui c'est du corporatisme ! mais raz le bol de ne pas se faire respecter ! Alors on demande de la générosité en retour ?

Certains PN sont loin d'être des modèles de respect des acteurs .... alors oui pour la générosité ! non à l'usage récurrent et abusif à la gratuite ! ce n'est pas un droit et qqe chose de permanent ... c'est juste un exception.

Tu sais quoi ? l'année dernière j'ai formé des accompagnateurs du parc sur la géologie .... GRATUITEMENT ! au mon dieu, quel rapace je fais !

[globule21]

Alpesphoto, merci à toi d'avoir pris le temps d'argumenter et d'expliquer à PICOTIN, comment dirais-je... l'essence même de toute profession indépendante, se faire payer pour continuer à l'exercer. Nous sommes photographes indépendants et professionnels à plein temps.

PICOTIN est (sans jugement aucun) dans le type de réaction récurrente de nos clients; tout pour rien, au nom de, "votre photo, on aime, on veut l'utiliser, gratuit hein, parce que sinon, on peut avoir la même, c'est pas si compliqué, d'autre en ferait autant et gratuitement, et c'est pour une juste cause", et j'en passe.
Leurs arguments ne les étouffent pas, alors je ne me prive pas de leur demander les clefs de leur dernier modèle de voiture TOUT NEUF pour aller faire mes photos, en exigeant le plein évidemment, et un compte chez mon revendeur photo, à leur nom évidemment. Ils travaillent donc pour moi, du matin au soir, et j'ai tout gratos, non mais !

[ji-em]

Si chaque personne qui fait son travail avec passion ... en y trouvant beaucoup de satisfaction, de plaisir et de bonheur, devait refuser à se faire payer ... même si ses outils de travail coûtent une fortune ... le monde marcherait de manière bien différente.

Pour moi, le principe est simple: une photo, c'est une création ... bonne ou moins bonne, originale ou moins originale ... et une oeuvre ... cela se paie. Point à la ligne. Mais je ne dis pas que cela se paie en monnaie ... il y a beaucoup d'autres moyens de payer un dû ... à commencer par l'échange.

ji-em

[bouguy]

Qui es-tu Picotin, toi qui vis entre la France et le Canada..?
J'espère que tu ne t'insurges pas en payant la taxe carbone pour ton avion.
Je sais, j'attaque ta vie privée sans te connaître. C'est   
Le caca nerveux, c'est toi qui vient de le faire en t'insurgeant contre ceux qui ont " des dollars devant les yeux " !
Tu parles du plaisir de faire des clichés et de les partager mais tu ne connais rien au sytème qui peut permettre d'en vivre ou d'en tirer louablement quelques bénéfices.
Moi, ça fait des années que j'ai décidé de prêter, de montrer gratuitement ( beaucoup de fois ) ou d'être rémunéré ( peu de fois ) pour que mes clichés vivent devant les yeux d'amoureux de la nature.
Le débat lancé par Denis est légitime. Questionnement utile.. pas futile, ni purement mercantile.

Amicales salutations naturalistes, Guy.

[Lumières éternelles]

Personnellement ca ne me gêne pas de DONNER des photos à un parc national, tellement je suis content de pouvoir PROFITER de ces espaces.

Cette façon de vouloir tout monayer commence à m'indisposer. Vous voulez PRENDRE, jamais DONNER  et on dirait, à entendre certains, que l'argent est leur seule motivation. Moi, voyez vous, je pense au plaisir.
Encore un peu et demain tous ceux qui passent des heures à faire des comptages ou à défendre la nature vont exiger des droits et pourquoi pas des heures sup!  N'avez vous pas l'impression que vous valorisez un peu trop le fait d'appuyer sur un bouton?

Franchement, certaines des interventions de ce fil me paraissent indécentes, limites puantes. Continuons comme ca et un jour il y aura une taxe sur la photo nature.

Et le plaisir dans tout ca, vous en faites quoi ?

on croit rêver en lisant ce genre de propos ....

EXCUSE NOUS DE DEFENDRE LA PROFESSION DE PHOTOGRAPHE

sais tu que les parcs ne sont pas propriétaires des paysages ?? ils étaient là avant la création des PN au cas où tu n'étais pas au courant ! ... le parc est juste là pour les protéger. Et pour vivre dans ET DE la montagne, je peux t'assurer que la meilleure protection de la nature que je connaisse est l'absence total de parc ! il suffit d'aller dans le massif de Belledonne pour s'en convaincre. Un massif totalement préservé, sans route d'accès en altitude, sans rando aménagée pour les touristes, sans station tous les km et un des massifs les plus riches au niveau de la faune .... c'est même le massif le plus représenté en population de bouquetins dans les Alpes !

Concernant les droits, je me demande alors pourquoi les gardes sont payés ! de même que les imprimeurs, les graphistes et tous les acteurs des PN !! alors nous pauvre photographe amoureux de la nature ... on ne devrait être que de vulgaires presse-boutons ?? Sans image, la communication d'un parc est MORTE ! .... sans photo, la protection de l'environnement devient particulièrement difficile .... sans photo, la faune, le contage, la reconnaissance sur le terrain est largement amputé ! .... à tel point que les labos de recherche font appels à des photographes pro de plus en plus pour couvrir les missions !

intervention puante ?? .... mais alors seule la photo de nature n'a pas le droit d'être rémunéré ?? c'est ça le nouveau modèle de la photographie de nature ?? vivre au pays de Candide et croire qu'on fait ça uniquement pour la nature ??

Désolé !! je vis de la photographie ! je vis de la montagne ! j'ai fait de longues études, d'énormes sacrifices, je me suis spécialisé, formé, j'ai développé des compétences et je me suis investi totalement dans ma formation et maintenant mon métier ! .... et je n'aurais pas le droit de profiter ENFIN de mes sacrifices ?? ... mais de quel droit ?? parce que la "nature" doit être gratuite ? ... mais on n'est pas à Disneyland ici ! sans les acteurs PROFESSIONNELS de la nature, sa protection devient totalement nulle et inefficace ! et le photographe de nature FAIT PARTIE intégrante de cette protection !

la nature appartient à personne, pas même à un parc national qui s'est juste octroyé le droit de gérer le territoire ! c'est tout !

Alors oui je, nous profitons de la manne économique "verte" et assurément, on a un des plus beaux rôles et un devoir certain de mémoire, d'information, .... alors oui on demande d'être rémunéré pour ça ... parce que sans rémunération, notre travail ne peut pas s'effectuer. Etre photographe pro c'est pas sortir le dimanche comme ça quand on a le temps ! c'est être réactif tous les jours, sans we, sans vacances ou presque, c'est faire des heures et des heures de repérage ... et c'est un boulot A PLEIN TEMPS ! .... sans rémunération, ce travail est impossible. C'est aussi simple que ça.

Alors désolé de vouloir vivre de la photographie ... mais notre travail est vital pour la photographie elle même et pour la nature.

J'abonde sans réserves dans le sens de ce témoignage, malheureusement je crois que le mal est fait, les photographes sont comme les producteurs de lait aujourd'hui, ils sont à la base du produit mais ce sont les intermédiaires qui se servent sur leur dos. Faut-il rappeler que sans photographes toute l'économie de l'imprimerie, de l'édition et de la diffusion ne peut vivre. Il serait temps de prendre conscience de l'importance de ce métier (car c'en est un, ce n'est pas un passe-temps du dimanche) et de créer un vrai statut du photographe auteur avec une sécurité sociale, des droits et pas comme aujourd'hui être des rebuts de la société sans valeur et obligés de demander l'obtention des minima sociaux... Mon propos est peut-être alarmiste mais il se base sur la réalité, la situation des photographes pros a beaucoup changé depuis deux ans, à un point tel que beaucoup à mon avis vont reprendre un boulot à côté pour vivre décemment.

Florent.

[fragarien]

Personnellement ca ne me gêne pas de DONNER des photos à un parc national, tellement je suis content de pouvoir PROFITER de ces espaces.

Cette façon de vouloir tout monayer commence à m'indisposer. Vous voulez PRENDRE, jamais DONNER  et on dirait, à entendre certains, que l'argent est leur seule motivation. Moi, voyez vous, je pense au plaisir.
Encore un peu et demain tous ceux qui passent des heures à faire des comptages ou à défendre la nature vont exiger des droits et pourquoi pas des heures sup!  N'avez vous pas l'impression que vous valorisez un peu trop le fait d'appuyer sur un bouton?

Franchement, certaines des interventions de ce fil me paraissent indécentes, limites puantes. Continuons comme ca et un jour il y aura une taxe sur la photo nature.

Et le plaisir dans tout ca, vous en faites quoi ?

Juste comme ça tu payes déjà pour profiter de ces espaces, car les Parc Nationaux sont financés par nos impôts.
De plus leur rôle en zone centrale se limite à ne pas autoriser les actions qui détruisent la nature (pour faire simple), ce qui fait cher la préservation.

Ils ne sont pas propriétaires des terrains, qui restent du domaine public, il n'y a donc aucun privilège à t'y laisser entrer

Au passage ils ont un budget animation, exposition, communication et depuis la réforme de leur statut ils sont sensés promouvoir le développement durable de leur territoire qui n'est pas en zone centrale (en moyenne 50% de leur surface) et pour travailler régulièrement avec eux, ce budget est plus que conséquent.
Quand tu lis leur charte, tu comprends aussi qu'ils doivent être exemplaires et rémunérer correctement leurs intervenants en raison notamment des difficultés à faire des images sans déranger le milieu.

Après qu'un animateur ai voulu un image pour une animation et qu'il ne connaisse pas vraiment le droit à l'image ni les obligations d'un PN, ça n'a rien de choquant. J'ai déjà eu ce genre de demandes : je lui explique la situation, il fait une demande d'acaht à son chef et dans 80% des cas, ça passe. Ne confondez pas les PN avec leurs animateurs qui ne connaissent pas non plus tous les aspects de la gestion d'un parc, la réaction du PN des Cévennes en est un très bon exemple.

[sylvain74]

Houlalala  ça devient animé par ici  !!

Bon je vais pas revenir sur tout les arguments en faveurs de la gratuité que défend Picotin, Antoine (Alpesphoto) l'a déjà très bien fait et je l'en remercie. J'ajouetrai simplement pour enfoncer le clou que OUI, pour parvenir à une prise de conscience GLOBALE de la protection de l'environnement, il faut que la NATURE, rapporte de l'ARGENT. Inutile de se cacher derrière son petit doigt, nous vivons dans un système basé sur l'échange de biens et de services qui permet (ou devrait en tout cas) la création de richesses. On peut en être désolé, et c'est mon cas, je ne défend pas ce système sur le plan théorique, mais dans le VRAI MONDE, la réalité quotidienne, pour mettre du pain sur la table, des légumes bio et de la viande locale dans mes gamelles, j'ai besoin d'argent.

Picotin, ta façon de voir est très belle, romantique même, et j'aimerai franchement vivre dans le monde que tu décris, mais la réalité est autre, alors je vais rester terre à terre et prendre un exemple que je connais (Antoine également):
dans mon coin des Alpes, nous avons la chance d'avoir un PNR, dont la mission est d'assurer un développement économique en accord avec la préservation de la nature. En gros c'est ça le fameux développement durable. Pour cela il faut faire en sorte que les activités du coin (agriculture élevage/production laitière, filière bois, tourisme..) deviennent plus "écolos". Sauf à vivre sous une dictature, la seul possibilité actuelle pour inciter chacun des ces acteurs économiques à changer ses façons de travailler pour qu'elles soient plus respectueuses de l'environnement, c'est que ça lui apporte une plus value, ou tout du moins pas de moins value. Et petit à petit (ça fait bientôt 15 ans chez nous) et bien les agriculteurs, les forestiers, tout le monde comprend que nous avons tous sur ce territoire a y gagner (économiquement) en ayant une nature de haute qualité environnementale. Le pari du PNR est donc sur la bonne voie pour être gagné (même si comme le souligne Alpesphoto, y a encore des couacs...  ).
Et on arrive à cette véritable REVOLUTION des consciences (parce que je peux t'assurer qu'au fin fond des montagnes, y en a qui en tienne un sacrée couche..) par ce biais et non en disant juste aux gens, ben allez, protégez la nature, c'est tellement joli, faut faire un effort, même si ça vous en coûte, la nature elles est "gratuite" elle...
Va dire ça à un agriculteur, il va rire et te répondre que la nature, c'est pas gratuit, c'est des générations de travail (Et oui, même les sauvages Alpes sont le fruit d'un travail sur plusieurs générations) et qu'en plus la nature, c'est chez lui (acte du notaire à l'appui).

Donc que la France mette en place des structures (Parcs nationaux, régionaux, réserves, etc) pour mettre sur la voie de la préservation de la nature le reste de la société, perso, je trouve ça très bien et j'aimerai payer encore plus d'impôts pour accélérer encore le processus.  Mais je trouve normal et pas du tout scandaleux d'être payé quand je fourni un service, qui demande un travail.
Ceci ne m'empêche pas, tout comme Antoine, de faire en plus du bénévolat. Par exemple au printemps dernier, j'ai aidé au comptage de la Gélinotte. C'est pas marrant en plus, parce que tu fais un parcours imposé par un GPS et une règle statistique, t'es que dans des broussailles impénétrables 80% du temps, et les seuls indices de présence, c'est des crottes. Les Gélinottes, je les ai jamais vues! Mais j'étais content de donner de mon temps libre (que je gère comme je veux en tant que professionnel indépendant) pour cette mission. Et le mieux c'est justement l'échange GAGNANT-GAGNANT: quand le copain du PNR s'est cassé la gueule lors de ce comptage et qu'il était en arrêt maladie, j'ai été content de continuer, tout seul, et de ma faire payer par le PNR pour finir la mission. J'ai appris le boulot en bénévole, et je l'ai terminé en professionnel.
Alors quand ce même PNR à besoin d'une de mes images pour une plaquette, j'applique le tarif UPC, et tu sais quoi, mes interlocuteurs trouvent ça normal!
Par contre si le même PNR mettait à ma disposition des moyens pour aller faire des photos (rien que de me passer les clefs d'une des cabanes), je pourrai consentir à un échange, mais il faut que ce soit GAGNANT-GAGNANT.

Et toi Picotin, toi qui est plein de bonnes intentions, tu fais quoi bénévolement?

(PS: Attention Antoine, c'est pas le PNR qui était en cause pour le concours, mais l'OT, ça n'a rien à voir...)

[MatVercorsPhoto]

Bonjour à tous,

Je lis parfois ce forum, mais j'interviens très peu, souvent faute de temps, mais cette fois-ci j'aimerai tout de même apporter une petite précision à ce fil, car je pense que presque tout a été dit par les différents intervenants sauf ce détail, non des moindres:

"Article 16

Les prises de vue ou de son réalisées dans le cadre d'une activité professionnelle ou à but commercial sont interdites, sauf autorisation du directeur de l'établissement public, le cas échéant subordonnée au paiement d'une redevance dont le montant est fixé par le conseil d'administration."

Effectivement, l'argent est partout!

Ceci est un article du décret relatif à la création des Parc Nationaux de France, et par expérience, j'ai pu constater que les Réserves Naturelles le reprennent dans ses grandes lignes, tout au moins en région Rhones-Alpes.

Loin de moi l'envie de relancer la polémique, mais c'est tout de même un point important (et presque toujours inconnu, je le conçois), qui recentre un peu le débat et reprends l'idée de départ de Denis: la pratique de la photo n'est pas aussi "libre" qu'on le pense sur un territoire protégé, et la présence de cet article représente une épée de Damoclès au dessus de la tête du photographe ayant des intentions "à but commercial" à postériori, même si ce n'était pas le cas lors de la prise de vue.

Matthieu.

[sylvain74]

C'est vrai que cet article existe. Sans se prononcer sur son éventuel intérêt/légalité (c'est un autre débat), je pose cette question: quelqu'un en a-t-il déjà fait les frais??? (j'ai l'impression que non..)

-sylvain-

[panoramix]

Le hic c'est qu'ils recherchent des images "libre de droits".... pas de budget...

Une petite question que je me pose (si quelqu'un peut y répondre ...) : y a t'il une différence entre une photo donnée gracieusement et une photo libre de droit ?
Peut-on donner une image pour une cause ou usage particulier sans pour autant donner les droits qui vont avec ? est-ce seulement légal d'ailleurs ?

[sylvain74]

Oui il y a une différence FONDAMENTALE: le libre de droit (traduction mal faite de Royalty free) est une notion absente de la législation française. Le droit d'auteur est inaliénable et incessible. On peut vendre ou donner le droit à UTILISER une photo, mais pas la photo en tant que bien moral..
Je suis bien d'accord que c'est une notion un poil compliquée, ce qui aide parfois nos interlocuteur à faire des "erreurs"...

Donc donner une image, non, donner le droit d'utiliser une image gratuitement, oui, mais il vaut mieux le faire avec une note de cession de droit d'auteur stipulant, outre la gratuité, l'usage qui peut être fait et ses limites...

-sylvain-

[MatVercorsPhoto]

C'est vrai que cet article existe. Sans se prononcer sur son éventuel intérêt/légalité (c'est un autre débat), je pose cette question: quelqu'un en a-t-il déjà fait les frais??? (j'ai l'impression que non..)

-sylvain-

Je poserai la question d'une manière différente: combien de photographes conscients de cet article hésitent à aller faire des photos dans ces espaces protégés de peur de rencontrer ensuite des problèmes s'ils ont l'opportunité de commercialiser les images?

C'est mon cas.

Matthieu.

[sylvain74]

Sans rire?

Et où donc n'oses-tu pas te rendre?

Les seules interdictions que je considère comme valables et que je respecte, c'est l'accès à des zones interdites, là pas de photo, logique, ou un espace privé, clairement matérialisé (clôture et/ou panneau) pour lequel le proprio ne veut pas de prise de vue chez lui.

Mais dans les PN, PNR etc, sauf ces cas particuliers ci-dessus, faut quand même pas exagérer..

mais je me trompe peut-être..?

-sylvain-