Article sur le Canon 65 MP-E

XavC · 22 Septembre 2009, 22:47:25

Hello
C'est le thème que j'ai choisi pour mon tout dernier article.
J'espère qu'il vous plaira.

http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-36359647.html

Xav

S.A.S · 23 Septembre 2009, 07:29:23

Par curiosité, je l'ai lus...........jusqu'au bout.
Très bon article, à lire impérativement !

Impressionant ce 65 MP-E et vraiment intéréssant, moi qui ai toujours aimé le monde des abeilles et des fourmis, maintenant j'ai plein de truc qui me trotte dans la tête avec ton 65 MP-E.

Sur que cet objectif va intérésser les macrotistes qu aiment compter les poils de nez des sauterelles...

@+

David

roro_0041 · 23 Septembre 2009, 07:40:11

Oui, merci pour cet article, effectivement ça donne envie, abstraite et le très gros plan me tente beaucoup.

oxie · 23 Septembre 2009, 11:38:05

Le MPE est pour moi le MEILLEURS objectif de tout le parc optique Canon si pas mondial. Son piqué est à tomber par terre quand on connait les problèmes qu'ils ont eu pour minimiser la diffraction (au rapport deux elle intervient dès 5,6!) Moi je l'utilise souvent bloqué sur 16 et c'est encore très bon. Il a des défauts certes comme sa distance de mise au point ridicule au Rapport Cinq mais il fallait le faire car sinon le tube aurait mesuré plus de 40 cm. C'est un zoom à l'envers à savoir qu'il perd en focale au fur et à mesure qu'on monte en R. Aucun opticien mondial, même pas leica ne s'est lancé dans l'aventure. Rien que pour cette raison je suis canoniste, en plus comble du suprême pour un objectif si fabuleux il n'est même pas cher (il n'est pas donné mais quand on connaît son potentiel, quelle bonne idée de Canon de l'avoir laissé abordable!) Une merveille avec une mise au point aussi onctueuse (j'y suis très sensible) à la leica. Non vraiment que du bon. C'est avec lui et à main levée que le traque les saltiques par exemple.

A se demander si les nikonistes fous des grands rapports ne doivent pas chercher un Eos 50 D en renfort pour pouvoir l'utiliser ou alors mettre une bague d'adaptation sur leur Nikon (j'en connais qui le font tellement ils sont déçus de la politique abscone que Nikon à eue vis à vis de la vraie macro) C'est le zeul vrai objectif macro du monde, puisque le minolta n'existe plus et n'est plus fabriqué (mais il avait d'énormes défauts (mise au point motorisée, inutilisable sur terrain, lourd trop cher etc, même si la qualité optique était très bonne quand il faisait la mise au point assez vite et au bon endroit!)

Je suis pas trop d'accord avec toi pour l'hyper macro, c'est un macro point barre, un vrai comme jadis les Olympus 20 mm montés sur la géniale bague allonge à tirage variable dont le MPE s'est apparament pas mal inspiré mais en contournant les problèmes et en ajoutant une optique de pointe!
Pour le collier de pied je n'ai aucun à coup constaté, juste avec le 1 DS ma poignée bute parfois, c'est pour ça que je préférais le 1v sur lequel le PB E2 était démontable. Sinon je m'en fiche un peu vu que je ne travaille avec lui presque qu'à main levée.

Pour la lumière, toujours ou presque au flash, le ML3 qui n'était que TTL posait parfois problème, mais avec les MT il n'y en a plus aucun!

Il n'est effectivement pas souvent en occaze, ceux qui l'ont le gardent souvent. Pour la stabilité j'ai contourné le problème en utilisant des coudières. Pour la mise au point par avancée et reculée, je lui adjoint souvent un viseur d'angle pour ne pas devoir creuser une dépression dans le sol pour mettre mon visage derrière l'occulaire. Pour les vitesses je ne sais pas comment tu travailles, mais moi je vais à la vitesse synchro maxi, même si il m'arrive de descendre au 100 ème de seconde.

XavC · 23 Septembre 2009, 11:55:31

Merci de vos passages.

Oui c'est une superbe optique.

"hyper macro", "pas hyper macro". Je m'en fous du terme. Déjà que rien sur le terme macro, chacu y va de sa définition. C'est juste pour insister sur le fait qu'il va plus loin que les optiques macro classiques, et même qu'il ne fait commencer là où les autres s'arrêtent.

Le collier : désolé, mais il est moins fluide que d'autres modèles (et visiblement, j'en suis un utilisateur plus régulier que toi

). D'une part, la gouttière est très légèrement plus large que les visses de l'optique, et d'autre part, il y a les crans pour le passage de ces visses (quand on enlève le collier) qui peuvent produire des "à-coups" (c'est peut-être pas le bon terme) dans la rotation quand les visses passent devant et que le boitier n'est pas à l'horizontal. C'est pas hyper gênant, mais c'est une réalité parfois un peu pénible quand on est des positions inconfortables.

oxie · 23 Septembre 2009, 12:02:22

c'est vrai que l'emploie peu sur pied vraiment, mais je met souvent mon attirail manfrotto sur le collier de pied pour placer mes deux flashs 550 EX avec leurs diffuseurs, alors je me contente parfois de devoir pivoter de 90° c'est tout, peut être que pour tourner tout autour c'est autre chose.
Sinon je l'utilise souvent pour stabiliser ma main, je le tiens dans la main pour accéder facilement à la bague de Rapport. Sinon je dis merci à Canon pour cette merveille (et flûte aux nikonistes qui doivent se contenter d'un soufflet qui n'est même plus fabriqué, oh c'est pas gentil ça!

) J'ai utilisé assez le PB4 pour savoir que c'était fabuleux mais presque inutilisable sur le terrain! visée; Zéro pointé, stabilité guère etc...
Merci aussi à Canon pour le fabuleux MT-24 EX grâce à lui je peux traquer les araignées les plus rapides et qui ont une taille en moyenne de 4 mm!

-Eric- · 23 Septembre 2009, 12:35:13

Par ta faute je vais peut-être dépenser de l'argent

XavC · 23 Septembre 2009, 14:38:03

Citation de: -Eric- le 23 Septembre 2009, 12:35:13
Par ta faute je vais peut-être dépenser de l'argent

je voudrais pas créer d'incident ou de faillite

Matys · 24 Septembre 2009, 11:08:27

Ta photo de gouttes est

on se croirait dans un film en 3D, impressionnant!

fab001 · 24 Septembre 2009, 11:43:21

Ah c'est malin comme article !! moi qui avait presque réussi à me convaincre que cet achat pouvais attendre !

XavC · 24 Septembre 2009, 20:58:02

Citation de: fab001 le 24 Septembre 2009, 11:43:21
Ah c'est malin comme article !! moi qui avait presque réussi à me convaincre que cet achat pouvais attendre !

faut que je demande une commission à Canon alors

oxie · 24 Septembre 2009, 22:27:17

Et moi donc avec toute la pub que je leur ai déjà faite!

Ami-calmant · 24 Septembre 2009, 22:58:58

Bonjour,

Cela fait plusieurs fois que je lis, ça et là, des articles concernant cette optique.
A chaque fois, je note l'expression:" il faut"ou "Il est nécessaire de la dompter".
ça veut dire quoi??

Est à dire qu'il faut être un crack pétri d'experience en macro pour arriver à la maitrriser?
Est-ce un moyen de dissuader le simple quidam qui devrait passer son chemin ?

Bref ne pensez vous pas en faire un peu trop ?

Nico72 · 24 Septembre 2009, 23:11:04

Salut,

Excellent article et photos, bravo

Je ne pense pas que les protagonistes en face trop... au rapport 1/1 c'est déjà pas toujours évident (pour moi)
mais là le MP-E c'est de la micro et plus de la macro, et c'est terriblement plus ardu !!

Moi j'Aime la proxi... pas d'MP-E dans ma crêmerie, et alors ?

Nico

XavC · 25 Septembre 2009, 09:21:35

certainement une volonté de décourager ou d'inciter à passer son chemin. Juste dire les choses.
C'est une optique pas évidente à utiliser (en intégrant le fait, comme le dis dans l'article, que je parle bien d'une utilisation en lumière naturelle) et il est important d'en avoir conscience afin justement de ne pas être de suite découragé et déçu par la possible quantité de photos loupées.

Dylan Koller · 25 Septembre 2009, 11:40:04

Excellent article que j'ai lu hier soir.

Hélas utilisation difficile surtout à main levé !

Les gouttes sont magnifique sur ton article !

Ami-calmant · 25 Septembre 2009, 14:14:47

Bonjour,

Citation de: XavC le 25 Septembre 2009, 09:21:35
C'est une optique pas évidente à utiliser (en intégrant le fait, comme le dis dans l'article, que je parle bien d'une utilisation en lumière naturelle)

Là effectivement, vous avez raison...

En lumière naturelle avec cette optique cela frôle l'exploit (tout dépend du rapport X!).Mais il faut être honnête aussi! En stipulant que l'excellentissime viseur du 1Ds y est pour quelque chose...
En serait-il de même pour des boitiers du style 30D ou 40D surtout à des rapports élevés, j'en doute...

Pour ma part avec ce type d'optique, je ne peux qu'utiliser les flashs pour l'exterieur et la fibre optique pour l'interieur.Autrement, à mon humble avis, point de salut!...

Merci pour l'effort à l'élaboration de cet article...

Salutations

heja · 25 Septembre 2009, 17:10:48

Citation de: Ami-calmant le 25 Septembre 2009, 14:14:47
Bonjour,

Citation de: XavC le 25 Septembre 2009, 09:21:35
C'est une optique pas évidente à utiliser (en intégrant le fait, comme le dis dans l'article, que je parle bien d'une utilisation en lumière naturelle)
Là effectivement, vous avez raison...
En lumière naturelle avec cette optique cela frôle l'exploit (tout dépend du rapport X!).Mais il faut être honnête aussi! En stipulant que l'excellentissime viseur du 1Ds y est pour quelque chose...
En serait-il de même pour des boitiers du style 30D ou 40D surtout à des rapports élevés, j'en doute...

Pour ma part avec ce type d'optique, je ne peux qu'utiliser les flashs pour l'exterieur et la fibre optique pour l'interieur.Autrement, à mon humble avis, point de salut!...

Merci pour l'effort à l'élaboration de cet article...

Salutations

C'est vrai c'est pas évident,surtout avec des lunettes........

Mais tout à fait faisable...
Et en effet avec une lumière naturelle c'est pas évident de tout.
Et couplé avec le 24 ex c'est le bonheur totale....(c'est vrai c'est cher quand même.......)

Excellent article Xavier.

Pour monter que c'est quand même faisable de faire des photos avec le 40D et M pe......
Entre 3 et 4 x .....

hj

oxie · 25 Septembre 2009, 18:13:34

C'est une des raisons pour lesquelles j'ai investi dans un DS, son viseur!!!

Dylan Koller · 25 Septembre 2009, 18:14:29

A citer aussi, d'excellentes photos de Gérard Therin réalisé avec cet optique

:

http://naturepixel.com/faune_1.htm

http://naturepixel.com/flore_1.htm

Dylan K.

oxie · 25 Septembre 2009, 18:54:30

Je dirais moi qu'à part quelques très rares exceptions l'utilisation du MPE doit s'accompagner du flash.

heja · 25 Septembre 2009, 20:30:36

Citation de: oxie le 25 Septembre 2009, 18:54:30
Je dirais moi qu'à part quelques très rares exceptions l'utilisation du MPE doit s'accompagner du flash.

C'est vrai....

J'ai acheter l'objo,sans acheter le flash......

,et j'ai galéré.....

Depuis que j'ai le ex 24,c'est le top.......

Pourquoi pas un exemple.........

hj

Giorgio · 25 Septembre 2009, 20:34:27

Citation de: heja le 25 Septembre 2009, 20:30:36J'ai acheter l'objo,sans acheter le flash...... ,et j'ai galéré.....

Depuis que j'ai le ex 24,c'est le top.......

Ce qui double le prix qui n'est déjà pas riquiqui et qui met le gramme d'araignée au prix du caviar.

Georges

heja · 25 Septembre 2009, 22:44:41

Citation de: Giorgio le 25 Septembre 2009, 20:34:27
Citation de: heja le 25 Septembre 2009, 20:30:36J'ai acheter l'objo,sans acheter le flash...... ,et j'ai galéré.....

Depuis que j'ai le ex 24,c'est le top.......

Ce qui double le prix qui n'est déjà pas riquiqui et qui met le gramme d'araignée au prix du caviar.

Georges

Oui c'est vrai.......

Mais sans flash c'est vraiment pas gérable......

C'est fou d'être un passionnée de la macro.......,c'est raisonnable?

hj

oxie · 25 Septembre 2009, 22:45:45

Mais encore très au dessous du gramme de piaf ou de mam!

Heja jolie femelle de Xysticus spc.

Pensons aussi que ces prix qui nous parraissent prohibitifs n'ont jamais été bas au contraire, le merveilleux 135 macro Olympus valait à son époque de sortie près de 2500 euros!

On peut quand même se consoler en se disant que les prix des objo macro et de tout notre bazar sont quand même loin d'égaler le prix d'une longue focale ultralumineuse, voire deux!