besoin de conseils/critiques sur changement de mon 200-400/4 contre 400/2.8VR

[honeybadger]

et pour pousser mémé dans les orties, tu lui colles un ptit 1,4 au cul de temps à autres ? (pas à mémé le 1,4 hein )

[Nico72]

Tu vois Kristof c'est ce qu'il te faut 

... l'ancien AFs n'est pas mauvais non plus...

ex , D2Hs 1/45s F4 800iso... trépied, aucune retouche 

A+, Nico

[Down_Under]

et pour pousser mémé dans les orties, tu lui colles un ptit 1,4 au cul de temps à autres ? (pas à mémé le 1,4 hein )

En lui collant un x1.4, tu obtiens un cool 840mm et a pleine ouverture ca donne ca :

[kritof45]

Nico72
oulala jolie , à quel distance ses clichés ???
se genre de sujet me parle un peut plus .

mais jusqu'a voir le dessin du plumage des oiseaux  

bon en gros ça me laisse 1 mois 1/2 pour modifier la 20ène d'affûts , vendre mon 200-400 et trouver/commander le 600/4Vr .
et me faire un petit coussin d'épole puis aussi changer mon vieux sac lowerpro .hé bien ...

[honeybadger]

subitement, je te hais  

[kritof45]

bon j'essaie de poster une photo .

j'ai jamais fais de crop et ne comprend pas trop comment m'y prendre .

[Down_Under]

j'ai jamais fais de crop et ne comprend pas trop comment m'y prendre .

Tu vusualises ton image a 100%, puis recadre une partie et la suvegardes normalement.

[xololth]

Salut.

Ben moi, j'ai l'impression que tu cherches un prétexte, quelqu'un qui te dise qu'il te faille acheter plus gros et plus cher. Vive la course au matos 
Quand je vois ta photo (il y a manifestement du potentiel), et quand je regarde certains fils fait par d'autre ici, je me dis celui là, ce n'est pas de nouveau matos dont il a besoin mais plutôt de travailler sa technique à la billebaude ou sa technique à l'affut comme le fait remarquer "Down_Under". En moyenne 100 mètres sur une 20aine d'affuts. Pourquoi ne pas t'approcher un peu plus. Ici, il y a plein de personnes qui savent le faire, pourquoi pas toi. Tu as le lieu, profites en.
Si j'en crois ce que je vois, certaines personnes ici présente font du cerf et du sanglier sans avoir de 500 ou 600 mm ou plus et quand je vois les photos qu'ils font, j'hallucine. Des bébés sanglier qui têtent qui se balladent juste sous le nez du photographe et sans avoir l'air d'être dérangé, des portraits de cerfs en plein brame.  Alors moi je me dis "respect !!!
A ce niveau de qualité, ce n'est plus le matos (enfin si un peu quand même c'est vrais qu'un 400mm 2,8 ça a l'air de le faire) mais c'est surtout le photographe qui va faire "La" photo, alors va planter tes affuts un peu plus prêt et tu auras moins besoin d'une très longue focale. Maintenant si c'est de ça dont tu as besoin, ne demande son avis à personne et va claquer quelques milliers d'euros dans du gros matos (ce qui n'empêchera pas les troncs d'arbres et les brins d'herbes d'être en plein dans ton champ de vision  ).

L'important de toute façon c'est de se faire plaisir sans déranger les animaux et pour se faire il faut savoir optimiser ses compétences et savoir utiliser son matos.
Si tu n'arrives pas à faire "Ta" photo du siècle cet automne, c'est pas grave, il faut rester humble et se dire que ça sera pour la fois suivante  .

[Nico72]

Salut.

Ben moi, j'ai l'impression que tu cherches un prétexte, quelqu'un qui te dise qu'il te faille acheter plus gros et plus cher. Vive la course au matos 
Quand je vois ta photo (il y a manifestement du potentiel), et quand je regarde certains fils fait par d'autre ici, je me dis celui là, ce n'est pas de nouveau matos dont il a besoin mais plutôt de travailler sa technique à la billebaude ou sa technique à l'affut comme le fait remarquer "Down_Under". En moyenne 100 mètres sur une 20aine d'affuts. Pourquoi ne pas t'approcher un peu plus. Ici, il y a plein de personnes qui savent le faire, pourquoi pas toi. Tu as le lieu, profites en.
Si j'en crois ce que je vois, certaines personnes ici présente font du cerf et du sanglier sans avoir de 500 ou 600 mm ou plus et quand je vois les photos qu'ils font, j'hallucine. Des bébés sanglier qui têtent qui se balladent juste sous le nez du photographe et sans avoir l'air d'être dérangé, des portraits de cerfs en plein brame.  Alors moi je me dis "respect !!!
A ce niveau de qualité, ce n'est plus le matos (enfin si un peu quand même c'est vrais qu'un 400mm 2,8 ça a l'air de le faire) mais c'est surtout le photographe qui va faire "La" photo, alors va planter tes affuts un peu plus prêt et tu auras moins besoin d'une très longue focale. Maintenant si c'est de ça dont tu as besoin, ne demande son avis à personne et va claquer quelques milliers d'euros dans du gros matos (ce qui n'empêchera pas les troncs d'arbres et les brins d'herbes d'être en plein dans ton champ de vision  ).

L'important de toute façon c'est de se faire plaisir sans déranger les animaux et pour se faire il faut savoir optimiser ses compétences et savoir utiliser son matos.
Si tu n'arrives pas à faire "Ta" photo du siècle cet automne, c'est pas grave, il faut rester humble et se dire que ça sera pour la fois suivante  .

Bien dit 

[Philoup]

Bonjour,

Je pense qu'une solution n'a pas encore été envisagée, à savoir un bon 50 mm et une radio commande, à ce prix et vu les budgets évoqués, tu peux achater 3 kits D300 + 50 mm + radiocommande afin de couvrir tous les angles. Fini les cruelles hésitations ! Autre solution, acheter toute la gamme du 400 au 600 mm, et hop tu trouveras forcément la focale adaptée à tes besoins... j'ai dis une connerie ?   

Philippe

[bitere]

Cela a déjà été dit, chacun voit selon son utilisation.
J'ai longtemps hésité entre le 300 2.8 et le 200-400 pour finalement prendre le 400 2.8. C'est la même qualité que le 600 (j'ai fait une sortie avec jeanbart qui a le 600), je n'y reviens pas. C'est lourd et encombrant, c'est vrai. Par contre, n'ayant pas le zoom, je n'ai pas eu le même dileme que toi.

En affut, je prendrais le 400, mais tu parles aussi de motocross, et là la poylvalence du zoom contrebalance le petit diférentiel de qualité... j'en reviens donc à ma première phrase....

Au passage j'utilise le 400 sur un D3, un peu court des fois mais les deux convertisseurs Nikon passent très bien, ce qui augmente la polyvalence de cet objo de rêve. Je peux attendre ainsi un 24 mpx plus abordable que le D3X pour compléter mon équipement et avoir des recadrages qui restent sympas 

[kritof45]

haaaa Mr bitere , vous me rassurez . enfin une personne qui conçoit que le 600 puisse être lourd et encombrant .alors que l'on peu se permettre d'ajouter les TC au 400/2.8 .

xololth ; sur la 20ène d'affûts seul 4 occupes les distances des 80/120m mais cela est pour la place de brame principal qui est dans une grande chaînée très propre , pas de buissons rien et pas spécialement lumineuse déjà pour accéder à ses affût c'est du sport et c'est la que presque tout s'y passe . pour les affûts restant cela se joue généralement dans la fourchette des 50/80m s'il y vienne ou passe au trot . je pratique ses affûts qui sont expérimenté depuis plus de 10ans par mon père qui en connais en la matière. donc ... le travail restant est bien entendu mon perfectionnement en se qui concerne le matériel et traitement mais malheureusement pas en affût .


avec la condition du moment si je me lance à vouloir changer d'optique (et éventuellement de boîtier) se n'est en rien pour la course au matériel mais parce que je ne suis pas satisfait de mes résultats alors qu'il y à la possibilité d'exploiter se site assez exceptionnel vu se qu'il reste en domanial . et je ne pense pas que cela va durer des années .

ma photo est du brame 2007 prise avec le D200 , au 400mm de mon 200/400 en PO F4 au 1/200s à 200 iso , condition exceptionnel et bien trop rare pour moi , et pourtant en agrandissement 20/30 du grain du grain du grain . c'est tout de même bien serte, je ne suis pas hautin .mais il n'y à pas de quoi être très heureux , vus le matériel .
avec le D3 , je suis trop court, brame 2008 plutôt décevant .
2009 je ne compte pas me louper . j'y est déjà prévus 3 semaines de vacance !

j'aurais une question , le 400/2.8 + TC-14 ferais un 560/3.9 comparé au 600/4 quel en serai la différence .

pour se qui est du moto crosse je ne m'y suis pas encore collé mais de plus en plus de mes amis y concours donc ça me ferait un autre sujet photo (lumineux ,pour changer ).
je pense que le D3+400/2.8 ne devrait pas être si long que ça . sinon j'ai sous la mains un 80-200 2.8 AFS .

[bitere]

Bien sûr tu peux faire du motocross avec le 400. Mais il faudra bien choisir tes emplacements car d'une part on bouge moins vite et d'autre part un spectateur est vite placé entre toi et la piste dans la mesure ou si tu veux avoir la moto en entier, tu ne pourras pas être trop près. Et trop loin il y aura aussi l'environnement (sauf si tu es au Touquet. Et encore il y a les dunes  ).
Un TC sur un 400 n'atteindra pas la qualité du 600, c'est évident, mais franchement la perte est minime.

Je me doute que les choix sont durs  
Le jour ou j'ai acheté le 400, il y avait un sacré moment que j'hésitais avec le 600, voire le 500. Je me suis décidé quand j'ai pu toucher un 400. Lors de ma commande, il y avait un 400 et un 600. A quelques minutes d'intervalle, sans se concerter, j'ai pris le 400 et jeanbart (voir chassimages, ici il a un autre pseudo) a pris le 600  

Dans mon cas, mon choix vient du fait que je ne fais pas encore beaucoup d'animalier. De l'illustration (et oui, avec un 400), du sport (rugby, moto et voiture sur piste et rallye). Dans le cas du rallye, je n'utilise que très peu le 400 car j'ai besoin de plus de matos (14-24, 24-70 et 70-200) et je marche beaucoup pour changer de PdV entre les voitures et entre les spéciales et pour me rendre sur place 

[P-F]

j'aurais une question , le 400/2.8 + TC-14 ferais un 560/3.9 comparé au 600/4 quel en serai la différence .

Ca sera optiquement moins bon et l'autofocus sera plus lent, c'est ce dernier point qui m'inquièterait le plus. Mais il faut relativiser et voir quel pourcentage du temps tu vois le 1.4x dessus.

pour se qui est du moto crosse je ne m'y suis pas encore collé mais de plus en plus de mes amis y concours donc ça me ferait un autre sujet photo (lumineux ,pour changer ).
je pense que le D3+400/2.8 ne devrait pas être si long que ça . sinon j'ai sous la mains un 80-200 2.8 AFS .

C'est pas forcément une question de focale mais de poids. Mise à part quelques configurations particulières un monopied n'est pas utilisable et le 400 à main levée tu oublies...

Pour le côté lumineux, par temps ensoleillé tu auras un autre problème : tu ne pourras pas obtenir des vitesses suffisamment basses pour rendre correctement une impression de vitesse; donc prévoir des filtres gris.

[julien-68]

Je comprends ton interrrogation, cependant la question du matos si elle reste importante n'est pas plus non la seule interrogation.
Tu dis ne pas vouloir déranger les animaux et préfère garder de la marge au niveau sécurité, je suis totalement d'accord avec toi sur le principe (tu a peut être déjà vu que je ne fais que du cerf), peauffinés et rapprochés tes affûts de manière à ce que tu sois à 50-70 mètres, ne devrait pas changer la donne, car ta discrétion devrait être préservée. J'ai fait plusieurs fois des portrait serrés de cerf à 15 mètres sans que celui me distingue; et comme tu l'a dit si l'animal est trop proche, tu as un 200mm idem pour les photos d'ambiance. Mes conditions de prises de vue sont sensiblement identique que toi, même espèce, sous bois, conditions de luminosité précaires... J'ai investi dans un 400f2.8 is après avoir revendu mon 300f2.8 is que j'utilisais souvent avec le tc1.4, la seule différence c'est que j'utilisais et j'utilise encore toujours un 30D (plus pour longtemps  ) qui est loin d'être un foudre de guerre (af, gestion des isos, gestions des lumières...)
Dans ton cas, je laisserai tomber un zoom, même de la qualité du 200-400 pour basculer sur une focale fixe. A la place du D3, je prendrais plutôt un D300, avec le petit capteur tu gagnes quand même en théorie quelques mm sur ta focale (je sais un recadrage sur un FF est aissi possible, mais si c'est pour recadrer toutes les photos au post traitement, je ne vois pas l'intérêt)
Je prendrais un 400 f2.8 vr, car en plus d'avoir une ouverture de rêve (y gouter c'est l'adopter),tu as un piqué d'enfer, un grossissement sur d300 suffisant, une polyvalence avec les tc assez exceptionnelle sans perte majeur de qualité (surtout que chez Nikon vous avez un tc1.4, un tc1.7 et tc2).
Voilà pour avis sur le matos.
Après concernant l'animal, le cerf est une espèce qui demande beaucoup de sacrifices, et de dépenses d'énergie pour un résulat souvent médicocre. Seule la persévérance finit par payer. Tôt ou tard tu y arriveras, mais tu dois accepter de ne pas réussir à tous les coups avec cette espèce, si c'était si facile, tout le monde ferait du cerf 
Ta photo présentée est quand même très réussie, après faut savoir aussi se satisfaire du résultat que l'on obtient et ne pas tomber dans l'obsession de la photo parfaite de chez parfaite, au quel cas il reste la solution des parcs où techniquement toutes les conditions sont réunies pour parfaire ses images, mais cela a un prix: pas de challenge, pas la même émotions, ni la même satisfaction... Après reste à savoir si la photo en elle même qui t'importe ou la rencontre avec ce magnifique animal parfois couronnée par une belle image.

[bitere]

Julien, j'aime bien ce que tu dis dans le dernier paragraphe (les autres aussi d'ailleurs) 

[jejedudu]

Sigma fait un 200-500/2.8...    il n'est pas VR

[kritof45]

merci beaucoup julien-68 pour ton partage d'expérience .
je suis novice pour tout se qui est termes et technique matériel (savoir fermé quand cela est nécessaire , savoir ou et pourquoi retoucher etc...) , mais ça fait pas loin de 10 ans tout de même que j'observe  les cervidés je ne dirai pas qu'il ne plus de secret pour mois car il nous surprenne toujours . j'ai vus plus que certain ne verront peu être jamais , je peut très bien observé une scène de brame pendent plus d'une heur sans même prendre une photo si je sais que ça ne rendra pas ,pendent se temps je me régale avec ma caméra qui me fait des films perso de toute beauté .
La photo n'est pas une obligation pour moi mais vu l'investissement que j'y est déjà mis , je souhaiterai que ça paie plus .

ça y est j'ai décidé de changer mon 200-400 ! me reste juste à trouver un acquéreur sérieux . et je pense me finalisé sur le 400-2.8 car si plus tard les cerfs s'arrêtaient par chez moi (en vois d'extinction) , cette focal m'ouvrira bien des sujets sans contrainte de longueur .
je me répète mais je pense que le 400/2.8 monté à un future remplaçant du D2X serait mon idéal .ou le petit frère du D3x abordable (disons en échange du D3) .

même si j'ai accès à certaine propriété privé en sologne , voir des cerfs gras comme des cochons depuis des miradors perché à 6m de haut d'on on s'y rend directement en voiture . sais toujours plaisant , mais na aucunement la même valeur . rien ne vaux le pure sauvage .

pour ce qui est des TC oui je pense qu'avec le D3 il y en aura toujours un de monté .mais pour moi je pense que mon D3 n'est que temporaire (d'où mon penchant pour le 2..

amicalement Christophe.