Dur dur...le 50D

[S.A.S]

plus de pixel donc à crop égal, 100 %, tu "fais un tirage" bien plus grand...

20D vs 50D, on passe de 8 à 15Mpix il me sembe ? donc on double preque la résolution... pour une comparaison pus juste, crop 50% sur le 50 et 100 % pour le 20 (à peu près)

Plus la densité de pixel augment plus la précision de la MAP doit être importante.

Salut

En faîte je ne fais pas comme vous.
Je part du principe que la taille image du
20D = 3504x2336
50D = 4752x3168

Si je fais un crop de 800x800 à 100 % sur l'image du 20D j'en déduit que pour avoir le même crop sur le 50d il faut que je multiplie par un coef de 1.356 ( car la résolution du 50d est 1.356 plus importante que celle du 20d).
Donc mon crop sur le 50d ne sera pas de 800x800 mais de 1085x1085 à laquelle je le redimensionnrai à 800x800.

Vous suivez, nan ,... Si je me plante sur mon raisonnement, vous me reprenez.....

Voilà, photo prise à 23m02 de mon télé...

crop 20d


crop 50d

Montage de 3 bricks d'orange espacé de 15 cm chacune.

Loriginal du 50d redimensionné

[Didou]

Bonjour à tous

Désolé, SAS, mais ta procédure de test d'AF n'est pas pertinente :
- les cibles sont galbées, l'AF prend où il veut
- l'espacement des cibles est bien trop important (les décalages d'AF de 15 cm, c'est pas la majorité !)


Perso je place une cible très contrastée sur le béton devant chez moi (genre bouchon plastique rouge, type C...-...la) à une dizaine de mètres. Je fais cinq shoots en condition réelle de prise de vue, avec défocalisation entre chaque shoot (un coup devant, un coup derrière), et zou, direction l'ordi. On voit très bien à 100% si la MAP est sur la cible (moulages du bouchon nets) ou devant ou derrière, grâce aux imperfections du béton. On prend la moyenne des écarts, on corrige approximativement, genre une unité pour un cm, et on recommence. Normalement, après deux ou trois itérations, on est pile-poil et toutes les images sont sur la cible.

Ca c'est pour le mk3, et faut compter 1/4 d'heure par combinaison ; pour le 50D que j'ai eu un mois, c'est encore plus rapide, puisqu'on peut le faire directo sur l'écran LCD, ça prend moins de 5 minutes ! 

Le truc à savoir, c'est que le principe est une boucle ouverte (merci Smeys) et que tant que le calage n'est pas bon, l'AF sera erratique ; en revanche, dès que le réglage est trouvé, cet AF est une machine de guerre, impressionnant de régularité. Le dernier test pour  ma part a été la couverture du tour de Gironde cycliste avec deux potes nikonistes (D3 et D300), les résultats édités le soir montraient une régularité de rafale impressionnante pour le Mk3 - quasiment 100% - alors que les jaunes perdaient le point environ une image sur trois...

Comme on dit, pour avoir des résultats en formule 1, faut régler le châssis !

Cordialement
Didier

[S.A.S]

Salut Didier.

Merci de ton retour d'expérience.

Oui, c'est vrai mes cibles sont galbés, mais le télé est sur trepied bien calé et bloqué et le collimateur central toujours bloqué sur le " K " de JOKER de la brick central. Donc de ce côté là, c'est ok.

Comme je suis devenu un " pro " de la molette des micro réglage, ce soir je re-ferai ton teste sur ma terrasse en B.A. avec un bouchon, mais cette fois-ci à main levé.

Merci encore pour intervention

@+

David

ps, p'tain même sur le mk III, il faut faire des micro-réglage...

[Didou]

ps, p'tain même sur le mk III, il faut faire des micro-réglage...

Non, la phrase est dans le mauvais sens... il faut lire : le mk3 permet lui aussi de faire les micro-réglages AF 

Sérieux, le mk3 était le premier sur lequel on pouvait faire soi-même (donc sans retour SAV) les ajustements qui étaient également nécessaires sur les modèles précédents ; mais on le voyait pas toujours, et on mettait ça sur le dos des extenders, par exemple.

Les extenders, justement : j'utilise dorénavant le 2,8/300 IS avec le 1,4 ou avec le doubleur à pleine ouverture, sans complexe ! Et quand on y réfléchit, à chaque interface objo/boîtier ou objo/extender, y a un poil de jeu qui se compte en dixièmes de mm, amplifiés par l'effet de focale, on arrive à une imperfection d'AF qui n'est pas surprenante => les micro-réglages sont un gros progrès, à mon sens.

Cordialement
Didier

[S.A.S]

Sérieux, le mk3 était le premier sur lequel on pouvait faire soi-même (donc sans retour SAV) les ajustements qui étaient également nécessaires sur les modèles précédents ; mais on le voyait pas toujours, et on mettait ça sur le dos des extenders, par exemple.

Ok, pour cette éclaircissement.

Maintenant, avec du recul, je critiquais l'apparition de ses micro-ajustements apparu récemment. Mais en faîte, tout compte fais ce n'est pas si mal que cela, malgré que cela prends du temps à régler.

Il est clair qu'il est inutile de retourner son EOS+télé à la Sav Canon pour un réglage, car ils ne feront pas mieux que nous même sur une cible...

La preuve avec ce que reporte Gypaete myope

Le problème,c'est l'incroyable irrégularité des mesures!Partant à Gallo dans 4 jours,je viens de vérifier le réglage.
Le matos rentre pourtant du SAV apres une impressionnante revision,dont le réglage de l'AF justement.
Sur trepied,pleine ouverture 200 ISO,à 1/1250 éme et au déclencheur filaire,les séries de 5 images,calées à 0/-10/-5/+5/+10 sont ininterprétables tellement il y a de variations dans la meme série.Du coup,je reste à 0.

[cali31]

Pour les histoire de crop,  pour bien comparer entre ton 20d et ton 50d, il vaut mieux extrapoller ta photo du 20D jusqu'à la résolution du 50d..... Et après tu compare et tu vois vraiment l'apport des 15mpix........ Sinon à quoi ça sert d'avoir plus de résolution si c'est pour revenir à celle du 20D ??  

[S.A.S]

Salut cali.

Maintenant que tu le dis, ta remarque est plus que vrai....

[oxie]

Je confirme pour le MK III, on PEUT mais on ne DOIT pas faire de microréglages, Moi j'y ai jamais touché et n'y toucherai pas, mon 1V faisait des photos nettes lui et pour moins cher. Pour moi la cause est entendue, un appareil de ce prix se DOIT de faire des photos nettes sinon c'est retour au SAV et je ferais jouer la garantie! Mais dieu et je ne sais qui m'en a préservé avec mon DS, ouf! 

[S.A.S]

Pour les histoire de crop,  pour bien comparer entre ton 20d et ton 50d, il vaut mieux extrapoller ta photo du 20D jusqu'à la résolution du 50d..... Et après tu compare et tu vois vraiment l'apport des 15mpix........ Sinon à quoi ça sert d'avoir plus de résolution si c'est pour revenir à celle du 20D ??  

J'ai réparé mon erreur.

Mais j'ai un autre problème, et de taille...

Pourquoi autant de contraste d'une photo à l'autre ?

Quelle astuce pour " réparer " tout cela.

crop 20d

crop 50d



Comme on peu le constater le crop 50d est plus fin que le 20d.
Mais en revanche l'image du 50d est toute pale par rapport aux couleurs qui claque du 20D....

Un réglage en particulier ???

Par avance, merci

@+

David

[oxie]

simple ces appareils ont été conçu a quelques années de différence donc ils ne voient pas les couleurs et n'ont pas les même profils. Les profils sont de plus en plus doux (je l'ai constaté sur mon DS) mais pas de panique c'était déjà comme ça quand on changeait de film, la fuji était verte et la kodak plus jaune! pour y remédier, le plus simple je crois que c'est en post production. Moi en tout cas je prend un manuel de photos techniques avec des excellentes photos descriptives des chartes de couleurs pour les insectes et j'étalonne ensuite. 

[Ker-f]

Didier,

Quand tu dis "on prend la moyenne des écarts" : tu peux préciser ?

Nicolas.

[albatar]

Mais j'ai un autre problème, et de taille...

Pourquoi autant de contraste d'une photo à l'autre ?

Quelle astuce pour " réparer " tout cela.
Comme on peu le constater le crop 50d est plus fin que le 20d.
Mais en revanche l'image du 50d est toute pale par rapport aux couleurs qui claque du 20D....

Un réglage en particulier ???

Règle la température manuellement ;)

Sinon d'accord avec la remarque de Didou:

Désolé, SAS, mais ta procédure de test d'AF n'est pas pertinente :
- les cibles sont galbées, l'AF prend où il veut
- l'espacement des cibles est bien trop important (les décalages d'AF de 15 cm, c'est pas la majorité !)

L'af va accrocher la partie la plus contratée et peut accrocher aussi bien le point au niveau du T, du U ou du F.

[Didou]

Didier,

Quand tu dis "on prend la moyenne des écarts" : tu peux préciser ?

Nicolas.

Je peux.             


Je prends au moins 5 photos (avec la procédure indiquées, donc en défocalisant entre chaque prise) et pour chacune, j'obtiens par exemple :
photo 1 front focus de 7cm
photo 2 FF de 4cm
photo 3 FF de 5cm
photo 4 FF de 4cm
photo 5 FF de 3cm
Donc en moyenne, il me faut régler pour reculer de (7+4+5+4+3)/5 = 4,6cm

=> j'essaie un réglage de -5 et je recommence.

J'insiste pour dire qu'après deux ou trois itérations, on obtient une série homogène avec les 5 photos à zéro décalage. Et oui, Oxie, on fait des photos nettes avec un 1dmk3 ou un 50d, et sans SAV 

Cordialement
Didier

[oxie]

Je vais finir par croire que j'ai cette chance immense qu'il fasse une mise au point correcte le mien  

[Bee]

J'ai l'impression d'avoir cette même chance... ou alors les yeux pas en face des trous !

Je me demande quand même si tout ca est une science exacte... parce qu'entre ce qu'on va appeler l'impression personnelle de netteté, le traitement, la réduction (en 3 étapes cf discussion parallèle  )...  c'est quoi une photo bien nette ? 

[alban66]

Je dirais même +,a force de vouloir toujours + de net,c'est de + en + flou dans nos têtes! 

Bon,je l'achete ou pas ce 50D???

[S.A.S]

Je dirais même +,a force de vouloir toujours + de net,c'est de + en + flou dans nos têtes!  

Excellent... mais tellement vrai me concernant.....

parce qu'entre ce qu'on va appeler l'impression personnelle de netteté, le traitement, la réduction (en 3 étapes cf discussion parallèle  )...  c'est quoi une photo bien nette ?  

Concernant la netteté gradué entre une échelle de 0 à 10, peut-être suis-je bête.... , mais je ne vois pas pourquoi cela existe ?...
La photo, dois être nette, point barre.

Surtout qu'entre 0 et 10 il y a une sacré différence.
Et qui peut dire quelle est  L.A réfèrence entre 0, 3, 5, 7 ou 10 ?
Personne à mon avis et je ne comprends pas pourquoi les ingénieurs on mis cette fonction dans les boitiers.
Comme je dis la photo doit être nette et nickel. Ce réglage netteté et un gadget inutile à mes yeux qui pertube et complique encore plus le " numérique " car personne n'a jamais su me dire avec exactitude quelle valeur mettre et pourquoi celle-ci mais pas une autre...

Voilà, j'ai fini...

[smeys]

> Surtout qu'entre 0 et 10 il y a une sacré différence.
> Et qui peut dire quelle est  L.A réfèrence entre 0, 3, 5, 7 ou 10 ?
> Personne à mon avis et je ne comprends pas pourquoi les ingénieurs on mis cette fonction dans les boitiers.

diificle de comprendre quand on ne veut pas lire ni entendre SAS ...

Pour faire trés court l'AF par détection de phase fonctionne un peu comme un télémètre il estime la distance d'un maximum de contraste de phase, pioche dans une table placé dans l'objectif (2 en fait celle pour les 1D sont plus complète d'ou un meilleur AF) la position théorique du bloc optique et execute l'ordre. Le point est théoriquement acquis.
Sauf que le module d'AF ne voit pas la même chose que le capteur puisque le cheminement de la lumière est différent cela induit des erreurs possible.
Et l'ajustement de l'objectif sur la baillonette est lui même altéré par de léger jeux mécaniques, variables d'un matériel à l'autre ET évoluant dans le temps (usure des bailonette boiter et objo ). Ce jeux s'intercalle entre le bloc optique mobile et le capteur rendant cette distance légèrement variables d'un équipement à l'autre. Or c'est cette distance (le tirage) qui détermine la qualité du point.
Les tables d'équivalence (distance map/position) de l'objo sont elle basé sur des jeux mécaniques moyens Si le jeux est supérieur ou inférieur a cette moyenne les tables sont légèrement fausses.
De même si on ajoute TC, ou bague d'allonges on ajoute 2 liaisons mécaniques supplémentaire chacune avec leur jeux propre.

Ces erreurs et jeux sont donc propre à chaque matériel (optique et boitier) raison pour laquelle il n'y a aucune valeur standard pour ces corrections qui par définitions rattrapent des erreurs non maitrisable d'ajustement.

Avant la correction se faisait globalement directement sur le module d'AF pour ts les objo et par un retour en atelier fastidieux de TOUS le matériel (boitier et objo)
Là tu peux le faire toi même en qq minutes et par objectifs en plus ...

Moralité le défaut a toujours existé sauf que du temps de l'argentique on ne regardait pas les images a 100% le nez dessus, on cherchait pas la petit bête (qui cramait 1O pelloche pour tester son AF) et que sauf erreur grossière on faisait avec en diaphragmant pour corriger le décalage par la PDC. Au delas d'un ou deux diaph l'utilisateur percevait une erreur manifeste et c'était la case atelier.

Concrêtement les micro ajustement permette donc à tous le monde de pouvoir bénéficier de la qualité optique maximale dés la pleine ouverte et même avec des TC là ou avant on perdait en moyenne un diaph (rattrapage par la PDC).

Maintenant c'est une possibilité offerte si tu ne veut pas t'en servir ne t'en sert pas et tu retombe dans la config d'avant et tu doit renvoyer tous le matériel si d'aventure tu découvre un soucis

[oxie]

la netteté c'est quand je peux contempler à 100% un acarien qui grimpe sur une sensille d'un insecte qui mesure 1 cm ou quand je peux compter les poils sur un segment antennaire!

[Bee]

Concernant la netteté gradué entre une échelle de 0 à 10, peut-être suis-je bête.... , mais je ne vois pas pourquoi cela existe ?...

Entre oxie et alban, la situation est bien résumée 



Ma remarque signifiait surtout que pour chaque photo qu'on présente, on va de toutes façons la retravailler pour le support qu'on prévoit et le format, la netteté est aussi impactée. Et ces micro-réglages, a moins d'un gros problème, quand on lit toutes discussions sur le net à ce propos... ça semble relever plus de la prise de tête qu'autre chose, à croire que tout le monde passe son temps le nez collé sur ses images affichées en 100%...



Merci smeys pour toutes tes explications, c'est très intéressant

[Ker-f]

Didier,

Quand tu dis "on prend la moyenne des écarts" : tu peux préciser ?

Nicolas.

Je peux.             


Je prends au moins 5 photos (avec la procédure indiquées, donc en défocalisant entre chaque prise) et pour chacune, j'obtiens par exemple :
photo 1 front focus de 7cm
photo 2 FF de 4cm
photo 3 FF de 5cm
photo 4 FF de 4cm
photo 5 FF de 3cm
Donc en moyenne, il me faut régler pour reculer de (7+4+5+4+3)/5 = 4,6cm

=> j'essaie un réglage de -5 et je recommence.

J'insiste pour dire qu'après deux ou trois itérations, on obtient une série homogène avec les 5 photos à zéro décalage. Et oui, Oxie, on fait des photos nettes avec un 1dmk3 ou un 50d, et sans SAV 

Cordialement
Didier

Merci à toi Didier ! (c'est beau la statistique !)

Et merci aussi à Smeys pour ses explications bien menées !

Nicolas.

[benix]

Je poste 3 photos + crop pour juger de la qualité du 50D en faible lumière et des micro ajustement.
Ces 3 photos ont une accentuation 4 sur 50D + une retouche rapide de la température des couleurs sous DPP (aucune retouche sur photoshop)
1er : chevrette a 600mm (au 300 + tc X2), 1250iso, f6.3, 1/400 en appuis sur une barre



2eme : faon a 420mm (au 300 + tc 1.4), 1000 iso f4 (pleine ouverture) 1/250 sans trepied



3eme : biche a 300mm (au 300 seul), 1250iso, f2.8 (pleine ouverture) 1/250 sans trepied



Je me contente peut etre de peu mais vu les conditions, sortir des crop 100% comme ça à pleine ouverture avec des sensibilités de 1000 et 1250 iso, je trouve que le 50D s'en sort plutôt bien.
Benoit

[Ptiju]

> Surtout qu'entre 0 et 10 il y a une sacré différence.
> Et qui peut dire quelle est  L.A réfèrence entre 0, 3, 5, 7 ou 10 ?
> Personne à mon avis et je ne comprends pas pourquoi les ingénieurs on mis cette fonction dans les boitiers.

diificle de comprendre quand on ne veut pas lire ni entendre SAS ...

......

Une explication pleine de bon sens que je partage complètement
J'ai fait le passage du 20d au 50d presque uniquement pour avoir la possibilité d'utiliser les micro réglages.
J'ai sans doute eu moins de chance que SAS avec mon 20D car c'était back focus avec certains objo et front frocus avec d'autres...avec le 50d j'ai tout calé par objectif et c'est le bonheur !

[S.A.S]

Bonjour Ptiju.

Ma citation que tu as reprise fait allusion à la netteté ( 0 à 10 ) et non au micro-réglage ( -20 à +20 ).
Maintenant quand j'ai fais l'acquisition du 50d pour remplacé mon 20d veillissant, j'étais loin d'imaginer un seul instant que j'aurai du " rentrer " dans tous ses micro régagles, surtout pour un 500 Canon.

Pour faire plus cours, je pensais faire comme sur mon 20D en 2004. C'est à dire que j'emboite mon 300 + le 1.4  et hop sur le terrain.
Pour le 50d et le 500 ce fût une autre histoire....



@+

David

EDIT

Bien sûr, avec du recul et de l'apprentissage ( me concernant... ) pour tous ceux qui sont comme toi qui ont des problème de front ou back focus, les micros réglages du 50d sont une révolution et exit la SAV.

[Ptiju]

en fait je voulais reprendre le message de smeys, pas le tiens !

Pour faire plus cours, je pensais faire comme sur mon 20D en 2004. C'est à dire que j'emboite mon 300 + le 1.4  et hop sur le terrain.
Pour le 50d et le 500 ce fût une autre histoire....

Dans le couple 50D 500mm c'est ton boitier qui est le maillon faible maintenant, et le fait d'avoir les micro réglages est un vrai plus, surtout avec une telle optique.
Le fait que ton 500 soit bien calé avec ton 20D est un pur hasard...si tu ajoutes un tc tu pourrais avoir des surprises.