Pertinence de prendre un 1DMkIII maintenant (j'ai le numéro de série) ??

[SNF69]

Le seul doute que j'ai c'est le comportement du 50D avec le 100/400 ?? j'ai cru comprendre que ce n'était pas toujours au top niveau qualité ??


Seb

[Kooskoos]

Si vous savez ou il existe un test je suis également preneur de cette info ;o)

D'un point de vue AF, voici un retour :

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=47048.0

Le plus notable : "Bilan: mon 1D Mark III marche vraiment super bien. Je ne sais pas si j'ai du bol mais la plus part des photos que j'ai faite auraient été impossible à faire avec mon 20D..."

Une autre :

http://blog.darth.ch/2009/02/canon-100-400-l-is-usm/

[SNF69]

Merci Kooskoos j'avais également trouvé ce test qui semble très prometteur j'essaye maintenant d'en trouver au moins un autre avec plus d'exemples 


Seb

[Kooskoos]

Merci Kooskoos j'avais également trouvé ce test qui semble très prometteur j'essaye maintenant d'en trouver au moins un autre avec plus d'exemples  


Seb

Alors regarde le deuxième lien que je viens d'ajouter  

A mon avis tu n'auras plus de doutes concernant ton 100-400 !

PS : je cherche encore une chose, j'avais trouvé un comparatif entre 300 f4(+ évent. TC 1.4) et 100-400, c'était assez intéressant car le 100-400 n'était vraiment qu'à un cheveux du fixe, je vais essayer de te retrouver ça !

[SNF69]

Tu es trop fort sitôt dit sitôt fait  , bon un poids en moins. Si j'opte pour le 1D je ne perdrais pas les joie de mon 100/400 car comme le dit si bien le testeur : "Pour la qualité d'image, là où la réputation de cet objectif en a pris un coup, que dire sinon que j'ai été impressionné !", et je partage cet avis il a des forces et des faiblesses mais il tient la route 

Un GRAND merci à toi pour ce deuxième test ça me rassure.



Seb

[SNF69]

Encore un truc, si je vous donne un numéro de série pouvez vous me dire si je prend un risque avec ce 1D ?



Seb

[S.A.S]

Pour ma part, je te conseillerais le 50D.
Je suis passé du 20D - 400D puis 50D et l'autofocus n'a rien à voir avec les 2 premiers.
Les gens qui sont passé du 40D au 50D ont également vu une différence.

enfin les haut isos ont fait aussi des progrès notable avec cet appareil.

Je me permet d'intervenir.
Je viens de passer au  50D ( même pas 15 jours de cela ).
Pour ce qui est de l'AF, c'est vrai. C'est le jour et la nuit.
En revanche, je suis surpris pour les haut zozos, c'est bruité, trop bruité par rapport à mon 20D.  

Je vais faire des testes voir créer un fil prochainement si je ne suis pas convaincu...

Quand je vois ce que fait un mkIII à 1600 iso, le 50D ou du moins mon 50d est loin loin loin, très loin même

http://www.dgrin.com/showthread.php?t=95535

[SNF69]

Merci S.A.S pour le lien et effectivement à 1600 ISO c'est vraiment impressionnant 


Seb

[Bee]

Le seul doute que j'ai c'est le comportement du 50D avec le 100/400 ?? j'ai cru comprendre que ce n'était pas toujours au top niveau qualité ??

On a dit plein de choses à propos de ce 50D, même avant sa sortie. Comme quoi par exemple la montée en iso était mauvaise comparée au 40D (certains en étaient à comparer les pixels à la loupe). Et couplé au 100-400 ca serait terrible parce que le boitier est "super exigeant". Bon ok mon expérience n'est que la mienne (il y a d'autres personnes ici qui ont ce couple, soit dit en passant), mais j'ai un 50D avec un 100-400 et j'ai rien à leur reprocher. Le piqué du 100-400 est relativement mauvais à 5.6, c'est connu, mais dès qu'on ferme un peu c'est très bon. Et avec la montée en iso plutôt bien gérée et la taille des fichiers... c'est pas vraiment un inconvénient.

[S.A.S]

Encore un truc, si je vous donne un numéro de série pouvez vous me dire si je prend un risque avec ce 1D ?

Regarde ici en bas de page c'est aussi un 56xxxx

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,68602.0.html

[SNF69]

On a dit plein de choses à propos de ce 50D, même avant sa sortie. Comme quoi par exemple la montée en iso était mauvaise comparée au 40D (certains en étaient à comparer les pixels à la loupe). Et couplé au 100-400 ca serait terrible parce que le boitier est "super exigeant". Bon ok mon expérience n'est que la mienne (il y a d'autres personnes ici qui ont ce couple, soit dit en passant), mais j'ai un 50D avec un 100-400 et j'ai rien à leur reprocher. Le piqué du 100-400 est relativement mauvais à 5.6, c'est connu, mais dès qu'on ferme un peu c'est très bon. Et avec la montée en iso plutôt bien gérée et la taille des fichiers... c'est pas vraiment un inconvénient.

Sur le fait de ferme je n'ai pas de problème car je n'ai aucune photo en dessous f8 et pour le couple, pourrais tu me donner quelques liens pour voir ce que ça donne en pratique sur différentes plage ISO ?

Regarde ici en bas de page c'est aussi un 56xxxx

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,68602.0.html

Super, c'est sympa, en effet tout le monde dit les 54xxxx sont pourri et les 57xxxx sont bon mais entre les deux, difficile de dire ce qui c'est passé  



Seb

[Bee]

Sur le fait de ferme je n'ai pas de problème car je n'ai aucune photo en dessous f8 et pour le couple, pourrais tu me donner quelques liens pour voir ce que ça donne en pratique sur différentes plage ISO ?

Avec flickr tu devrais pouvoir trouver ca, par exemple avec ce genre de mots clés tu tombes sur pas mal de photos 50D/1600iso :
http://www.flickr.com/search/?q=1600&cm=canon%2Feos_50d

Par exemple :
http://www.flickr.com/photos/kissura/sets/72157609446745604/

Le truc drole c'est que si on regarde plusieurs tests, on a plusieurs résultats différents... c'est jamais pris vraiment dans les mêmes conditions.

[S.A.S]

Super, c'est sympa, en effet tout le monde dit les 54xxxx sont pourri et les 57xxxx sont bon mais entre les deux, difficile de dire ce qui c'est passé  

Après recherche sur le net

concerne les boîtiers dont le numéro de série est compris entre 501001 et 546561
http://www.lephotographe.fr/home/news/news.php?id=169
http://www.focus-numerique.com/news_id-469.html

[Kooskoos]

En revanche, je suis surpris pour les haut zozos, c'est bruité, trop bruité par rapport à mon 20D.  

En fait il n'y a pas eu de grosses évolutions de gestion du bruit du 20D au 50D, mais bien évidemment, comme il y a plus de pixels sur ce dernier, à taille de tirage égale, il y aura moins de bruit apparent (bruit dépendant du nombre de pixels, plus il y a de pixels, plus il est "dilué" dans l'image).

------------------------

Sinon pour ton lien SNF69, je l'ai retrouvé :

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_300_4-sigma_100-300_canon_100-400.htm

On voit que le 100-400 se défend bien (ici pratiquement du même niveau qu'un 300 f4 et TC x1.4, donc en pratique, sous entendu pas sur des mires, on ne verra pas la différence). Et c'est sur un 1Ds Mk III dont le capteur est très largement plus exigeant que ton (futur) 1D Mk III.

En espérant avoir pu t'aider !  

[SNF69]

Avec flickr tu devrais pouvoir trouver ca, par exemple avec ce genre de mots clés tu tombes sur pas mal de photos 50D/1600iso :
http://www.flickr.com/search/?q=1600&cm=canon%2Feos_50d

Par exemple :
http://www.flickr.com/photos/kissura/sets/72157609446745604/

Le truc drole c'est que si on regarde plusieurs tests, on a plusieurs résultats différents... c'est jamais pris vraiment dans les mêmes conditions.

Effectivement les différences sont énorme en fonction des photos donc difficile de ce faire une idée   entre une syrphe qui claque et des photos sur la plage complètement inexploitable dur dur !!

Après recherche sur le net

concerne les boîtiers dont le numéro de série est compris entre 501001 et 546561
http://www.lephotographe.fr/home/news/news.php?id=169
http://www.focus-numerique.com/news_id-469.html

Oui je suis tombé sur la même liste chez Canon CANADA mais elle n'a pas été réactualisé depuis début 2008, mais bon c'est rassurant tout de même.

Sinon pour ton lien SNF69, je l'ai retrouvé :

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_300_4-sigma_100-300_canon_100-400.htm

On voit que le 100-400 se défend bien (ici pratiquement du même niveau qu'un 300 f4 et TC x1.4, donc en pratique, sous entendu pas sur des mires, on ne verra pas la différence). Et c'est sur un 1Ds Mk III dont le capteur est très largement plus exigeant que ton (futur) 1D Mk III.

En espérant avoir pu t'aider !  

Un peu que tu m'as aidé, dans ce genre de situation toutes les aides sont la bienvenue et je n'étais pas encore tombé sur ce test qui est effectivement sur mire mais qui donne la tendance mon 100/400 ne se transformera pas (deux validations valent mieux qu'une) en cul de bouteille   et pour la stab ça doit resté un plus (à mon sens) pour des cas limites, mais tout miser la dessus, non merci  



Seb

[Kooskoos]

Un peu que tu m'as aidé, dans ce genre de situation toutes les aides sont la bien venue et je n'étais pas encore tombé sur ce test qui est effectivement sur mire mais qui donne la tendance mon 100/400 ne se transformera pas (deux validations valent mieux qu'une) en cul de bouteille   et pour la stab ça doit resté un plus (à mon sens) pour des cas limites, mais tout miser la dessus, non merci 

Alors c'était avec plaisir !

Le 100-400, d'un point de vue optique, reste une bonne solution pour les gens qui recherchent une qualité correcte et le confort d'un zoom, ce n'est certainement pas le même niveau qu'un 400 f/2.8 ou un 300 f/2.8 mais il y a largement de quoi faire de bonnes images... quand je vois le nombre de pros qui l'utilisent en complément de leur gros télé, il ne peut pas être mal. Peut-être le seul reproche que l'on puisse lui faire c'est une stabilisation vieillissante (comme le 300 f/4 d'ailleurs) qui est parait-il un peu moins efficace que sur les nouveaux modèles... mais je ne pense pas que la différence soit si importante que ça.

[SNF69]

C'est sur que f2.8 c'est toujours le plus confortable mais ma femme refuse de faire le Sherpa, il faut donc faire des compromis, financier, charge utile et familiaux (ces trois variable ne sont pas listé leur ordre d'importance  )


Seb

[Guijan]

Salut,

Intéressant ce fil

Je viens tout juste d'acquérir un 1DIII à un prix qui ferait pâlir tout le fofo et j'ai eu grand bonheur à le tester avec mon 100-400

Ca tombe bien non ?! Si tu veux voir qq photos prises avec ce couple, les dernières photos de ce fil sont prises avec.

Je venais d'un 40D, et cela n'a plus rien à voir...
L'AF est vraiment monstrueux. Une fois le sujet accroché, il y a vraiment très peu de déchets. Mm à 5.6, je trouve le piqué très acceptable

Je ne connais pas le 50D, mais je peux confirmer le fait que ce MarkIII est une tuerie

[P-F]

Encore un truc, si je vous donne un numéro de série pouvez vous me dire si je prend un risque avec ce 1D ?

Franchement ça veut rien dire. Certains ont toujours été contents de leur boitier acheté au début dans la "mauvaise série" et d'autres ont changé trois fois sans résultats satisfaisants à leurs yeux.

Si ce boitier avait besoin de mises à jour elles ont très certainement été faites et je ne pense pas qu'il faut s'inquiéter.

Et puis pour ton 100-400, s'il marche bien actuellement il va pas se transformer avec un autre boitier.

[SNF69]

Salut,

Intéressant ce fil

Je viens tout juste d'acquérir un 1DIII à un prix qui ferait pâlir tout le fofo et j'ai eu grand bonheur à le tester avec mon 100-400

Ca tombe bien non ?! Si tu veux voir qq photos prises avec ce couple, les dernières photos de ce fil sont prises avec.

Je venais d'un 40D, et cela n'a plus rien à voir...
L'AF est vraiment monstrueux. Une fois le sujet accroché, il y a vraiment très peu de déchets. Mm à 5.6, je trouve le piqué très acceptable

Je ne connais pas le 50D, mais je peux confirmer le fait que ce MarkIII est une tuerie

Je te confirme ça tombe super bien et tes martins pécheurs  , je suis resté à les contempler pendant une plombe !! Si tu as un autre espace ou je peux voir d'autres photos je prend ;o))

Franchement ça veut rien dire. Certains ont toujours été contents de leur boitier acheté au début dans la "mauvaise série" et d'autres ont changé trois fois sans résultats satisfaisants à leurs yeux.

Si ce boitier avait besoin de mises à jour elles ont très certainement été faites et je ne pense pas qu'il faut s'inquiéter.

Et puis pour ton 100-400, s'il marche bien actuellement il va pas se transformer avec un autre boitier.

Je me suis peux être mal exprimé je voulais surtout savoir si dans cette numérotation des problèmes avait été repéré par forcément que celui ci les aurait eu mais ça permet d'identifier un risque potentiel 

Pour mon 100/400 je n'ai vraiment aucun problème avec lui il m'a toujours rendu de fier et loyaux service mais je sais également que couplé à certains boitier il peux être en retrait en terme de piquet d'où ma question initiale (j'ai été rassuré entre temps donc tout est pour le mieux).



Seb

[Knut]

J'ai aussi un Mark III et je confirme la rapidité de l'AF. Il incroyablement réactif. J'ai aussi un 100-400. J'en été assez décu avec mon 20D. La qualité était bonne mais parfois certaine photo étaient un peu "molles". Inutilisable avec un extender x1.4. Même en faisant bien le point, la qualité était pour moi non acceptable.

Avec mon Mark III, c'est un autre monde. Le 100-400 marche super bien. Avec un extender x1.4, c'est super piqué aprés micro-réglage.

J'ai fait des portraits de fous de bassan en vol avec 100-400+x1.4. Je ne sais pas si on peut faire plus piqué: On voit parfaitement la structure de l'iris de l'oeil. Pourtant les oiseaux étaient en vol et je n'avais qu'une poignée de secondes pour réagir.

Quand j'ai acheté ce boitier, c'était pour moi un achat déraisonable et luxueux. Je l'ai acheter pour me faire plaisir. Mais au final, ce boitier vaut vraiment son prix.

Une énorme différence avec la serie xxD est l'ergonomie. Les xxD sont des appareils photos, la série 1D des outils de travail.

Attention toutes fois avec l'achat de ce boitier. Il y a un piège! Une fois le pas franchi, on ne peut plus revenir en arrière!

Knut

[SNF69]

Merci Knut pour ce retour car tu es, toi aussi, bien calqué sur ma config et mon historique de boitier  . Peux tu m'en dire un peu plus sur tes microréglages pour le 100/400 seul et avec l'extender ? Je n'ai pas ce dernier dans mon sac tu éveilles ma curiosité (je pense avoir lu ton retour d'expérience sur un autre forum avec effectivement une photo de de dingue ou de fous au choix ;o))

Merci par avance.


Seb

[Kooskoos]

Tu as quelques infos concernant les micro-réglages sur ce lien (que je t'ai d'ailleurs déjà donné il me semble) :

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=47048.0

Mais ça ne remplace pas le retour d'expérience de Knut, moi aussi ça m'intéresse de voir ce que ça donne !

[SNF69]

Merci Kooskoos j'avais noté les infos de ton post et je souhaitais juste avec "encore" un peu plus d'info afin de les recouper et pour, pourquoi pas créer, une mini base de données sur Bénélux ;o))


Seb

[dalloz]

Alors Seb, ce markIII?