Dilemme entre SIGMA 70-200/2,8 II ou le Canon EF 70-200 L F4 USM.

[aldo30]

Bonjour, 

Je viens d'acquérir un Canon 450 D pour de la photo nature. 
 
J'hésite depuis 10 jours entre un objectif SIGMA AF 70-200/2,8 II DG Macro Apo EX ou le Canon EF 70-200 L F4 USM. J'arrive pas à me décider.... . le poids du sigma me fait un peu peur mais un 2,8 c'est pas mal..... le canon serait plus polyvalent et transportable dans un sac....   

Sachant que je souhaite mettre un téléconvertisseur 1,4 ou 2x DG APO EX. Quel est le meilleur objectif pour cela ( perte de luminosité, bruit, rapidité....) ?

merci pour vos réponses, car je sais pas quoi faire.......

[P-F]

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,79947.0.html

Quand au multiplicateur je ne suis pas très sûr de son utilité sur un zoom. Le 2x est à oublier, le 1.4x à la limite...

[Inari]

Je possede le 2.8 canon IS, et cote poids cela ne me pose pas de problèmes particuliers pour la prise de vue et ce sans pied. Je pense que son poids doit être proche du sigma.

Sinon, 2.8 c'est intéressant pour faire du portrait comme des photos d'enfants par exemple, cela permet d'avoir un flou d'arrière plan plus présent.

[ben33]

Si tu ne souhaite pas la version IS je te conseille le sigma pour son ouverture.

[jip]

si tu veut faire de la photo nature, faudra t'habituer aux gros objectifs 

plus sérieusement, le poids du sigma 2.8 n'est pas si important que ça et avec un peu d'habitude ça se porte très bien. je me balade régulièrement tout un après midi avec mes "petits" objectifs (100-400 ou 70-200 c'est à peu près kif-kif au niveau poids) sans problèmes particuliers (dans un sac slingshot 300 par exemple). Bien sur si tu as des problèmes de dos ou que tu es déjà chargé par ailleurs la le 70-200 f/4 est une excellente solution.

En tout cas je possède le 70-200 de chez sigma et c'est un bon objectif et il supporte bien le convertisseur 1.4x (de chez sigma, le conv 1.4 de chez canon ne rentre pas) et si tu veut pouvoir mettre un convertisseur, privilégie le f/2.8 plutôt que le f/4.

Jip

[oliton]

Le 70-200 f4L IS a tout de même un piqué du tonnerre, même à pleine ouverture et sa stabilisation est excellente, supérieure à celle du f2.8 à mon avis.
Je possède le 2.8L IS et un copain m'a prêté le f4 pour me narguer... les résultats m'ont fait déglutir péniblement.
Mais il est vrai que j'ai besoin de f2.8 avec les photos que je fais pour vivre (scène, faible éclairage ambiant ou usage du flash, ce qui permet d'obtenir une portée plus importante)