archiver sur clé USB ?

Védéhème · 07 Février 2009, 19:07:52

Citation de: Pat. le 07 Février 2009, 16:07:50
Merci Hervé,

si je comprends bien vu la rapidité, le logiciel se charge de faire une mise à jour de l'archive, pas une copie complète.

En ce qui concerne les logiciels permettant de faire une synchronisation entre deux arborescences de fichier, il existe, en ligne de commande:

rsync sous unix/linux : ce qui devrait être disponible sur un mac de dernière génération puisque basé sur unix/bsd.
robocopy sous Microsoft/windows , disponible gratuitement chez microsoft dans le "windows resource kit".

RvB · 07 Février 2009, 19:46:08

Védéhème,

Je n'aime pas trop le ton de ton intervention (la procédure de mise en accusation tyoe KGB la frontale dans la tronche, pour l'image, les mots employés "premier prix ?"...), mais je vais m'efforcer de te répondre, cordialement.

Tout d'abord, je n'ai fait qu'apporter mon expérience et j'ai seulement déconseillé l'emploi de CD et DVD, j'ai explicité pourquoi aussi complètement que possible, et je n'ai contraint personne à ne pas en utiliser...

Par ailleurs, je ne crois pas être un déclencheur fou, et je ne sais pas quel volume tu photographies toi-même, mais au delà d'un certain volume, le support CD ou DVD n'est tout simplement plus possible à gérer... et encore moins lorsque la photo devient une activité à part entière.

Pour les réponses, et mes sources, ça date un peu, 2ans, date à laquelle j'ai laissé tombé les galettes, mais je vais faire l'effort de retrouver tout ça... je me doutais bien qu'on pouvait me les demander.
De là à dire que ça m'enchante de le faire, y'a un pas assez énorme, mais j'avais pas à critiquer le cas échéant me diras-tu.

Enfin, à toutes fins utiles, je tiens à signaler que je n'ai personnellement jamais perdu un fichier via CD ou DVD, pour la simple et bonne raison que je faisais une doublette sur deux disques durs déjà, et que je n'ai jamais eu à les ressortir !

Ma migration n'est due qu'à un volume ingérable sur ces supports.

Citation de: Védéhème le 07 Février 2009, 18:58:24Ton expérience m'intéresse au plus haut point car les CD/DVD or sont garantis 100 ans . Je suis assez étonné de la constatation.

1) Pourrais-tu citer les sources en ce qui concerne les "tests sérieux" ?

National Institute of standards and Technology
J'en ai assez bavé pour retrouver le nom... si tu veux en savoir plus, je te laisse faire...

Citation2) Quel type de disque as-tu utilisé ? (CD ou DVD )

Les deux.

Citation3) As-tu vraiment utilisé des CD ou DVD réellement garantis 100 ans?

Mitsumi... c'était le top à l'époque, une petite fortune, et bien des promesses, presque introuvables alors, je ne sais aujourd'hui.
J'ai utilisé des Verbatim avec la technologie azo également.

Citation4) Quel type de graveur as-tu utilisé ( premier prix ? , ...)

Ben Q, Lite On... je pense pas que ce soit de la m... et c'était assez loin d'être des premiers prix que j'ai choisi... ils avaient été sélectionnés justement pour leur qualité de gravure, et je ne parle pas de rapidité, mais bien de qualité.

CitationEn tant que professionnel, utilisant des systèmes de sauvegarde informatique depuis plus de 30 ans, je ne puis que mettre en garde contre une sauvegarde sur un disque dur, même externe. La pérennité et la fiabilité de ce genre de support est loin d'être garantie sans compter qu'une erreur de manipulation peut facilement tout détruire.

Une erreur de manipulation peut tout détruire, si on part là dessus.
Personnellement, j'ai une formation initiale de docteur en chimie, je m'intéresse pas mal à la technique de tout ce que je peux acheter, et je pense avoir la compétence pour comprendre les choses... pour autant, je ne me suis jamais caché derrière cet étendard pour défendre mes points de vue.

Mais je comprends le tien.

CitationJe n'imagine même pas qu'une clé USB puisse être considérée comme un support de sauvegarde. L'intérêt est bien plutôt une copie immédiate (éventuellement avec un délai de plusieurs heures) entre deux matériels qui n'ont pas accès à un réseau local rapide.

Au moins un point où nous sommes d'accord, elle est pas belle la vie ?

Sans rancune,
Hervé

Védéhème · 07 Février 2009, 22:42:57

Hervé,

Merci pour la comparaison avec le KGB.

Je ne vois pas trop le rapport avec mon intervention qui consistait essentiellement à demander des précisions sur ton expérience qui est simplement en contradiction avec ce que je connais.
En effet, je suis également un scientifique et j'adore la précision mathématique. Les expressions imprécises sans référence n'apportent aucune preuve selon ma conception mais j'étais certain que des explications plus précises me feraient comprendre les raisons de ton point de vue. Malheureusement, tu n'en n'a pas vraiment donné.

Tu es certainement plus qualifié que moi pour analyser la qualité des supports d'autant plus que dans les environnements dans lesquels je travaille habituellement, le CD/DVD ne fait jamais partie des média utilisés pour une sauvegarde.

Cependant, je connais des archivistes qui utilisent ce support et c'est même recommandé par les archives nationales comme en atteste ce fil de discussion.

Quand au NIST (National Institute of Standards and Technology) que tu cites comme référence, il dit dans un rapport de 2003 :
"CDs and DVDs can be reliable for many decades with proper handling. As with all other types of media, degradation is inevitable over time, but steps can be taken to help prevent it from occurring prematurely."

Ce qui est nettement plus nuancé que tes propos et peut te faire comprendre la raison de mes questions "KGbistes".

Je suis d'accord avec toi qu'une sauvegarde d'un trop grand volume de données sur CD/DVD est extrêmement fastidieuse mais n'est-il pas possible de sélectionner un nombre restreint de photos qui doivent absolument être conservées ? 4GB, c'est un volume important.

Je peux rechercher d'autres références, l'informatique est mon métier.
Pour faire accepter une application par les utilisateurs qui sont presque toujours réticents au changement, il faudra leur démonter la fiabilité du système et une solution fiable de sauvegarde des données sera un élément clé pour leur donner confiance.

Pour ceux qui cherchent des vendeurs d'un support fiable sur CD/DVD voici deux adresses

http://rmgproducts.com/store/page2.html
et
http://www.delkin.com/products/archivalgold/index.html

Voici au moins des informations précises et documentées,
Amicalement,

Jean-Pierre

RvB · 08 Février 2009, 01:49:26

De rien...

(c'était pour l'image)

Il est tellement facile de se méprendre sur une intervention virtuelle... nous dirons donc que nous ne nous sommes pas entendus.

J'imagine que vous utilisez des bandes magnétiques ?

Prétendre que mon intervention n'était pas documentée est tout de même malhonnête... vous utilisez ce support actuellement alors que je me suis évertué à retrouver les traces d'une utilisation que j'ai abandonnée depuis 2ans...
Je pense tout de même avoir donné pas mal de raisons, pour qui veut bien les voir.

Je shoote en RAW, 4GB est un volume tout de même relativement modeste, et ce bien que je ne garde que 5 à 10% de ma production ! Un NEF peut prendre pas mal de graisse au post-traitement !

Au prix du Go... DVD face à disque dur, il n'y a pas de match.
Rapidité de re-nouvellement de la sauvegarde, pas de match non plus.
Simplicité de la tenue de la base de données : toujours pas de match.

Le seul avantage que je vois, à supposer que vous ayez raison, c'est la durée de la sauvegarde, mais pas à hauteur de 100ans : quelle marque vous a donné la garantie qu'elle compenserait le préjudice en cas de problèmes ?
Une discussion sur photim il y a de ça deux ans avaient fourni pas mal de pistes selon lesquelles une archive sur CD/DVD même de qualité ne devait pas dépasser un an si on désirait en assurer la pérennité ; j'avoue que la source peut vous paraitre suspecte et peu scientifique, mais c'est la réalité du terrain... !

Et avec la complexité de gestion, c'est ce qui m'a fait abandonner la galette.

Par ailleurs, quid de la lecture de vos DVD dans x années ? Avec quel lecteur alors même qu'il est parfois difficile de lire une gravure sur deux PC différents ?
La technologie des HDD évolue aussi, mais la rapidité de transfert d'un format à un autre rend cette évolution caduc pour peu que l'on reste attentif... attentisme que le NIST recommande aussi pour les CD/DVD : vous serez d'accord pour admettre qu'un support ne se dégrade pas du jour au lendemain ?... c'est en vertu de ce fait que je réactualise ma sauvegarde tous les 6mois... et avec 3 supports, je pense que les chances statistiques de dégradation d'un même fichier sur ces " support est proche de zéro dans ce laps de temps.
Quid du DVD... à partir de quand doit-on s'inquiéter ?

Je n'ai jamais prétendu que le HDD était plus fiable... je prétends en revanche que pour des volumes importants, il n'y a pas de match. Et que pour peu que l'on reste attentif à réactualiser régulièrement ses sauvegardes et que l'on tienne une veille technologique pas trop apputée, le HDD prend définitivement le pas sur les galettes.

Quant à garantir 100ans, un support numérique... c'est un non sens.
Les DVD R ne sont pas des ROM.

Ensuite, c'est à chacun de voir...

Cordialement,
Hervé

PS : Merci pour les liens, mais sans obscurantisme aucun, j'ai fait mon coming out il y a deux ans et ne souhaite pas revenir en arrière.

Védéhème · 08 Février 2009, 08:48:03

Citation de: RvB le 08 Février 2009, 01:49:26J'imagine que vous utilisez des bandes magnétiques ?

Dans un cadre professionnel, oui. Tous les sites que je fréquente utilisent ce système, quel que soit le pays. Généralement , il s'agit de cassettes magnétiques manipulées par un "robot" mais ce genre de dispositif n'est pas à la portée d'un particulier.

Rassures toi, à titre personnel, j'utilise également des copies sur disque dur réseau (NAS) et amovible. Mais je n'attends pas 6 mois avant de les réaliser !
Par contre, s'il faut transporter un support pour le stocker sur un autre site( banque, ...), je fais plus confiance à un CD/DVD (de préférence en double) qu'il faudra renouveler dans un délai d'au maximum 3 ans à mon avis.
Un disque dur contient des éléments amovibles ( têtes de lecture) qui peuvent se dégrader lors d'un transport. Il serait plus prudent d'utiliser un disque 2,5 pouces ( disque d'ordinateur portable) qu'un disque 3,5 pouces qui n'est pas conçu pour le transport.

Citation de: RvB le 08 Février 2009, 01:49:26Prétendre que mon intervention n'était pas documentée est tout de même malhonnête...

Je ne doute pas de ta bonne foi mais j'aurais préféré trouver des références vers des documents qui étaient à l'origine de tes convictions.
C'est ce que j'ai fait dans mon intervention.

Citation de: RvB le 08 Février 2009, 01:49:26
vous utilisez ce support actuellement alors que je me suis évertué à retrouver les traces d'une utilisation que j'ai abandonnée depuis 2ans...

J'utilise les CD/DVD depuis que cela existe , donc une bonne dizaine d'années. Je viens de vérifier à l'instant : la plupart sont encore lisibles alors que le média n'était pas celui qui est garanti sur une longue durée.

Citation de: RvB le 08 Février 2009, 01:49:26Je pense tout de même avoir donné pas mal de raisons, pour qui veut bien les voir.

Les raisons ne font référence qu'à ton expérience personnelle. Je ne les ai jamais mises en doute, j'essayais d'avoir plus de précision sur la durabilité des CD/DVD or.

Les fabricants font référence au N.I.S.T. pour valider leur garantie dont la durée est évidemment exagérée. Tu as utilisé cette référence pour dire le contraire mais je n'ai pas trouvé où tu avais vu de telles affirmations.

Amicalement,

Jean-Pierre

PatrickCroix · 08 Février 2009, 09:43:04

Ah les bonnes vieilles cassettes et bandes magnétiques; j'en ai depuis 30 ans et toujours aussi bonne; juste les stocker dans un meuble sans trace de cire

sinon risque de dépôts.

et n'oublions pas qu'aucun support n'est éternel mais que notre société High Tech risque de laisser peu de trace pour les générations futures.

ce qui m'étonne, c'est qu'on ne cherche pas de stockage massif sur un support inerte comme le verre; n'y a-t-il pas de technologie de stockage par gravage ou figeage au laser sur un support plus résistant ?

Védéhème · 08 Février 2009, 11:16:15

Citation de: Pat. le 08 Février 2009, 09:43:04
ce qui m'étonne, c'est qu'on ne cherche pas de stockage massif sur un support inerte comme le verre; n'y a-t-il pas de technologie de stockage par gravage ou figeage au laser sur un support plus résistant ?

On n'attend plus que le résultat de tes recherches pour les fabriquer.

Le concours Lépine t'attend !

Blague à part, l'idée n'est pas mauvaise, les Egyptiens avaient déjà une technique qui nous permet de retrouver aujourd'hui beaucoup de choses sur leur civilisation. En miniaturisant tout cela sur du verre de la même façon que les microfiches le font sur un support nettement moins stable, ce serait peut-être un idée à creuser.
Malheureusement, le problème de la technologie est souvent d'atteindre des prix compétitifs pour une véritable commercialisation d'un produit.

J'avais aussi des bandes magnétiques que j'ai transporté pendant plusieurs années. Je doute fort qu'elles étaient encore lisibles après plus de 25 ans. Leur contenu n'avait plus vraiment d'intérêt pour moi et j'ai fini par les jeter il y a de cela près de 10 ans. Quant aux cassettes, il y a eu plusieurs normes. Certaines pouvaient être écrites 50 fois, d'autres plusieurs milliers de fois ! Il en traine encore pas mal dans mon armoire au bureau mais je ne suis pas certain que l'on dispose encore des lecteurs adéquats pour les lire.

P-F · 08 Février 2009, 11:20:59

Citation de: Védéhème le 07 Février 2009, 22:42:57
"CDs and DVDs can be reliable for many decades with proper handling.

Un des problèmes est là. Le "proper handling" n'est à priori pas à la portée d'un particulier.

Citation de: Védéhème le 08 Février 2009, 08:48:03je fais plus confiance à un CD/DVD (de préférence en double) qu'il faudra renouveler dans un délai d'au maximum 3 ans à mon avis.

Ta confiance aux 100 ans de durée de vie reste mesurée somme toute

Védéhème · 08 Février 2009, 11:27:34

Citation de: P-F le 08 Février 2009, 11:20:59
Ta confiance aux 100 ans de durée de vie reste mesurée somme toute

Ben oui, j'attends le résultat des recherches de gravure sur support stable

.

albertson · 08 Février 2009, 11:47:07

Je suis très inquiet, dans 100ans pourrai-je relire mes supports?

PatrickCroix · 08 Février 2009, 13:22:14

mais si, l'espérance de vie augmente...

nicom76 · 08 Février 2009, 15:28:56

Bonjour,
Peu de supports offrent une garantie de fiabilité suffisante à long terme. C'est pourquoi, ironie de l'histoire, nous assistons au retour du film argentique pour le stockage longue durée des documents, données et autres archives professionnelles.
Un des derniers support :

http://www.ilford.com/fr/pdf/prods/micrographics/CaseStudy_French.pdf

Bien sur, cela à un coût sans commune mesure avec les supports informatiques classiques, mais la fiabilité est importante et la possibilité de relecture garantie ce qui ne semble pas le cas des supports numériques condamné à l'obsolescence à court terme de 5 à 10 ans en raison de leur évolution technologique extrêmement rapide .

Qui se souviens encore et est toujours capable de lire des disquettes 3.5" ou des floppy disk 5" alors que se généraliseront très bientôt les SSD et autres disques blue ray en attendant les mémoires dites "organiques"...

Un peu hors sujet, mais ....

xololth · 08 Février 2009, 15:48:32

D'où l'intérêt d'avoir ses sauvegardes dans différents support régulièrement mis à jour. Quand à l'argentique on arrive même à retrouver ses films moisis, tout dépend de là ou on vit.

RvB · 09 Février 2009, 00:10:45

Merci Védéhèmes pour vos réponses... évidemment pour les bandes magnétiques, professionnellement !

3ans me semble raisonnable... puisque vous multipliez les supports.

Une énorme méprise toutefois

... je n'attends pas 6 mois pour faire mes sauvegardes !...
Je ne sais pas ce qui vous a mis sur cette fausse piste !
Je fais mes sauvegardes en double dès le transfert de la carte sur le PC sur les deux disques internes... puis sur le disque externe après la phase de post-traitement.
Tous les 6 mois, c'est la réactualisation de la sauvegarde, par écrasement successif depuis une version vérifiée saine, tel que je l'ai expliqué plus haut.

Cordialement,
Hervé

PS : Retrouver des documents sur internet deux ans après les avoir lus depuis des liens que j'ai moi-même trouvés dans différents fils de discussion... ce n'est tout de même pas si simple !

jejedudu · 09 Février 2009, 10:55:58

J'ai un HP DAT40 à vendre s'il y a un intéressé.
Bande magnétique 40Gb, format compact. Carte SCSI comprise.
Une dizaine de cassettes fournies avec.
Petit prix... offre par MP

kira · 09 Février 2009, 19:24:52

Quelqu'un a pensé au stockage de données sur le net ?

http://www.sosonlinebackup.com/index.htm
http://www.mosso.com/cloudfiles.jsp

trucs dans le genre

et ce que wikipedia en dit : http://en.wikipedia.org/wiki/Remote_backup_service

P-F · 09 Février 2009, 20:32:11

Citation de: kira le 09 Février 2009, 19:24:52
Quelqu'un a pensé au stockage de données sur le net ?

http://www.sosonlinebackup.com/index.htm
http://www.mosso.com/cloudfiles.jsp

trucs dans le genre

et ce que wikipedia en dit : http://en.wikipedia.org/wiki/Remote_backup_service

Pour des images, donc pour de gros volumes c'est en pratique pas utilisable pour des questions de débits.

Et pour des données plus petites, je me risquerais pas forcément à sauvegarder quelques documents importants sur un serveur perdu je ne sais où...

kira · 09 Février 2009, 20:53:01

Sur une ligne adsl classique on peut uploader +- un giga par nuit...
Niveau fiabilité c'est supérieur à n'importe quelle solution maison...
Et en bonus les images sont accessibles de n'importe où...
Ca vaut la peine d'y réfléchir AMHA...

P-F · 09 Février 2009, 21:47:45

Citation de: kira le 09 Février 2009, 20:53:01
Sur une ligne adsl classique on peut uploader +- un giga par nuit...

C'est bien ce que je dis, inutilisable en pratique... J'ai un crash chez moi et je veux récupérer par exemple mes 150 Go de fichiers raw de l'année passée, je passe combien de temps à télécharger ? Et encore, si je peux, peut-être, downloader 1 Go par nuit, l'upload sera beaucoup plus lent...

kira · 09 Février 2009, 22:47:38

J'ai bien dit UPLOADER 1 giga par nuit...
En download ça tourne autours de 10 gigas...
Pour des photos ça me parait tout à fait suffisant...

La solution ne va faite que gagner en attrait au fil du temps vu l'augmentation constante des débits des connexions internet et l'essort du "cloud computing", c'est à dire le fait que de plus en plus, le gros des traitements et des données va se trouver sur des serveurs distants auxquels les utilisateurs accèdent via leurs browser web.

edit : par contre ça m'a l'air encore un peu cher

P-F · 10 Février 2009, 07:53:28

Citation de: kira le 09 Février 2009, 22:47:38
J'ai bien dit UPLOADER 1 giga par nuit...
En download ça tourne autours de 10 gigas...

Pas chez tout le monde... je dois être à 10x moins environ...

martin · 15 Avril 2009, 16:37:26

.

Matys · 15 Avril 2009, 16:49:46

CitationNiveau fiabilité c'est supérieur à n'importe quelle solution maison...
Et en bonus les images sont accessibles de n'importe où...

Pour le stockage sur le net, je ne trouve pas ça sécurisé du tout... on ne contrôle en fait pas grand chose!
L'idée que quelqu'un peu tout virer à ma place, ça ne me rassure pas du tout!

Je pense que 2 DD en plus du PC plus DVD est la bonne solution. C'est vraiment pas de bol si tout crash... et au moins on a les fichiers "physiquement". Enfin c'est mon avis.

Matys

archiver sur clé USB ?

PatrickCroix

P-F

PatrickCroix

nicom76

kira

P-F

kira

P-F

kira

P-F

martin