passage 300f4 vers 300f2.8, grosse difference???

[adrien.]

Bonjour,
je suis actuellement entrain d économiser pour m acheter un nouvel objectif.
j ai un 300f4 et je voudrais acheter le 300 f2.8 vr.
Y a t il une si grosse différence au niveau du pique et de l AF par rapport au 300f4?
Et couplé avec un tc1.4 voir 1.7, fonctionne t il encore bien au niveau de l AF et du pique???
je me demande si je ne devrais pas encore attendre un ou deux ans et casser ma tire lire sur un 500f4 vr???
merci pour vos conseils éclairés.
ps: je suis nikoniste mais canoniste n hésitez pas a me faire part de vos impressions également.

[gollom]

Dur dur !! moi j'ai un 300 afs 2.8 vr bien souvent trop court pour les petits piafs donc j'économise pour un 500 f4 vr, il est vrai qu'avec le prix il ne faut pas se tromper.
Ch.

[P-F]

Je suis en Canon et j'ai passé d'un 300 f4 IS à un 300 f2.8 IS (avec un petit intermède avec un 300 f2.8 non-IS).

Le piqué ne devrait pas être la raison du changement, les deux sont bons dès la pleine ouverture. La différence c'est justement l'ouverture, la vitesse de l'AF, la stabilisation en plus chez Nikon et certainement un meilleur comportement (vitesse AF, piqué) avec les multiplicateurs.

Ca dépend de tes sujets principaux, si c'est des oiseaux c'est trop court à mon avis...

[toma]

Bonjour, je suis dans le meme cas que toi mais en canon.

Je pense prendre le 300 f/2.8 car l'ouverture de f/2.8 est un réel confort pour mon utilisation en sous bois. 300mm me suffisent dans pas mal de cas, car je fais plus d'affut que de billebaude et j'ai un petit capteur. Et si jamais je suis trop court le 300 f/2.8 est encore tres bon (si pas excellent) avec le tc 1.4.

Je fais aussi des photos de sports et le 300 f/2.8 convient a merveille pour cet usage, moins maniable que mon 300f/4, mais avec le monopode ca devrait etre nickel.

J'acheterai surement un jour un 500mm, mais chuuuutt car ma copine est pas loin et si elle m'entendait, c'est direct la porte! J'ai deja reussi a la convaincre pour un 300 f/2.8!

[djinn]

J'ai troqué un D70 avec 300 f4 AFD et 80-200 f2.8 AF (les 2 non AFS), pour un D300 avec un sigma 120-300 f2.8. Autant pour le fonctionnement AF (avec et sans x1.4) c'est le jour et la nuit, autant pour le piqué je ne suis pas plus convaincu que ça. Le 300 f4 je l'utilisais souvent à main levée, là pour le coup ce n'est plus le cas (2.6kg l'objectif)... Si ton 300 f4 est un AFS, je le garderai et je partirai vers une autre optique, 500mm par exemple... Avantage, le 300 mm en voyage et billebaude c'est tout bon, le 500 sur trépied pour l'affût où quand tu ne pars pas au hasard...Et du coup tu "ratisses" plus large...
Cordialement.
Djinn

[Meije73]

Enorme différence ... environ 5000€ 

Bon, sans rire, je suis en possession d'un 300 2.8 AFS II couplé avec un TC1.7.
Superbe qualité, rien à dire à part quelques patinages dans des cas pour moi neigeux!!!

J'ai le meme probleme que toi avec le 500, faut il aller vers cette focale ? mais le poids est un frein dans ma region ...
Alors le 300 + TC 1,7 est un super compromis

voilou

[filou]

salut a tous
bien franchement moi aussi je me
disait un 300 pour les piafs c'est trop
COURT TROP COURT
hé bien maintenant, je ne le trouve plus trop court
il faut juste soigner le camouflage de l'affut qui ce trouve
à  +/- 3 metre de mes sujets et de plus en sous bois le 300 f2.8
il y as pas mieux
voila mon avis maintenant
a+++

[rascal]

Enorme différence ... environ 5000€ 

t'as l'adresse de ta boutique que je n'y mette pas les pieds ? 

[marc17]

comme djinn reflechi car un 500 f4 on le promene pas comme ça tandis que ton 300f4+1.7 ça va par contre le 1.7 sur 500 pas de probleme
cordialement

[bgabbud]

Je te dirais que tout dépend de comment et quoi tu photographies: affut ou billebaude, milieu ouvert ou boisé, oiseaux ou mammifères...
Le 300 f/4 est super si tu évolue en milieu ouvert type montagne avec billebaude et affut. Tu peux lui adjoindre le 1,4x qui ne le pénalise pas trop côté AF et piqué
Le 300 2,8 est top partout mais son poids t'obligera à plus d'affut que billebaude.
Si tu fais des deux alors garde ton 300 f/4, achète un multi 1,4 et économise pour un 500...c'est du bonheur pour oiseaux, mammifères...ton 300 te sera toujours utile pour du repérages ou de la simple ballade photo.
Montagnardes salutations
Bertrand

[benix]

bonjour à tous.
Je suis passé du 300 f4 au 300f2.8 il y a 1 an (je suis en canon!!!). Les principales raisons :
- ma grande passion c'est le cerf en foret et la le 2.8 à un plus pour l'ouverture. J'arrive à faire des photos quand il n'y a presque plus de lumière. Coté qualité, le 2.8 est au dessus du f4 à pleine ouverture (la on voit la différence entre très bon et excellent) .
- Avec le tcx1.4, le piqué reste au top avec le 2.8 même à pleine ouverture alors qu'il fallait fermer de 2/3 de diaph pour avoir un très bon piqué avec le 300f4+tcx1.4. L'af est aussi plus rapide. Par contre, la moindre erreur de mise au point avec le 300mm f2.8 est fatal pour le piqué (ça peu être le cas en faible lumière avec le tcx1.4)
- Les 300mmf2.8 reste bon avec le tcx2 voir même très bon à condition de fermer d'un diaph soit f8. Il faut donc pas mal de lumière mais le résultat est la.

Pour résumer, si tu veux pouvoir bougé (approche), garde le 300 f4 qui est très bon; même si il reste relativement légé, le 300mm f2.8 fait quand même sont poids.
Si tu cherche une grande polyvalence (mammifère en sous boi/oiseaux) et que tu n'as pas peur de sont poids, le 300mm f2.8 avec tc x1.4 et x2 est un bon compromis.
Enfin, si tu fais pas mal d'oiseaux et que tu fait de l'affut, prend le 500mmf4 et garde le 300mmf4 en complément pour l'approche et pour les voyages légé.

[Matys]

Pour résumer, si tu veux pouvoir bougé (approche), garde le 300 f4 qui est très bon; même si il reste relativement légé, le 300mm f2.8 fait quand même sont poids.
Si tu cherche une grande polyvalence (mammifère en sous boi/oiseaux) et que tu n'as pas peur de sont poids, le 300mm f2.8 avec tc x1.4 et x2 est un bon compromis.
Enfin, si tu fais pas mal d'oiseaux et que tu fait de l'affut, prend le 500mmf4 et garde le 300mmf4 en complément pour l'approche et pour les voyages légé.

Le seul problème c'est que le 300f4 Nikon n'est pas stabilisé... du coup le raisonnement n'est pas tout à fait pareil que pour Canon 

Je possède aussi le 300f4 AFS et quand je changerais ça serra pour un 300f2,8 VR avec TC (ou le 200-400...)

[adrien.]

voila on y est. Ce qui m attire beaucoup avec le 300f2.8 c est son ouverture qui est un grand avantage. en plus il supprote tres bien le tc1.4 et en plus vu son poids il me semble plus maniable que le 500f4.
mais d un autre cote si un jour je passe au plein format j ai peur d etre un peu court par moment si je veux faire des photos d oiseaux ou meme avec des mammiferes et donc de devoir tout le temps mettre le tc1.4 et ca serait dommage.
autrement il y aussi le 400f2.8 mais c est encore plus cher et plus lourd...

[Frederic Desmette2]

Si je ne devais acheter qu`un objectif ce serais celui la. Le 300f2.8 est un des meilleurs objectifs qui existe. trop court, pas vrais on vois bien qu`il y a beaucoup de gens qui m`on pas fais d`argentique!!!!!!!!!!!!!!!!et on commence directement avec le numerique! le 300 avec 1.4 et 2x est extra! Plusieurs fois je me suis demande ceci. Si on donnais une bobine de 50 asa velvia a tous les photographes de ce forum je me demande combien de personnes reviendrais avec des photos BIEN EXPOSEES....Le digital permait de reparer beaucoup d`erreurs.....la dia etait fatal...
good luck
Best wishes
Frederic

[DD Phil]

Bsr
j'ai décidé le changement du f4 vers le f 2,8  il y a env 6a 8 mois .
vraiment on recommence a penser profondeur de champ sur la plus grande ouveture .
je me permet de croire que c'est la diifférence entre la tof "amateur " et celui qui  veut choisir son style .
"Amateur "   n'est vraiment pas pour moi (bricolo) , mais plutot  celui qui aime sans pouvoir se permettre .
Passer au 500mm nescessite encore un bond vers le boitier ad hoc ,au niveau du caillou, et il faut ausi pouvoir suivre un limi en vol , le piaf dans  le collimateur , s'il est plus gros , est encore plus véloce a sortir du champs .

pour Fred (le dernier ) : après env 27 ans de dias .. j'ai décidé la bascule vers le num surtout parce qu'au point de vue labo , cela tournai au désastre (3semaines de délai, taches apparement de lavage baclé, sans parler
des  montures  qu'il  fallait   jeter parce que trop mince pour une projo avec un  150w seulement .
Donc ,pas d'état d'ame vers le num .

[marielaure.k]

Bonjour

si par hasard vous vendez le 300 f/4, je suis interessée

[Antoine E.]

Petit "up"
Benix ou autres canonistes : le gain d'ouverture, de bokeh, de contraste sur le 2.8IS, honnêtement, çà vous paraît évident ou ce n'est pas si manifeste que cela?
(mettons de côté les aspects prix, poids et AF)
tks
a

[Michel d'Oultremont]

vous êtes trop court au 300 ???
C'est bizzare, dans la pluspart des cas moi je suis a bonne distance ou trop long

Tout dépend de comment tu fais des tofs, si c'est en affut tu px même prendre un 100 mm mais si c'est de la billebaude envisage le 600 

Michel

[adrien.]

et le 300f2.8 avec le multiplicateur 1.7 il est comment au niveau qualite image et vitesse AF et l ouverture max devient alors 4.5??

[émilien]

Intéressant ce sujet!!
j'ai été dans ce cas là à choisir entre le 300mm f4 ou f2.8 (pour mon D90)...bon biensur il y a eu le prix....mais avant tout c'est le poids qui m'a fait changé d'avis 

Alors oui dès fois je suis un poil trop court...dans ces cas là j'utilise le TC 1.4 

D'ici peu j'aurais l'occas d'utiliser le 300mm f2.8...je me ferais bien une idée...et je verrais bien s'il y a vraiment une grosse différence de piqué  ...mais bon avant tout il y a le photographe...le boitier aussi à son importance!!! et puis après faut savoir bien le maitriser ....et oui qui a dit que c'était facile la photo....lol!! 

[julien-68]

Euh sinon entre le 300f2.8 il y a le 400 f2.8 
Non sérieusement, il a l'ouverture 2.8, la stab, la qualité, la robustesse et la fiabilité, avec les tc il offre une grosse plage de focales tout en conservant une excellente qualité.
C'est sur c'est cher, c'est lour mais à mon avis c'est une excellente alternative à la combinaison 300f2.8 + 500 f4  (qui plus est plus économique pour le coup  )

[PatrickCroix]

J'ai un 300f4 AFS et je suis passé de l'ancien AFD (MAP = 2.5 m) au nouveau AFS (MAP=145 cm) uniquement pour la zone de MAP minimale qui est trop courte

pour l'animalier, le 300f2.8 est peut être mieux mais il faut mettre ceci en relation avec le budget, l'AFS vaut environ 900 € en neuf.

le 2.8 est trop court (non pas pour sa longueur focale car alors il te faut rester en DX pour avoir le facteur multiplicateur 1.5), mais plutôt qu'on ne sait pas s'approcher assez de libellule ou papillon en proxy

donc pour moi

300f2.8 en animalier avec un 1.4 d'appoint
300f4 en proxy, un bijou inégalé (pour son prix)

[Pierre BOURGUIGNON]

La différence essentielle entre un 300f4 et un 300f2.8, . . . c'est l'ouverture 
Le poids et le prix ne sont que des conséquences de cette différence !
Je crois donc qu'il faut surtout te questionner sur tes besoins au niveau ouverture.
Personnellement, au moment de l'achat début 2008, j'ai évalué les affirmations suivantes :
- J'habite dans un pays où ''le ciel est si bas qu'un canard s'est pendu'' / oui ou non
- J'évolue souvent en milieu fermé, en sous-bois / oui ou non
- Je suis affût plus que bilebaude / oui ou non
- J' ai rarement de très longues marches d'approche / oui ou non
- J'aime assez bien jouer avec la PdC / oui ou non
- Je souhaite ne pas être trop souvent bloqué chez moi par un ciel couvert / oui ou non
- J'aime être en forêt tôt le matin et tard le soir / oui ou non

Si tu réponds "oui" à la plupart de ces questions, le 300f2.8 "s'impose" et, crois-moi, les défauts poids et prix seront vite pardonnés.  Sinon, tu as vraiment de la chance car le meilleur des objectifs pour toi est 2x moins lourd et 2x moins cher !
Une chose que je n'avais pas vraiment perçue, c'est que si la lumière t'oblige à travailler tout ouvert, à fond d'ISO et à la vitesse limite . .. . le 300f2.8 te facilitera la chose mais la photo, souvent ne sera pas très belle !  Pas à cause de l'objectif mais parce qu'une belle lumière, cela change beaucoup de chose au niveau de l'ambiance de l'image !
En espérant t'avoir aidé un peu ! !

[cos1]

j ai un 300f4,un 3002.8vr,et un 500vr. avec un d300 et un d700

je les ais acheté dans cette ordre.

depuis que j ai le 500 les 300 ne sortent plus.

avec le 300 ont est tres souvent trop court le tc1.4 etait quasi systématiquement visé dessus (il y a tres peu de perte de qualité avec le tc 1.4) je n ai jamais reussi a faire des photo vraiment piqué avec le 1.7 mais je pense que c est un probleme de micro reglage.

le 500 est vraiment beaucoup plus facile notament pour les oiseaux.

acec le d300 500 et tc1.4 ont ne derange pas.


un fils au 500f4 la plus part des photos sont faite au d300

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,74568.0.html

un fils au 500 tc1.4 d700

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,82922.0.html

un fil au 300vr tc1.4 et d300

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,60411.0.html

[jejedudu]

Ce que j'en dirais, c'est que visser en permanence un TC sur un "300" pour en faire un "500" (420 ou 510 selon le TC) c'est un peu comme mettre des pneus à grosses sculptures sur une voiture de ville pour faire du tout terrain... Ca passera souvent, mais ce n'est pas réellement fait pour ça.

Passer de f/4 à f/2.8 te permettra des vitesses d'obturation plus rapides et donc moins de flous de filé.
Si c'est ça que tu recherches, prend le 2.8. Si tu penses, avant même de l'avoir, l'utiliser pour les piafs avec un TC, attends et prends le 500...