Futurs objectifs Nikon stabilisés

[AMAURY BERTELS]

Je dis ca je dis rien, mais si il rajoute le VR,ils rajoutent des lentilles,on perd du piqué,en tout cas c'est le cas entre la 300/4IS Canon et son prédecesseur.Et apparement c'est la règle générale,mais je suis pas près a confirmer,à voir quand ils sortiront ? 

Amaury

[FW]

Le meilleur stabilisateur reste toute de meme un bon trepied !

Apparemment, tu n'as pas encore pu travailler sur les longues focales...Le VR est indispensable, meme (surtout) sur trepied.



C'est vrai, je n'ai jamais utilisé "plus gros" que 300 mm avec multiplicateur x1.4.
Sans cette expérience, je croyais en effet comme le dit Down_Under que le meilleur stabilisateur est un bon trépied.
Puis finalement, sa deuxième phrase dit un peu le contraire. Pourquoi un VR est-il indispensable sur trépied?

[oxie]

Attention à ne pas dire nimporte quoi quand même, le 300 mm et les focales plus longues canon et Nikon n'ont pas perdu de piqué malgré l'adjonction du groupe gyroscopique mais les formule optiques ont du être complêtement recalculées.

[Down_Under]

C'est vrai, je n'ai jamais utilisé "plus gros" que 300 mm avec multiplicateur x1.4.
Sans cette expérience, je croyais en effet comme le dit Down_Under que le meilleur stabilisateur est un bon trépied.
Puis finalement, sa deuxième phrase dit un peu le contraire. Pourquoi un VR est-il indispensable sur trépied?

Dans le contexte de la premiere citation, rien est contradictoire.
Le VR se justifie plus lorsque le grossissement est fort, c'est le cas des tres longs teleobjectifs. En pratique, sur trepied ces superfocales amplifient les moindres vibrations (ou mouvements), visibles dans le viseur. La stabilisation permet evidemment de les reduire pour une meilleure MAP par exemple. Sauf dans le cas des pdv des murs en beton (ou autres sujets similaires) ou l'ensemble des materiels est completement verrouille et declenchement a distance, le VR est un complement indispensable pour des pdv sur trepied.

Quant a l'excellent 300/4 AF-S, si un jour il doit s'equiper en VR sa formule optique sera certainement recalculee et son prix sera aussi a la hauteur des efforts supplementaires des ingenieurs Nikon (nous avons tous vu le niveau des prix des optiques hautes performances recentes de la marque !)...

[scratch]

Bonjour,

Il m'arrive de passer, parfois, sur ce forum sans jamais intervenir. Je fais une petite exception aujourd'hui simplement pour apporter quelques précisions sur un ou deux points qui semblent vous préoccuper et qui méritent quelques précisions.

Oxie : " ca sera difficile de fabriquer un 200 mikro stabilisé "
olivierrychner : " Techniquement sans doute possible, mais pas sûr "

La conception d'un 200 mm stabilisé permettant une mise au point rapprochée jusqu'au rapport 1:1 ne présente aucune difficulté insurmontable. Nikon a déposé les brevets de plusieurs formules optiques répondant à ces critères dès 1998 (200 mm f/4: US patent 5,751,485 et 180 mm f/4: US patent 5,825,546).
Aujourd'hui, les critères déterminant la mise en production ou pas d'un objectif de ce type par une grande marque sont rarement d'ordre techniques. De nombreuses contraintes et/ou accords d'ordre commerciaux entrent très souvent en ligne de compte.

Oxie : " car le débattement des lentille va gêner il me semble la mise en place correcte du groupe gyroscopique! (mise au point interne oblige!)  "

Curieuse affirmation ! Qu'entendez-vous par "groupe gyroscopique" ?
Si vous pensez aux deux gyromètres équipant les objectifs interchangeables actuels, leur taille (de l'ordre d'une dizaine de millimètres de longueur chacun) permet de les loger très facilement dans n'importe quel barillet d'objectif, et pas nécessairement à proximité des éléments optiques mobiles.
Si vous pensez à l'ensemble des éléments optiques mobiles assurant de déplacement de l'image sur le capteur, leur mobilité inférieure à ± 2 mm dans un plan perpendiculaire à l'axe optique ne risque en aucune manière de gêner les éléments assurant la mise au point.

Oxie : " ça va pas être facile pour un 200 car le débattement des lentilles est très important "

Je suppose que vous faites allusion au "débattement" des éléments assurant la mise au point.
Le déplacement du, ou plus vraisemblablement des groupes d'éléments assurant la mise au point d'un téléobjectif de ce type n'est pas nécessairement important. Les formules optiques mentionnées plus haut font état d'un déplacement de 25 mm environ dans le cas d'une mise au point assurée par le déplacement d'un seul groupe, et de 7 et 30 mm environ lorsque la mise au point est assurée par le déplacement de deux groupes de lentilles.

Dans le cas du 105 mm VR la mise au point est assurée par deux groupes d'éléments se déplaçant chacun de 9 mm dans des directions opposées ; cela n'a pas empêché l'intégration du système de réduction de vibrations. L'espace disponible à l'intérieur d'un 200 mm est bien supérieur à celui qui est disponible dans 105 mm.

Down_Under : " Quant a l'excellent 300/4 AF-S, si un jour il doit s'equiper en VR sa formule optique sera certainement recalculee "
AMAURY BERTELS : " si il rajoute le VR,ils rajoutent des lentilles "

L'intégration d'un système de réduction de vibrations dans un téléobjectif n'implique pas nécessairement de recalculer toute la formule optique. Par exemple, la formule optique du 300 mm f/2,8 VR est identique à celle de son prédécesseur non stabilisé. La réduction des vibrations est assurée par la mobilité du groupe arrière, tel qu'il existait auparavant.
Cependant, on peut noter qu'en 1998 Nikon a déposé le brevet (US patent 5,757,555) d'une formule optique de 300 mm f/4 VR qui est effectivement différente de celle du 300 mm f/4 actuel.

AMAURY BERTELS : " mais si il rajoute le VR,ils rajoutent des lentilles,on perd du piqué "... "apparement c'est la règle générale "

Là encore, pas nécessairement. Les formules optiques des téléobjectifs à mise au point rapprochée de 180 et 200 mm de longueur focale, déposées par Nikon, sont composées de 10 à 15 éléments selon les variantes alors que le 200 mm Micro-Nikkor actuel en comporte 13. Aujourd'hui, ces valeurs n'ont rien d'exceptionnel. L'excellent 300 mm f/2.8 IS Canon comporte 15 éléments et personne ne semble avoir relevé une baisse de performances par rapport à la version FD qui ne comportait que 8 éléments. Les 400 mm f/2.8 VR, 500 mm f/4 VR et 600 mm f/4 VR comportent entre 3 et 5 éléments de plus que leurs prédécesseurs non stabilisés et, à ce jour, je n'ai lu ou entendu aucun commentaire allant dans le sens d'une baisse de performances relevées.

A toutes fins utiles...
Amicalement,
Pierre Toscani

[Gobymage]

Et bien merci de ces éclaircissements car vous semblez savoir de quoi vous parlez.

[FW]

Il m'arrive de passer, parfois, sur ce forum sans jamais intervenir.

C'est dommage car il est rare d'avoir des explications aussi précises et argumentées. Merci d'avoir pris le temps de nous éclairer sur ce sujet.

J'en profite pour vous féliciter pour votre magnifique site internet, pour la qualité et la diversité des photos ainsi que pour les textes originaux.
Je viens d'y passer un très agréable moment, et il est désormais dans mes favoris.

François