Narcisse des garrigues + MAJ

[XavC]

[Oui, un avis "biaisé" mais de "connaisseurs" ou "d'amateurs passionnés" et qui pourront t'apporter une vision un peu plus "artistique" et te tirer vers le haut,

Là très honnêtement, je pense pas être OK avec toi. Pas sûr justement que le spécialiste aura un oeil suffisamment neutre pour "juger" de l'artistique. Perso, je préfère que ce soit une personne totalement étrangère au monde naturaliste qui soit touchée par mes clichés et qui m'en parle au delà du sujet pris en photo.

[Neottia]

Là très honnêtement, je pense pas être OK avec toi. Pas sûr justement que le spécialiste aura un oeil suffisamment neutre pour "juger" de l'artistique. Perso, je préfère que ce soit une personne totalement étrangère au monde naturaliste qui soit touchée par mes clichés et qui m'en parle au delà du sujet pris en photo.

Pas certainement d'avoir su complètement traduire ma pensée alors
Bien sûr que si une personne étrangère au monde artistique est touchée par mes clichés (doit pas y en avoir beaucoup à mon niveau  ), si c'est quelqu'un qui ne s'interresse pas à la macro ou à la nature, j'en serai d'autant plus heureuse que m'a photo ait pu lui procurer une émotion mais je voulais dire que je ne voulais et ne pouvais me passer de Bénélux pour voir ce que je ne savais pas voir avec le manque de recul sur mes photos. J'suis p'tet pas bien claire... c'est plus facile de s'exprimer avec la personne en face de soi

[SLO]

• par jalousie, ils peuvent s'amuser à te descendre, ou te dire que tu tournes en rond (est-ce que Van Gogh a tourné en rond ?)

Point de jalousies et loin de moi l'idée de descendre notre ami Lyrr, dont j'admire le talent, mais juste un point de vue personnel que je souhaitais faire partager. 
Pour revenir à cette série d'images j'ai d'ailleurs une nette préférence pour celles prises plus tardivement justement pour cette lumière annonçant l'obscurité naissante.

(et je n'entrerai pas dans un débat peintre-photographe car pour moi ce sont deux arts totalement différent, le premier crée la lumière, le second la capture... )   

[ger@rd]

En effet quelle meilleure confrontation un artiste peut-t'il espérer qu'entre lui et son public ....

"Confrontation" entre l'artiste et son public. Malgré le respect que j'ai pour ce forum, tu penses vraiment que c'est sur BNL qu'elle est la meilleure pour l'artiste? Je ne dis pas que les avis des forumeurs BNLuxiens ne sont pas éclairés, mais d'une part, il n'y a pas tant de monde que cela qui passe sur chaque post, et d'autre part, BNL est déjà bien "orienté" (il n'y a que des passionnés à la fois d'images et de nature = ça fait au final peu de personnes par rapport à l'étendue d'un "public potentiel"). En cela, un avis ici ne sera toujours qu'un avis un peu "biaisé" dès le départ, et surtout un avis ne représentant qu'une partie très spécialisée de la population. La vraie confrontation n'est-elle pas celle qui justement sortirait de ce cercle?
D'autre part, perso j'ai du mal à concevoir que la meilleure confrontation puisse ce faire par écran interposés.

Je pense effectivement que Internet est devenu un excellent moyen de montrer ses réalisations et ainsi progresser dans son approche artistique. Ce média permet également à l'artiste confirmé de chercher à se renouveler, s'élever. Rien que sur ce fil, presque déjà 600 affichages et une cinquantaine de commentaires.
J'ajouterai qu'une image qui plait sur un écran à toutes les chances de succès avec un tirage papier grand format si les pixels sont bien au rendez-vous.

[ger@rd]

Là très honnêtement, je pense pas être OK avec toi. Pas sûr justement que le spécialiste aura un oeil suffisamment neutre pour "juger" de l'artistique. Perso, je préfère que ce soit une personne totalement étrangère au monde naturaliste qui soit touchée par mes clichés et qui m'en parle au delà du sujet pris en photo.

Pas certainement d'avoir su complètement traduire ma pensée alors
Bien sûr que si une personne étrangère au monde artistique est touchée par mes clichés (doit pas y en avoir beaucoup à mon niveau  ), si c'est quelqu'un qui ne s'interresse pas à la macro ou à la nature, j'en serai d'autant plus heureuse que m'a photo ait pu lui procurer une émotion mais je voulais dire que je ne voulais et ne pouvais me passer de Bénélux pour voir ce que je ne savais pas voir avec le manque de recul sur mes photos. J'suis p'tet pas bien claire... c'est plus facile de s'exprimer avec la personne en face de soi

Très claire et je souscris.

[ger@rd]

J'ai visité (rapidement) ton site d'édition. J'avoue avoir eu un coup de coeur pour les oeuvres de Claude Delmas .

J'aurais préféré que tu aimes les miennes  mais bon, je m'étais trompé de lien, c'est rectifié.

Ah oui, cela m'avait quelque peu déconcerté car évidemment je m'attendais à voir les tiennes 
Bon alors, en toute sincérité, coup de coeur pour les tiennes également, j'adore! Tu vois, on n'est pas jaloux sur Benelux et en ce qui me concerne mes commentaires sont toujours sincères.
Franchement, il y aura toujours mieux que ce que l'on fait. L'avantage de voir ce qui est mieux est que ça permet de progresser en apportant un regard nouveau à notre propre conception de la photographie.

[XavC]

Cela nous fait donc qq points de divergence 

Je pense effectivement que Internet est devenu un excellent moyen de montrer ses réalisations et ainsi progresser dans son approche artistique.

Un bon moyen pour toucher bcp de monde en peu de temps, c'est sûr. Excellent moyen pour montrer, je serais plus nuancé à cause des limites inéhrentes au fait de visionner une imagette de 600 px. Il ne faudrait pas réduire la diffusion de la photo à internet qui pour moui n'est qu'un outil pour aller plus loin.

Ce média permet également à l'artiste confirmé de chercher à se renouveler, s'élever.

Là pas OK du tout. Justement, pour moi un artiste confirmé doit pouvoir se renouveler et s'élever seul, face à son sujet. Aa rigueur, il peut y trouver une source d'inspiration, et encore, même là, il est déjà biaisé.

Rien que sur ce fil, presque déjà 600 affichages et une cinquantaine de commentaires.

Ouais a=enfin là, je vois pas trop en quoi cela illustre tes propos. 50 posts, mais combien qui permettront à Lyrr de se renouveler et de s'élever?

J'ajouterai qu'une image qui plait sur un écran à toutes les chances de succès avec un tirage papier grand format si les pixels sont bien au rendez-vous.

Là aussi, pas OK. C'est quand même souvent très simple de faire "claquer" une image sur le web (notamment en simulation de piqué), sur un grand format, c'est autre chose. Pour un grand format, le fichier doit être parfait, pour le web, il peut être moyen (je ne parle que de l'aspect netteté).

[ger@rd]

 

Là aussi, pas OK. C'est quand même souvent très simple de faire "claquer" une image sur le web (notamment en simulation de piqué), sur un grand format, c'est autre chose. Pour un grand format, le fichier doit être parfait, pour le web, il peut être moyen (je ne parle que de l'aspect netteté).

On parle de la même chose, non ? n'ai-je pas écrit "si les pixels sont bien au rendez-vous" ?

Rien que sur ce fil, presque déjà 600 affichages et une cinquantaine de commentaires.

Ben ... Tu affirmait qu'il n'y a pas beaucoup de passage par post.

Je te concède qu'un artiste confirmé doit pouvoir se renouveler seul, avoir de nouvelles idées. Il lui faudra cependant soumettre à la critique ses réalisations, il ne peut pas rester seul au risque de s'enfermer dans un carcan.

[SLO]

Je te concède qu'un artiste confirmé doit pouvoir se renouveler seul, avoir de nouvelles idées. Il lui faudra cependant soumettre à la critique ses réalisations, il ne peut pas rester seul au risque de s'enfermer dans un carcan.

C'est bien ce que je disais...

[XavC]

Là aussi, pas OK. C'est quand même souvent très simple de faire "claquer" une image sur le web (notamment en simulation de piqué), sur un grand format, c'est autre chose. Pour un grand format, le fichier doit être parfait, pour le web, il peut être moyen (je ne parle que de l'aspect netteté).

On parle de la même chose, non ? n'ai-je pas écrit "si les pixels sont bien au rendez-vous" ?

Les pixels n'ont pas grand chose à voir avec la qualité de l'image. Ces derniers vont juste notamment conditionner les tailles max de tirage. Je voulais dire qu'une image bof, pas top piquée, voire presque floue, pourras assez facilement sembler tout à fait bonne sur une imagette de 600px, mais si tu souhaites passer en grand format, ça coince.

Rien que sur ce fil, presque déjà 600 affichages et une cinquantaine de commentaires.

Ben ... Tu affirmait qu'il n'y a pas beaucoup de passage par post.

Là, je vois pas à quoi tu fais référence.

Je te concède qu'un artiste confirmé doit pouvoir se renouveler seul, avoir de nouvelles idées. Il lui faudra cependant soumettre à la critique ses réalisations, il ne peut pas rester seul au risque de s'enfermer dans un carcan.

Pourquoi pas. Mais on ne parle pas de ne pas soumettre ces images à la critique, mais du fait de laisser un forum choisir ses meilleures photos. C'est bien la nuance qu'a rappelé Didier-V au dessus.
Montrer des images et voir la réaction des autres, oui bien sûr. Demander aux autres de choisir à sa place (ou du moins de fortement orienter ce choix), ça me perturbe bcp plus.

[ger@rd]

Ben ... Tu affirmait qu'il n'y a pas beaucoup de passage par post.

Là, je vois pas à quoi tu fais référence.

Hé Hé ...je fais référence à ce que tu as écrit mais je ne m'aperçois que maintenant que tu as modifié ton message 

Je te concède qu'un artiste confirmé doit pouvoir se renouveler seul, avoir de nouvelles idées. Il lui faudra cependant soumettre à la critique ses réalisations, il ne peut pas rester seul au risque de s'enfermer dans un carcan.

Pourquoi pas. Mais on ne parle pas de ne pas soumettre ces images à la critique, mais du fait de laisser un forum choisir ses meilleures photos. C'est bien la nuance qu'a rappelé Didier-V au dessus.
Montrer des images et voir la réaction des autres, oui bien sûr. Demander aux autres de choisir à sa place (ou du moins de fortement orienter ce choix), ça me perturbe bcp plus.

Je suis d'accord sur ce point. Demander l'avis des autres tout en sachant que le choix des photos n'appartient qu'à l'artiste. 

[Didier-V]

Ça fait plaisir de se faire congratuler. Le premier, je n'y suis pas insensible. Mais je pense aussi que c'est dangereux car, dès lors qu'on a un style, on ne peut continuer à se le forger que seul. Même sur le plan technique, vouloir toujours s'améliorer comporte des limites, car ce qui fait une photo, ce sont aussi ses défauts. En l'occurrence, il me semble que les photos de Lyrr sont un peut trop parfaites sur le plan technique, et j'ose dire que c'est une limite.

Bref... j'ai le sentiment de ne pas avoir été clair...

[XavC]

Ben ... Tu affirmait qu'il n'y a pas beaucoup de passage par post.

Là, je vois pas à quoi tu fais référence.

Hé Hé ...je fais référence à ce que tu as écrit mais je ne m'aperçois que maintenant que tu as modifié ton message 

Sérieux tu dois confondre parceque je n'ai jamais fait référence au nombre de posts et de passages ici (notion qui ne signifie absolument rien à mes yeux).


Didier : si, tu es parfaitement clair pour qui veut bien te lire...

[diaph52]

Pour moi, ce sera la 1 et la 2. Mais je dois dire qu'il y a beaucoup d'objectivité dans mon choix. D'accord avec Xavier, il nous faut d'abord faire une sélection avant de poster. D'abord, quand il y a trop de photos, on arrive en bas de la sélection, qu'on ne se rappelle plus très bien les premières; ensuite, je trouve que les "critiques" sur BNP ne sont pas toujours très "constructives"; ça s'arrête souvent (moi aussi d'ailleurs) à "j'aime" ou "j'aime pas". Mais si l'on explique pas les raisons profondes de son choix (techniques, artistiques...), on n'a pas beaucoup avancé (je sais, il y a tellement de photos que si l'on veut faire une critique raisonnée de chacune, on y passe la journée !)

[ger@rd]

Tout d'abord Gerard, j'ai cru déceler que tu te défendais dans tes propos, si j'ai pu te blesser en quoi que ce soit, je m'en excuse d'avance.

Bref... j'ai le sentiment de ne pas avoir été clair...

Bonsoir Didier,

Rassures-toi, me concernant il n'y a aucun mal. En même temps cela m'a permis de prendre connaissance de ton travail que j'apprécie très sincèrement. J'aime beaucoup cette approche de la photographie abstraite, de jouer avec les textures.   
J'ai seulement voulu  réagir à cette affirmation :

  Sur un forum tu auras des avis techniques, voire photographiques, mais pas trop artistiques. Le terme "artistique" est un tabou des forums !

Donc pas d'accord sur ça... et pourtant je t'ai lu et relu et même plus puisque j'ai visité ta galerie (on ne peut pas dire qu'on ne te lis pas  ) 

En ce qui concerne le reste...tu as raison, j'ai raison, Xav à raison, on à tous raison et le plus heureux c'est l'initiateur du fil 

Amitiés

Gérard

[Didier-V]

J'espère que toutes ces discussions sont du goût de Serge car on lui a peu squatté son fil.

[Lyrr]

Tout cela me donne (beaucoup) à réfléchir...

Mais pas pour l'instant car je suis cloué au lit, depuis 2 jours, par une fichu grippe qui m'empèche d'avoir les idées claires...

[-Eric-]

Bon rétablissement Serge !
Un bon grog au Saint James, et c'est reparti 

[Neottia]

De voir vivre ton fil, ça doit te remonter le moral, à défaut de la santé 

[ger@rd]

Gérard, merci, ça me change un peu d'entendre autre chose que des critiques sur mes photos. Bien, si tu dis qu'on peut parler d'artistique ici (je n'ai pas dit "d'art", ça, c'est encore autre chose), alors je vais participer ! Damned, ça aussi ça change du peu de forums que je connais. Quant à Serge, oui, j'espère que toutes ces discussions sont de son goût car on lui a peu squatté son fil.

Il y a même des artistes peintres dans La rubrique "Art Animalier". N'hésites pas à nous montrer tes réalisations... j'ai bien dit "montrer"

Bon rétablissement à Serge.

Amitiés

Gérard

[Lyrr]

Voilà, je vais mieux.

Merci à tous pour vos avis.

Le débat a été trés instructif, il faut maintenant que je médite et que je laisse murir tout ça.

En tout cas, je suis content que Didier-V nous fasse maintenant profiter de ses avis éclairés .

[Crazy Squirrel]

Pour moi, et pour en revenir aux photos, grosse préf pour la 5, mais c'est presque devenu anecdotique...

Je ne vais pas non plus prendre part au débat, très intéressant, au point que je l'ai parcouru intégralement, beaucoup de choses ont été dites, parfois contradictoires (c'est le principe du débat), et ce que je pourrais rajouter n'apporterait sans doute rien de plus pertinent, encore moins d'essentiel.

Je vais plutôt tenter une analyse/synthèse - à la hache - sans rentrer dans le détail des arguments des uns et des autres, pour le fun...

1. Serge a du talent
2. Il le sait, on le lui a assez répété .
3. Il doute, et c'est sans doute le point important, le doute étant - à mes yeux - un moteur essentiel de la créativité
4. donc il se remet en question (attention, c'est à ce moment qu'on aborde la psychologie de comptoir)
5. en utilisant une fausse barbe, ou béquille affective, ou fausse question à la cantonade : miroir magique, quelle est la meilleure photo de la série?
6. la vraie question pouvant être :
    6.1 Chuis 'hachement bon, z'êtes d'accord ? (mais je n'y crois pas une seconde)
    6.2 Je sais ± confusément que j'ai sans doute fait qqc de pas mal, mais dites moi quoi? (j'y crois pas tellement non plus)
    6.3 Les gars et les gattes, j'ai l'impression de tourner en rond, j'ai un truc qui marche d'enfer, mais j'en ai un peu raz-le-casque, donnez moi l'impulsion pour aller expérimenter autre chose
    6.4 ...
    6.5 .......
    6.6 ou rien de tout ça  (je vous l'avais dit, psycho de bazard )

Sur le débat en général :

7. Il y a autant d'approches que d'approchants
8. Personne n'a tort, donc, tout le monde a raison
9. Chaque intervention est faite de sous-ensembles parfois totalement convergents, parfois totalement divergents, et de sous-sous-ensembles parfois..., parf..., etc, qui font que l'on est d'accord, pas d'accord, presque d'accord...
10. C'est sans doute ce que l'on appelle le sens de la nuance
11. et je vous remercie (mais qui suis-je pour ce faire? ) tous d'avoir mené ce débat contradictoire de bonne tenue de façon courtoise, c'était pas gagné d'avance pour un sujet aussi intrinsèquement passionnel que "le doute de l'Artiste"
12. Serge, pour la consultation, je te fais une note ou tu me règles "comme ça"?

Cdt
Michel,

13. s'il y a "Crazy" dans mon pseudo, c'est peut-être pas forcément par hasard...

PS : pour ma rentrée sur la section macro, j'ai peur de m'être un peu grillé
PPS : Serge, stp, continue de nous régaler

[XavC]

C'est effectivement bien agréable de pouvoir avoir ce genre de débat.

Pour le coup du tourner en rond, attention à l'autre risque qui peut en découler : faire autre chose juste pour ne plus tourner en rond. On peut risquer alors de tourner carré... J'imagine que l'on peut très bien prendre un pied total à explorer à fond un style ; plusieurs photographes talentueux (et reconnus) sont restés sur la même ligne pendant des années. L'essentiel est sans doute de toujours se faire plaisir, et si cela doit passer par un changement, ne pas se l'interdire, c'est tout.
On change, on évolue, on expériemente avant tout pour soi, parcequ'on en ressent le besoin, ou parceque cela se produit, ça vient comme ça, un peu tout seul. Pas sûr que la recherche du renouvellement, avec pour seul catalyseur et finalité l'idée de se renouveler justement, soit un bon calcul.
Peut-on, et doit-on, forcer l'évolution de son style?
Tout cela est 'achement perso, pour ne pas dire intime.

Pas sûr d'avoir été clair là...

[Crazy Squirrel]

Complètement d'accord Xavier : je suppose qu'il y a plus de trouvailles-réussites empiriques, ± dues au hasard, c'est d'ailleurs vrai dans beaucoup de domaines de la création, que de trouvailles-réussites fruits d'une démarche conceptuelle délibérée. Les besogneux de talent vs les génies (souvent non moins besogneux...)...

En ce sens, c'est prendre un risque que de lâcher ce qui marche pour s'en remettre au hasard - ou à son génie - pour expérimenter de nouvelles pistes. Mais le risque peut aussi participer au plaisir, et dans le fond, c'est bien le plaisir que recherchent tous les amateurs, les voies pour l'atteindre sont innombrables, en tous cas propres à chacun, et certaines qui fonctionnent pour les uns peuvent se révéler être des impasses pour d'autres, y'a pas de règle, et même les impasses frustrantes peuvent être source de plaisir pour les maso...

Cdt
Michel

[Lumières éternelles]

Je viens de lire les remarques plus haut et tout ceci est bien intéressant 

Pour en revenir à Serge, tout le monde s'accorde à dire ici que c'est un excellent photographe avec un style bien à lui. Personnellement je pense toutefois Serge que, même si un travail en profondeur est bénéfique et permet d'explorer toutes les déclinaisons d'une certaine lumière, il faudrait que tu te forces à faire autre chose.

Je m'explique : par exemple je ne vois pas sur tes photos des cadrages larges au grand angle en macro ou des contre-plongées, bref des cadrages différents. Je pense qu'en explorant de ce côté là tu peux encore t'améliorer - accessoirement on s'enferme dans son style ensuite et ce n'est jamais très bon.

Voilà mon avis perso et en toute bonne humeur bien sûr 

Florent.