40D : tests.

[babass]

j'aime beaucoup ta photos Ainou, avec cette encadrement flou qui fait bien ressortir le sujet

A+

seb

[cropso]

Bonjour à tous ,bravo pour ces détails constructifs pour les nouveaux futurs acquéreurs du 40D,nica site la taille du capteur (coeff 1.6)pour les 10 méga pixels,quelqu'un pourrait m'expliquer qu'es qui différencie le capteur du 40D a celui de son petit frére le 400D ?petite question subsidiaire qui n'a encore pas été soulevé alors!en tout cas merci à vous.

[cheval roux]

est ce quelqu'un peut repondre à crospo ça m'interesse merci

[Lyrr]

Bonjour à tous ,bravo pour ces détails constructifs pour les nouveaux futurs acquéreurs du 40D,nica site la taille du capteur (coeff 1.6)pour les 10 méga pixels,quelqu'un pourrait m'expliquer qu'es qui différencie le capteur du 40D a celui de son petit frére le 400D ?petite question subsidiaire qui n'a encore pas été soulevé alors!en tout cas merci à vous.

Le capteur du 40D est tout nouveau, il bénéficie d'un meilleur dynamisme que le 400D (qui n'est pourtant pas un manchot)
Suis pas technicien mais ça doit vouloir dire qu'il y aura plus de détail (et moins de bruit) dans les zones sombres.

[philou7513]

Bonsoir.

Je cite C.I: capteur revu pour la visée temps réel ( liveView) et une meilleur gestion des images.
Association avec le digic 3 autorise une vélocité accrue et un traitement du bruit numérique amélioré....


Philippe.

[cheval roux]

salut, je fais de la photo argentique et je n'y connais rien en numerique, je me demandais si à l'heure actuel les photos d'un40d etaient egal ou meilleur que sur un argentique et à quoi servent ses 20 ou 22millions de pixel sur le mark 3?.......................merci

[jckat]

Bonjour à tous ,bravo pour ces détails constructifs pour les nouveaux futurs acquéreurs du 40D,nica site la taille du capteur (coeff 1.6)pour les 10 méga pixels,quelqu'un pourrait m'expliquer qu'es qui différencie le capteur du 40D a celui de son petit frére le 400D ?petite question subsidiaire qui n'a encore pas été soulevé alors!en tout cas merci à vous.

Tout est expliqué (et clairement, merci une fois de plus Christian Buil) ici : http://astrosurf.com/buil/eos40d/test.htm

En passant, CB met en évidence le peu d'importance qu'à la sensiblité utilisée en mode RAW sur un appareil numérique.
Faites l'essai (sous exposez un RAW fait à 100 ISO par exemple, de 1-2 diaphs et rattrapez avec un logiciel comme DPP, Photo One ou un derawtiseur quelconque), vous verrez, le numérique ça n'est pas l'argentique... 

[JJL]

Bonjour à tous ,bravo pour ces détails constructifs pour les nouveaux futurs acquéreurs du 40D,nica site la taille du capteur (coeff 1.6)pour les 10 méga pixels,quelqu'un pourrait m'expliquer qu'es qui différencie le capteur du 40D a celui de son petit frére le 400D ?petite question subsidiaire qui n'a encore pas été soulevé alors!en tout cas merci à vous.

Le capteur du 40D est tout nouveau, il bénéficie d'un meilleur dynamisme que le 400D (qui n'est pourtant pas un manchot)
Suis pas technicien mais ça doit vouloir dire qu'il y aura plus de détail (et moins de bruit) dans les zones sombres.

De plus, les reflex n'avaient jamais de liveview (le truc qui est sur TOUS les compacts digitaux) pour avoir une taille maximale de photosites. Pour le liveview, il faut un obturateur electronique au niveau du capteur. En gros, une connexion supplémentaire par photosite, ce qui occupe de la surface utile pour capter des photons.

Le défi relevé avec le 40D, c'est de ne pas avoir perdu en qualité tout en ayant rajouté des éléments sur le capteur.

[cropso]

Bonjour à tous merci pour vos éclaircissements,reste semble t'il à faire des photos !!! 

[jckat]

Ouais, reste qu'à faire des photos surtout que je viens d'appeler un bon magasin local qui reçoit cette semaine sa première fournée de 40D... Et le prix de vente officiel au Canada est de 1259$ + Taxes soit 1435 $ Can TTC ce qui le place à environ 1000 €  
Je crois que le père Noël va passer plus vite que prévu ! 

[cropso]

Bonjour à tous ,eh ben dis don sacré veinard, d'autant qu'aprés avoir lu le résumé de christian Buil il met la barre trés haut.Sa sortie et prévue je crois le 26 septembre,habitant dans le sud (montpellier)je ne manquerai pas à vous indiqué son prix.

[nica]

le test "vache"...

J'avais dit précédemment que je réaliserais un petit test comparatif entre ces deux boîtiers, façon "terrain", censé représenter des conditions de pdv en milieu naturel. C'est chose faite, mais je précise immédiatement que je me suis attardé essentiellement à comparer la montée du bruit des fichiers.

En ce qui concerne l'ergonomie du boitier ainis que l'accès aux menus, nette préférence en faveur du 30 D, dont les touches sont regroupées sur le côté gauche. A mon sens, plus intuitif, mais peut-être une simple question d'habitude. Par contre, l'accès aux menus et sous-menus du 40 D me laisse plus perplexe, c'est vite énervant.

Rayon plus: enfin l'affichage des zizos dans le viseur, mais la commande de cette fonction nécessite sauf erreur l'utilisation de deux boutons, avec une disposition peu ergonomique en soi. Le bruit à l'obturation est plus feutré que sur le 30D, le miroir claque moins. Pas de quoi fouetter un chat toutefois, mais un petit plus significatif

Je n'ai effectué aucune comparaison entre les viseurs, ne dédiant pas ce boîtier pour de la macro. Pour l'objectif, mon choix s'est finalement porté sur le 300 f4 (optique irréprochable en soi) pour minimiser les risques de flou de bougé. Le test a été réalisé sur trépied Gitzo, uniquement avec déclencheur souple.

En ce qui concerne la capacité du buffer, en mode Raw + Jpg L, le 30 D sature à 9 pdv, ce qui est parfois handicapant, le 40 D monte à 13 vues. C'est bien!

Conditions de pdv: mesure évaluative, af one shot, collimateur central, de 400 à 800 isos. Fichiers absolument bruts, aucun post-traitement. Pas de réduction de bruit activée, mode image position flat. Espace couleur Adobe RVB 98. Le seul réglage affecté au 40 D est la position priorité hautes lumières pour tester l'efficacité de cette fonction. Conditions réalisées uniquement sur un sujet statique, aux fins de pouvoir comparer ce qui est comparable. Pour le "sujet", sans être une charte Macbeth, celui-ci offre une palette de couleurs assez intéressante. Lumière naturelle tamisée, arrière-plan relativement sombre, bref des conditions de pdv assez identiques à celles rencontrées en animalier.  Et voici les fichiers...

[nica]

30D

[nica]

40D. Premier constat, qui se vérifiera sur toute la série: le 30 D délivre des fichiers plus "flashy". Deuxième constat: le 40D semble être affecté d'un pb de front-back focus. En réalité, il n'en est rien, et l'on peut se rendre compte que rien ne remplace une map manuelle, la netteté des fichiers suivants étant une fois en faveur du 30, puis du 40

[nica]

et voici les crops. 30D à 400

[nica]

40D à 400. On peut constater d'ores et déjà la différence de pdc (sur le pis de dame Vache), plus estompée sur le 40. Les amateurs de bokehs apprécieront....

[Lyrr]

salut, je fais de la photo argentique et je n'y connais rien en numerique, je me demandais si à l'heure actuel les photos d'un40d etaient egal ou meilleur que sur un argentique et à quoi servent ses 20 ou 22millions de pixel sur le mark 3?.......................merci

D'aprés mon expèrience un fichier à 8M de pixel (le 40D en fait 10M) donne d'aussi bon tirage papier (20 x 30cm et 30 x 45cm) qu'un appareil argentique muni d'une bonne pellicule.

Quant au 21M de pixel du mark3, il est destiné aux publicitaires qui font des tirages de 3 mètres sur 2 ; ou alors aux "tricheurs" qui font de la photo animalière et qui recadrent très fortement leur photo.

[nica]

bon manifestement, le serveur "fume". Réessayerai tantôt. Amitiés

[Lyrr]

Sinon ton test Nica me laisse perplexe ! car les photos du 30D sont bien meilleurs. (meilleur exposition, plus belles couleurs)
Doit-on en conclure que le 30D est meilleur que le 40D ?

Perso j'ai eu un 20D et un 400D. Le rendu à la sortie du boitier est tout à fait différent sur ces 2 appareils et tourne à l'avantage du 20D mais au final, aprés post-traitement, le 400D s'en tire très bien voir mieux que le 20D.
Le résultat final, c'est ce qui compte non ?

[nica]

30D à 640

[livartow]

Quant au 21M de pixel du mark3, il est destiné aux publicitaires qui font des tirages de 3 mètres sur 2 ; ou alors aux tricheurs qui font de la photo animalière et qui recadrent très fortement leur photo.

Le mot tricheur n'est pas adapté car le 1Ds perd quand même le coef sur focale. Et ceux qui utilisent un petit capteur à considérer comme un recadrage constant de 1.3 ou 1.6, sont des tricheurs aussi ?
Je ne suis certe pas un adepte du recadrage (du moins, je ne le suis plus) mais de là, dire que c'est de la triche de recadrer...
Amicalement
Nathan

[nica]

40D 640

[livartow]

Salut nica
Pour le problème de focus du 40D, c'est d'autant plus embêtant car la visse de réglage du 30D a disparue sur le 40D, du coup, c'est passage au SAV . Voilà pourquoi je suis très mécontent de voir que canon n'est pas foutu d'ajouter le micro-ajustement des objos
Ca a quand même l'air de bien fausser les mesures
Amicalement
Nathan

[nica]

30D à 800...

[nica]

40D  à 800