retour à la photo

[pascal37]

Bonjour
Cela fait plus de 20 ans que je ne fais plus de plus de photo (je suis resté au Nikon F1 !!!)
Pouvant consacrer plus de temps a mes loisirs j'aimerai recommencer la photo,pourriez vous m'ouvrir ma focal car je suis dans le noir.
Type de photos: paysage, annimaux et un peu de macro.
Appareil: reflex numérique
Obbjectifs: 50mm , 300mm
Budget entre 2000 et 3000 € aprés acceptation du ministre des finances.

Dans l'attente de m'éclaircir l'esprit.
Merci A+
Pascal

[djudju]

Si tu étais en Nikon il te reste certainement des objectifs, non ?

[pascal37]

Non j'ai tout revendu vu que je n'avais plus de temps pour la photo donc je repart a zéro

[djudju]

ok. Donc ça peut faire peur mais 2000 à 3000 euros est un budget serré !!!

Chez Nikon :

D80 : 850 euros
Paysage : Sigma 10-20 : 719 euros
Animaux : 70-300 Sigma : 329 euros (ou mieux un Nikkor 300 f/4 d'occasion trouvable dans les 500 euros)
Macros : Sigma 70 macro : 559 euros

Total : 2457 euros.
Mais ce sont les prix officiels, tu peux trouver beaucoup moins cher sur le net.

Chez Canon :

EOS 400D : 750 euros
Paysage : Canon 10-22 : 929 euros
Animaux : 70-300 Sigma : 329 euros
Macros : Canon 100 mm USM : 669 euros

Total : 2677 euros.

Pour moi il s'agit de bon compromis rapport qualité / prix.
Bien sûr pour les objectifs il est intéressant de regarder du côté de l'occasion où on peut faire de très bonnes affaires !!

Et pour l'animalier le Sigma 70-300 est le moins cher des télés, mais c'est vraiment la base !! Malheureusement les prix les téléobjectifs lumineux et de qualité sont vraiment très chers.

Voilà

[Stong]

Bonjour,

       Je ne connais pas le matériel chez Nikon, mais chez Canon je pense qu'on peut mieux faire pour moins cher. Déjà au lieu de prendre le 10-22 Canon il est peut-être préférable de prendre le Tokina 12-24 qui est imbattable au niveau du rapport qualité/px (2 fois moins cher que le canon).
A la place du 100 usm Canon je prendrais le Sigma 105 ex (30,40% moins cher) et surtout au lieu de prendre le 70-300 je m'orienterais vers un objectif de meilleur qualité (sigma 100-300/4 ou bien canon 400/5.6, tout dépend de ce que l'on veut faire). Et pour le boitier j'essaierai de trouver un 10d ou un 20d d'occase.
Je pense qu'au final on arrive à peu près au même budget mais pour un matériel de meilleure qualité (les économies réalisées sur le macro et l'ultra grand angle sont utilisés pour un bon téléobjectif)...
Après ça ne concerne que moi (d'ailleurs je m'aperçois que les objectifs que je conseille sont ceux que j'espère pouvoir acheter dans les mois qui viennent... ) mais honnetement les canon 10-22 et 100 macro ont leurs équivalents chez Tokina et Sigma en moins chers.

Voili voilu

Gaston

[pascal37]

J'ai pensé à cette config:
Canon 30D
Canon EF 50mm f/1.8 II
Canon 17-40 f/4 L
Canon 70-300 IS
+ Canon Macro 100
Pour à peu prés 3000€ qu'en penses tu?

[djudju]

C'est pas faux. Il y a évidemment plein de possibilités. Je suis entièrement d'accord pour les téléobjectifs.
Par contre le 400D peut être un bon choix. Un boitier neuf avec 0 déclenchement et surtout stabilisé. Quand on a pas les moyens d'acheter un télé stabilisé ça peut être très intérressant pour de l'animalier.
Bon il est vrai que le boitier est plutôt léger, perso je préférais un 30D voire un 20D moins cher.

edit : le 400D n'est pas stabilisé

[djudju]

J'ai pensé à cette config:
Canon 30D
Canon EF 50mm f/1.8 II
Canon 17-40 f/4 L
Canon 70-300 IS
+ Canon Macro 100
Pour à peu prés 3000€ qu'en penses tu?

Pour la macro il est vrai que Sigma est très bon et moins cher que Canon. Le 105 Sigma Macro est très réputé.
Tu pourra grapiller quelques euros ici et ça te permettra par exemple d'acheter un pola pour le 17-40. C'est cher un pola en 77 mm !!

[Charly39]

Par contre le 400D peut être un bon choix. Un boitier neuf avec 0 déclenchement et surtout stabilisé. Quand on a pas les moyens d'acheter un télé stabilisé ça peut être très intérressant pour de l'animalier.

Euuuu si j'ai compris tu dit que le Canon 400D est stabilisé, il a l'antipoussiere mais le capteur n'est stabilisé, si on veut de la stabilisation avec le 400D il faut un objectif stabilisé !

[djudju]

oupss !!! j'ai confondu avec un autre Avec le Pentax K10D pour être plus précis...
Donc si je passais chez Canon je crois que je prendrais le 30D ou mieux le 5D mais là c'est pas le même prix !!

[pascal37]

Excusez moi j" du m'absenter pour le sigma je vais me renseigner du prix,pour l'instant si je tempotise l'achat du 50mm,  je pense qu'il aut que je parte sur un bon appareil et un bon téléobjectif.
Chez Nikon j'ai penser à cette config:
  D200
18-70 ED AF SDX f/3.5-4.5
70-300 VR I ED AF f/4.5-5.6
105  AF S VR I ED MC f/2.8
Celle ci fait 100€ de plus que l'autre qu'en pensez vous

[jip]

A mon avis, si tu veut serieusement revenir à la photo et à la photo nature en particulier (et quand on compte y mettre pas loin de 3000€, ça devient sérieux) je pense qu'il vaut mieux investir sur les objectifs plutot que sur un boitier. C'est pourquoi ta dernière config me laisse un peu perplexe, personellement plutot qu'un D200 et un 70-300, je préférerais un D80 et un télé-objectif plus ambiteux (100-300 de chez sigma par exemple).

Ceci ne vaut bien sur que si le télé-objectif est une priorité.

jip

[djudju]

Le D200 est quand même excellent. Moi je dirais un Nikkor 300 f/4 au lieu du 70-300, je connais un gars sur un autre forum qui en vend un pour 500 euros

[cris]

moi je choisirais le 350d qu'on peut trouver à 600€, boitier nu
+le 17-50 f2.8 de tamron à 450€
+le superbe 300 f4 is de canon à 1250€
+ le 105mm macro de sigma à 450€
total de 2750€
ça te fais un bon boitier et de très bon objectifs pour bien démarrer.
Perso j'ai le 350d+le 300mm f4 is et le tamron, et j'en suis très content
amicalement

[antoine_c78]

Pas facile pour te répondre. Bien sure qu'il faut privilégier les objectifs au boitier mais il faut aussi que le boitier te fasse plaisir et puis tu n'es pas obligé de suivre la mode et changer de boitier tout les6 mois.
Pour le reste, 3000 € c'est deja pas mal.
En config canon

Téle 400 F5.6                1100 €
Macro canon EF 100 2.8    530 €
Boitier, une bonne occase 20 ou 30D

Derniere remarque. Il vaut parfois attendre un peu et acheter les objectifs en fonction de ton budget.

[Dod64]

Mon avis:

30D d'occase ou 400D neuf avec:
EF24/70 2.8 ou 24/105 4.0
EF 100 2,8 macro incontournable
EF 100/400 pour l'animalier.

Total: +/- 3500 E

A+
Dod64

[pascal37]

Bonsoir à tous
Cela progresse dans ma démarche, j'ai pris en main le 30D et le D200,pour moi c'est clair, au niveau ergonomie j'opte pour le D200.
Pour le budget je temporise l'achat de l'objectif (jusqu'au mois de Juin  ) comme cela j'ai un peu plus de marge pou mon téléobjectif.
Je pense démarer par un 300mm nikon ou sigma
Merci de votre aide
A+ Pascal

[Gunbal]

Tu ne sera pas déçue par le D200, c'est un boitier génial je l'ai depuis peu de temps et la prise en main et une vrai merveille et qui plus ait simple d'utilisation quand on connait déjà la photo !


- Pour le grand angle moi je te diré le Tokina 12/24mm car on me la conseillé soit disant un bon objo, a confirmer ( j'ai d'ailleur posté un sujet a son intention )

- Pour se qui ait des objo pour l'animalier 100/300mm de Sigma ou 300mm/f4 nikkor !

- et pour la macro je posséde le 105 mm macro de Sigma une merveille !

Voila une configuration qui me parait trés bien du moin c'est celle que je vais essayer d'atteindre me manque le téléobjectif et le grand angle !

[pascal37]

Merci Gunbal je vais voir pour les télé...
environ 400€ de différence entre les deux, si ils sont équivalants le Sigma oui !! pourquoi pas mais il ne faut pas que je dépasse pas trop mon budget (ministre des finances  )
A+ Pascal

[Gunbal]

Je sais se que c'est ;)

[pascal37]

Je sais se que c'est ;)

Bonsoir
Je vais m'orienter vers le pack D200 + 18-70 et le 100-300 f/4 EX DG APO HSM de chez Sigma et pour l'objectif macro,achat repoussé aux mois de Mai Juin comme cela ministre des finances 
A+ Pascal