Demande de conseil : changer un 300/2,8 pour un 100-400 ?

[Totof]

Bonjour,

Je possède actuellement un 300/2,8 II (Canon) et je me pose la question de le revendre pour prendre un 100-400.

Pourquoi ferais-je cela ?
Simplement car j'ai prévu de faire pas mal de voyage principalement en avion et que le volume et le poids du 300 me pose problème pour le bagage cabine (le poids du sac dépasse toujours le poids max autorisé).
Je l'aime bien mon 300, j'en ai rêvé pendant des années, j'ai économisé pendant longtemps afin de pouvoir me le prendre mais au final je m'aperçois que ça impose quelques contraintes au niveau de l'utilisation auxquelles je n'avais pas réfléchi d'où l'idée du 100-400.

J'aurais besoin d'avis et/ou de conseil sur ce changement, à savoir si c'est pas une idée loufoque ou pas, si ca vous semble une bonne solution, ...

Je suis bien conscient de la perte de sous que je vais avoir si je revends le 300 mais de toute façon ce n'est pas possible d'avoir les 2 optiques en parallèles et surtout j'ai peur de ne plus sortir le 300 si je passe au 100-400.

Bref, que pensez-vous de ce changement ?

Merci d'avance.

Cordialement.

[DavidG]

Pour t'aider dans un éventuel changement :
Quel genre de photo fais-tu ? Dans quel type de milieu ?
La focale fixe te convient ou as tu un réel besoin de zoomer ?
A quelle ouverture es-tu généralement pour tes photos ?

Mais pour en venir à tes raisons :
CANON 300mm f/2.8 L IS II USM - 2400 gr - 128 x 248 mm
CANON 100-400mm f/4.5-5.6 L IS II USM - 1640 gr - 94 × 193 mm
(en comparaison : Sigma 120-300mm f/2.8 EX DG OS HSM - 2950g - 127 x 289.6 mm)
A priori tu ne vas gagner que 800 gr et 5 cm entre les deux... En comparaison, j'emmène en avion mon Sigma 120-300/2.8 OS, qui fait 4 cm et 500 gr de plus que ton 300, monté sur un 7D + grip dans un Lowepro Vertex 200, et ça passe sans problème... J'ai des amis qui partent régulièrement avec des 500, et idem...
Si la seule chose qui te fait changer c'est l'emport en sac cabine en avion, je pense qu'il y a d'autres solutions (changer de sac, emmener un objectif secondaire de moins, etc.)...

Donc vu la différence (d'ouverture, de qualité, etc.) entre les deux objos, le changement a un intérêt si tu as un besoin réel vis à vis de tes photos, mais du seul fait de ne pas avoir trouver la bonne manière de l'emmener en avion...

[Totof]

Bonjour,

Tout d'abord merci pour ta réponse détaillée.

Pour le genre de photo, c'est beaucoup de photos dans les parcs animaliers (j'habite pas très loin du parc de Sainte-Croix) pour le moment.
Mon animal préféré étant l'ours, c'est pas facile d'en trouver en milieu naturel en Lorraine ;) et justement c'est à cette fin que je vais faire quelques voyages à l'étranger (Alaska prévu cet été, Finlande et Croatie prévu l'année suivante et ensuite on verra).
Pour les autres animaux, ce sont les marmottes en montagne (oui j'aime bien me compliquer la vie ) et je commence à me documenter et à chercher des bons endroits pour les renards.
En gros, pour le moment ce n'est pas des photos en environnement sombre comme les sous-bois.

J'aime bien les focales fixes et hormis mon 70-200, je n'ai que des fixes. Par contre, il est également vrai que pour le parc, je m'accommode très bien du 300 même si il est à la fois soit trop court soit trop long suivant les endroits (je fais avec).
En ce qui concerne les ouvertures, ayant toujours assez de lumière, je tourne entre 4 et 8 suivant les animaux.

J'ai également un Vertex 200 pour le moment, par contre, je pense investir dans un Dryzone 200 si je garde le 300, sinon pour le 100-400 j'ai déjà un Dryzone 100 qui convient très bien. Dans les voyages prévus j'aurais de nombreuses sorties en zodiac et pour moi un sac étanche est vraiment nécessaire (autant pour la sécurité du matériel que pour me réconforter).

En fait au niveau poids, il y aurait une grosse différence car les 2 configurations seraient les suivantes :
- Dryzone 200 + 70-200 + 300 = 3150 + 705 + 2400 = 6.2 kg
- Dryzone 100 + 100-400 = 2360 + 1640 = 4 kg

donc une différence de plus de 2 kg et sachant que je prends 2 boîtiers, avec la configuration du 300, je dépasse déjà les 8kg autorisés pour le sac cabine :(

C'est vrai que le 300/2,8 c'est le pied mais au final je me dis qu'un 100-400 serait plus pratique à transporter et à utiliser (autant pour mes sorties au Parc que pour les voyages) ... mais avant de revendre mon 300, je veux vraiment être sûr de mon choix.

[cauet_francis]

je dépasse déjà les 8kg autorisés pour le sac cabine :(

J'ai jamais rencontré de problème pour mon sac cabine qui avoisine les 12 à 14 kg.....(Brésil, Madagascar, Australie, Asie etc....)
Même dans des petits coucou de 10 à 15 places....
Francis

[gjacobs]

Tu as un 70-200 2.8? Ca donne quoi avec un doubleur?

Gauthier

[Fantec]

J'ai également un Vertex 200 pour le moment, par contre, je pense investir dans un Dryzone 200 si je garde le 300, sinon pour le 100-400 j'ai déjà un Dryzone 100 qui convient très bien. Dans les voyages prévus j'aurais de nombreuses sorties en zodiac et pour moi un sac étanche est vraiment nécessaire (autant pour la sécurité du matériel que pour me réconforter).

Je ne serais pas aussi "assuré" que toi. J'ai un dryzone 200 et s'il rempli très bien son office de protection, l'accès au matériel n'est pas des plus aisé (la fermeture étanche doit être refermée avec précaution). J'ai tendance à l'utiliser lorsque les risques d'arrosage ou de submersion sont importants (typiquement, sur le trampoline d'un catamaran ou sur un canoë, je me suis déjà retrouvé à l'eau avec sans le moindre problème).

Sur un bateau, le problème me parait un peu plus compliqué : si tu as besoin de changer de focale, tu vas te retrouver avec le sac ouvert en permanence et le dryzone ne sera pas le sac le plus pratique dans ce cas (et il ne faudra pas espérer le refermer d'un claquement de doigt). En quelques minutes, on peut passer d'un extrême à l'autre :

En fait au niveau poids, il y aurait une grosse différence car les 2 configurations seraient les suivantes :
- Dryzone 200 + 70-200 + 300 = 3150 + 705 + 2400 = 6.2 kg
- Dryzone 100 + 100-400 = 2360 + 1640 = 4 kg
donc une différence de plus de 2 kg et sachant que je prends 2 boîtiers, avec la configuration du 300, je dépasse déjà les 8kg autorisés pour le sac cabine :(

La plupart des compagnies aérienne autorisent un "objet" en sus du sac cabine (un ordinateur portable, appareil photo, etc.) et ne pèsent pas le contenu des poches. Je prend régulièrement l'avion avec un sac cabine au dessus du poids autorisé et j'ai été assez rarement contrôlé (bon, on va dire que je suis assez costaud et que mon sac à dos parait toujours un peu plus petit sur mon dos). Par deux fois, ça s'est terminé avec l'appareil et l'objectif le plus lourd (1DX & 200-400) à la main lors de la pesée...

[Totof]

je dépasse déjà les 8kg autorisés pour le sac cabine :(

J'ai jamais rencontré de problème pour mon sac cabine qui avoisine les 12 à 14 kg.....(Brésil, Madagascar, Australie, Asie etc....)
Même dans des petits coucou de 10 à 15 places....
Francis

Bonjour,

Ah oui ? Ça c'est très intéressant !
Il regarde plus les dimensions que le poids ? ou alors c'est en fonction des compagnies ?

Merci.

Christophe.

[Totof]

Tu as un 70-200 2.8? Ca donne quoi avec un doubleur?

Gauthier

Bonjour,

C'est le f/4 que j'ai.

Par contre j'ai eu l'occasion d'essayer le 2.8 avec un doubleur et j'ai trouvé qu'il y avait pas mal de perte quand même. Maintenant c'était il y a quelques années et avec la V1 du 70-200 (je ne me souviens plus de la version du doubleur), la dernière version du 70-200 marche pas mal avec la dernière version du doubleur parait-il mais je n'ai pas eu l'occasion de le tester moi même.

Christophe.

[Totof]

Je ne serais pas aussi "assuré" que toi. J'ai un dryzone 200 et s'il rempli très bien son office de protection, l'accès au matériel n'est pas des plus aisé (la fermeture étanche doit être refermée avec précaution). J'ai tendance à l'utiliser lorsque les risques d'arrosage ou de submersion sont importants (typiquement, sur le trampoline d'un catamaran ou sur un canoë, je me suis déjà retrouvé à l'eau avec sans le moindre problème).

Sur un bateau, le problème me parait un peu plus compliqué : si tu as besoin de changer de focale, tu vas te retrouver avec le sac ouvert en permanence et le dryzone ne sera pas le sac le plus pratique dans ce cas (et il ne faudra pas espérer le refermer d'un claquement de doigt). En quelques minutes, on peut passer d'un extrême à l'autre :

En fait il s'agit surtout d'assurer le matériel lors de transfert en zodiac entre deux lieux (avec l'appareil rangé dedans) ou lors de traversée de cours d'eau.
Pour le moment j'ai un Dryzone 100 et j'ai pas eu de problème spécifique pour changer d'objo, soit c'est plus long qu'avec un sac normal, mais je ne change pas d'objectif souvent du coup cela ne m'a jamais posé de problème.

La plupart des compagnies aérienne autorisent un "objet" en sus du sac cabine (un ordinateur portable, appareil photo, etc.) et ne pèsent pas le contenu des poches. Je prend régulièrement l'avion avec un sac cabine au dessus du poids autorisé et j'ai été assez rarement contrôlé (bon, on va dire que je suis assez costaud et que mon sac à dos parait toujours un peu plus petit sur mon dos). Par deux fois, ça s'est terminé avec l'appareil et l'objectif le plus lourd (1DX & 200-400) à la main lors de la pesée...

D'accord, je ne savais pas que c'était possible de procéder de cette manière. En fait l'Alaska sera mon premier voyage en avion avec "du gros" matériel photo et j'appréhende un peu le fait que le sac cabine soit refusé pour une raison ou une autre, avec les agents des aéroports américains je me méfie un peu.

Merci pour votre réponse détaillée.

Christophe.

[DavidG]

Tu voyages avec quelle compagnie ?
En Alaska, transfert en petit avion ?

[Totof]

Tu voyages avec quelle compagnie ?
En Alaska, transfert en petit avion ?

American Airlines pour le Paris-Boston,
Air Alaska pour le Boston-Anchorage,
puis transfert en bateau jusqu'au logement de base.

En ce qui concerne les déplacements pendant le séjour, ça sera hydravion, petit bateau ou zodiac suivant les endroits ou nous irons pour la journée.

Mon problème de sac ou/et de matériel se pose surtout pour le sac cabine mais également pour les déplacements sur place, d'où le sac pas trop gros, pas trop lourd et surtout étanche.

Christophe.

[DavidG]

Tu voyages avec quelle compagnie ?
En Alaska, transfert en petit avion ?

American Airlines pour le Paris-Boston,
Air Alaska pour le Boston-Anchorage,
puis transfert en bateau jusqu'au logement de base.

En ce qui concerne les déplacements pendant le séjour, ça sera hydravion, petit bateau ou zodiac suivant les endroits ou nous irons pour la journée.

Mon problème de sac ou/et de matériel se pose surtout pour le sac cabine mais également pour les déplacements sur place, d'où le sac pas trop gros, pas trop lourd et surtout étanche.

Christophe.

Ok... Donc petit avion = contrôle assez strict des bagages à main (le moindre surpoids doit être compensé)...
Si pour les grandes compagnies le poids du bagage à main est secondaire, pour les vols en hydravion c'est autre chose... Tu as raison de bien surveiller le poids... Mais à mon avis tu as d'autres moyens d'en gagner que de revendre ton 300 f/2.8. Tu pars seul ? Si avec quelqu'un d'autre répartissez vous le matériel.

Nous faisions ça pour les trajets en monomoteur en Afrique : on se répartissait l'ensemble du matériel pour que tous les sacs respectent les limites.

[Totof]

Ok... Donc petit avion = contrôle assez strict des bagages à main (le moindre surpoids doit être compensé)...
Si pour les grandes compagnies le poids du bagage à main est secondaire, pour les vols en hydravion c'est autre chose... Tu as raison de bien surveiller le poids... Mais à mon avis tu as d'autres moyens d'en gagner que de revendre ton 300 f/2.8. Tu pars seul ? Si avec quelqu'un d'autre répartissez vous le matériel.

Nous faisions ça pour les trajets en monomoteur en Afrique : on se répartissait l'ensemble du matériel pour que tous les sacs respectent les limites.

Nous serons 4 en tout mais je ne connais pas les personnes et les rencontrerais que le jour du départ.
Je vais voir comment je pourrais rester dans les limites de poids, peut être sans prendre le 70-200, mais là ca va être chaud si y a juste le 300 en télé ...

J'vais encore réfléchir histoire d'optimiser à fond le poids.

Merci pour tes conseils.

Christophe.

[DavidG]

Sinon renseigne toi sur les frais de sur-poids... Si tu anticipes, ça peut ne pas être très cher.

[didindia7]

Pour les voyages en avion, 3 (2) compagnies sont plus compréhensives pour les bagages à main : Air France et KLM qui autorisent 12 kg et surtout British Airways très large avec 23 kg.
Elles ne proposent pas toutes les destinations, ne nous amènent pas dans tous les trous perdus des photographes animaliers mais depuis un contrôle très chaud en transit à Vienne (Autriche), mon sac photo de 12,5 kg ne voyage plus qu'avec elles...

[Herve LDS]

Bonjour,
Si la question est uniquement une question de poids, dans tous les voyages que j'ai effectué, il n'y a eu qu'un seul contrôle de poids pour un avion cet été aux Shetland pour rejoindre Fair Isle. Sinon, sur les moyens ou longs courriers, aucun problème de sac photo même en se présentant en famille avec trois sacs à dos photos en tout, l'un de 6 kg, un de 8 et un de près de 15 ! Et même ces sacs sont passés dans le petit avion des Shetland.
Le 300 2/8 est un objectif de si bonne qualité qu'il serait vraiment dommage de s'en séparer pour une simple question de 800 g.
Quant au Dryzone, comme cela a été dit, le fermeture de la glissière étanche nécessite du temps et je ne l'ai en fait jamais refermé sur le terrain. Je ne m'en suis réellement servi que lors de marche sous la pluie, mais dans ce cas un sac classique est suffisant avec une housse par dessus. Même aux Galapagos la fermeture étanche n'a été que très peu utilisée lors des débarquements. Et sur le terrain, le matériel est le plus souvent sorti.
Hervé.

[francky4_]

Perso il ne me viendrait pas à l'idée de me séparer de mon 300 2.8 VII : impensable !

Même si le 100-400 nouveau fait, parait il, de très belles images.
Même pour un éventuel 200-400, je ne parviendrais pas à revendre mon 300 2.8.. ;-)

Pour le poids du sac, vous avez de la chance si vous n'êtes pas ou peu contrôlés.
Perso, maintenant, je pars avec une veste à larges poches posée "négligemment" sur le chariot à bagage... elle est pleine et lourde, mais ça ne se voit pas.. ;-))

Franck

[canonbeber]

Pour moi il ne faut pas dimensionné en fonction du poids bagage cabine, on arrive toujours à négocier à l'enregistrement.

J'ai encore pris l'avion dernièrement :
Compagnie Qatar Airways, classe éco :
Bagage soute autorisé : 30kg
Bagage cabine autorisé : 7kg + 1 bagage très léger

Au contrôle ma valise faisait 26kg
mon premier bagage à main 14kg et le 2e 12kg, quand j'ai montré le matos photo cela n'a pas posé de problème.

De même cet été pour le départ en Islande avec 20kg de matos photo (avec un vol charter Islandais), j'ai même pris le trépied en cabine avec rotules.

Par contre il faut penser au portage si tu marches et là je te recommande le sac Gura Gear

[canonbeber]

En fait au niveau poids, il y aurait une grosse différence car les 2 configurations seraient les suivantes :
- Dryzone 200 + 70-200 + 300 = 3150 + 705 + 2400 = 6.2 kg
- Dryzone 100 + 100-400 = 2360 + 1640 = 4 kg

donc une différence de plus de 2 kg et sachant que je prends 2 boîtiers, avec la configuration du 300, je dépasse déjà les 8kg autorisés pour le sac cabine :(

Donc dans le 1er cas si tu as un soucis tu as une possibilité de remplacement (panne objectif ou panne boitier) et dans le 2e tu n'as pas de solution de remplacement.
Et en plus tu perds l'ouverture 2.8...

[Mig63]

Personnellement, quand je fais un voyage, je ne choisis pas l'objectif ou le matériel que j'emmène sur la base du poids accepté. Cernes de quoi tu as besoin, le sujet que tu veux traiter, et n'oublies pas la panne ou la casse éventuelle de matériel. Tout dépend de ta pratique, mais laisser un caillou du calibre du 300/2.8 à la maison juste pour 2kg sur un bagage en cabine me semble peu raisonnable.

Les voyage coûtent cher, et ne pas avoir le matos juste pour gagner qq dizaines euros je ne prendrai pas le risque...

[smeys]

si ton seul critère c'est le poids pour l'avion  la question ne se pose même pas garde le 300, un problème de poids se négocie tj pour ce type de matériel tu peux par ailleurs ruser avec un blouson, une veste dans laquelle tu transfert tt le petit matériel (multiplicateur, grand angle, batterie, ...) voir même le 70/200 sans PS suivant le vêtement.
Sur des voyages engagés j'ai aussi un dryzone 200 + 7d2 grip + 300 2.8 + 70/200 2.8 + 10/22 + flash, multiplicateur, filtre, ordi et même parfois batterie de drone, etc. Autant dire que en moyenne je tourne plutôt a 16kg ...
Une seul fois j'ai eu un soucis au pesage au retour du Rwanda, j'ai commencé sous les yeux de l'hotesse à transférer du matériel dans mon blouson et a sortir le boitier et l'hotesse à laissé tomber.
Comme le dryzone est assez lourd on part avec un petit handicap mais honnêtement le mieux c'est en amont de mettre le max dans un vêtement pour passer peinard la pesée ton vêtement négligemment en vrac sur le cadie. En pays chaud c moins simple on a pas de gros vêtement en général mais tempéré ou froid on a tj une veste assez accueillante pour une tonne de matos ;)

[ben21]

Difficile de faire pour toi le choix entre les 2, je n'ai pas de 300/2.8 mais je sais que ceux qui y gouttent l'adorent.

Sache seulement que le 100-400 V2 est excellent, très pratique en voyage, assez léger... c'est un superbe outil. Je suis ravi du mien, qui remplace de plus en plus le 500/4 pour les photos de mammifères.

[mielou1]

Pour moi on ne revend pas un 300 f.8  pour un 100-400 même avec cezoom qui est excellent, ce sont des objectifs qui ne sont pas dans la même cour !!
J ai eu les 2 et n'ai revendu le 300 parce que double emploi avec 200-400
Pour l Alaska j'ai pris le 200-400 et n'ai eu aucun pb avec les compagnies régulières  dans un kiboko avec 2 boîtiers, 70-300, 24-70, 16-35 et fish-eye
Le 300 est moins souple à  L'usage que le zoom mais les resultats meilleurs pour de l'animalier
Le 300 supporte très bien les multi et doubleur avec une qualité alors équivalente au zoom

[Totof]

Bonjour,

C'est vrai que vous avaient tous raison, un 300/2,8 est une optique d'exception qui ne devrait jamais être revendue ... cependant il n'y a pas que le poids pour le voyage qui entre en jeu, il y a également le poids pour les sorties courantes et j'avoue que je me sens bien plus libre quand j'utilise du matériel plus léger que quand je sors "la grosse artillerie".

En tout cas, vous m'avez rassuré sur le fait que les soucis de bagage cabine n'en sont pas vraiment et qu'il y a toujours une solution pour passer le contrôle.

La réflexion est toujours en cours et le choix définitif n'est pas encore fait même si la balance penche un peu plus du côté changement que du côté "le 300 reste avec moi".

@+

[jejedudu]

Bonjour,

Si 300 est ta focale préférée et que le poids te pose parfois problème pourquoi ne t'orientes-tu pas vers un 300/4IS d'occasion ?
... quitte à la revendre (le prix d'achat) au retour du voyage ? Il ne coûte pas un bras en seconde main.

Et en sac étanche il y a ce genre de sac dans lequel tu peux fourrer ton sac photo pour le mettre à l'abri à moindre frais.
Ca devrait pouvoir se trouver chez les vendeurs de produits "nautiques" ou plongée.


Cordialement.

Jérôme