Saison flore 2016... clôture -

[Neottia]

Sont bien chouettes tes goodyères, Manu ! J'aime particulièrement la 130 

[EDDY21]

Une jolie série de plus ... 129 et 130 pour moi 

Cdt
Eddy

[ger@rd]

Salut Manu,

Encore de belles images pour notre plus grand plaisir.  Je suis plus réservé pour la 132 avec cette averse de bokeh mais c'est bien d'essayer toutes sortes de choses. Je pense que tu utilise un filtre occultant ajouré selon la forme que tu veux donné au bokeh et que pour cette image (la 132) tu as orienté le filtre de façon a avoir la forme en diagonale... hé hé

Gérard

[Nanou2]

Encore une très belle série ! J'ai une préférence pour la 130 car elle a un magnifique bokeh dont tu as le secret mais sans l'aspect tourmenté des autres.

[zak zok]

Bon la tendance semble ne plus devoir s'infléchir, c'est donc la 130 qui remporte le match cette fois ci, merci pour vos retours !! 

[zak zok]

Nouvelle Paaaaage... nouvelle Maj

Encore des Goodyères rampante, c'était la coche de l'année pour moi, du coup, ouaip.. vous allez en bouffer encore un peu

Allez qui remportera le prochain match... ??

Mystère..


135-



136- Quelques variantes verticales dans des contextes un peu différents..




137-




138- pis une dédicace à Gérard 




139- Un carré façon "tableau"



140- Duquel j'ai tiré un Marque page 



141- Enfin un petit "paysage" d'ambiance avec 3 belles..



142- Duquel j'ai tiré un carré.. Pourquoi..? j'en sais rien, comme ça... 



Voila pour cette fois  (restera encore une maj peut-être... nan je vous préviens déjà quoi )

++!
Manu

[ger@rd]

A part les 136 et 138 tout le reste est impeccable. Et alors... j'ai bon pour le filtre ? 


Gérard

[zak zok]

Merci pour ton regard Gérard 
Nota : j'avais oublié la 135 dsl.. je l'ai remise comme il se doit 

Et alors... j'ai bon pour le filtre ? 

Plus ou moins... Y'a un peu d'ça.. pt'être bien...


Mais un magicien ne dévoile jamais totalement ses secrets...

[Clic-Clac 51]

Salut Manu
Une belle mise a jour dès plus agréable a l'oeil
Il me semble seulement que le bokeh attire trop le regard sur les images 138 et 139 au détriment du sujet.
Merci du partage
Denis

[zak zok]

Salut Manu
Une belle mise a jour dès plus agréable a l'oeil
Il me semble seulement que le bokeh attire trop le regard sur les images 138 et 139 au détriment du sujet.
Merci du partage

Oui je pense aussi (c'est même une certitude, il faudra que je reprenne le post traitement pour essayer d'atténuer un peu la puissance de l'arrière plan, pas facile quand même..), mais tu comprendras (peut-être ?)  que je n'ai pas eu le coeur de les mettre directement à la poubelle (ce sont des rendus de bokeh qu'on ne voit pas tous les 4 matins, et sous entendu, moi même je ne les vois pas souvent car les moments ou les conditions pour qu'ils se réalisent apparaissent ne sont pas très fréquentes.. par contre j'aurais pu les garder pour moi, j'ai encore besoin de temps pour "sentir" ce qui passera en partage public ou pas  
Bien sur je conçois que ca reste too much - je le vois bien moi même   mais suis tellement "content" quand ça marche que... arf ben je partage quand même lol, et évidemment j'me plante  )

Merci pour ton regard sur la série en tous cas c'est sympa d'avoir laissé un ptit com Denis 

[David17]

Encore une belle série, pour moi ce sera la 135, et ensuite la 141 qui sortent du lot
Quel bokeh encore une fois, bien que un poil saturé tout de même

[zak zok]

Bah je trouve rien de "saturé" sur mon écran (j'imagine que tu parlais des couleurs..? )

merci pour ton regard sur la série David

[Roland RIPOLL]

Bonjour Emmanuel. Dans cette dernière MAJ, j'apprécie plus particulièrement les 135 et 142 où la fleur est bien mise en valeur. Sur les autres (comme sur la 139 par exemple) l'arrière-plan pour moi est bien trop présent, trop traité, trop travaillé (plus logiciel que naturel). Mais ce n'est que mon avis de vieux naturaliste...

[zak zok]

Bonjour Emmanuel. Dans cette dernière MAJ, j'apprécie plus particulièrement les 135 et 142 où la fleur est bien mise en valeur.

Merci pour ce retour d'avis Roland 

Sur les autres (comme sur la 139 par exemple) l'arrière-plan pour moi est bien trop présent, trop traité, trop travaillé (plus logiciel que naturel). Mais ce n'est que mon avis de vieux naturaliste...

Oui je comprends ton point de vue.. et pourtant je peux t'assurer qu'il n'y a rien de  très "logiciel" dans le rendu de l'arrière plan, c'est tout du capté dès la prise de vue..
Le travail a essentiellement porté (comme a chaque fois du reste, et pour tous types d'images) sur le rendu des couleurs, afin que les diverses nuances de la compo ressortent mieux...
Ce carré fut obtenu, pour que l'info soit complète, via un panoramique de 10 images prises à la suite mais, bien sur, ce procédé ne change pas la réalité de l'arrière plan en natif qui était déjà celui posté plus haut.

Je te mets ici un des raws ayant servi à cet assemblage pour comparo.. Tu peux constater que, déjà et avant tout post traitement que ce soit, "tout y est" à sa place..

(Mais je préfère quand même largement la 139 avec les couleurs optimisées, ici tonalités trop plates, sans "vie".. bref c'est plutôt moche en natif )

Après je conçois fort bien qu'on accroche pas à ce type de rendu très typé et chargé, simplement je ne peux pas laisser à penser que l'ensemble serait obtenu par des manipulations logiciel lors de la post prod, alors que tout est travaillé dès la prise de vue (je me donne assez de mal pour ça ).
Le reste c'est de l'optimisation classique de photo au niveau contraste, netteté, couleurs mais c'est un process commun qui vaut pour chacune de mes images, et qui n'a rien d'extraordinaire, c'est le truc classique quoi

[Roland RIPOLL]

Merci pour ta réponse complète et tes explications. Finalement, nos chemins ne sont pas si éloignés 

[Clic-Clac 51]

Oui je pense aussi (c'est même une certitude, il faudra que je reprenne le post traitement pour essayer d'atténuer un peu la puissance de l'arrière plan, pas facile quand même..), mais tu comprendras (peut-être ?)  que je n'ai pas eu le coeur de les mettre directement à la poubelle (ce sont des rendus de bokeh qu'on ne voit pas tous les 4 matins, et sous entendu, moi même je ne les vois pas souvent car les moments ou les conditions pour qu'ils se réalisent apparaissent ne sont pas très fréquentes.. par contre j'aurais pu les garder pour moi, j'ai encore besoin de temps pour "sentir" ce qui passera en partage public ou pas  
Bien sur je conçois que ca reste too much - je le vois bien moi même   mais suis tellement "content" quand ça marche que... arf ben je partage quand même lol, et évidemment j'me plante  )
Merci pour ton regard sur la série en tous cas c'est sympa d'avoir laissé un ptit com Denis 

C'est bien évident que je comprends. Cette situation s'impose également souvent a moi

Et non, bien au contraire, tu as bien fait de partager. Cela permet a nous, lecteurs, d'avoir une autre vision.
Comme je suis curieux et ouvert a tout autres styles, je trouve cela très enrichissant, même si quelques fois cela peut heurté, dans un premier temps, mon regard

Encore merci de partager ton travail

Denis

[zak zok]

Merci pour ta réponse complète et tes explications. Finalement, nos chemins ne sont pas si éloignés 

Oui je crois, ce qui nous différencie le plus ce sont les.. comment dire.. les visions finales différentes.. Toi tu rends davantage compte d'une beauté "pure" et "simple" (le terme n'est pas péjoratif bien entendu), proche du naturalisme d'école, où le sujet est mis en valeur pour "lui même" en premier lieu (cela se ressent également très fort dans tes cadrages serrés qui permettent d'apprécier chaque détails de la fleur).
Alors que, je crois, je suis davantage porté sur le fait de rendre un côté plus "impalpable" de la scène, plus enclin à susciter des impressions et sensations plus diffuses.. le spectateur se laissera porté (ou pas bien sur) par sa propre rêverie.. La fleur n'est plus photographiée forcément pour elle même (sous entendu "en étant désincarnée de ce qui l'entoure") mais pour son interaction avec son milieu favoris, son lieu de vie (le sujet est là)..
D'où les cadrages beaucoup plus "larges" et éventuellement emphatiques de mes compositions..
Nous avons deux approches distinctes, mais pas tant sur le processus photo de terrain (même si je pense "interpréter" davantage la scène que j'ai sous les yeux que toi) que sur la vision, différentes, que l'on a de nos sujets respectifs..
Mais c'est bien  ...c'est de tout cela que nait la richesse du monde de la photographie de nature

[zak zok]

Oui je pense aussi (c'est même une certitude, il faudra que je reprenne le post traitement pour essayer d'atténuer un peu la puissance de l'arrière plan, pas facile quand même..), mais tu comprendras (peut-être ?)  que je n'ai pas eu le coeur de les mettre directement à la poubelle (ce sont des rendus de bokeh qu'on ne voit pas tous les 4 matins, et sous entendu, moi même je ne les vois pas souvent car les moments ou les conditions pour qu'ils se réalisent apparaissent ne sont pas très fréquentes.. par contre j'aurais pu les garder pour moi, j'ai encore besoin de temps pour "sentir" ce qui passera en partage public ou pas  
Bien sur je conçois que ca reste too much - je le vois bien moi même   mais suis tellement "content" quand ça marche que... arf ben je partage quand même lol, et évidemment j'me plante  )
Merci pour ton regard sur la série en tous cas c'est sympa d'avoir laissé un ptit com Denis 

C'est bien évident que je comprends. Cette situation s'impose également souvent a moi
Encore merci de partager ton travail

Avec plaisir Denis ! 
Et oui je suis bien d'accord avec toi, c'est vrai que je considère un peu le forum comme "lieu de laboratoire" ou je peux aisément (et sans risques! ) tester différentes approches.. Certaines sont parfois un peu extrêmes, et je ne vous remercierais jamais assez pour vos commentaires qui me permettent peu à peu de savoir ou je peux mettre le curseur..
Cela me renvoie aussi parfois à la dure réalité, en soumettant un travail qui m'est cher à vos yeux acérés de prédateurs critiques gniark gniark.. Mais c'est bien, faut pas hésiter à tabasser : une bonne gifle ca remet toujours les idées en place (et rapidement en plus Ouille ouille ouille  )

A ++ 

[pollux4]

La 138 pour moi!!
Par contre, et je ne l'ai pas constaté sur les précédentes photos, il y a un léger manque de netteté, comme une sorte de halo autour du blanc des fleurs.

[dkeith]

de très belles choses et un exposé très sympa sur les façons d'aborder une mise en image!

[ger@rd]

Et alors... j'ai bon pour le filtre ? 

Plus ou moins... Y'a un peu d'ça.. pt'être bien...


Mais un magicien ne dévoile jamais totalement ses secrets...

Oui, c'était juste un clin d'oeil amical (mais rien a voir avec celui de Marylin  ), on à tous nos "tips and tricks"  . A part ça, je trouve que ta maitrise du bokeh du trioplan s'est affinée avec des motifs plus subtils.

Gérard

[zak zok]

Merci Gérard pour les encouragements 

[tomsawyer]

très belle ces dernières, avec un sujet rectiligne pas facile à mettre en valeur, en toute franchise ce n'est pas un sujet titop et toi tu y arrives bien.
141 et 142 remportent mon suffrage car plu serré et l'arrière plan ne vole pas la vedette

[zak zok]

(mais rien a voir avec celui de Marylin  )

ouais cui de Maryline était peut-être un peu trop appuyé 

[zak zok]

très belle ces dernières, avec un sujet rectiligne pas facile à mettre en valeur, en toute franchise ce n'est pas un sujet titop et toi tu y arrives bien.
141 et 142 remportent mon suffrage car plu serré et l'arrière plan ne vole pas la vedette

Merci Thomas pour le regard sur les images