Nouveau téléobjectif Canon - le 400 mm f4 DO is usm

[S.A.S]

Bonjour à toutes et à tous...



Je me permets donc de créer un topic rien pour lui... 

Ici, sur ce forum, beaucoup de 300 et 400 f2.8, 300 f4 et de 500 et 600 f4...Peut-être même de 800 mm f5.6.

Canon nous propose une nouvelle version de son 400 mm f 4 DO...

A savoir:

- Canon EF 400 mm f/4 DO IS II USM :

• Focale : 400 mm
• Ouvertures : f/4 à f/32
• Construction : 18 lentilles en 12 groupes
• Distance MAP mini : 3,3 m
• Diaphragme : 9 lamelles
• Diamètre de filtre : 52 mm (à vanne)
• Dimensions : ø 128 x 233 mm
• Poids : 2100 g
• Montures : Canon EF
Tarif 6500.00 €

Le lien

http://cpn.canon-europe.com/content/news/canon_launches_the_ef400mm_f4_do_is_ii_usm_super_telephoto.do

http://www.youtube.com/watch?v=i1dn1CjsuK8#t=174

[gjacobs]

Ouh qu'il est mignon avec sa taille de guêpe et son poids plume!

Gauthier

[bolga2b]

je connais personne qui a l'ancienne version...  Pourquoi cette objectif assez interessant (f4 à 400 mm tout de meme) n'a pas bonne presse ?? Ou dumoins, pourquoi n'a t il pas plus de succès ???

[JJL]

Roooh mais tu ne suis pas! 
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,158742.msg1879296.html#msg1879296

[Gael21]

Je suis agréablement surpris qu'il sorte au même prix que l'ancien.
S'il est meilleur optiquement ça fera un super objectif pour la billebaude.
Commençons à mettre quelques sous de côté !

[hagen74]

Commençons à mettre quelques sous de côté !

quelques !!!!!!

[Bastien]

S'il est meilleur optiquement ça fera un super objectif pour la billebaude.

Bonjour,

Pour avoir eu l'occasion de l'utiliser, la première version était loin d'être mauvaise optiquement, son piqué et son bokeh n'ayant pas à rougir face aux autres grands blancs. Le "problème" avec cette optique était le contraste, en deça des autres grands L. Du coup brut de raw les fichiers paraissent mou. La faute aux lentilles type DO (le 70-300 DO faisait la même chose quand on le comparait avec la version classique), mais après post traitement, les images étaient impeccables. Dans tous les cas je ne doute pas que ce nouveau sera meilleur, bien curieux de pouvoir le tester !

[Didou]

Mmmh... Pourrait bien être mon prochain précieux !

[Alain36]

6500€ pour un 400mm f4 il me semble que c'est un peu (beaucoup) cher.
La photographie animalière va devenir un hobby de riches si on veut rester dans les marques Canon ou Nikon.
J'avais payer 4500€ mon Sigma 500mm f4,5 qui fonctionnait très bien.

Alain

[DD Phil]

Mmmh... Pourrait bien être mon prochain précieux !

Bsr
Ton "long" séjour sous les cocotiers t'aurai séché a ce point ? 
Ou alors le ti punch est si chère ?.

[JJL]

La photographie animalière va devenir un hobby de riches si on veut rester dans les marques Canon ou Nikon.

[hors sujet]
si on ne considère que le matériel, c'est pas "va"... mais "est"! Et nous avons encore la chance d'être européens...
[/hors sujet]
Il faut aussi se dire que ce qu'on paie, en plus de la focale, c'est la technologie "innovante" (qui date de plus de 10 ans, mais rarement mise en oeuvre, et au cas par cas seulement). Cette techno donne accès à une compacité certaine et un poids minimal, avantage qui peut etre décisif pour de grands voyageurs par exemple.
Ceci dit, le 70-300 existe dans les 2 versions (DO ou non). Je suppose que si Canon n'a pas fait de 400 F/4 non DO c'est aussi parce qu'au niveau tarifaire, ils auraient du mal à justifier tous les chiffres du prix...

[gjacobs]

D'un autre côté, c'est un objectif unique au monde: à quoi bon le brader...?  Ceux qui voudrons profiter de ses atouts particuliers devront mettre la main à la poche, et je ne doute pas qu'il y en aura, si ses performances optiques sont bonnes.

Gauthier

[S.A.S]

Le combo de rêve...

400 mm f4 DO v2 + 7D mk II = recadrage de 640 mm f4 tout de même...

[Matys]

En terme de poids/encombrement ça donne quoi comparé à un 300f2.8+TC x1.4?

Simple curiosité d'un nikoniste 

[Bohns]

L'encombrement semble équivalent entre les deux. D'après TDP, les deux utilisent le même pare-soleil (donc pas d'impact du PS sur les masses hors-tout). On a donc 250 g de moins pour le 400 DO IS II vs. le 300 f2.8 IS II, auxquels il faut rajouter la masse du TC (225 g pour la version III du TC 1.4x)

Donc, au total, 475 g d'écart. Pas négligeable, mais pas énorme non plus.

Vue la qualité d'image du 300 f2.8 IS II, très peu altérée par le TC 1.4x III, je ne suis pas convaincu que les possesseurs de cette config. puissent justifier un changement.

Pour le nouveau 400 : poids, 100 mm en plus
Pour le 300 f2.8 IS II : f2.8 nu, qualité stratosphérique même avec le TC 1.4x III.

Ce ne sera pas un choix cornélien pour moi : j'adore le f2.8...

Cordialement,
Stef.

[gjacobs]

Faire le switch n'est effectivement pas très "rentable", mais il est intéressant pour un nouvel acheteur. Après, c'est toujours le même dilemne: polyvalence avec le multi, mais pourquoi pas une optique plus longue si il doit être monté en permanence...? Surtout si le prix est le même et qu'on gagne en poids.

D'ailleurs, je me demande aussi comment le nouveau venu va se comporter, lui, avec multi...

Gauthier

[Didou]

Mmmh... Pourrait bien être mon prochain précieux !

Bsr
Ton "long" séjour sous les cocotiers t'aurai séché a ce point ? 
Ou alors le ti punch est si chère ?.

Salut gamin

Ben comme mon 300 a succombé au climat tropical (tropicalisation des L mon zoeil  ), il faudra bien lui trouver un remplaçant. Ce beau caillou, s'il tient ses promesses, est à la louche au prix du 300 f/2,8 L IS II, plus léger, et comme 80% de mes photos passaient par le TC 1,4...
Et puis j'aime bien le concept et le défi technologique du DO !

Amitiés

[JJL]

et après? le 200-400 DO? 

[Matys]

et après? le 200-400 DO? 

Ah non  Canon a déjà assez d'avance! Chez Nikon on a même pas un 300f4 stabilisé 

[S.A.S]

et après? le 200-400 DO?  

Ah non   Canon a déjà assez d'avance! Chez Nikon on a même pas un 300f4 stabilisé  

Et toujours chez Nikon, vous n'avez toujours pas de 400 f5.6 !    

[oxie]

 Carton plein pour ce DO, poids, encombrement sauf....le prix, les diffractives devaient être moins cher c'est le contraire! Alors un 200-400 DO le prix deviendrait stratosphérique.
On verra si ils ont corrigé le principal défaut, il était peu contrasté à PO. Sinon tous les utilisateurs de DO disaient que c'était une optique de rêve.
Mais toujours pas de 100-400 new?

[gjacobs]

Mais toujours pas de 100-400 new?

Ah, ça on l'a chez Nikon, tralalalalère!

Gauthier

[FOX1974]

Mais toujours pas de 100-400 new?

Ah, ça on l'a chez Nikon, tralalalalère!

Gauthier

+1