70-200 2.8 II + x2 comparé 300 4 + x1.4

[portnawaaak]

Bonjour à tous

Je vais essayé d'être a la fois complet et concis.

A la lecture du forum j'ai eu des bribes de réponses mais rien répondant précisément a mon interrogation.
Si j'ai raté un post, indiquez le moi ... j'accepte volontiers que la discussion reprenne ici !!!

Je me suis mis à la "photographie animalière" pour occuper mes temps libres entre deux voyages de "Photo sous marine"
Je suis fort équipé en matériel de prise de vue sous marine ( tokina 10-17, 60mm macro, 100mm macro, caisson, dome, flash sub etc  ) ce qui finalement ne me sert pas a grand chose pour la plus grande partie de mon activité photo animalière terrestre.
Et en plus cela réduit le budget allouable ... faut faire des choix !!!

J'ai upgradé mon boitier. Je conserve mon 550d en sub et ai maintenant un 70d en terrestre.

J'ai également pour le terrestre un canon 300mm F4 L IS USM couplé a un TC x1.4.
Je cherche principalement le mammifère ( chevreuil, cochon, cerf, blaireau ... )
Je me satisfais tres bien de la qualité de mon 300 qui a systématiquement de collé aux fesses le 1.4.
Je suis donc bien avec un equivalent 420 5.6 ( sans compter le crop factor )

Je ne suis jamais vraiment trop court et de toute façon le "plus long" m'est hors budget ( 400,500, 300 2.8+ x2, 120-300 2.8+tc , etc ... )
Et puis, finalement, être parfois trop court m'a "contraint" a progresser en approche, affut et patience ....

Il arrive d'ailleurs souvent que je sois même "trop long" ( surtout depuis que je surveille un terrier de blaireaux tres actif )

Je cherche donc a ne pas perdre "TROP" en longueur, essayer de conserver la meme qualité et etre plus polyvalent ( pour le reste du terrestre, par exemple : souvent trop long lors d'un safari afsud et tres contraint par le avec/sans tc1.4 ).

Je verrai plus tard pour rallonger s'il le faut ( tamron 150-600 par exemple )


La question est donc:

Serais-je loin du compte en changeant mon materiel pour un 70-200mm 2.8 L IS USM II + TC x2 en terme de qualité ( puisque semble-t-il, il ne faut rien esperer du couple x2 + 70-200 version I ) ????
Je perds effectivement un peu de longueur mais gagne enormément en polyvalence ...
Conserve-t-on les automatisme avec le x2 ?
Qu'en est il en terme de qualité ???
Est il aussi evident que ça que les deux config font double emploi et n'ont plus de raison de cohabiter dans un sac photo ? ( entendu dans un commentaire a une discussion sur le sujet )

Je suis d'ailleurs prêt a d'autres suggestions ...

Je n'ai pas la possibilité bien qu'ayant cherché autour de moi d'essayer ce materiel éventuellement convoité, aussi je fais un appel : je suis sur LE MANS. Si quelqu'un a cette config et est prêt a me faire tester, je prend avec plaisir !!!


Je ne suis pas dans l'urgence, je m'arrange avec ce que j'ai !!!


Merci d'avance
Merci beaucoup

[Matys]

Bonjour,

Dans ta situation pourquoi pas un 120-300 stab de chez Sigma?
Tu passerais à f2.8, tu gagne la souplesse du zoom.

En revanche tu perds la map à 1.5m (mais tu as 60 et 100 macro donc ça va) et une augmentation de poids...

Matys

edit: oups pas vu que le 120-300 est hors budget... je le pensais équivalent au 70-200II+TC en therme de prix... sorry

[bolga2b]

meme avis, si finances le 120/300 2.8 sigma. Sinon pour gagner en polyvalence il y aussi le 100/400 L ...

perso j'ai le meme matos que toi et je suis très content du couple 300 mm f4 + extender 1.4... montés sur un boitier 7D.

j'ai eu le 70 200 2.8 non IS et sincèrement mes images sont de meilleures qualités meme si j'ai perdu en polyvalence...

[Pascal-J]

Serais-je loin du compte en changeant mon materiel pour un 70-200mm 2.8 L IS USM II + TC x2 en terme de qualité

Oui si c'est pour le mettre en permanence.

Conserve-t-on les automatisme avec le x2 ?

Oui avec une perte de réactivité AF très importante ....... comme n'importe quelle optique avec un doubleur d'ailleurs

Qu'en est il en terme de qualité ???

Perte de piqué très nette, le 70-200 II avec 2x (quelle que soit sa version) se retrouve légèrement inférieur a un 100-400 sur cible de près, et du fait de la conception des rampes de map optimisées pour de la moyenne et courte distance nettement moins bon a longue distance.

Comme je n'ai pas tout compris a ton projet je te fais une comparaison detaillée suivant les cas (cadrage egal)

70-200 vs 300/4 : Meilleur car 2.8, similaire piqué
70-200 + 1.4 vs 300/4 : Un peu moins bon
70-200 + 1.4 vs 300/4 +1.4 :Sans doute léger avantage au 70-200
70-200 + 2x vs 300, 100-400 ... : Moins bon

Je me satisfais tres bien de la qualité de mon 300 qui a systématiquement de collé aux fesses le 1.4.

Donc ta plage d'utilisation  n'est pas 70-400 mais plutôt 300-600

Est il aussi évident que ça que les deux config font double emploi et n'ont plus de raison de cohabiter dans un sac photo ? ( entendu dans un commentaire a une discussion sur le sujet )

Oui, 70-200 seul peut se concevoir, avec un 1.4 se rapproche trop du 300 pour que cela en vaille la peine, et si tu prend 70-200 seul et 300+1.4 cela fait lourd pour une difference notable mais pas critique.

L'achat d'un 70-200/2.8 se justifie par lui-meme, comme toute optique si tu lui met un tc au cul en permanence c'est que tu t'est planté dans ton choix. Si en complet je sortait le 70-200  c'etait avec le 300/2.8 qui permettait d'avoir un panel de possibilité large.

Bref pour moi, garde tes fonds pour un investissement te permettant de passer une marche type 120-300 et TCs.

[portnawaaak]

Merci à tous
Le souci, c'est que même si je devais avoir le budget, je suis inquiet des retours mitigés sur la qualité du 120-300 ... A tort peut être ...
Je voudrais pas me retrouver avec un objo sans cesse au SaV ...

[Didoufri]

Du Sigma sur Canon, bon courage... Aucun de mes Sigmas, dont un 50 f1,4 acheté il y a 3 ans ne fonctionne correctement sur 1Dx, aucune mise au point correcte à moins de 5 mètres...
j'ai pu essayer un 120-300 sur 7 D pendant un match de football américain de jour, quand c'est net c'est excellent, mais le taux de déchéts dû à la map est très importants, quant à la fiabilité, au vieillissement (après un an le pare-soleil du 50 mm ne se verrouille plus, gaffer obligatoire pour éviter le vignettage).
Quant au 100-400 Canon, j'en ai parlé dans un autre post, mon exemplaire acheté neuf était lamentable...
A contrario, le 300 f4 est étonnant de qualité pour son prix, il supporte très bien les multiplicateurs de focales, est excellent en proxi avec ou sans bague-allonge.

[Herve LDS]

Bonjour,
Nous avons la chance de disposer de l'ensemble des combinaisons à propos desquelles vous vous posez des questions.

Le 300x1.4 conserve des photos de bonnes qualité, avec une perte de piqué qui n'est que rarement visible, et ce même en utilisant l'ouverture la plus petite possible, soit 5.6.
L'association du 70-200 2/.8 II avec le x1.4 est aussi très bonne. Avec le doubleur, la perte de piqué est sensible si vous restez à la plus petite ouverture, soit ici encore 5.6. Par contre, en fermant un peu le diaphragme pour une ouverture de 8, ou mieux 9 ou 10, alors vous conservez un excellent résultat. IL faut ussi reconnaître que la perte de piqué est plus sensible avec le 70-200 parce que le piqué de départ de l'objectif seul est exceptionnel !

Tous les automatismes sont bien entendu conservés puisque vous conservez une ouverture résultante de 5.6 comme sur l'association du 300 et du x1.4.

La question est donc que puisque que l'association du zoom et du doubleur nécessite une ouverture un peu plus grande (9 au lieu de 5.6 avec le 300x1.4), cela nécessite soit de disposer d'un peu plus de lumière, soit de monter de 1 1/3 d'IL en ISO (par exemple passer de 400 à 1000 ISO, ou de 800 à 2000).
Je ne connais pas par contre la qualité de la montée en ISO de votre 70D.
Nous utilisons principalement le couple 70-200 x2 sur un 5D mark III ou un 1D mark IV, ce qui nous permet cette augmentation de sensibilité sans soucis.

Hervé.

[portnawaaak]

Merci à tous !!!
J'ai tenté autre chose ...
Tamron 150-600 , on verra bien ...

[Pascal-J]

Nous utilisons principalement le couple 70-200 x2 sur un 5D mark III ou un 1D mark IV

Et surtout de bien meilleurs resultats avec ces combinaisons que sur aps-c surtout a haute densité ou la qualité native de l'optique est prépondérante.

Tamron 150-600 , on verra bien ...

tu nous dira

[portnawaaak]

Tamron 150-600 , on verra bien ...

tu nous diras

Je n'y manquerai pas.
Ce qui l'a emporté sur ce choix :
- range
- prix
- demande sur l'objectif en ce moment, si ça ne correspond pas, je revends


et a ce prix là , je peux me permettre de garder mon 300 f4 + tc 1.4 que j'aime vraiment bien . S'ils viennent a rester au placard , tout sera dit sur le tamron  ...

[mcoblack]

Perso, j'utilise le 70-200 vr2 avec un tc 2 lll sur D8OO et je suis très satisfait du résultat.

[zak zok]

- demande sur l'objectif en ce moment, si ça ne correspond pas, je revends

et a ce prix là , je peux me permettre de garder mon 300 f4 + tc 1.4 que j'aime vraiment bien . S'ils viennent a rester au placard , tout sera dit sur le tamron  ...

Salut, au cas ou tu n'aurais pas vu ce petit compte rendu terrain de Luigi... http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,157412.msg1932562.html#msg1932562

Je sais pas si tu vas revendre....  (je te dis de suite ca vaut le coup de se faire ch.. a cliquer sur les vignettes hein... )

[portnawaaak]

merci
depuis que j'ai , je teste ...
et pour l'instant en fonction de mon niveau et grace au 70d ce que j'en sors me convient vraiment tres bien !!!
et quelle polyvalence !!!
c'est apparemment ce qu'il me fallait !!!