[DIGISCOPIE]Digiscopie avec canon 300 F4 c'est possible ?

[vercorscanon]

Bonjour
Je fais déjà de la photos animalière et je voudrais me mettre a la digi sans acheter de longue vue ! j'ai déjà un Sony dsc rx100 !
et ma question exist'il un adaptateur entre le 300 et l'apn ?
Et aussi est ce possible ?

Merci
Rv

[vercorscanon]

A ben je me reponds j'avais mal cherché il y a le len2scop ça à l'air bien !



http://www.ebay.fr/itm/Kenko-Lens2scope-Angled-Spotting-Scope-Adapter-Canon-EOS-Fit-NEW-UK-STOCK-/121311531332?pt=UK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN&hash=item1c3ebb1144

[pierre571945]

Bonsoir,

C'est vraiment du gadget et tu n'en tireras rien de bon.

A +

[vercorscanon]

A mince j'ai été trop pressé  j'ai acheté j'ai trouvé que c'était moins cher qu'une lunette  !!! ben du coup j'attends qu'il soit la et je ferai avec !

merci Pierre
Rv

[Bruno]

Sincerement, il y en a qui marche sur la tête ......
Vous avez un Canon 300 MM. Achetez vous un reflex pour mettre au bout !!

La digiscopie est une discipline pour les observateurs mini de longue vue et ceci afin
D'éviter de trimballer en plus du matos photos.

Vous n'obtiendrez jamais une image aussi bonne qu'avec un bon reflex.

En plus le Lens 2 Scope, c'est plutôt nul comme l'a dit Pierre.

Bonne soirée
Bruno

[vercorscanon]

Bonjour Bruno

Oui j'ai un reflex 7D ! mais je voulais surtout au départ avoir une longue vue pour mes observation en montagne car avec le reflex équipé du 300 f4 il y a mieux. Une lunette moyenne gamme il faut déjà compter 300 euros ! je savais que je ne m'en servirai pas souvent donc je ne voulais pas franchir le pas , c'est pour ça qu'hier j'ai acheté le lens2scope ! bon après on verra bien je mettrais sur le forum la suite des événement

Merci et bonne journée.

Rv

[pierre571945]

Bonjour,

On ne doit pas avoir la même notion du bas de gamme, moyenne gamme ou haut de gamme : si avec 300 euros, tu as une lunette moyenne gamme, alors c'est quoi une lunette à 3000 euros ? J'ai l'impression qu'en ce moment on veut faire tout et n'importe quoi avec la digiscopie . Il est vrai que certains fils laissent penser qu'avec un tout petit budget on arrive à faire de la digiscopie : moi, je veux bien, puisqu'après tout ça ne sert plus à rien de dire le contraire. Mais vu le temps qu'il faut y consacrer pour réussir de belles images, je trouve désolant de voir que certains se plaisent à galvauder cette technique. Moi, je continue à défendre le fait qu'il faut essayer avant d'investir, qu'il faut partager du temps avec des personnes qui réussissent de temps en temps de très belles images, qu'il faut énormément de patience et du temps sur le terrain etc.....etc.....si c'était si simple, ça se saurait . D'ailleurs nombreux viennent aux renseignements, s'y essayent sans forcément suivre les conseils qui leur sont donnés et peu postent de vraies bonnes images pour argumenter leurs débuts.....Pour ma part, bien modestement, je suis disponible dans ma région Lorraine pour passer quelques heures sur le terrain avec des gens potentiellement intéressés par la digiscopie.

A +

[vercorscanon]

Je suis d'accord avec toi Pierre, mais j'ai dis 300 euros c'est ce que peut être j'aurais mis dans une lunette pour faire de l'obs et effectivement c'est loin du milieu de gamme! c'est sur je n'aurais pas mis 3000 euros non plus.
Je re explique ma démarche !
J'ai du matériel photos mais pas de longue vue pour les obs, ce lenscope me permettra certainement d'avoir avec mon 300f4 un grossissement de 60x , le lens2scope est petit et pas lourd. Je me suis dis pourquoi ne pas tenter la digiscopie avec ce matériel !
Ce matériel ne me permettra certainement pas d'arriver à votre niveau et ce n'est pas ce que je veux atteindre, mais simplement faire connaissance de cette discipline qui a l'air très intéressante!
Comme toutes les disciplines elle demande du temps et de l'expérience comme avec un reflex, du moins je pense.

La seul chose qui m'inquiète c'est que vous connaissez bien le lensc2scope et qu'apparemment c'est vraiment de la daube et que j'ai perdu 65 euros car je ne pourrais rien en faire ! les résultats éviteront peut être d'autres à ne pas faire la même erreur que moi.

A+
Rv

[seph]

Bonjour,

je trouve désolant de voir que certains se plaisent à galvauder cette technique. Moi, je continue à défendre le fait qu'il faut essayer avant d'investir, qu'il faut partager du temps avec des personnes qui réussissent de temps en temps de très belles images, qu'il faut énormément de patience et du temps sur le terrain etc.....etc.....si c'était si simple, ça se saurait .


Entièrement d'accord avec pierre!

Seph

[vercorscanon]

Bon ok je comprends il faut que je fasse fermer ce post car je suis pas le bienvenue ! Bref il faut avoir des moyens pour faire parti du club si je comprends bien.
Dommage! Je ne cherche a galvauder quoi que ce soit si ce n'est que de connaitre a moindre frais cette technique de prise de vue que je me plante ou pas ! bref je suis déçu et finalement on est pas mal dans le monde du reflex .
Merci quand même d'avoir répondu a mes post et je me ferai mon idée et mon expérience par moi même.

rv

[pierre571945]

Re,

Ce n'est bien sûr pas toi que j'accuse de galvauder la digiscopie, mais ceux qui prétendent qu'on peut faire de très belles images avec pas grand'chose comme matériel.

A +

[Bruno]

Pierre, qui a dit ça ? Des noms ..... :-)
Bien sur que vous avez raison, il faut répéter sans cesse que les belle photos sont faites avec 4 marques :
- Swarovski
- Leica
- Zeiss
- Kowa

Les autres sont bonnes pour l'observation ( uniquement ).

En ce qui concerne les longue vue a 300 €, c'est des entrées de gamme simplement.
Une bonne longue vue avec verres ÉD. Commence vers 600 a700 € .....

Je suis aussi dispo ( comme Pierre ), pour aider a la différence que moi,  je facture .... ;-)

Bruno

[Phoxinus]

On peut tenter la digiscopie "à moindre frais", ce n'est pas interdit, mais on est vite découragé par la mauvaise qualité des photos, c'est tout . Ce n'est pas une découverte que de s'apercevoir que pour faire, en digiscopie, de belles photos il faut, comme dans beaucoup d'autres domaines, faire partie du "club" de ceux qui peuvent mettre 2000 euros ou plus dans une longue vue . Le problème c'est quand ça devient une frustration et une source d'amertume et il faudrait éviter ce stade .
Sur le papier on peut arriver à un équivalent de 2000mm de focale avec trois sous, sur le terrain les lois de l'optique sont plus....difficiles à cerner et additionner des lentilles est rarement une solution . C'est la même chose que de dire : mon 300 est trop court, j'achète un doubleur  = déception .
Pour l'instant on en est là, on peut faire des photos superbes avec un 550D et un 50mm, pas trop cher, mais  compter les plumes d'un martin pêcheur à 100m non .
Expérience personnelle : j'ai une longue vue Kite 80HD qui est excellente pour l'observation, mais j'ai renoncé à la digiscopie avec elle, tout au plus pour avoir un souvenir du balbuzard sur un poteau à 200m, pas pas pour faire "de la photo" . Pour ça je ne peux pas faire plus que mon 300f4 et son multiplicateur . Je m'éclate quand même sans jalouser mes collègues avec leur 500, leur 600, leur 800 etc . C'est la vie, il faut la prendre sans aigreur.

[cauet_francis]

je voulais surtout au départ avoir une longue vue pour mes observation en montagne Merci et bonne journée.

Bonjour vercorscanon

tu as fait un bon achat pour transformer ton 300 en longue vue et pas encombrant .

Pour la digie tu as d'autres possibilitées.....mais pas à partir d'un objectif photo...

Francis

ps : pas de raison de fermer ce fil pour le moment amha...

[vercorscanon]

Merci et ça me réconforte un peu ! Il y a quand même des passionnés ouverts d'esprits .

Par contre pour le lens2scope je verrai bien, les deux connaisseurs des posts précédents m'ont dit que c'était un jouet ! Apres, c'est vrais que je suis allé un peu vite pour l'acheter mais bon , monté sur mon 300F4 j'aurais un longue vue pour faire de l'obs puis a l'occase je me testerai à la digiscopie.

Puis Cauet tu me dis que c'est pas si mal que ça cette combinaison lens2scope/300F4 du coup je l'attends avec impatiente!

Merci a vous deux
Bonne journée
Rv

[cauet_francis]

je me testerai à la digiscopie.

Puis Cauet tu me dis que c'est pas si mal que ça cette combinaison lens2scope/300F4 du coup je l'attends avec impatiente!

Bonjour,

ne perds pas ton temps avec l'ensemble pour la digie il n'y a rien à en tirer...

Pour la longue vue c'est juste pour enlever un doute , voir une identification il me semble....mais pas plus.

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php?topic=139109.0

Francis

[-Eric-]

Merci et ça me réconforte un peu ! Il y a quand même des passionnés ouverts d'esprits .

Bonjour, disons qu'il y a certaines réponses un peu trop...passionnées !!

Bonne continuation

Eric

[albertson]

Essaie quand même.
Personnellement j'aime quelquefois faire des photos avec des trucs improbables .
Ex:
- digi avec demie jumelles et différents boitiers y compris smartphone.
- photo avec loupe binoculaire ou microscope.
- macro avec objectifs inversés de différents types, en simple ou en double, y compris ceux d'agrandisseur et de projecteur.
Etc...
Et même si le résultat n'est pas toujours très top, tant pis je m'amuse.
Alors lâche toi.
Et bonnne journée.

[vercorscanon]

Yesssss super   t'inquiète j'attends la fin de la semaine prochaine et je ferai des tests !

Ouf je respire !

Merci A+
Rv

PS : A oui j'avais essayé aussi jumelle et gopro !

[Denis38]

Pour la longue vue c'est juste pour enlever un doute , voir une identification il me semble....mais pas plus.
Francis

Bonjour,
Je n'y connais rien en digi, mais pour ce qui est d'utiliser le lens2scope en tant que longue-vue, ce n'est pas qu'une solution économique. Avec un bon télé style 300/2,8 ou 500f4 ce n'est franchement pas loin du niveau d'une lunette à 2000 euros...
Jamais essayé avec un 300f4, mais ça devrait pas être mal non plus.
Denis

[seph]

Bonjour,

Je n'y connais rien en digi, mais pour ce qui est d'utiliser le lens2scope en tant que longue-vue, ce n'est pas qu'une solution économique. Avec un bon télé style 300/2,8 ou 500f4 ce n'est franchement pas loin du niveau d'une lunette à 2000 euros...
Jamais essayé avec un 300f4, mais ça devrait pas être mal non plus.
Denis
 

Alors la ! on aura tous entendu.
Mai pourquoi fabrique-t-on des longues-vues.
(Lunette = astronomique)

Seph

[Denis38]

as tu au moins essayé de comparer pour dire ça ?

J'ai eu côte à côte un 500f4 avec lens2scope et une longue-vue swaro (j'y connais rien donc je ne sais pas la référence) pour faire une obs ornitho, et bien en qualité optique pure la différence est loin de sauter aux yeux (le possesseur de la Swaro était bien de mon avis). Alors bien sûr la lunette a d'autres atouts (ergonomie, légéreté, maniabilité) et le prix du 500 est de plus du double. Mais quand tu as un bon télé, le lens2scope est un super accessoire pour le transformer en lunette sans alourdir le poids du sac.

[seph]

 Une longue-vue est faite pour l'observation, ou de la digiscopie.
Pour observer un oiseau, et l'identifier dans les moindres détails c'est le top.
Le 500f4 très cher aussi,  est fait pour la photo.

Le lens2scope ok juste pour dépanner, même avec un super téléobjectif.

  Seph

[albertson]

  et le BLED pour l'orthographe...

[vercorscanon]

Salut
Hier soir j'ai discuté avec  mon voisin qui est accompagnateur de montagne et il a justement une Swarovski une 80HD pour montrer la faune à ses clients ! Après je sais pas si c'est bien ou pas comme longue vue mais c'est vrais j'ai regardé hier soir les crêtes orientées soleil couchant des chez moi et  c'est quand même pas mal, même les distances lointaine la définition et la luminosité sont la !  mais bon tous de même payé 1800 euros : gloups. mais quand on aime .

Bref tous ça pour dire que ça ne sera certainement pas du même niveau avec le Lens2 mais ce que cous dites en dessus me réconforte quand même.

Bonne journée
Rv