qui se sert d'un 70-200 F4 canon

[drako]

Bonjour,
je vais surement faire l'achat d'un 70-200 f4 L afin de faire des photos de tous les jours en famille. Mon 300 2.8 ne me permet pas de faire grand chose a part de l'animalier. j'ai un 28-105 non IS et non L, la qualité n'est pas forcement au rendez vous. Vous avez surement des photos faites avec un 70-200. Pourriez vous me montrer ce que ça donne..
merci par avance

laurent

[Herve LDS]

Bonjour,
J'ai utilisé trois versions de 70-200 mm Canon différents : le 70-200 mm f/2.8 L USM pendant des années avant de le remplacer par le 70-200 f/2.8 L IS USM II. Et ces version f/2.8 ont été épaulées depuis plusieurs années par le 70-200 mm f/4 L USM, donc non stabilisé.
Et à chaque fois que nous regardons les photos faites avec le "petit" modèle f/4 par rapport aux grands frères f/2.8, nous sommes toujours ébahis de la qualité optique de cet objectif.
Dès la pleine ouveture il fournit des images très bien définies, avec un excellent piqué.
C'est un objectif que je recommande sans réserve !

Hervé.

[dkeith]

suffit de demander...
(avec parfois du 100 marco caché dans les séries..)

http://www.eos-numerique.com/sknum/public_html/forums/f33/encore-des-libs-236077/#post1971435174

http://www.eos-numerique.com/forums/f33/ceragrion-tenellum-234187/

http://www.eos-numerique.com/forums/f33/calopteryx-haemorroidalis-233624/

http://www.eos-numerique.com/forums/f33/onychogomphus-forcipatus-233592/

http://www.eos-numerique.com/forums/f33/orthetrum-coerulescens-233628/

[-Eric-]

Je l'utilise également il est parfait. Piqué excellent même avec le x1.4 pour l'animalier.
Un très bon achat sans se ruiner.

[arthur040392]

Je me permets de m'abonner au fil car les réponses m'intéressent également
Pour le moment je n'ai entendu que du bien de ce 70-200 f4 L

[albertson]

Je l'ai c'est une excellente optique.

[thalios]

Moi je préfère le f/2.8 pour plus de lumière et avec les extenders il fonctionne très bien, par contre si on veut sortir léger et bien le f/4 convient le mieux, si on fait beaucoup de randonnée. Par contre pour le sport en salle il vaut mieux le f/2.8 car on monte facilement à 3200 iso

[Pascal-J]

Le meilleur rapport qualité prix des L Canon, léger et performant que demander de plus ............ l'avoir en noir ?

[Matys]

Le meilleur rapport qualité prix des L Canon, léger et performant que demander de plus ............ l'avoir en noir ?

Non l'avoir en Nikon   

[PTH]

J'ai le 70-100 f4 L IS qui est vraiment excellent. La version avec IS est particulièrement recommandable : en plus de l'avantage de l'IS la qualité optique est supérieure à la version non IS (voir The-Digital-Picture.com par exemple).

[dkeith]

mais la non IS est déjà excellente, et à ce prix-là, le rapport Q/P est top!

[drako]

merci à la famille Bénélux......
Grâce à vos conseils, j'ai validé mon achat d'un 70-200, ça y est c'est parti
il arrive dans sept jours ....

laurent

[-Eric-]

 

[dkeith]

tu ne seras pas déçu!!!

[Ezylrib]

Personnellement, je l'ai et je dirai simplement que la qualité optique ne fait pas tout.

Il est excellent optiquement c'est indéniable... mais reste moyen partout pour une utilisation terrain. Je n'arrive toujours pas à lui trouver un intérêt malgré les années. J'en suis déjà à mon deuxième... et il ne sort finalement jamais. Si la sortie est purement photo, c'est le 70-200 2.8 IS II que je sors, sinon, c'est le duo 100 L IS et 200 2.8 L II car avec ces 2 on atteint un rendu clairement supérieur, un bokeh plus agréable...

C'est peut-être finalement une question de préférence, de choix fixe vs zoom qui ne se fait pas sur un critère de piqué mais de rendu, de polyvalence, d'ouverture.

En espérant tout de même que tu as pu commander avant la date limite de l'offre canon, car il y avait 100€ de remboursé sur le 70-200 f4 il y a encore 2 jours

[Pascal-J]

car il y avait 100€ de remboursé sur le 70-200 f4 il y a encore 2 jours

Sur la version IS

Si la sortie est purement photo, c'est le 70-200 2.8 IS II que je sors, sinon, c'est le duo 100 L IS et 200 2.8 L II

Comment peut tu comparer 3800€ de camelote a une optique de 650 ? Rien  que a moins chère des citées en vaut 150 de plus.

car avec ces 2 on atteint un rendu clairement supérieur, un bokeh plus agréable...

Cela depend du contexte, comme le macro a longue distance sur un sujet en mouvement ou le 200 quand tu a besoin d'un 70.

[dkeith]

Je n'arrive toujours pas à lui trouver un intérêt malgré les années

tout dépend de ce que tu fais.... le 100 macro est génial, mais je me suis aperçu que le zoom me permettait de faire la proxy que je voulais moyennant une bague allonge et en respectant la distance d'effarouchement...

il n'y a jamais de règle générale, et encore moins si c'est le porte-monnaie qui commande!

[DavidG]

Un peu comme Ezylrib :
Je l'avais, excellent objectif, qualité indéniable. Sauf que : en un an de possession, je n'ai pas fait une photo avec (outre les photos de test)
Pour le paysage, je préfère mon 24-105 (pas pour la qualité, mais pour le confort de sa plage de focale)
Pour l'animalier, il est clairement trop court...

Et comme ma femme ne l'aimait pas pour nos animaux domestiques... Je l'ai vendu.

[Ezylrib]

car il y avait 100€ de remboursé sur le 70-200 f4 il y a encore 2 jours

Sur la version IS

Si la sortie est purement photo, c'est le 70-200 2.8 IS II que je sors, sinon, c'est le duo 100 L IS et 200 2.8 L II

Comment peut tu comparer 3800€ de camelote a une optique de 650 ? Rien  que a moins chère des citées en vaut 150 de plus.

car avec ces 2 on atteint un rendu clairement supérieur, un bokeh plus agréable...

Cela depend du contexte, comme le macro a longue distance sur un sujet en mouvement ou le 200 quand tu a besoin d'un 70.

Le 100 IS et le 200 2.8 valent à peu de choses près le même prix que le 70-200 f4 non-IS en neuf justement. Le 70-200 2.8, on est d'accord, c'est autre chose (pas le même poids non plus).

Mais de toute façon, rien ne retirera le fait que ce 70-200 f4 non-IS est le cul entre 2 chaises sur tous les points :
f4 seulement et sa légèreté fait qu'il vibre beaucoup en main
non-IS donc même pas moyen de compenser la faible lumino entrante
seulement 200mm si on le met en compétition directe avec d'autres objos intéressant dans cette gamme de prix
Le flou joli seulement à 200mm de part l'écrasement des plans (raison pour laquelle je conseille VIVEMENT un 200 2.8 à la place de part son ouverture avantageuse sans parler de son rendu bien supérieur)

Fin bref, il est bon hein, je n'en doute pas. Mais le nombre d'objectifs en vente partout sur internet me font penser que je suis pas le seul à voir ce caillou ainsi. Beaucoup l'achètent pour son prix super alléchant, sans vraiment penser à comment il sera utilisé sur le terrain. Mais inutile de dire que c'est soit un objectif de transition vers mieux, ou un objectif qui finira revendu car dormant dans sa house.

Et je parlais du 100macro pas forcément pour la macro. C'est THE objectif à tout faire ce 100mm L IS.

[kriloner]

Je confirme pour le 100L IS...

maintenant que je suis sur FF il sert a tout : concert, portraits, macro...

[kikislater]

Même si ça parle du 70-200 f4 que j'ai eu a mes débuts et dont j'étais content, vous faites un joli retour du 100L hors macro ce qu'on ne retrouve pas partout sur le net ! C'est intéressant.

[jmbl]

Bonjour,

Un excellent objectif ce 70/200 ! Rapport qualité/prix imbattable. Tu ne seras pas déçu.

[Ezylrib]

J'ai profité de ma soirée d'hier pour tester un peu le 70-200 f4 L non-IS face à ce que j'ai encore comme concurrent direct à savoir le 80-200 2.8 L et le 70-200 2.8 L IS USM II.

Niveau AF : jeu égal entre le f4 L et le 2.8 L IS. Le 80-200 est rapide mais loin derrière, se limite à un long 1.8m de map mini et est relativement bruyant.

Niveau piqué : le 70-200 f4 L à f4 fait jeu égal niveau piqué avec le 2.8 L IS II à 2.8 au centre. Enfin... disons qu'on passe d'excellent à excellent. Sur les bords, le 2.8 IS prend le large. Le f4 arrive à se défendre face au 2.8 à pleine ouverture... mais se fait terrasser dès que le 2.8 IS est fermé d'un diaph.

Face au 80-200, il se défend pas mal en les comparant à pleine ouverture. Mais là encore, le 80-200 2.8 reprend un bel avantage dès qu'on ferme à f4

Pour ce qui est du vignettage : le 80-200 est juste "catastrophique à 200" mais c'est ce qui fait son charme. Il faut être à 5.6 pour avoir de l'homogénéïté. Pour les autre ça se tient et il n'y a pas de différence vraiment notable.

Niveau bokeh : le f4 n'a pas moyen de combattre les deux L à 2.8, sans parler que l'avant plan est très désagréable (on dirait presque un catadioptrique sur les zones de transition net/flou. Le 80-200 est juste excellent et tient parfaitement la comparaison avec le 2.8 IS II.

Niveau poids... bah le f4 se sent pas dans la main. C'est presque désagréable quand on a l'habitude de manipuler du massif. C'est plus agréable par contre dans le sac.
Le 2.8 IS II est par contre d'un poids non négligeable. La largeur du fût tient dans la main, les bagues sont super fluides... que du bonheur.
Le 80-200 est juste parfait de ce point de vue : bon rapport entre poids, ouverture. Mais son pare soleil est juste affreux.

De mon point de vue, si on a moyen de choisir entre 70-200 f4 L et 80-200 2.8 L, alors c'est CLAIREMENT le 80-200 qui en vaut la peine. Oui il n'est plus réparable par canon... mais quand on compare le prix de l'occasion d'un 70-200 f4 L et d'un 80-200 2.8 L... on retombe sur les mêmes prix environ. Et réparer un 70-200 f4 vous en coutera bien souvent pas loin du prix d'achat en occasion.

[kikislater]

Un retour intéressant
Tu as pu faire le comparatif sur quel type de boitier ? FF ou APS-C ?

[Ezylrib]

Salut

C'était sur un 5D Mk3 bien calé sur un trépied massif, les 3 montés sur collier de pied (le 70-200 F4 et 80-200 partagent le même collier), relevage du miroir, vérif de la planéité etc. J'ai testé à 70mm, 80mm, 135mm et 200mm.

Et j'ai aussi remarqué qu'il faut souvent contrôler le point plutôt vers les bords car une micro-différence de distance de mise au point peut avoir des effets désastreux sur le piqué sur les bords. C'est la conception des 70-200 à mise au point et zooming interne qui veut ça... (bloc avant/bloc mise au point/blocs zoomings/bloc IS/bloc arrière).