qui se sert d'un 70-200 F4 canon

[al1]

J'ai le 70-200 f4L et en suit très satisfait : pas trop gros ni lourd dans le sac, et pas mal en paysage sur un APS-C (la conversion 1,6 le rend plus intéressant que sur un FF)
Le prix est un élément majeur qui m'a empêché d'avoir la version IS. De plus, moins de risque de panne (il y a quand même pas mal de retour de pb sur les IS non ?).
Collier à acheter en plus : pas cher chez Phottix. Matos pas pro, mais moi non plus donc adapté !!!

Eric, j'ai lu que tu utilises un convertisseur dessus ? Je n'ai pas osé vu l'ouverture : la map se réalise correctement, avec quel boitier ?

[-Eric-]

Eric, j'ai lu que tu utilises un convertisseur dessus ? Je n'ai pas osé vu l'ouverture : la map se réalise correctement, avec quel boitier ?

Le 7D et maintenant le 1D mk3. Les résultats sont très bons avec les deux boitiers.

[al1]

merci bien de ce retour, j'essaierai à l'occasion !

[ben21]

Je suis aussi un utilisateur très satisfait du 70-200f4, pour le prix je ne trouve rien à lui reprocher. Il pique fort, il est léger. Je n'ai pas de zoom en 2.8 pour faire de comparaison.
Une photo faite dernièrement (si tu veux le raw passe moi un mp)

Modèle de l'appareil: Canon EOS 7D
Objectif: EF70-200mm f/4L USM
Date et heure de la photo: 2013-12-29 12:09:34 +0100
Distance focale: 149 mm
Ouverture: f/4.0
Durée d'exposition: 0.0003 s (1/4000)
Équivalence ISO: 500

[Henga]

merci à la famille Bénélux......
Grâce à vos conseils, j'ai validé mon achat d'un 70-200, ça y est c'est parti
il arrive dans sept jours ....

laurent

Excellent choix !
Une chose qui n'a pas été dite, c'est un objectif parfait pour les photos panoramiques. La plupart de mes photos panoramiques sont faites avec un 70-200mm F4.
Qqs (vieux) exemples ici.

Arnaud

[Ezylrib]

Je suis aussi un utilisateur très satisfait du 70-200f4, pour le prix je ne trouve rien à lui reprocher. Il pique fort, il est léger. Je n'ai pas de zoom en 2.8 pour faire de comparaison.
Une photo faite dernièrement (si tu veux le raw passe moi un mp)

Modèle de l'appareil: Canon EOS 7D
Objectif: EF70-200mm f/4L USM
Date et heure de la photo: 2013-12-29 12:09:34 +0100
Distance focale: 149 mm
Ouverture: f/4.0
Durée d'exposition: 0.0003 s (1/4000)
Équivalence ISO: 500

Sans vouloir être mauvaise langue... c'est ce que je lui reproche. On le voit bien sur ton image : le fond est trop intrusif dans l'image. Le bokeh est tout sauf doux. Ca pique oui... mais qu'en est-il du reste.

Le piqué, c'est 10% de la réussite d'une image. Le rendu, la douceur et l'harmonie des fonds... c'est ça qui fait la belle image. Et sur ce point, le f4 part avec un boulet à la patte.

[Epsilon]

J'en utilises un, version IS.

Il me sert surtout en ballade.
Et aussi pour prendre des photos des enfants sur le vif.
Ainsi, qu'un peu d'urbain.

C'est un objectif, que j'apprécie assez bien.
Pour mon usage: il est assez léger et polyvalent !

[gidup]

Il supporte par ailleurs très bien le multiplicateur 1,4x

Je lui trouve 1 défaut : le pare soleil est chiant à mettre en place. Dans l'action il ne trouve pas spontanément sa place au risque tomber ou alors s'emboite de traviole le plus souvent.
Il serait bon que (comme en instrumentation ornitho ou astro) les constructeurs pensent à fabriquer des pares soleil coulissants...

[Fabien Dubessy]

Il serait bon que (comme en instrumentation ornitho ou astro) les constructeurs pensent à fabriquer des pares soleil coulissants...

Comme le 300f4 par ex.


Il pourrait être intéressant d'étendre la question de qualité du 70-200f4 au autres 70-200.

En comparant par ex des photos prisent par chaque modèle. Mais pas sur des mires mais bien en conditions d'utilisations réelles (peu sont ceux qui passe leur sorties photo à shooter des mires :D). Alors bien entendu les conditions ne seront pas du tout comparables mais ça peut donner une idée quand même, les conditions de prise de vues devraient alors être décrites au mieux. Chaque possesseur de 70-200 doit bien avoir une photo ou deux à poster... Mais bon peut être sur un autre fil...

[gidup]

Exemple :

Canon 30D + 70-200 F4 is + sigma 1,4x
à 280mm f/8 en contre jour
jpg compression moyenne plein format :

http://www.astrosurf.com/gildup/Photos/Images%20web/en%20ligne/IMG_9957_comp60.jpg


crop 100% :

[ben21]

Sans vouloir être mauvaise langue... c'est ce que je lui reproche. On le voit bien sur ton image : le fond est trop intrusif dans l'image. Le bokeh est tout sauf doux. Ca pique oui... mais qu'en est-il du reste.

Le piqué, c'est 10% de la réussite d'une image. Le rendu, la douceur et l'harmonie des fonds... c'est ça qui fait la belle image. Et sur ce point, le f4 part avec un boulet à la patte.

Pas de soucis! Au contraire ton avis m'intéresse. Je n'ai pas vraiment de point de comparaison, et à Rémuzat les fonds sont souvent assez présents donc ça ne m'a pas choqué.
Un 70-200f2.8 IS II ferait mieux à la même ouverture? Ou le 80-200?

[Pascal-J]

Un 70-200f2.8 IS II ferait mieux à la même ouverture?

A f/4 un 70-200/2.8 te sort exactement les mêmes photos que le f/4 a PO.

De plus sur ta photo, au vu de la répartition distance sujet / arriere plan (a 150mm tu devais etre pres) je ne suis pas sur qu'un IL de plus fasse une différence si considérable.

[Ezylrib]

Un 70-200f2.8 IS II ferait mieux à la même ouverture?

A f/4 un 70-200/2.8 te sort exactement les mêmes photos que le f/4 a PO.

Faux Souvent, le bokeh est bizarrement plus doux à partir d'un 2.8 fermé. Bien souvent en plus, on fait disparaitre le bokeh en cat eyes et je ne parle bien sûr pas des avantages pour l'AF, le piqué, le vignettages

Et je rajoute que le 80-200 2.8 a une formule qui me semble moins complexe... donc meilleur bokeh au détriment d'un piqué sur les bords un peu plus faible.

Pas une grosse différence ? Bah elle est de l'ordre de celle pour un passage d'un 300 f4 à un 300 f2.8 = peut-être faible pour certains... mais pour d'autres elle vaut largement la différence de prix 1300 ==> 5000€

Si j'ai le temps je vous ferai le test tant que j'ai encore le 70-200 2.8 IS II et le f4 en side by side.

[ben21]

Volontiers!